ЧАСТЬ III

ВВЕДЕНИЕ

«Коммунистическая партия — это не армия и не государственная машина», — постоянно повторяют наши тезисы, как те, которые мы разработали, выступая против «организационного волюнтаризма», утвердившегося с 1923 года и разрушившего Третий Интернационал, так и те, которые легли в основу жизни партии, возрожденной после Второй мировой войны, опираясь на этот трагический опыт. Партия же, с другой стороны, является «добровольной» организацией не в том смысле, что вступление в неё происходит по свободному, рациональному выбору — что мы отрицаем, — а в том смысле, что каждый член «материально свободен покинуть нас, когда пожелает», и что «даже после революции мы не мыслим принудительного членства в наших рядах». Находясь в организации, человек обязан соблюдать строжайшую дисциплину, выполняя распоряжения центра, но нарушения этого правила не могут быть устранены центром, кроме как путём исключения. У центра нет других материальных санкций для обеспечения подчинения.

Исходя из этого базового определения, мы должны выявить элементы, гарантирующие самую абсолютную дисциплину внутри партии; и это простое наблюдение уже исключает возможность достижения партийной дисциплины посредством набора бюрократических предписаний или принудительных мер. Чего придерживается партийный боец? Он придерживается набора доктрины, программы и тактики; он придерживается фронта действий и борьбы, который он инстинктивно считает общим для себя и всех тех, кто принимает его вместе с ним. Что может удержать бойца на передовой и сделать его верным и послушным получаемым приказам? Конечно, не навязывание этих приказов, а, скорее, осознание того, что они основаны на этой общей основе, что они соответствуют принципам, целям, программе и плану действий, которых он придерживается. Следовательно, именно в той мере, в какой партийный орган умеет действовать на этой исторической основе, как её обрести и как пронизать всю свою организацию и деятельность, создаются реальные условия для существования самой абсолютной дисциплины. В той мере, в какой это происходит, случаи недисциплинированности, не связанные с отдельными вопросами, становятся реже, и партия обретает единую позицию в действиях. Поэтому работа по созданию действительно централизованной организации, способной всегда реагировать на единые директивы, по сути, заключается в постоянном прояснении и определении краеугольных камней теории, программы и тактики, а также в постоянном согласовании с ними действий и методов борьбы партии.

Поэтому партия отдает приоритет прояснению и определению основ, только на которых может существовать организация. Чтобы навсегда избавиться от глупого уравнения: централизм = бюрократизм, мы приводим несколько цитат из Тезисов Третьего Всемирного конгресса, которые были пересмотрены и тщательно прокомментированы в наших «Заметках к Тезисам по организации» 1964 года.

61 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964 г.

7 -… Уже в следующих отрывках показана потенциальная опасность неверного толкования формул «демократический централизм» и «пролетарская демократия». Например, централизация Коммунистической партии не должна быть формальной или механической: «Это должна быть централизация коммунистической деятельности, то есть формирование сильного руководства, готового к наступлению и одновременно способного к адаптации. Формальная или механическая централизация была бы не чем иным, как централизацией власти в руках бюрократии с целью господства над другими членами партии или над массами революционного пролетариата вне партии». Этот тезис опровергает ложную версию нашего централизма, которую дают наши оппоненты.

Впоследствии дуализм, подобный дуализму в организации буржуазного государства, осуждается как порок старого рабочего движения: дуализм между «бюрократией» и «народом», то есть между активными чиновниками и пассивными массами. К сожалению, рабочее движение в определённом смысле унаследовало от буржуазной среды эти тенденции к формализму и дуализму, которые Коммунистическая партия должна радикально преодолеть. Следующий шаг, высвечивающий две противоположные опасности и два противоположных эксцесса: анархизм и бюрократизм, объясняет, почему коммунисты искали спасения в демократическом механизме: «Чисто формальная демократия в партии не может предотвратить ни бюрократические, ни анархические тенденции, поскольку именно на основе этой демократии анархия и бюрократизм смогли развиться в рабочем движении. По этой причине централизация, то есть стремление к достижению сильного руководства, не может быть успешной, если пытаться достичь её на почве формальной демократии». Остальные тезисы, начиная с третьего раздела, дают общее представление о задачах коммунистов, пропаганде и агитации, а также организации политической борьбы, подчёркивая, что решение следует искать в практических действиях, а не в организационной кодификации. Особенно подробно объясняется связь между легальной и нелегальной работой.

Ниже мы приводим цитаты из наших ключевых текстов. Разделённые на главы и расположенные в хронологическом порядке, они служат для демонстрации того, как левые, извлекая уроки из трагического исторического опыта, определили «гарантии» централизации и дисциплины в партийном аппарате. Эти гарантии, безусловно, не абсолютны, поскольку партия является одновременно продуктом и фактором истории, и, следовательно, её укреплению, развитию, централизации или, наоборот, распаду и упадку в первую очередь препятствует или способствует развитие исторических ситуаций. Тем не менее, они служат для того, чтобы показать, что может способствовать достижению максимальной централизации и дисциплины, а что, наоборот, может способствовать недисциплинированности, фракционности и организационному распаду.

Первая серия цитат под названием «Организационная модель» окончательно определяет, что «гарантия» централизованного и дисциплинированного функционирования партии не кроется именно в организационной «модели», которая, будучи применена к партии, сделала бы фракционность и недисциплинированность невозможными. Заявлять априори: партийная структура должна быть такой или такой, а недисциплинированность, протест и инакомыслие возникают из-за отсутствия этой модели-структуры, – значит впадать в идеализм и волюнтаризм. Наш тезис, повторяемый бесчисленное количество раз, заключается в том, что организованная и централизованная структура партии возникает и развивается на основе осуществления всех её сложных действий, являясь их следствием и инструментом. В терминах 1967 года этот вопрос определяется следующим образом:

« Реальная сила, действующая в истории с характеристиками строгой преемственности, партия живет и действует не на основе обладания установленным законом наследием норм, предписаний и конституционных форм, как того лицемерно желал буржуазный легализм или наивно мечтал домарксистский утопизм, архитектор тщательно спланированных структур, которые должны быть внедрены в готовом виде в реальность исторической динамики, а на основе своей природы как организма, сформированного в непрерывной последовательности теоретических и практических баталий, вдоль постоянной линии марша; как писала наша Платформа 1945 года: «организационные нормы партии соответствуют диалектическому пониманию ее функции; они не основываются на правовых и нормативных рецептах и ​​превосходят фетиш консультаций с большинством»».

Именно в процессе осуществления всех своих функций, а не только одной, партия создаёт свои собственные органы, механизмы и шестерёнки; и именно в ходе этого осуществления она демонтирует и воссоздаёт их, подчиняясь не метафизическим предписаниям или конституционным парадигмам, а реальным и органическим потребностям своего развития. Ни один из этих механизмов не может быть теоретически обоснован ни априори, ни апостериори; ничто не позволяет нам утверждать, приводя самый приземлённый пример, что наилучшее соответствие функции, для которой любой из них был создан, гарантируется управлением одним или несколькими бойцами; единственное требование, которое можно выдвинуть, состоит в том, чтобы трое или десять – если таковые имеются – управляли ею единой волей, соответствующей всему прошлому и будущему пути партии, и чтобы один, если таковой имеется, управлял ею так, чтобы безличная и коллективная сила партии действовала в его руках и в его сознании. Судить об удовлетворении этого запроса должна практика, история, а не статьи кодекса. Революция – это проблема не формы, а силы; то же самое относится и к партии в её реальной жизни, в её организации и в её доктрине. Территориальный, а не «клеточный» организационный критерий, который мы отстаиваем, не выводится из абстрактных и временных принципов и не возводится в ранг идеального и временного решения; мы принимаем его лишь потому, что он является обратной стороной первичной синтезирующей функции (групп, категорий, элементарных импульсов), которую мы приписываем партии.

Второй набор цитат устанавливает, что, поскольку партия – это организм, сформированный на основе добровольного членства, «гарантию», соответствующую строжайшей дисциплине, следует искать в чётком определении единых и обязательных для всех тактических правил, в преемственности методов борьбы и в ясности организационных норм. Когда левые увидели, как Интернационал раздирают фракционность и неподчинение, они не извлекли урока о необходимости особых организационных механизмов или более сильного и дееспособного центра, способного подавить автономистские амбиции отдельных секций. Из этого вывода следовало, что хаос, отсутствие дисциплины и сопротивление приказам были результатом несовершенства системы тактических норм, разрыва в методах действия партии и всё более размытых контуров, которые организация приобретала в результате слияний, фильтрации, перехода членов в другие партии и т. д.

Левые утверждали, что без прочного восстановления этой предвзятой основы любой организации никакие усилия не приведут ни к какой сильной и дисциплинированной организационной структуре, ни к сильному глобальному центру пролетарского действия. Это породило постоянные левые утверждения, например, о том, что «дисциплина — это не отправная точка, а точка прибытия» и что «она есть отражение и продукт деятельности партии, основанной на доктрине, программе и единых тактических нормах».

Третья серия показывает, в свете исторического опыта, что, когда внутри партии возникают и учащаются случаи инакомыслия или фракционности, это означает не «просачивание буржуазии», а «что-то не так с работой и жизнью партии».

Фракции — это симптом болезни партии, а не сама болезнь. Болезнь заключается в распаде, происходящем по тысяче причин, одна из которых — та единая основа принципов, доктрины, программы и тактики, на которой зиждутся единство и организационная дисциплина.

Поэтому лекарство от разрастания инакомыслия и фракций следует искать не в «пустом обострении иерархического авторитаризма», не в усилении организационного и дисциплинарного давления и репрессий, не в переводе отдельных лиц или групп на другие должности, не в судебных процессах и обвинительных приговорах, и уж тем более не в требовании «дисциплины ради дисциплины». Идеологический террор, исключения, роспуск местных групп, навязывание и ограничения должны исчезать, если партийный организм здоров: они, как правило, усиливаются и становятся нормой функционирования партии, когда она движется к вырождению и гибели. Это повторяется в четвёртом цикле цитат, а следующий цикл завершается определением внутрипартийной жизни не как столкновения между отдельными личностями и группами, между фракциями, борющимися за партийное лидерство, а как процесса постоянного исследования и рационального определения теоретических, программных и тактических краеугольных камней, на которых должна строиться организационная деятельность партии. В партии однородность и дисциплина достигаются не путём «внутриполитической борьбы», а путём коллективной и рациональной работы над всё более чётким определением и усвоением тех краеугольных камней, которые составляют основу деятельности партии, являются общими для всех и принимаются всеми. Никакой внутриполитической борьбы.

ГЛАВА 1 «МОДЕЛЬ» ОРГАНИЗАЦИИ

Установив, что Коммунистическая партия, в силу самой необходимости своих действий до, во время и после завоевания политической власти, должна обладать централизованной и иерархической структурой как необходимой основой для единой тактики, мы должны рассмотреть реальную динамику, посредством которой эта структура реализуется и укрепляется. Действительно, утверждение Ленина в работе «Что делать?» принадлежит нам: «Без прочной организации, готовой к политической борьбе во все времена и при любых обстоятельствах, не может быть и речи о том систематическом плане действий, основанном на твёрдых принципах и неукоснительно применяемом, который один только и заслуживает названия тактики». Без централизованной и единой организации не может быть и речи о реализации единой тактики; единая организация — это материальное орудие действия, без которого единая тактика невозможна. Но главное, решающее утверждение, постоянно встречающееся в наших работах и ​​полностью соответствующее мыслям Ленина в работе «Что делать?» и на Третьем конгрессе Интернационала, заключается в том, что эта организация не возникает сначала как «шаблон» в чьей-то голове, чтобы затем быть внедренной в реальную динамику партии. Не существует «большевистской модели» или «левой модели», которую можно было бы определить и теоретически обосновать абстрактно и априори, на основе которой можно было бы моделировать партийную структуру. Априорная гипотеза такой «модели» легла в основу так называемой «большевизации» Третьего Интернационала, которая послужила не формированию «большевистских» партий, а уничтожению коммунистических партий в период после Первой мировой войны.

С 1924 года деградирующий московский центр декларировал: «Коммунистические партии Европы неспособны использовать революционные возможности, проводить правильную революционную политику, поскольку у них отсутствует организационная структура, подобная той, что была у большевистской партии России». Таким образом, проблема была поставлена ​​на обратную сторону, поскольку реализация революционного курса партий основывалась на наличии или отсутствии определённой организационной структуры, модели, по сути. И это был конец партий и Интернационала. Хотя верно, что дисциплина – не отправная точка, а конечная, конечная точка коллективной деятельности партии, основанной на единой и однородной теории, программе и тактике, верно также и то, что организационная структура партии – это тоже «конечная точка, а не исходная точка»; это конечная точка, отражение движения партии на её теоретических, программных и тактических основах в конкретных исторических, социальных и политических условиях, в которых разворачивается эта сложная деятельность. Организация заводских ячеек большевистской партии, безусловно, не была ответом на какую-либо организационную модель, изобретенную Лениным или каким-либо другим сказочным организатором; она была лишь организационным отражением деятельности коллективного организма, последовательно созданного на основе революционного марксизма в исторических, социальных и политических условиях царской России. И эта структура позволила большевистской партии победить в России не потому, что она наиболее соответствовала модели Коммунистической партии, а потому, что она была наилучшим образом приспособлена к ведению политической борьбы в российских условиях. Она наиболее адекватно отражала деятельность партии в России. Та же структура, применённая к Западной Европе, неизбежно дала бы отрицательные результаты и разрушила бы организацию, а не укрепила её. Но даже «территориальная» структура западных партий не была ни «образцом», ни хуже, ни лучше большевистской.

Это был просто исторический результат, факт: деятельность западных коммунистических партий органически приняла структурную форму территориальных секций, а не фабричных ячеек, по тысяче материальных причин, которые делали эту форму более подходящей для выполнения поставленных перед партией задач. Мы можем, самое большее, сказать, что структура территориальных секций лучше отвечала задаче синтеза непосредственных и частных, групповых, категорийных и местных импульсов, которые мы приписываем партии. Но это также не априорный принцип или модель. Организация партии, по сути, есть продукт её деятельности в определённых условиях; она «возникает и развивается на основе сплочённой деятельности партии, выполнения её революционных задач», для чего она представляет собой необходимый и незаменимый технический инструмент. Вот почему искать у Ленина «образец партийной организации» ошибочно и антимарксистски, так же как было бы ошибочно искать образец в структуре любой другой партии, включая нашу.

В период после Второй мировой войны левые стремились построить централизованную партийную организацию, не прибегая к внутренним демократическим механизмам и, следовательно, без уставных и правовых кодификаций. Но это также соответствует не «левой модели», а верному пониманию исторического развития, позволяющему сегодняшней партии отказаться от инструментов и практик, которые были переняты партиями вчерашнего дня. С самого начала наша партия имела и продолжает строить «структурную форму своей деятельности», то есть централизованную структуру, соответствующую деятельности, которую партия была призвана осуществлять. Эта структурная форма не соответствовала «изобретению» или «модели», а следующим реальным фактам: однородной и единой теоретической и программной базе (не совокупности кружков и течений, как в России в 1900 году), единому тактическому плану, изначально определённому в своих основах, основанному на исторических уроках (отказ от революционного парламентаризма, обязательность работы в профсоюзах, отказ от политических единых фронтов, однозначная тактика в районах двойной революции). Эти факторы позволили организации с самого начала структурироваться вокруг одной газеты, отвечающей единой политической ориентации. Различные её части выступали не как «местные кружки», а как территориальные секции единой организации, чьи положения и распоряжения с самого начала исходили из одной точки (международного центра).

Другие факторы, определявшие организационную структуру: теоретическая деятельность – 99%, внешняя деятельность внутри пролетариата – 1%, членство в партии ограничено несколькими десятками или сотнями. Все эти факторы, как видно, не зависели от чьей-либо воли. Организация партии, её «рабочая» структура, была тем, чем она должна была и могла быть, в силу этих реальных факторов, а не по воле Иванова, Петрова или Сидорова. Это была органическая структура партийной деятельности, осуществляемая в данных реальных условиях и с конкретными членами. Эта структура будет изменяться, сохраняя при этом фактические исторические результаты (однородность теории, программы, тактики, перманентное устранение внутренних демократических и, следовательно, «бюрократических» механизмов), в той мере, в какой изменяются материальные условия, в которых осуществляется деятельность партии, в той мере, в какой количественные соотношения между различными секторами деятельности претерпевают изменения в связи с возобновлением пролетарской борьбы, в той мере, в какой увеличивается численность членов партии и т. д.

Работа партии требует органов, инструментов централизации, координации и руководства; эти инструменты, механизмы и т. д. являются выражением реальных потребностей, выраженных в её деятельности. Именно действия партии требуют адекватной структуры и подталкивают, и побуждают нас к её созданию и реализации. Однако это не определённая типовая структура, заложенная в реальности, которая определяла бы партию независимо от её деятельности. Утверждать, что партия, чтобы определить себя как таковую, должна обладать в каждый момент своей жизни определённой структурой, определёнными органами и т. д., – значит впадать в самый абстрактный антимарксистский волюнтаризм. Мы этого не говорим, об этом говорят все наши тексты, об этом говорит Ленин, если только его не читают филистеры, ищущие верных рецептов успеха. Потому что, как мы уже говорили, обязательное предположение о «организационной модели» непосредственно ведёт к другому, ещё более серьёзному отклонению от здравого материализма: оно ведёт к признанию существования и реализации этой типовой структуры «гарантией» того, что партия движется в русле «правильной революционной политики». Наша классическая последовательность переворачивается, и организационная структура становится гарантией тактики, программы и самих принципов.

Для Маркса, для Ленина, для левых единственной «гарантией» существования и развития высокоструктурированной и сложной организации партии является выполнение партийных задач на основе единства теории, программы и тактики. Для идеалистов всех времён, как и для сталинистов, организационная структура партии, централизация и дисциплина принимаются как априорные данные, и именно они «гарантируют» единство и единство теории, программы и тактики. Для Ленина организация — это оружие, без которого не может быть реализована единая тактика: единая организация как отражение и органический продукт деятельности, осуществляемой на основе единых предпосылок и в соответствии с единым направлением. Для «ленинцев» сталинского типа единая организация, централизм и дисциплина являются предпосылками достижения единой тактики и единого направления действий.

Марксист утверждает: если движение принимает единую теорию, единую программу, единый тактический план, то централизованная и дисциплинированная организационная структура развивается посредством осуществления партийной деятельности на этой основе; если же этих основ нет, организация, централизация и дисциплина терпят крах, и нет никаких организационных рецептов, которые могли бы предотвратить распад.

Для Сталина тактика может быть разносторонней, неясной, шаткой и изменчивой, но пока существуют централизация и организационная дисциплина, всё в порядке: разногласия, разногласия, фракции и фракции устраняются организационными мерами, укрепляющими организационную структуру и оснащающими партию организационными инструментами и механизмами, которые изначально обладают силой удерживать партию на правильном пути. Как видно, процесс полностью обратен: «ленинисты», подобные Сталину, читают «Что делать?», начиная с последней главы, и делают это, потому что преследуют мелкобуржуазный миф о модели партии, гарантированной своей структурой сегодня, завтра и навсегда от ошибок и отклонений. Мелкая буржуазия всегда ищет гарантий… успеха революции.

Цитаты

62 – Демократический принцип – 1922.

…Все эти рассуждения не обладают никаким абсолютным измерением, что возвращает нас к нашему тезису о том, что ни одна конститутивная схема не обладает принципиальной важностью и что демократия большинства в формальном и арифметическом смысле является лишь одним из возможных методов для координации отношений, возникающих в коллективных органах. Ей ни в коем случае нельзя приписывать внутреннюю необходимость или справедливость, что для нас марксистов не обладало бы никаким смыслом, хотя, в то же время мы вовсе не предлагаем заменить критикуемый нами демократический аппарат каким-либо иным механическим аппаратом, свободным от собственных дефектов и ошибок. (выделено нами)

63 – Возвращение к основам: природа Коммунистической партии – 1925.

… В заключение необходимо восстановить фундаментальный марксистский тезис, согласно которому революционный характер партии определяется социально-властными отношениями и политическими процессами, а не пустыми формами, типом организации… Во всех этих проявлениях наблюдается антимарксистский и антиленинский пережиток утопизма, заключающийся в том, что он решает проблемы не исходя из анализа реальных исторических сил, а путем разработки великолепного устава, организационного плана или устава. Источник ложного идеологического подхода к фракционной проблеме, свидетелями которого мы являемся, не отличается; поэтому всё сводится к закреплению на бумаге запрета и подавления фракций.

64 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926.

I, 2… Что касается опасностей вырождения революционного движения и средств обеспечения необходимой преемственности политического курса между лидерами и последователями, то их невозможно устранить организационной формулой.

65 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V –… Позиция итальянских коммунистических левых по вопросу, который можно было бы назвать «вопросом революционных гарантий», заключается прежде всего в том, что не может быть никаких конституционных или договорных гарантий.

66 – Общие руководящие принципы – 1949.

… Правильное соотношение функций центральных и периферийных органов движения основано не на конституционных схемах, а на всём диалектическом развитии исторической борьбы рабочего класса против капитализма.

67 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964.

6 -… Первый абзац посвящен общим положениям и устанавливает, что организационный вопрос не может руководствоваться неизменным принципом, а должен приспосабливаться к условиям и целям деятельности партии в период революционной классовой борьбы и в период дальнейшего перехода к осуществлению социализма – этой первой стадии коммунистического общества. Различия в условиях разных стран должны учитываться, но в определенных пределах. «Границы [сегодня все об этом забыли] зависят от сходства условий пролетарской борьбы в разных странах и на разных этапах пролетарской революции, что, помимо всех особенностей, является фактом существенного значения для коммунистического движения. Именно это сходство составляет общую основу организации коммунистических партий во всех странах: именно на этой основе должна развиваться организация коммунистических партий, а не ставить целью создание какой-то новой образцовой партии взамен существующей или стремление к абсолютно правильной организационной формуле и идеальному уставу».

68 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

 11-… В отношении другого фундаментального тезиса Маркса и Ленина о том, что лекарство от альтернатив и исторических кризисов, которым не может не подвергаться пролетарская партия, не может быть найдено в конституционной или организационной формуле, способной магическим образом спасти её от вырождения, позиции Левых очень тверды. Эти иллюзии восходят к тем мелкобуржуазным элементам, что почитают Прудона и через него длинную цепь, начинающуюся с итальянской архаики, и заключающуюся в том, что социальную проблему можно решить через экономическую формулу экономических производителей. Несомненно, в эволюции различных партий, можно противопоставить пути формальных партий, со всеми их отклонениями и скачками, а также смертельными ловушками, восходящий путь исторической партии. Усилия левых марксистов направлены на действия на разбивающейся кривой смежных партий с целью вывести её на постоянную и гармоничную кривую исторической партии. Такова наша принципиальная позиция, но было бы инфантильным пытаться превратить её в организационные рецепты. В соответствии с исторической линией мы используем не только сознание прошлого и настоящего человечества, капиталистического и пролетарского классов, но также прямое и уверенное сознание будущего общества и человечества, так, как оно безошибочно описано в нашей доктрине, кульминирующейся в обществе без классов и без государства, которое, возможно, в определённом смысле станет и обществом без партии, если мы подразумеваем партию, как орган борьбы против других партий, а не орган защиты человеческого рода от опасностей физической природы и её эволюционных и, быть может, катастрофических процессов.

     Левые коммунисты всегда считали, что их долгая битва против этих печальных фактов, присущих формальным партиям пролетариата, развернулась в подтверждение позиций, постоянно и гармонично связанных с сияющим путём исторической партии, неразрывным в течение лет и столетий, от первых подтверждений зарождения пролетарской партии к будущему обществу, которое мы хорошо себе представляем, поскольку хорошо распознаём слои и составляющие этого современного общества, которое должна перевернуть революция…

Но настолько же бессмысленной, возможно бесмысленнее всех прочих, была бы идея сфабриковать совершенную партию, эта идея несёт в себе декадентскую слабость буржуазии, которая, не в силах защитить собственную власть, в консервации своей экономической системы, разваливающейся на глазах, в той же сфере доктринёрской мысли, ищет спасения в уродливом технологизме роботов для того, чтобы обрести в этих формальных автоматических моделях своё выживание и прикрыться научной уверенностью, и поэтому мы пишем на её исторической эпохе и на её цивилизации одно слово: Смерть!

ГЛАВА 2 «ГАРАНТИИ»

Выстроенные цитаты, охватывающие период с 1922 по 1970 год, следуют линии преемственности коммунистической концепции организационных вопросов. Согласно этой линии, централизованная и дисциплинированная организация партии основывается не на демократических консультациях большинства, и тем более на навязывании лидером или группой лидеров, а на ясности и постоянном прояснении доктрины, принципов, программы и целей, а также на постоянном усвоении этих принципов организацией. Следовательно, она основана на определении и ясности тактических норм, которые должны быть известны всем и прояснены во всех их возможных последствиях. Поэтому работа по организационному строительству является необходимым начинанием, постоянно направленным на то, чтобы сделать ясным и недвусмысленным для всей организации историческое наследие опыта и динамических оценок, лишь актуальным выражением которых она является. Если теоретические, программные и тактические основы партии будут едины и приняты всеми её членами, то обязательно возникнут организационная однородность и дисциплина; всеобщее и спонтанное подчинение приказам центра.

Если такой однородности нет, бесполезно искать решение разногласий посредством дисциплинарных репрессий, принудительного насаждения централизованных приказов или существования сильного центрального органа, способного навязывать свои решения периферии. Вместо этого мы должны работать над восстановлением этой однородной основы, формируя и проясняя линии доктрины, программы и тактики в свете нашей традиции. Однако это не то же самое, что утверждать, что в партии не должно быть центральных органов с абсолютной властью, не оспариваемой никем. Это означает утверждение, что гарантия подчинения приказам центра заключается не в его способности наказывать непокорных, а в обеспечении отсутствия непокорных. Это достигается не организационными мерами, а постоянной, последовательной работой всей организации, направленной на обретение основ доктрины, программы и тактики.

Когда говорят: «Разногласия по вопросам теории, программы и тактики возникают из-за отсутствия достаточной организационной централизации, из-за неспособности центра навязывать организации свои решения ни волей, ни силой», – переворачивают проблему и отходят от исторического пути, проложенного левыми. Более того, это разрушает партию, поскольку ставят в начало то, что должно быть в конце процесса. Дисциплина – это не отправная точка, а точка прибытия, и если в какой-то момент приказы центра встречают сопротивление внутри организации, это означает, что либо приказы отклоняются от традиционных основ, на которых зиждется организация (и тогда сопротивление носит позитивный характер), либо организация в целом не обрела свои традиционные основы. В обоих случаях навязывание, административные меры или наказания могут служить для немедленной мотивации партии, но, безусловно, не для разрешения ситуации. Трусливо возражать левым, утверждая, что даже наличие теоретической, программной и тактической однородности не означает автоматически централизованную организацию. Организация, конечно, должна быть построена, но она должна опираться на уже обсуждавшиеся основы.

И тогда построение организации становится техническим вопросом, логическим следствием практических инструментов, служащих для координации, гармонизации и направления всей работы и действий партии. Потребуется функционирующий центральный орган, из которого будут исходить директивы; потребуются лидеры различных направлений деятельности; потребуется централизованная и методичная коммуникационная сеть; потребуются тысячи рабочих инструментов, и их придётся кропотливо создавать. Конечно! Но они будут бесполезны, если не будут построены на этой основе. И горе тому, кто когда-либо думал, что эти формальные инструменты могут гарантировать надлежащее функционирование партии и её внутреннюю дисциплину. Это технические инструменты, которые партия должна использовать для скоординированных и централизованных действий, но они абсолютно не гарантируют самих действий, централизации и дисциплины.

ЦИТАТЫ

69 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы) – 1922 г.

29 -… Поскольку программа партии – это не простая цель, достигаемая любыми средствами, а историческая перспектива взаимосвязанных путей и точек достижения, тактика в последующих ситуациях должна быть связана с программой, и поэтому общие тактические нормы для последующих ситуаций должны быть определены в определённых пределах, которые не являются жёсткими, а становятся всё более ясными и менее колеблющимися по мере того, как движение укрепляется и приближается к своей общей победе. Только такой критерий может позволить нам всё больше приближаться к максимально эффективной централизации в партиях и Интернационале для руководства действиями, так что реализация центральных положений будет без колебаний принята не только внутри коммунистических партий, но и в массовом движении, которое им удалось создать; Не следует забывать, что принятие органической дисциплины движения основано на инициативе отдельных лиц и групп, зависящей от влияния ситуации и её развития, а также на постоянном, логическом накоплении опыта и корректировке пути наиболее эффективного противодействия условиям жизни, создаваемым нынешней структурой пролетариата. Поэтому партия и Интернационал должны систематически разрабатывать свод общих тактических норм, применение которых сможет побудить к действию и жертвовать ряды своих членов и объединяющиеся вокруг них слои пролетариата.

70 – Тезисы КПИ о тактике Коммунистического Интернационала на IV конгрессе – 1922 г.

… Чтобы исключить оппортунистические опасности и дисциплинарные кризисы, Коммунистический Интернационал должен основывать организационную централизацию на ясности и точности тактических решений и чёткой формулировке применяемых методов. Политическая организация, основанная на добровольном присоединении всех своих членов, отвечает требованиям централизованных действий только тогда, когда все её члены ознакомились и приняли весь спектр методов, которые центр может применять в различных ситуациях.

Престиж и авторитет центра, не имеющие материальных санкций, а опирающиеся на факторы, относящиеся к сфере психологических, безусловно требуют ясности, решительности и преемственности в программных заявлениях и методах борьбы. Это единственная гарантия того, что он сможет стать центром эффективных совместных действий международного пролетариата.

Прочность организации возникает только благодаря стабильности её организационных норм, которые, обеспечивая их беспристрастное применение каждым членом, сводят к минимуму мятежи и дезертирство. Организационные уставы, не менее идеологические и тактические нормы, должны создавать впечатление единства и преемственности.

71 – Речь представителя левых на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922 г.

… Мы выступаем за максимальную централизацию и власть высших центральных органов. Но то, что должно обеспечить послушание инициативам правящего центра, – это не просто торжественная проповедь о дисциплине, с одной стороны, и самые искренние обязательства её соблюдать, с другой… Гарантию дисциплины следует искать в другом, если мы вспомним, в свете марксистской диалектики, природу нашей организации: что это не механизм, что это не армия, а реальный единый комплекс, развитие которого есть прежде всего продукт, а во-вторых, фактор развития исторической ситуации. Гарантию дисциплины можно найти лишь в уяснении границ, в которых должны применяться наши методы действия, в точности наших программ и основных тактических решений, в наших организационных мероприятиях.

72 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

Рассматривать максимальную и совершенную дисциплину, которая возникла бы из всеобщего консенсуса даже при критическом рассмотрении всех проблем движения, не как результат, а как безошибочное средство, применяемое со слепой убеждённостью, заявляя tout court: Интернационал – это мировая коммунистическая партия, и решения её центральных органов должны неукоснительно выполняться, – значит несколько софистически переворачивать проблему.

Прежде чем начать анализ вопроса, мы должны помнить, что коммунистические партии – это организации с «добровольным» членством. Это заложено в исторической природе партий… Дело в том, что мы не можем заставить кого-либо взять наш членский билет, мы не можем призывать коммунистов, мы не можем применять санкции к тем, кто не соблюдает внутреннюю дисциплину: каждый из наших членов фактически свободен покинуть нас, когда пожелает…

Следовательно, мы не можем принять формулу, безусловно, богатую многими преимуществами, абсолютного послушания при выполнении приказов сверху. Приказы, отдаваемые центральными иерархиями, – это не отправная точка, а результат функционирования движения, понимаемого как коллектив…

Не существует механической дисциплины, пригодной для выполнения приказов и директив высшего руководства, «какими бы они ни были»; существует набор приказов и директив, соответствующих истинным истокам движения, который может гарантировать максимальную дисциплину, то есть единство действий всего организма, в то время как другие директивы, исходящие из центра, могут поставить под угрозу дисциплину и организационную прочность…

Мы резюмируем наш тезис следующим образом: мы считаем себя верными диалектике марксизма: действия, осуществляемые партией, и применяемая ею тактика, то есть способ, которым партия действует «вне», в свою очередь, имеют последствия для её «внутренней» организации и конституции. Любой, кто во имя безграничной дисциплины претендует на её доступность для любых действий, тактики или стратегического манёвра, то есть без чётко определённых границ, известных всем бойцам, неизбежно компрометирует партию. Максимально желаемый уровень единства и дисциплинарной прочности будет эффективно достигнут только путем решения проблемы на этой платформе, а не путем притворства, что ее уже можно предвзято решить посредством банального правила механического подчинения.

73 – Речь представителя левых на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924 г.

… Мы хотим подлинной централизации, подлинной дисциплины. А для этого необходимы ясность тактического руководства и преемственность позиции наших организаций по отношению к другим партиям.

74 – Тезисы левых на III конгрессе КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I,3… Отрицать возможность и необходимость предвидения общих тактических направлений – не предвидения ситуаций, что возможно с ещё меньшей уверенностью, а предвидения того, что нам следует делать в различных возможных гипотезах относительно развития объективных ситуаций, – значит отрицать роль партии и отрицать единственную гарантию, которую мы можем дать, что при любых обстоятельствах члены партии и массы будут подчиняться приказам правящего центра. В этом смысле партия не является армией и даже не государственным механизмом, то есть органом, в котором иерархическая власть играет главенствующую роль, а добровольное членство не играет никакой роли; само собой разумеется, что членство в партии всегда предлагает способ избежать выполнения приказов, тот, который не встречает материальных санкций: выход из самой партии. Хорошая тактика — это та, которая в переломный момент в ситуациях, когда правящий центр не имеет времени проконсультироваться с партией, не говоря уже о массах, не приводит к неожиданным последствиям внутри самой партии и пролетариата, которые могли бы противостоять успеху революционной кампании. Искусство предсказывать, как партия отреагирует на приказы и какие приказы вызовут благоприятный ответ, есть искусство революционной тактики; ее нельзя доверить, кроме как коллективному использованию прошлого опыта действий, суммированного в ясных правилах действия… Мы не колеблясь скажем, что, поскольку сама партия есть нечто совершенствуемое, но не идеальное, многим приходится жертвовать ради ясности, ради способности убеждать в тактических нормах, даже если это подразумевает определенную схематизацию… Не хорошая партия дает только хорошую тактику, но именно хорошая тактика дает хорошую партию, и хорошая тактика может быть только среди тех, которые понятны и избраны всеми в их основных линиях.

75 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

… Бесспорно, коммунистические партии должны быть абсолютно едины, без разногласий и внутренних группировок. Но это утверждение— не догмат, не априорный принцип. Это — результат, к которому надо стремиться и который может быть достигнут в процессе развития и создания подлинной коммунистической партии, при правильном разрешении всех теоретических, практических и организационных вопросов.

76 – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947.

… Причину этих неудач следует искать в том, что последовательные тактические заявления обрушивались на партии и их ряды как внезапные сюрпризы, без какой-либо подготовки коммунистической организации к различным неожиданностям. Однако тактические планы партии, хотя и предвидят разнообразие ситуаций и моделей поведения, не могут и не должны стать эзотерической монополией высших иерархий. Вместо этого они должны быть тесно связаны с теоретической последовательностью, политическим сознанием бойцов и традициями развития движения. Они должны пронизывать организацию, чтобы она была заранее подготовлена ​​и могла предсказывать реакцию унитарной структуры партии на благоприятные и неблагоприятные события в борьбе. Требовать от партии чего-то большего или иного и верить в то, что она не будет разрушена неожиданными тактическими изменениями, не равнозначно обладанию более полным и революционным представлением о ней. Напротив, как показывают конкретные исторические сравнения, это, несомненно, классический процесс, определяемый термином «оппортунизм», при котором революционная партия либо распадается и рушится под пораженческим влиянием буржуазной политики, либо легче разоблачается и обезоруживается репрессивными мерами.1

77 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… В основе отношений между бойцом и партией лежит обязательство; у нас есть понимание этого обязательства, которое, чтобы освободиться от неприятного термина «договорной», можно просто определить как диалектическое. Это отношение двоякое, оно представляет собой двойной обратный поток – от центра к низам и от низов к центру; если действие, направляемое центром, отвечает правильному функционированию этих диалектических отношений, то низы откликнутся и здоровой реакцией.

Таким образом, проблема пресловутой дисциплины заключается в навязывании рядовым бойцам системы ограничений, разумно отражающей ограничения, накладываемые на действия лидеров.

78 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… Прилагательное «демократический» позволяет принимать решения на съездах, после рядовых организаций, путём подсчёта голосов. Но достаточно ли подсчёта голосов, чтобы установить, что центр подчиняется рядовым, а не наоборот? Имеет ли это хоть какой-то смысл для тех, кто знаком с пороками буржуазного электората? Кратко напомним гарантии, которые мы так часто предлагали и вновь иллюстрировали в «Диалоге с мёртвыми». Доктрина: Центр не имеет власти изменить её, отличную от той, что была установлена ​​с самого начала в классических текстах движения. Организация: уникальная в международном масштабе, она не меняется путём объединений или слияний, а только путём индивидуального приёма; те, кто организован, не могут принадлежать к другим движениям. Тактика: Возможности манёвра и действий должны быть определены решениями международных съездов в рамках замкнутой системы. Действия, не санкционированные центром, не могут быть инициированы рядовыми членами партии: центр не может изобретать новые тактики и действия под предлогом новых событий. Связь между рядовыми членами партии и центром становится диалектической формой. Если партия осуществляет классовую диктатуру внутри государства и против тех классов, против которых действует государство, то нет диктатуры партийного центра над рядовыми членами партии. Диктатура отрицается не формальной, механической внутренней демократией, а уважением этих диалектических связей.

79 – Диалог с мёртвыми – 1956.

77 -… Наши гарантии известны и просты.

1 – Теория – Как мы уже говорили, она не возникает в какой-либо исторической фазе и не ждёт пришествия Великого Человека, Гения. Она может возникнуть лишь в определённые поворотные моменты: известна дата её «общих положений», но не её авторство. Наша теория, должно быть, родилась после 1830 года на основе английской экономической теории. Она гарантирует, потому что (даже признавая, что абсолютная истина и наука – тщетные цели, и прогресс возможен только в борьбе с масштабами заблуждения) она прочно удерживается в рамках, образующих целостную систему. В ходе своего исторического развития у неё есть только две альтернативы: реализоваться или исчезнуть. Теория партии – это свод законов, управляющих историей, её прошлым и будущим течением. Следовательно, предлагаемая гарантия: недопустимость пересмотра или даже обогащения теории. Никакого творчества. 

2 – Организация – Она должна быть непрерывной на протяжении всей истории, как в плане верности единой теории, так и в плане непрерывности нити опыта борьбы. Только когда это достигается на обширных территориях мира и на протяжении длительных периодов времени, приходят великие победы. Гарантией против центра является то, что он не имеет права творить, а подчиняется лишь в той мере, в какой его намерения действовать укладываются в точные рамки доктрины, исторической перспективы движения, выработанной на протяжении длительного времени для мировой арены. Гарантией является подавление эксплуатации «особой» местной или национальной ситуации, непредвиденных обстоятельств, особых случайностей. Либо в истории возможно установить общие сопутствующие обстоятельства между отдалёнными пространствами и эпохами, либо бессмысленно говорить о революционной партии, борющейся за некую форму будущего общества. Как мы всегда утверждали, существуют обширные исторические и «географические» подразделения, обеспечивающие фундаментальные изменения в деятельности партии: в областях, охватывающих полконтинента и полвека: ни одно партийное руководство не может объявлять о таких изменениях из года в год. У нас есть эта теорема, проверенная тысячью экспериментальных тестов: глашатай «нового курса» равнозначен предателю.

Гарантией от низовых партий и масс является то, что единая и централизованная деятельность, пресловутая «дисциплина», достигается, когда руководство прочно придерживается этих канонов теории и практики и когда местным группам запрещено «создавать» автономные программы, перспективы и движения самостоятельно. Эта диалектическая связь между основанием и вершиной пирамиды (которую в Москве тридцать лет назад мы просили перевернуть, опрокинуть) является ключом, гарантирующим партии, безличной и уникальной, исключительное право интерпретировать историю, способность вмешиваться в неё и сигнализировать о том, что такая возможность появилась. От Сталина до комитета подсталинистов ничего не было опрокинуто.

3 – Тактика – Стратегическое «творчество» запрещено партийной механикой. План действий публичен и известен, он описывает точные границы, то есть исторические и территориальные границы. Очевидный пример: в Европе с 1871 года партия не поддерживала войны между государствами. В Европе с 1919 года партия не участвовала (ей не следовало бы участвовать…) в выборах. В Азии и на Востоке, даже сегодня, партия поддерживает демократические и национально-революционные движения и боевой союз пролетариата с другими классами, вплоть до местной буржуазии. Мы приводим эти яркие примеры, чтобы избежать утверждения о том, что модель всегда и везде одна и та же, чтобы избежать пресловутого обвинения в том, что эта конструкция, целиком историко-материалистическая, исходит из незыблемых постулатов – этических, эстетических или даже мистических. Классовая и партийная диктатура не вырождается в формы, позорящие олигархию, при условии, что они открыто и публично провозглашаются в соответствии с обозримой широкой исторической перспективой, без лицемерного обуславливания её контролем большинства, а скорее единственной проверкой силы противника. Марксистская партия не краснеет от резких выводов своей материалистической доктрины; при их выводе она не сдерживается сентиментальными и декоративными позициями.

Программа должна чётко очерчивать рамки будущего общества, поскольку она отрицает все рамки настоящего, провозглашённую точку прибытия для всех времён и народов. Описание нынешнего общества – лишь часть революционной задачи. Осуждать и порочить его – не наше дело. Как и строить будущее общество в его рамках. Но безжалостный разрыв нынешних производственных отношений должен происходить в соответствии с ясной программой, которая научно предвидит, как на этих разрушенных препятствиях возникнут новые формы социальной организации, точно известные партийной доктрине.

80 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

13 – …В концепции органического централизма заключена гарантия его компонентов, которую мы всегда противопоставляли центристам из Москвы. Партия продолжает оттачивать свою доктрину, своё действие и свою тактику посредством единого метода вне пространства и времени. Все те, кто чувствует себя неуютно перед лицом этой доктрины могут свободно покинуть ряды партии.

81 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике на Четвёртом конгрессе КИ» – 1965 г.

… Некоторые моменты касаются проблемы организации. Необходимо устранить все традиции федерализма, чтобы обеспечить централизацию и единую дисциплину. Но эта историческая проблема не может быть решена механическими средствами. Даже новый Интернационал, чтобы избежать оппортунистических опасностей и внутренних дисциплинарных кризисов, должен основывать централизацию на ясности не только программы, но и тактики и методов работы. С тех пор неизменно повторяется, что это единственная гарантия, на которой Центр может основывать свой непоколебимый авторитет.

82 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

7 – … В революционной партии, находящейся в полном развитии и на пути к победе, подчинение должно быть добровольным и абсолютным, а не слепым и насильственным, а дисциплина по отношению к центру, как это проиллюстрировано в тезисах и документации, на которой они основываются, означает совершенную гармонию между функциями и действиями первичных организаций и центра и не может быть заменена бюрократической практикой антимарксистского волюнтаризма.

83 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике к IV конгрессу КИ» – 1970 г.

… И, следовательно, подрывается основа международной дисциплины, которая не фиктивна, не механична, не основана на толковании статей гражданского или уголовного кодекса, а органична. Она заменяется формальной дисциплиной, навязываемой органом, одновременно совещательным и исполнительным, чья способность поддерживать нить теоретической, практической и организационной преемственности в сложном и непредсказуемом взаимодействии манёвров считается априори само собой разумеющейся в силу якобы постоянной иммунизации…

Дисциплина – продукт программной однородности и практической преемственности: введите независимую переменную импровизации, и вы можете напрасно окружить её ограничивающими оговорками; в конце процесса остаётся только кнут. Если хотите, есть Сталин.

84 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы)» – 1970 г.

Поэтому необходимо заложить основы дисциплины, поставив её на незыблемый пьедестал ясности, твёрдости и неизменности принципов и тактических установок. В годы, чей блеск казался далёким, дисциплина создавалась органическим фактом, коренящимся в гранитной доктринальной и практической силе большевистской партии: сегодня либо она будет восстановлена ​​на коллективных основах мирового движения, в духе серьёзности и братского понимания серьёзности момента, либо всё будет потеряно…

Дисциплина сместилась в сторону программы, ясной и отчётливой, какой она была при своём рождении; чтобы эта недисциплинированность не породила хаос, целью было воссоздать in vitro «истинно большевистские партии»: хорошо известно, во что превратятся эти карикатуры на ленинскую партию под пятой Сталина. В На Четвёртом съезде они предупреждали: «Гарантия дисциплины может быть найдена лишь в определении границ применения наших методов, в точности программ и принципиальных тактических решений, а также в организационных мерах». На Пятом съезде мы повторили, что иллюзорно стремиться к мечте о совершенно ослабленной дисциплине, если отсутствуют ясность и чёткость в областях, предопределивших любую дисциплину и организационную однородность; что бесполезно предаваться мечтам о единой мировой партии, если преемственность и престиж интернациональной организации постоянно подрываются свободой выбора, предоставленной не только периферии, но и руководству, в принципах, определяющих практические действия, и в самих этих действиях; что лицемерно призывать к «большевизации», которая не означает непримиримости к целям и приверженности средствам целям.

85 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970.

… Если партия обладает такой теоретической и практической однородностью (обладание, которое не является гарантированным навечно фактом, но реальность, которую нужно защищать всеми силами и, если необходимо, отвоевывать в любой момент), ее организация, которая в то же время является ее дисциплиной, рождается и развивается органически на едином стволе программы и практического действия и выражает в своих различных формах выражения, в иерархии своих органов, совершенную приверженность партии комплексу своих функций, ни одна из которых не исключается.

ГЛАВА 3 ТЕЧЕНИЯ И ФРАКЦИИ

Таким образом, с точки зрения левых, возникновение инакомыслия и фракций внутри партии является симптомом, внешним проявлением болезни, поразившей партийный организм. Следовательно, речь идёт не столько о борьбе с симптомами, сколько о поиске причин болезни, которые всегда кроются в неправильном подходе к коллективной работе партии и выполнению её центральных функций. Работа партии неадекватна или неверна по отношению к исторической линии, на которой она должна основываться; процесс усвоения организацией теоретических, программных и тактических основ неадекватен: следовательно, могут возникнуть расхождения и фракции. Таков тезис левых. С другой стороны, партия переживает оппортунистический дегенеративный процесс, и фракционность — это здоровая реакция партийного организма на это отклонение.

Это, как видно, полная противоположность тезису, неоднократно поддерживаемому нынешним центром, согласно которому фракции являются носителями оппортунизма внутри партии. Тезис левых приводит к практическому выводу: образование фракций – это сигнал тревоги, указывающий на то, что в общем руководстве партии что-то не так; поэтому необходимо заново выявить причины, приведшие к возникновению фракций в партийной работе. Как только работа и действия партии возвращаются к своим классическим основам, фракции исчезают и больше не имеют повода для проявления. Здесь также акцент делается на правильном проведении теоретической, программной и тактической работы, на внутреннем прояснении через работу и на содержательном – то есть теоретическом, программном и тактическом – разрешении возникающих внутри партии разногласий.

Тезис центра приводит к противоположному выводу: фракции – это болезнь, они вызваны оппортунистическим и мелкобуржуазным вирусом, который стремится проникнуть в партию; следовательно, фракции должны быть изгнаны, уничтожены и уничтожены; как только фракции изгнаны, партийная жизнь возвращается в нормальное и упорядоченное русло. Для левых оппортунизм проникает в партию под знаменем единства, подчинения лидерам и дисциплины ради дисциплины. Для центра оппортунизм проникает в партию под знаменем фракционности, недисциплинированности и так далее. Для левых подавление фракционности не является задачей партии, а её предотвращение посредством правильной революционной политики. Для центра подавление фракционности, дисциплина ради дисциплины и абсолютное подчинение центральной иерархии становятся первостепенной задачей партии. Для левых определённая приверженность Коммунистической партии звучала бы так: «против причин, способствовавших возникновению фракционности»; для центра та же приверженность звучит так: «против фракционности». Для левых не гнилая нога грозит разложением всего организма, а больной организм разлагает ногу. Для центра ампутации ноги достаточно, чтобы организм оздоровел.

Следствия этих противоположных концепций, неизбежно следующие: для левых дисциплинарные меры, организационные репрессии, идеологический террор и репрессивная энергия – это не только средство от фракционности, но и симптом скрытого оппортунизма; для центра, напротив, стремление к фракционности, репрессивная энергия, дисциплинарные меры и недоверие между товарищами – признаки жизнеспособности и силы партийного организма. Для левых дисциплинарные меры должны становиться всё более редкими и в конечном итоге исчезнуть. Для центра этот «низменный багаж» должен стать правилом функционирования партии. Для левых партия функционирует хорошо, когда ей не нужно прибегать к репрессиям. Для центра партия функционирует тем лучше, чем больше она способна к таким мерам.

Таким образом, нынешний центр партии следует по пути, противоположному пути революционного марксизма и левых; его поведение, основанное на ежедневных убийствах фракций, по мнению левых, как раз и является симптомом скрытого оппортунизма.

ЦИТАТЫ

86 – Тезисы КПИ на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922.

… В той мере, в какой Интернационал будет применять эти средства, возникнут проявления федерализма и дисциплинарные нарушения. Если процесс устранения этих ненормальных явлений будет остановлен или обращен вспять, или если они станут системными, риск рецидива оппортунизма будет крайне серьёзным.

87 – Декларация левых об организационном проекте на VI конгрессе Интернационала. – 1922 г.

… Однако я должен заявить, что если мы хотим добиться эффективной централизации, по сути синтеза стихийных сил авангарда революционного движения в разных странах, то для устранения дисциплинарных кризисов, которые мы наблюдаем сегодня, мы должны централизовать наш организационный аппарат, но в то же время унифицировать наши методы борьбы и чётко определить всё, что касается программы и тактики Коммунистического Интернационала. Они должны чётко разъяснить всем группам и товарищам, принадлежащим к Коммунистическому Интернационалу, смысл долга безоговорочного повиновения, который они принимают на себя, вступая в наши ряды.

88 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

… Именно потому, что мы антидемократичны, мы считаем, что по этому вопросу у меньшинства могут быть взгляды, более соответствующие интересам революционного процесса, чем взгляды большинства. Конечно, это случается в исключительных случаях, и крайне серьёзно, если происходит подобный дисциплинарный переворот, как это произошло в старом Интернационале и как мы очень надеемся, никогда больше не повторится в наших рядах. Но, не принимая во внимание этот крайний случай, существуют и другие, менее острые и критические ситуации, в которых вклад групп, призывающих к прояснению руководящих принципов, которые должен изложить руководящий центр, полезен и незаменим.

89 – Предложение левых на Национальной конференции ИКП в Комо – 1924 г.

10 – Неоспоримо, что Интернационал, функционирующий как мировая коммунистическая партия, органическая централизация и дисциплина исключают существование фракций или групп, которые могли бы, тем более, взять на себя руководство национальными партиями, как это происходит в настоящее время во всех странах. Левая часть ИКП выступает за скорейшее достижение этой цели, но считает, что она может быть достигнута не механическими решениями и навязыванием, а, скорее, путем обеспечения надлежащего исторического развития Интернациональной коммунистической партии, которое должно идти параллельно с прояснением её политической идеологии, чётким определением тактики и организационной консолидацией.

90 – Ответ левых Зиновьеву на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924 г.

… Я говорил то же самое в этой статье и на практике: «Факт, что внутри Интернационала, во всех странах, существуют фракции, которые борются друг с другом на конгрессах и за руководство своими партиями. Мы также считаем, что этих фракций внутри Интернационала не должно быть, если Интернационал хочет стать действительно централизованной мировой коммунистической партией. Но что нужно для достижения этой цели? Для этого недостаточно критиковать и более или менее решительно призывать отдельных лиц к дисциплине: необходимо вести работу так, как нам нужно, то есть, придавая Коммунистическому Интернационалу единую и последовательную организационную линию. Если это произойдет, фракции исчезнут. Если мы пойдем не этим путем, а обратным, то исчезновение интернациональных фракций не будет достигнуто, и придется задуматься о создании интернациональной фракции».

91 – Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

… Мы не видим серьёзных недостатков в преувеличенной обеспокоенности оппортунистической опасностью. Конечно, критика и алармизм, преследуемые ради развлечения, весьма прискорбны; но даже если они – а не точное отражение «чего-то нехорошего» и интуиция о назревающих серьёзных отклонениях – являются чистым плодом размышлений бойцов, несомненно, что они нисколько не ослабят движение и будут легко преодолены. С другой стороны, опасность чрезвычайно серьёзна, если, наоборот, как, к сожалению, случалось во многих предыдущих случаях, оппортунистическая болезнь разрастётся прежде, чем кто-либо осмелится энергично бить тревогу. Критика без ошибок не делает и тысячной доли того, что делает ошибка без критики.

92 – Платформа левых – 1925 г.

… Возникновение и развитие фракций является показателем общего нездоровья внутри партии, симптомом неспособности жизненно важных функций партии достичь своих целей, и с ними борются путём выявления недуга и его устранения, а не путём злоупотребления дисциплинарными полномочиями для разрешения ситуации в обязательно формальной и временной форме.

93 – Тезисы левых на Третьем съезде Коммунистической партии Италии (Лионские тезисы) – 1926 г.

II, 5 – Другим аспектом термина «большевизация» является утверждение, что верная гарантия эффективности партии заключается в полной дисциплинарной централизации и строгом запрете фракционности.

Высшей инстанцией по всем спорным вопросам является центральный международный орган, в котором гегемония, если не иерархическая, то, по крайней мере, политическая, приписывается Российской коммунистической партии.

Эта гарантия фактически отсутствует, и весь подход к проблеме неадекватен. Фактически, распространение фракционности внутри Интернационала не было предотвращено, а, напротив, поощрялось её скрытое и лицемерное проявление. С исторической точки зрения, преодоление фракций в Российской партии не было ни целесообразным, ни волшебным рецептом, приложенным к уставу, а скорее результатом и выражением успешного подхода к проблемам доктрины и политической деятельности. Дисциплинарные санкции являются одним из элементов, гарантирующих от вырождения, но лишь в том случае, если их применение остаётся в рамках исключительных случаев и не становится нормой и почти идеалом функционирования партии…

Коммунистические партии должны достичь органического централизма, который при максимально согласованном участии рядовых членов партии обеспечит стихийное устранение любой группировки, стремящейся к самодифференциации. Это достигается не формальными и механическими иерархическими предписаниями, а, как говорил Ленин, правильной революционной политикой.

Подавление фракционности не является основополагающим аспектом развития партии, а её предотвращение. Поскольку абсурдно и бесплодно, а также крайне опасно делать вид, будто партия и Интернационал таинственным образом застрахованы от всякого рецидива или тенденции к рецидиву оппортунизма, который может зависеть как от изменений в ситуации, так и от игры остатков социал-демократических традиций, то при решении наших проблем мы должны признать, что всякая дифференциация мнений, не сводимая к случаям совести и личного пораженчества, может развиться в полезную функцию предохранения партии и пролетариата в целом от тяжких опасностей. Если бы эти различия стали более выраженными, дифференциация неизбежно, но полезно, приняла бы форму фракционности, что могло бы привести к расколам, и не по ребяческой причине отсутствия репрессивной энергии у лидеров, а лишь в пагубном случае провала партии и её подчинения контрреволюционному влиянию…

Опасность буржуазного влияния на классовую партию исторически проявляется не в фракционной организации, а скорее в хитроумном проникновении, размахивающем унитарной демагогией и действующем как диктатура сверху, парализуя инициативу пролетарского авангарда.

Выявить и устранить такой пораженческий фактор можно не поднимая вопрос о дисциплине в противовес попыткам фракционности, а сумев сориентировать партию и пролетариат на такую ​​угрозу, когда она принимает форму не только доктринального пересмотра, но и позитивного предложения о крупном политическом манёвре с антиклассовым эффектом.

94 – Речь представителя левых на VI сессии Расширенного Исполнительного комитета – 1926.

Отсутствие единства в партии доказывает наличие ошибок в политике партии и ее неспособность противодействовать уклонам, возникающим на некоторых этапах рабочего движения. Нарушения дисциплины являются признаком наличия таких недостатков. Следовательно, дисциплина есть результат, а не какая-то твердая и непоколебимая исходная точка. Это, между прочим, вытекает из добровольного характера вступления в нашу партийную организацию. Поэтому средством для борьбы с проявлением индивидуализма отнюдь не может служить какое-нибудь «уложение о наказаниях».

Теперь — о фракциях. С моей точки зрения вопрос о фракциях не должен ставиться как вопрос моральный или уголовный. История еще не поставила этой проблемы и не разрешила се. Можно ли указать на исторический пример создания фракции для забавы? Этого никогда не было. Бывали ли примеры, чтобы оппортунизм действительно проник в партию под оболочкой фракции, чтобы он пытался с помощью фракции завоевать рабочий класс и чтобы вмешательство «сокрушителей» фракций спасло революционную партию? Опять-таки— нет. Наоборот, опыт показывает, что оппортунизм проникает всегда именно под видом единства. Заинтересованный в распространении своего влияния на возможно более широкие массы, он всегда вносит свои опасные предложения, прикрываясь маской единства. История фракций доказывает нам, что фракции делают честь не тем партиям, в которых они основывались, а тем, которые их основали. История фракций, это—история Ленина; это история создания революционных партий и их защиты от оппортунистических влияний,

Возникновение фракций указывает, что в партии не все в порядке, и, чтобы ее оздоровить, недостаточно подавления возникших течений, а надо изучить исторические причины, вызвавшие болезнь в партии и появление в ней фракций. Чаще всего этими причинами являются идеологические и политические ошибки партии. Фракции, это—не болезнь, это — лишь ее симптом, и если вы хотите лечить больной организм — вы должны сосредоточить свое внимание не на симптомах, а на изучении причины болезни. Впрочем, в большинстве случаев речь шла не о таких группировках, которые пытались бы создать особую организацию, а лишь о мнениях, о тенденциях, стремившихся проявиться в нормальной, регулярной и коллективной работе» партии.

95 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… Когда разражается этот кризис, именно потому, что партия не является организмом непосредственного и автоматического действия, возникают внутренняя борьба, разделение на течения и расколы. В данном случае это полезный процесс, подобный лихорадке, освобождающей организм от болезни, но который мы, однако, «конституционально» не можем допускать, поощрять или терпеть.

Поэтому нет никаких правил или рецептов, которые могли бы предотвратить впадение партии в кризис оппортунизма или неизбежный раскол. Однако опыт пролетарской борьбы на протяжении многих десятилетий позволяет нам выявить определённые условия, стремление к которым, защита и реализация которых должны стать неустанной задачей нашего движения.

96 – Диалог с мертвыми – 1956.

76 -… У класса есть проводник в истории, потому что материальные факторы, которые им движут, кристаллизованы в партии, потому что партия обладает полной и непрерывной теорией, организацией, которая сама по себе универсальна и непрерывна, которая не распадается и не собирается заново на каждом шагу в агрегации и расколы; однако это лихорадка, которая составляет реакцию такого организма на его патологические кризисы.

97 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы») – 1965 г.

10 – …Тем не менее уже упомянутые тексты демонстрируют, что Левые в своей фундаментальной мысли всегда рассматривали путь к подавлению выборных тенденций и голосования от имени товарищей или общих тезисов, как путь у упразднению очередного гнусного багажа политиканского демократизма, багажа устранений, исключений и роспуска местных групп. Мы много раз подчёркивали везде тезис о том, что эти дисциплинарные процедуры должны всё больше становиться исключением из правил до тех пор пока не исчезнут совсем.

     Если произойдёт противоположное, и хуже того, если эти дисциплинарные вопросы послужат сохранению не здравых революционных принципов, а сознательных и бессознательных позиций зарождающегося оппортунизма, как это произошло в 1924, 1925, 1926 гг., это будет означать только то, что функции центра осуществляются ошибочно, и из-за этого он утратил всякое реальное влияние на дисциплинированность основного костяка по отношению к нему, тем более, что он беспричинно запутывается в липовой дисциплинарной жёсткости.

11 – Однако всегда оставалась твёрдой и постоянной позиция Левых в отношении того, что если дисциплинарные кризисы будут множиться и превратятся в практику, это означает, что нечто не срабатывает в общей линии партии, и эта проблема достойна изучения. Естественно, мы противоречили бы сами себе если бы предприняли инфантильную попытку вернуться к поиску спасения в лучших людях или в лучшем выборе лидеров и полу-лидеров, этот багаж мы чётко считаем оппортунистическим явлением и историческим противником пути левого революционного марксизма.

ГЛАВА 4 ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОР И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ДАВЛЕНИЯ

Вот концепция левых, порожденная, помимо прочего, кровавыми последствиями сталинской контрреволюции: если основы организационной дисциплины покоятся на коллективном освоении организацией своих теоретических, программных и тактических позиций – освоении, которое не дано раз и навсегда, а должно постоянно и ежедневно вовлекать партию в работу по защите, разъяснению, перевыдвижению и укреплению этих краеугольных камней; если проявления инакомыслия, акты неподчинения и фракционность внутри партии – это лишь симптомы провала в выполнении этой работы и здоровая реакция на неадекватный и неправильный подход, то ясно, что дисциплинарные ограничения должны исчезать по мере того, как партия становится здоровой и борется на своих традиционных основах.

Ясно, что эти организационные методы должны стать редкими исключениями и в конечном итоге исчезнуть; Очевидно, что они ничего не решают и ничего не гарантируют. Также очевидно, что, становясь нормальным, или почти идеальным, образом внутрипартийной жизни, сама партия перестаёт быть гарантированной ничем и, следовательно, оказывается (и действительно!) действительно подверженной оппортунистическим отклонениям.

Итак, исходя из этого, левые поставили на своё место ещё одно звено в нашей незыблемой цепи: роль людей, лидеров и партийной иерархии. Они должны существовать как технические инструменты координации и направления всей партийной работы, но их существование не гарантирует партии от ошибок и отклонений. Следовательно, когда происходят отклонения и ошибки, решение заключается не в оценке действий людей, выборе лучших людей или замене людей другими. Решение заключается в правильном и рациональном поиске коллективным партийным органом исторической нити, разорванной этими отклонениями и ошибками. Люди могут оставаться прежними (если только они не предатели), пока партийный орган снова найдёт свой путь.

Поэтому левые указывают на «персонификацию ошибок», «выбор наиболее подходящих людей» и замену одного человека другим, понимаемую как решение ошибки или отклонения, как на симптомы искажённого видения жизни и динамики партийного организма. Левые указывают, что этот ошибочный метод не может не сопровождаться другими явлениями, которые, к сожалению, встречаются и в нашей нынешней организации: карьеризмом, бюрократией, слепым оптимизмом руководства, уверенного в том, что всё идёт хорошо, и высокомерным утверждением, что любой, кто осмеливается усомниться, — всего лишь помеха, которую следует немедленно устранить; наконец, навязыванием корпуса чиновников, выбранных исключительно на основе слепой преданности партийному центру, инертному и запуганному низовому звену партии.

Безудержная деятельность фракционных разоблачителей и убийц, доносы, систематическое недоверие между товарищами, внутренняя дипломатия: все эти явления, которые уже начинают проявляться в организации сегодня, — лишь необходимое следствие переосмысления концепции партии и её правильного функционирования.

С точки зрения левых, партия — это не колония человеческих микробов. С точки зрения левых, партия органично и функционально распределяет своих членов по различным техническим функциям, включая центральное руководство, которое требует участия мужчин или одного человека, но которое абсолютно не гарантирует надлежащего функционирования партии. И снова, пусть наша нетронутая партийная традиция говорит сама за себя.

ЦИТАТЫ

98 – Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

… В менталитете, набирающем силу среди лидеров нашего движения, мы начинаем видеть истинную опасность скрытого пораженчества и пессимизма. Вместо того чтобы смело идти навстречу трудностям, с которыми сталкивается коммунистическая деятельность, мужественно обсуждать многогранные опасности и воссоздавать перед ними жизненную основу нашей доктрины и метода, они хотят укрыться в неприкасаемой системе. Их величайшее удовлетворение – установить, с щедрой помощью «он плохо отзывался о Гарибальди», путём расследования предполагаемых идей и скрытых намерений, которые они до сих пор не раскрыли, что Иванов, Петров или Сидоров нарушили рецепт, записанный в их блокноте, лишь для того, чтобы потом воскликнуть: «Я против Интернационала, против ленинизма…»

Вот это и было бы настоящим, худшим проявлением ликвидаторства партии и Интернационала, сопровождаемым всеми характерными и хорошо известными явлениями бюрократического филистерства. Симптомом этого является слепой официальный оптимизм: всё хорошо, и любой, кто осмеливается сомневаться, — всего лишь помеха, которую следует как можно скорее убрать с дороги. Мы выступаем против этой тенденции именно потому, что, будучи уверены в коммунистическом деле и Интернационале, мы отрицаем, что она должна сводиться к вульгарному разбазариванию «его достояния» — власти и политического влияния…

Но давайте немного углубимся в этот вопрос большевизации и проясним наше открытое недоверие к ней. Оно проявляется в ячейковой организации, где доминирует сеть чиновников, отобранных в слепом следовании рецептам, выдаваемым за ленинизм; в тактических и политических методах работы, которые обманывают себя, добиваясь максимального исполнительского соответствия самым неожиданным директивам; и в исторических рамках глобального коммунистического действия, где последнее слово всегда должно быть за прецедентами русской партии, интерпретированными привилегированной группой товарищей.

99 – Платформа левых – 1925.

… Аналогичным образом, проблема дисциплины возникает как направление и использование развивающихся сил, которые организационная система должна быть способна гармонизировать. В этом случае новый опыт становится достоянием партии, которая его интерпретирует и усваивает: он не становится изобретением нескольких чиновников, навязывающих его инертной партии в соответствии с часто ошибочными толкованиями. Дисциплинарные санкции, таким образом, становятся репрессиями против спорадических явлений, а не общими репрессиями против всей партии, для которых они должны скорее служить резервом против отдельных отклоняющихся проявлений.

100 – Тезисы левых на III съезде КПИ. (Лионские тезисы) – 1926.

II.5 -… Дисциплинарные санкции являются одним из элементов, гарантирующих от вырождения, но лишь в том случае, если их применение остаётся в рамках исключительных случаев и не становится нормой и почти идеалом функционирования партии…

Подавление фракционности не является основополагающим аспектом развития партии, но её предотвращение…

Результаты этого метода наносят вред партии и пролетариату и задерживают создание «истинной» коммунистической партии. Этот метод, применяемый во многих секциях Интернационала, сам по себе является серьёзным симптомом скрытого оппортунизма.

101 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

(Из предисловия к газете «Il Programma Comunista», № 17/1965):

… Мы отбираем отрывки, касающиеся истории тактических ошибок и поражения Германии, знаменитой кампании жёсткого дисциплинарного давления и предполагаемого запрета фракционности, называемой «большевизацией».

(Из текста):

…Когда эта тактика привела к ошибкам, в частности к поражению в Германии в октябре 1923 г., Интернационал признал ошибочность, своей позиции. Эта ошибка разрушила наши надежды на возможность утвердиться еще в одной большой стране, что имело бы большое значение с точки зрения мировой революции,

 К несчастью, Интернационал, вместо коренного пересмотра решений IV Конгресса, удовлетворился тем, что обрушился на некоторых товарищей, допустивших ошибки при применении тактики. Вместо того, чтобы признать, что ответственность лежит на всем Интернационале, были найдены виновные в лице правого крыла германской партии…

Пересмотр, по-нашему, не был достаточно основателен; формулировка тезисов должна была быть более ясной. По в особенности мы протестовали против общей политики V Конгресса. Мы находили, что нельзя ликвидировать серьезных ошибок, сводя весь вопрос к отдельным лицам, и что необходимо переменить политику Коминтерна в этом вопросе. Но никто не хотел поступить прямо и мужественно. Мы несколько раз отмечали, что в нашу среду проникает дух парламентаризма и дипломатии. Все тезисы и речи выглядели очень радикально даже те, против которых они были направлены, голосовали за них, считая себя в безопасности…

Перехожу к другой стороне большевизации: к вопросу о внутрипартийном режиме Коммунистического Интернационала. Было сделано повое открытие, что нашим секциям не хватает той железной большевистской дисциплины, пример которой дает нам русская партия. Говорят об абсолютном запрете фракций и об обязанности каждого члена партии, независимо от его личных мнении, участвовать в общей работе. Я думаю, что и здесь большевизация проводилась демагогическими методами…

В последнее время в наших партиях установился режим внутреннего террора, своего рода спорт репрессий, вмешательств, ломки, строгостей, производимых с каким-то особым удовольствием, как будто в этом заключается идеал партийной жизни. Сторонники этих блестящих операций, по-видимому, думают, что именно это является подлинным доказательством силы и революционной, энергии партии. Я думаю, напротив, что настоящие хорошие революционеры — это те товарищи, которые являются объектом этих чрезвычайных мер и которые принимают их очень терпеливо, чтобы не нарушать единства партии. Я думаю, что эта трата энергии, этот спорт не имеет ничего общего с той революционной работой, которую мы должны вести. В один прекрасный день придется бить и ломать капитализм, и вот тогда-то нашей партии нужно будет показать свою силу. Надо думать, что тогда революционная энергия будет измеряться другим мерилом. 

Мы не являемся сторонниками режима анархии, но мы не хотим также режима перманентных репрессий, вредящего нашему единству и нашей силе.

 При теперешнем положении, если имеется Центральный комитет, то он будет существовать всегда. Он может делать все, что ему угодно, потому что, при малейшей попытке противоречить, применяются репрессии, потому что он всегда прав, потому что он «сокрушает» интриги и оппозицию.

 Но заслуга не в том, чтобы раздавить мятеж, а в том, чтобы этого мятежа не было. Ценность единства определяется его результатами, а не режимом угрозы и террора. Наш устав должен, конечно, заключать в себе и взыскания, но эти взыскания относятся к исключительным случаям и не могут превратиться в нормальный и общий прием партийной жизни. Если какие-нибудь элементы партии явно отклоняются от общего пути, их надо бить. Но если в каком-нибудь обществе применение уложения о наказаниях становится общим правилом, то это общество отнюдь не является совершенным. 

Надо, чтобы угроза и применение взысканий остались исключением, а не правилом, спортом, идеалом для руководителей партии. Вот что нужно сделать, если мы хотим создать прочное единство в истинном смысле этого слова…

По крайней мере, чтобы иметь право говорить о необходимости уничтожения фракций, надо суметь доказать, что у ее членов имеются связи с буржуазией или с буржуазной средой, хотя бы личного порядка. Если же таких доказательств пет, то нужно искать исторических причин появления этих фракций, а не просто осуждать их…

Система охоты на группировки, скандальных кампаний, культивирования среди товарищей своего рода полицейского надзора и взаимного недоверия — что фактически и является худшим видом фракционности — только отравила истоки нашего движения и насильственно толкала всякую попытку живой критики на путь фракционности. Таким, путем нельзя добиться единства партии — можно лишь довести се до банкротства и бессилия. Необходимо глубокое изменение методов работы. Если мы не положим всему этому конец, последствия будут очень серьезны.

102 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965.

3 – … Проявляя инициативу по третьему вопросу, Левые с тех пор и с возросшей в ходе прошедших лет энергией борются против роста оппортунистической угрозы: этот третий аргумент является внутренним рабочим методом Интернационала, согласно которого центр, представленный Исполкомом Москвы использует по отношению к партиям и даже по отношению к частям партий, допустивших политические ошибки, методы не только „идеологического террора“, но в первую очередь организованного давления, что является ошибочной практикой и всё более тотальной фальсификацией справедливых принципов централизации и дисциплины без исключений. 

Этот метод работы ужесточался повсюду, но особенно в Италии после 1923 г. – в те годы, когда Левые, за которыми последовала вся партия, выступила образцом дисциплины, назначая на свои посты правых и центристских товарищей, определённых Москвой – когда вовсю использовался призрак „фракционности“ и постоянной угрозы исключения из партии течения, искусственно обвиняемого в подготовке откола, с единственной целью сделать превалирующими центристские ошибки в партийной политике. Этот третий жизненно важный вопрос подробно обсуждался на интернациональных съездах и в Италии, и он не менее важен, чем обличения оппортунистической тактики и организационных формул федералистского типа…

4 – … К этой тягостной зависимости от денег, которая исчезнет в коммунистическом обществе, но лишь после целой цепи событий, первым из коих станет утверждение коммунистической диктатуры, были добавлены манипуляции маневренным оружием, которые мы открыто называем достойными лишь парламентов и буржуазных дипломатий, или буржуазнейшей Лиги Наций, вроде поощрения случаев карьеризма и тщетных амбиций членов правительств, кишащих званиями; так, что перед каждым из них был поставлен единственный выбор между мгновенной и удобной знатностью, предполагающей готовое приятие тезисов всемогущего ЦК, и бесправной безвестностью и возможно бедностью, если они захотят отстаивать справедливые революционные тезисы, от которых отклонился ЦК.

     Сегодня, учитывая исторические свидетельства, неоспоримо, что эти международные и национальные ЦК действительно встали на путь предательства и отхождения. Согласно неизменной теории левых, именно это условие должно лишить их всякого права добиваться, во имя лицемерной дисциплины, беспрекословного подчинения со стороны членов партии.

103 – Предисловие к «Речи представителя левых на V конгрессе Международной коммунистической партии» – 1965 г.

… Позиция итальянских левых заключалась в том, что целью должны быть не люди, а порочный тактический метод, за который несёт ответственность весь Интернационал, как мы уже осудили на IV конгрессе 1922 года.

104 – Предисловие к «Насилие-Диктатура-Сила в классовой борьбе» – 1965 г.

… Приведённые нами здесь отрывки включены в заключительную часть и актуализируют две темы: демократический контроль снизу ничего не решает, а является классическим обманом оппортунизма, в то время как холодное, циничное дисциплинарное давление сверху столь же и столь же исторически вредно и должно быть искоренено из наших методов и из нашей внутрипартийной жизни.

105 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

7 – Другой урок, вытекающий из эпизодов жизни III Интернационала (в нашей документации они многократно отражены через современные заявления Левых) – это тщетность “идеологического террора”, презренного метода, которым хотят заменить естественный процесс распространения нашей доктрины через столкновение с действительностью, кипящей в социальной атмосфере, посредством принудительной катехизации заблуждающихся и колеблющихся элементов, будь то по мотивам более сильным, чем сила отдельных людей и партии, или свойственным несовершенной эволюции самой партии, унижая и оскорбляя их на публичных конгрессах даже перед врагом, даже если они были представителями и руководителями нашей деятельности в моменты политического и исторического значения. Было обычным делом принуждать такие элементы (ставя их, чаще всего, перед выбором потерять или вновь занять важные позиции в структуре организации) к публичному признанию собственных ошибок, имитируя, таким образом, фидеистический и ханжеский метод покаяния и mea culpa (раскаяния – прим. перев.). Через этот воистину обывательский, достойный буржуазной морали, метод никогда ни один член партии не станет лучше, и ни одна партия не спасет себя от угрозы упадка. В революционной партии, находящейся в полном развитии и на пути к победе, подчинение должно быть добровольным и абсолютным, а не слепым и насильственным, а дисциплина по отношению к центру, как это проиллюстрировано в тезисах и документации, на которой они основываются, означает совершенную гармонию между функциями и действиями первичных организаций и центра и не может быть заменена бюрократической практикой антимарксистского волюнтаризма…

Прогрессирующее злоупотребление подобными методами лишь отметило собой злополучную дорогу триумфа последней волны оппортунизма.

106 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике к IV съезду 1970 года»

… Во-вторых, и по тем же причинам, левые предупреждали, что если этот извилистый путь будет выбран и его вовремя не остановят, он неизбежно станет скользким; одно средство повлечет за собой другое, возможно, даже противоположное; ответственность за провал первого средства была бы возложена на него, и в конечном итоге «вина» была бы найдена не в его расхождении с целью, а в его «ошибочном» использовании отдельными лицами или группами, поспешно стремившимися исправить ситуацию резкими изменениями курса и внезапными распятиями «лидеров», подчинённых лидеров и последователей, и тем самым подрывавшими самые основы той международной дисциплины, не формальной, а содержательной, которую они справедливо хотели установить…

Тревога о возможном рецидиве оппортунизма, которую левые всё настойчивее поднимали с 1922 года, касалась (это для нас – особенно для молодых бойцов – ещё один урок первостепенной важности) явление не субъективное, а объективное, в котором никто, кроме большевиков, не может и не должен быть повинен, как потому, что его возникновение нельзя объяснить просто «ошибками» Иванова, Петрова или Сидорова, так и потому, что они понимают, что Иванов, Петров или Сидоров действуют так, как диктует им избранный путь… Мы не просили ничьей головы, даже когда нашу собственную просили и получили: мы сделали всё, что было в наших силах, чтобы умы и руки снова работали на том единственном пути, который, как мы никогда не считали, можно или нужно поставить под сомнение… Мы не хотим попасть, и давайте признаем, что не попали, в адский круг противостояния между людьми, в который Троцкий будет ввергнут после 1927 года своим более чем законным презрением к демону – Сталину. Мы защищаем марксизм, а не чью-либо интеллектуальную собственность; мы осуждаем отклонение с его неизбежными последствиями, а не человека, которого выставляют на позорный столб ради сомнительного удовлетворения судьи и болезненного удовольствия Аудитория…

Старый вывод из «гарантий» заключается в том, что, когда они, к сожалению, вводятся, возникает вопрос: кто будет охранять стражей? Либо руководство и «рядовые» будут связаны общей, высшей властью (и это может быть только неизменной и обязательной для всех программой), либо судебный аппарат судов первой, второй и третьей инстанций должен быть возрожден со всем его штатом адвокатов, прокуроров и, конечно же, профессоров конституционного права. Этот аппарат — не метафизическая сущность; это надстройка над телом, которая теоретически должна контролировать и выносить приговор: судья и подсудимый в одном лице. Остаётся лишь подчинить его верховной власти, не доброго Господа (который, по крайней мере, пока что был исключён), а полицейского, затем комиссара и, наконец, маршала.

107 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.» – 1970.

… На Пятом конгрессе Коммунистического Интернационала, 17 июня – 8 июля 1924 года, который, с одной стороны, отразил глубокую дезориентацию партий после катастрофического исхода двух лет резких тактических изменений и двусмысленных приказов (…), с другой стороны, подтвердил практику распятия лидеров национальных секций на алтаре непогрешимости Исполнительного комитета, вновь раздается единственный голос левых, столь же суровый, сколь и спокойный, свободный от личных и местных излишеств. Если бы когда-либо было в их обычае радоваться ошеломляющему подтверждению своих предсказаний в страшном испытании напрасно пролитой пролетарской крови или, в свою очередь, требовать, чтобы головы «виновных» и «коррумпированных» покатились, уступив место головам «невинных» и «неподкупных», то это был бы подходящий момент. Но левые просят и хотят не этого: они просят и хотят, чтобы Скальпели в принципиальных отклонениях, неизбежным продуктом которых были эти «ошибки», а «головы» – лишь случайным выражением…

Теперь, когда четки тактических нововведений продолжали раскрываться, каждый раз оживляя дремлющие центробежные течения во всех партиях, и резкие перемены следовали одна за другой, порождая смятение и разброд даже среди самых стойких бойцов, вопрос о «дисциплине» неизбежно возник не как естественный и органический продукт достигнутой теоретической однородности и здоровой конвергенции практических действий, а скорее как болезненное проявление разрыва в действиях и дисгармонии в доктринальном наследии. В той же мере, в какой отмечались ошибки, отклонения и слабости и предпринимались попытки исправить их путем перестановок в центральных или исполнительных комитетах, «железный кулак» навязывал себя, с одной стороны, и, с другой, его идеализация как метода и внутренней нормы Коминтерна и его секций, а также как противоядие, обладающее определенной эффективностью против не противников, а ложных друзья, но товарищи. Началась эпоха чередующихся самосудов, того, что левые в Шестом расширенном Исполнительном комитете называли «спортом унижений и идеологического терроризма» (часто осуществляемым «униженными бывшими противниками»): и нет суда без тюремщика.

Дисциплина отклонилась в сторону программы, какой бы ясной и четкой она ни была вначале: чтобы эта недисциплинированность не породила хаос, целью было воссоздать «подлинно большевистские партии» in vitro: хорошо известно, во что превратятся эти карикатуры на партию Ленина под пятой Сталина…

Мы расширили вопрос до гораздо более широкой и общей проблемы, и в 1925–1926 годах она охватила все проблемы, которым суждено было стать острыми во внутренней борьбе русской партии: мы разоблачили, пока не стало слишком поздно, манию и одержимость «борьбой с «фракционностью», эту охоту на ведьм, которая будет праздновать свои сатурналии в низменном Кампания 1926–1928 годов против русских левых… поиск козлов отпущения, которая не пользовалась гражданскими правами в большевистской партии в период её расцвета, даже против открытого врага, — уничтожаемого, если необходимо; никогда трусливо не обливаемого грязью, — и которая, переступив границы российского государства, породит непристойную фигуру сначала государственного обвинителя, затем официального доносчика, а в конечном счёте — палача…

«И, если, несмотря ни на что, возникает внутренний кризис, его причины и средства к его преодолению следует искать в другом месте, а именно в работе и политике партии». Любопытный вывод: в глазах Интернационала, съезды которого всё больше превращались в серые залы судебных процессов над партиями, группами и отдельными людьми, призванными к ответу за трагические неудачи в Европе и мире, всё теперь стало порождением «неблагоприятных обстоятельств», «неблагоприятных» ситуаций.

ГЛАВА 5 ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВНУТРИ ПАРТИИ

Следующие цитаты показывают, что в правильном марксистском понимании левых внутренняя динамика Коммунистической партии не характеризуется политической борьбой, столкновением противоположных позиций, одна из которых должна преобладать над другой и диктовать партии своё направление. Преобладание такой динамики внутри партии указывает на то, что она больше не является выражением однородных и единых интересов одного класса, а выражает противоречивые интересы множества классов, которые логически выражают различные политические ориентации.

Внутриполитическая борьба формировала динамику партий Второго Интернационала именно потому, что в них революционное пролетарское крыло слилось с реформистским и постепенно-мелкобуржуазным крылом. И когда в Третьем Интернационале преобладала динамика политической борьбы, это означало постепенное подчинение его контрреволюционному крылу.

Левые не вели внутриполитической борьбы внутри Третьего Интернационала, а добровольно приняли в 1923 году замену себя в руководстве итальянской партии центристскими элементами, ограничившись разъяснением ошибок и слабостей интернациональной организации по различным вопросам и опасностей, которым она себя подвергала. Они всегда выступали за рациональный и объективный поиск всем Интернационалом наилучшего решения стоящих перед партией проблем, а «Римские тезисы» 1922 года не только подтверждали абсолютную исполнительскую дисциплину московской штаб-квартиры, но и не были задуманы как оппозиция позициям самой штаб-квартиры, а скорее как вклад итальянской секции в рациональное решение тактических вопросов, соответствующих общим принципам.

Лишь после 1923 года левые, осознавая всё более очевидную опасность рецидива оппортунизма внутри Интернационала, выдвинули возможность, если линия Москвы не была изменена, создания международной левой фракции для защиты Интернационала от возрождающегося оппортунистического крыла. И только в 1926 году на Лионском конгрессе левые представили свод тезисов, принципиально противоположных позиции итальянского центра, определив его как сплав элементов, никогда ранее не существовавших на территории революционного марксизма, и противопоставив собственную традицию как единственную, приверженную коммунизму и марксизму.

По мнению левых, поскольку Коммунистическая партия основана на единой доктрине, единой программе и четко сформулированных принципах, лежащих в основе индивидуального членства в партии, и поскольку общие тактические направления рационально определяются на этой однородной основе, партия постоянно сталкивается с серьезными и сложными проблемами, которые ей приходится решать ежедневно. Но фундаментальная однородность, на которой зиждется партия, гарантирует, что эти проблемы могут быть решены посредством совместной работы и исследований всей партии, посредством постоянного прояснения тех краеугольных камней, которые все ее члены заявляют о своем принятии и от которых решение любой проблемы никогда не должно отклоняться.

Тот факт, что в определённые моменты могут возникать различные решения одной и той же проблемы, и что члены партии поддерживают эти различные решения, не должен заставлять нас забывать об общем наследии, на котором зиждется партия и с которым должно быть связано любое решение. Поэтому решение проблемы, которое решает реализовать партийный центр, не должно демонстрировать баланс сил между противоборствующими группами внутри партии, где одна преобладает над другой. Однако оно должно соответствовать руководящим принципам, установленным доктриной, программой и тактикой партии. Эта верность общему наследию должна быть обязательной при любом подходе к любой проблеме. Таким образом, решение проблем, стоящих перед партией, возлагается на коллективную работу, осуществляемую на общей основе, принятой всеми и, следовательно, поддающейся объективному и рациональному исследованию.

Центр обязан соблюдать полное послушание и исполнительскую дисциплину, демонстрируя не то, что он выражает большинство индивидуальных мнений, а то, что он стоит на основе этой преемственности.

Возникновение разногласий по тому или иному тактическому или практическому вопросу, обязывая всех членов организации добросовестно исполнять распоряжения центра, не даёт никому права утверждать, что партия раскололась на конкурирующие фракции и фракции, поскольку две позиции по обсуждаемому вопросу являются результатом одинакового подхода к проблемам, основанного на общей партийной традиции. Аналогичным образом, ошибки, которые могут возникнуть при решении той или иной проблемы, не дают никому права утверждать, что они вызваны наличием внутри партии общей тактической ориентации, расходящейся с общепринятой, или обвинять отдельных лиц или группы в их совершении из-за несогласия с генеральным курсом партии.

Левые не делали из того факта, что московское руководство применяло тактику политического единого фронта или тактику рабочего правительства, вывода о наличии внутри партии крыла, которое расходится с нашим в вопросе генерального курса или придерживается иных, чем мы, взглядов по принципиальным вопросам. И когда эта тактика оказалась практически несостоятельной, она не потребовала ничьей головы, ни смены лидеров партий и Интернационала. Не соглашаясь с решениями, которые Интернационал предлагал для различных проблем, он всегда исходил из отнюдь не «идеалистической» или «метафизической» концепции, согласно которой и сторонники политического единого фронта, и рабочее правительство, и мы – в принципе товарищи, разделяющие общую основу, и настаивал на том, что решение заключается в прояснении и определении этой основы.

Отказ от представления о том, что в Коммунистической партии все в принципе товарищи, даже совершая ошибки и заставляя всю партию совершать ошибки, означает, таким образом, отказ от всей традиции борьбы левых внутри Интернационала; это означает не находить ответов на следующие вопросы: Почему левые никогда не требовали замены московского центра, поддерживавшего политический единый фронт, другим центром, стоящим на правильных позициях? Почему левые спонтанно передали руководство итальянской партией сторонникам единого фронта и рабочего правительства, хотя полностью разделяли их позиции? Почему они не обвинили Зиновьева или даже самого Ленина в том, что они являются агентами, внедрившимися в партию? Хорошо известно, что левые никогда ничего подобного не требовали, а вместо этого требовали поиска правильных и сложных тактических решений для всех в коллективных усилиях по прояснению и определению общего для всех наследия. Они видели в судебных процессах над теми, кто совершил ошибки, в олицетворении ошибок, в критике и самокритике отход от этой здоровой динамики и, следовательно, риск скатиться к оппортунизму.

В общении с людьми, которые слишком легко забывают, мы вынуждены привести практический пример. В нашей небольшой партии разногласия по профсоюзному вопросу привели к столкновению, в ходе которого некоторые товарищи были объявлены страдающими активизмом и волюнтаризмом. Следовательно, все усилия по решению вопроса (так сказать) были направлены на то, чтобы снять с этой группы товарищей ответственность и переложить её на более здоровую группу. Из возможной тактической ошибки, такой как «защита CGIL», был сделан вывод о наличии в партии «анархо-синдикалистского» течения и о необходимости не только исправить ошибку, но и разоблачить это течение, лишь отражая которое эта ошибка.

С 1922 по 1926 год руководство Коммунистического Интернационала разрушило многомиллионный отряд и «объективно» саботировало революционную борьбу всего европейского и мирового пролетариата. Но ни разу за четыре года, ни даже позже, левые не сказали, что Интернационалом руководят антимарксисты или оппортунисты, и что поэтому необходимо отобрать руководство организацией у тех, кто совершил роковые ошибки. Ни в одном произведении или выступлении левых не найдётся утверждения, что мы боремся с Московским исполкомом, тактические ошибки которого свидетельствовали о проникновении в партию оппортунистического течения. Мы не говорили этого даже в 1926 году, когда всё было потеряно. И мы не олицетворяли ошибку Зиновьева, Каменева или Троцкого, навешивая на них ярлыки, применимые только к тем, кто не был членом партии. Это было сделано не из глупого уважения к «достоинству личности», а потому, что мы считали их и продолжаем считать «ошибками», не обусловленными людьми.

Эта позиция полностью противоположна той, которая гласит: «Мы боремся с ошибочными позициями, но когда они радикализируются, мы боремся также и с теми, кто является их носителями». Эта позиция ошибочна как в первой, так и во второй части, поскольку наша работа в Интернационале никогда не была политической борьбой, а скорее вкладом и разъяснением. Мы политически не боролись ни с ошибочными позициями, ни с теми, кто их являлся носителями. Мы показали, что эти позиции ошибочны, и стремились к коллективному и беспристрастному поиску, основанному на взаимном доверии, на территории, свободной от торга, дипломатии, конфликтов и давления, правильной позиции в свете наших принципов.

Либо предпосылка нашей работы состояла в том, что и Амадео Бордига, и Зиновьев «были товарищами в принципе», даже когда они предлагали два противоположных или расходящихся решения одной и той же проблемы, и что, следовательно, проблема заключалась не в «осуждении» решения Зиновьева, а в поиске решения, приемлемого для всего коммунистического движения, либо всю историю левых можно отправить в шредер.

ЦИТАТЫ

108 – Политика Интернационала – 1925.

… Но тогда, могут сказать, вы принципиально требуете, чтобы на следующих Коммунистических конгрессах была открытая и ожесточённая борьба и разногласия без возможности общего решения?

Мы сразу же отвечаем, что если бы единодушие достигалось путём изучения, объективного и высокомерного рассмотрения проблем, это было бы идеально; но искусственное единодушие гораздо вреднее открытого разногласия в работе Конгресса, при неизменном сохранении исполнительской дисциплины.

109 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

… Но для того, чтобы обеспечить эффективное и оптимальное развитие в желаемом направлении и чтобы наша работа как коммунистов соответствовала этой цели, мы должны сочетать нашу уверенность в сущности и революционном потенциале нашей славной всемирной организации с постоянной работой, основанной на контроле и рациональной оценке происходящего в её рядах и на формулировании её политики.

110 – Тезисы левых на III конгрессе КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I.3 -… Мы принципиально отрицаем, что коллективные усилия и работа партии по определению тактических норм могут быть подавлены требованием прямого и беспрекословного подчинения одному человеку, комитету, одной партии Интернационала и её традиционному руководящему аппарату.

II.5 -… Один из негативных аспектов так называемой большевизации заключается в замене полной и осознанной политической разработки внутри партии, соответствующей эффективному движению к более компактному централизму, внешней и шумной агитацией, основанной на механических формулах единства ради единства и дисциплины ради дисциплины.

III.10 -… Кампания, завершившаяся отделением Конгресса, была преднамеренно организована после Пятого Всемирного конгресса не как пропагандистская акция и общепартийная разработка директив Интернационала, направленная на создание подлинно полезного, более развитого коллективного сознания, а как агитация, направленная на то, чтобы как можно скорее и с минимальными усилиями добиться отречения товарищей от приверженности левым взглядам. Не принималось во внимание, полезен или вреден такой метод для партии с точки зрения её эффективности против внешних врагов, а, напротив, все средства были использованы для достижения этой внутренней цели.

111 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

Вопрос должен быть поставлен следующим образом. Даже в тех случаях, когда конъюнктура для нас неблагоприятна, когда перспективы неблагоприятны или относительно неблагоприятны, мы не должны допускать или оправдывать оппортунистические уклоны под тем предлогом, что объективное положение вызывает их. И если, несмотря на это, возникает внутрипартийный кризис, корни и средства к его ликвидации нужно искать в ином направлении — в системе работы, в политической линии партии, которая, вероятно, была неправильна.
112 – «Суть политики» (Politique d’abord), 1952

… Полемика о людях и между людьми, использование и злоупотребление именами должны быть заменены контролем и проверкой утверждений, которые движение в своих последующих трудных попытках реорганизации сделало основой своей работы и своей борьбы.

113 – «Расовое» давление крестьянства, классовое давление цветных народов – 1953.

Мы должны прийти к пониманию этой фундаментальной концепции левых. Сущностное и органическое единство партии, диаметрально противоположное формальному и иерархическому единству сталинистов, должно быть понято как необходимое условие для доктрины, программы и так называемой тактики. Если под тактикой мы подразумеваем средства действия, то они могут быть установлены только тем же исследованием, которое, основываясь на данных прошлой истории, привело нас к формулированию наших окончательных и всеобъемлющих программных требований.

114 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

5 -…Приняв старый лозунг «на нити времени», наше движение посвятило себя тому, чтобы снова донести до глаз и умов пролетариата ценность исторических достижений, запечатлённых вдоль долгого курса болезненного отступления. Имелось в виду не ограничение одной функцией культурного распространения или пропаганды мелких доктрин, но демонстрация того, что теория и действие диалектически неразделимы и что наше учение вышло не из книг и не от профессоров, а (чтобы избежать модного ныне среди филистеров словечка опыт) с динамичных весов стычек, происходивших между реальными силами, обладавшими величием и широкой протяжённостью, с использованием также последнего противостояния, нанесшего поражение революционным силам. Это то, что мы называем старым критерием классического марксизма: „уроки контрреволюций“.

7 – Говоря о передаче исторической задачи от поколения, пережившего славные битвы первого послевоенного периода и раскола в Ливорно новому пролетарскому поколению, мы имеем в виду освобождение от глупой радости вызванной падением фашизма для того, чтобы преобразовать её в сознательное автономное действие революционной партии против всех остальных, и в первую очередь против социал-демократической партии, восстановить силы, посвящённые перспективам пролетарских диктатуры и террора как против крупной буржуазии, так и против её инструментов, новое движение органично и спонтанно нашло структурную форму для своей деятельности, выверенную последним пятнадцатилетним периодом…

8 – Рабочая структура нового движения, убеждённого в величии и сложности своей длительной исторической  задачи, которая не могла вдохновлять на сомнительные элементы желаний быстрой карьеры, потому что не обещала, и даже исключала исторический успех на видимом расстоянии, основывалась на частых встречах лиц, приглашённых со всех периферий организованной борьбы, не планируя дебатов, противоречивых и полемических, между контрастирующими тезисами, либо спорадически расцветающих на болезненной антифашистской ностальгии, при которых не за что голосовать и не над чем размышлять, но являлась лишь органическим продолжением великого труда исторического значения плодоносных уроков данных прошлыми поколениями современным и будущим, новому авангарду, очертившему ряды пролетарских масс..

Эта деятельность и эта динамика вдохновляются классическим учением Маркса и Ленина, которые придали форму тезисов своей презентации великих исторических революционных истин; и эти тезисы и отношения, связанные в своей подготовке с великими марксистскими традициями более чем полувековой давности, находили отзыв во всех присутствующих, благодаря также связи через нашу печать, во всех собраниях местных периферийных групп и региональных созывов, где этот исторический материал вступал в контакт со всей партией. Не имело бы никакого смысла утверждать, что эти тексты совершенны, не подлежат сомнениям и видоизменениям, потому что в течение всех этих лет в наших кругах всегда считалось, что эти материалы постоянно разрабатываются и должны постоянно улучшаться и совершенствоваться; к тому же вся партия, даже самые юные её элементы, всегда с растущей частотой делали свой замечательный вклад находящийся в абсолютном соответствии с классической линией Левых.

115 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

2 – Слабое современное движение хорошо отдает себе отчет в том, что переживаемый нами мрачный исторический этап делает очень трудным дело утилизации на большом историческом расстоянии опыта, вышедшего из великой борьбы, и не только громких побед, но и кровавых поражений и бесславных отступлений. Выковывание революционной программы, в правильном и не деформированном видении нашего течения, не ограничивается доктринальной строгостью и глубиной исторической критики, но нуждается, подобно жизненной лимфе, в связи с мятежными массами в периоды, когда непреодолимый импульс толкает их на борьбу. Эта диалектическая связь особенно затруднена сегодня, когда давление масс ослабло и заглушено вялостью кризиса дряхлеющего капитализма и возрастающей подлостью оппортунистических течений. Даже принимая факт ограниченности влияния партии, мы должны чувствовать, что готовим истинную партию, здоровую и эффективную в одно и то же время, для того исторического периода, когда низость современной социальной ткани вернет повстанческие массы к историческому авангарду; в своем порыве они могут опять потерпеть поражение, если у них не будет партии, не многочисленной, но компактной и сильной, которая является необходимым органом революции. Болезненные противоречия этого периода должны будут преодолены посредством извлечения диалектического урока из горьких разочарований прошлых этапов и смелого указания на те опасности, о которых Левые в свое время предупреждала и которые разоблачала, и на все те коварные обличия, которые раз за разом приобретает опасная оппортунистическая зараза.

116 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы)» – 1970 г.

… Любопытный вывод: в глазах Интернационала, конгрессы которого всё больше превращались в серые залы судебных процессов над партиями, группами или отдельными лицами, призванными к ответу за трагические неудачи в Европе и мире, всё теперь стало результатом «неблагоприятных обстоятельств», «неблагоприятных» ситуаций.

Правда заключалась в том, что – давайте говорить не о процессе, а о критическом обзоре – его нужно было проводить в корне и на основе безличных коэффициентов, показывающих, насколько сложно взаимодействие причин и следствий между объективными и субъективными факторами. И если в первом случае – рассматриваемом лишь на мгновение как «чистом», то есть независимом, вне влияния наших коллективных действий – способность партии к вмешательству ограничена, то вместо этого в наших силах сохранить, даже ценой непопулярности и временных неудач, условия, которые только и позволяют последнему влиять на историю и оплодотворять её.

Поэтому необходимо заложить основы дисциплины, поставив её на незыблемые Пьедестал ясности, твёрдости и последовательности принципов и тактических указаний. В годы, чья яркость казалась далёкой, дисциплина создавалась органическим процессом, основанным на несокрушимой доктринальной и практической силе большевистской партии: сегодня либо она будет восстановлена ​​на коллективных основах мирового движения, в духе серьёзности и братского понимания серьёзности момента, либо всё будет потеряно.