(Нажмите на отдельные части, чтобы открыть их.)

Презентация- 1985

Нижеследующий текст «Коммунистическая партия в традиции левых», опубликованный в июне 1974 года, является результатом коллективных усилий партии по восстановлению порядка в фундаментальных вопросах, которые подвергаются сомнению всякий раз, когда организация испытывает отклонения. Эти отклонения, как правило, по крайней мере до сих пор, приводят к более или менее заметным и масштабным расколам, более или менее плодотворным для укрепления деятельности партии, основанной на преемственности и единстве её теории, программы, тактики и организации. Нет необходимости менять текст, составленный «на ходу» под давлением насущных потребностей, продиктованных постоянной и насущной необходимостью восстановить основы, на которых партия начала своё движение в 1952 году.

До появления нового печатного органа партии «Il Partito Comunista» эта работа первоначально появилась как первая из серии брошюр. Тираж текста был, естественно, ограничен, хотя несколько лет спустя вышло новое издание в виде книги, сначала на итальянском, а затем и на других языках. Теперь, наконец, она доступна и для международной аудитории. Надеемся, что товарищи, читатели нашей прессы и пролетарии, следящие за нашей борьбой, найдут её и вспомогательным пособием для изучения, и незаменимым руководством к тому, как левые решали сложные и переплетенные проблемы, адекватно изложенные в названии нашего классического текста 1945 года «Природа, функции и тактика Революционной Коммунистической Партии Рабочего Класса».

С помощью нашего мощного исторического и беспристрастного метода мы раскрываем совершенную последовательность определения Коммунистической партии согласно марксистской школе, представленной после разгрома Третьего Интернационала исключительно традицией позиций и борьбы Левых Коммунистов.

Опираясь на долгую партийную деятельность, растянувшуюся на полвека, с 1920 года, все еще революционного года в Европе, до сравнительно недавнего 1970 года, и охватывая длительный цикл контрреволюции (в отличие от сплетен о «новых этапах», которые каждые шесть месяцев открываются антимарксистским иммедиатизмом), цитаты и комментарии, которые их представляют и фиксируют их значение, описывают исторически определенные характеристики революционной партии, «проекции в сегодняшний день человеческого общества завтрашнего дня».

Текст не дополняет и не изменяет ни одного из тезисов, которые левые защищали в Интернационале против сталинской коррупции, а затем и против вырождения, представленного немарксистскими антисталинскими течениями. В сочетании с тем, что было кодифицировано и объективно реализовано в рамках давней международной партийной традиции в период после Второй мировой войны, он представляет собой синтетический и систематический документ, подтверждающий наши программные тезисы по так называемым организационным вопросам. Мы доводим до сведения молодого поколения пролетариев, революционеров завтрашнего дня и всех, кто к нам обращается, эти Тезисы, отстаиваемые исключительно нашей партийной организацией.

Текст был написан сразу после последнего разрыва партийного единства; худшего и самого драматичного за послевоенный период, поскольку он был инициирован и направлен самим партийным центром и направлен против товарищей, сохранявших полную преданность его программным принципам и организационной дисциплине. Его следует рассматривать как продолжение работы, проводимой в соответствии с нашими традициями и методами, которые, несмотря на бушующие организационные «новые направления», сохранили верную ориентацию на основные принципы, управляющие и дисциплинирующие жизнь партии, её деятельность и её природу. Эта работа была вновь предложена всей организации, чтобы не потерять север революционного компаса.

Затем он был распространён как внутренний документ, адресованный исключительно товарищам по партии и Центру, поскольку касался исключительно отмены административного распоряжения об исключении, мобилизации сил всех товарищей для подтверждения единых общих основ, единого исконного метода работы, общих принципов, которые на словах никто не хотел подвергать сомнению. И прежде всего, для подтверждения тех особенностей и отличительных форм общественной жизни внутри партии, которые были характерны для неё с момента её возрождения сразу после войны.

Партийный текст и произведение, а не полемический документ или сепаратистское обвинение в адрес предполагаемой «другой стороны»; предисловие того времени гласило: «Эта работа — скромный вклад, разработанный в соответствии с предложениями, предложенными несколько лет назад, которые Центр отверг как сплошное богохульство и бессмыслицу. Если бы „компас“ не слетел с катушек, текст появился бы на страницах „Programma Comunista“, разумеется, вместо двусмысленных статей об „организации“».
Нам пришлось признать, что компас сбился с пути, и это необратимо: с тех пор обе организации продолжали идти разными путями, и у нас нет дальнейших требований или упреков. Однако неизбежный урок остаётся: метод, использованный для реагирования на масштабную катастрофу раскола, и ошибки, которые его вызвали, поддерживали его и позорно завершили в последующие годы. В эти годы якобы несокрушимая организация, которая должна была возникнуть из изгнания слабых, «недисциплинированных», фракция, как их называли, антицентралисты, превратилась в постыдные и постыдные клочья. Они сопротивлялись новым организационным курсам, дисциплинарным изменениям не из страха перед дисциплиной и организационной властью, а потому, что видели в этих методах, в этих критериях путь к дезорганизации и, следовательно, к разрушению программного единства.

Эта упорная работа имела целью пробудить в партии не личное удовлетворение «побежденных» или «победителей», а здоровую реакцию, которая вернула бы ее в целом на правильные позиции, без реабилитации, самокритики и суда над кем-либо.

Таким образом, текст просто повторяет верное утверждение, взятое из неотъемлемой традиции Коммунистической левой партии, из постулатов, известных всей партии и принятых всеми бойцами, которые работали над формированием старых и новых поколений с желанием укрепить и расширить боевую организацию партии, которая была укреплена этой непрерывной, неустанной работой.

Перед лицом развала и всеобщего отступления пролетарского движения на всех фронтах, когда даже партии, называющие себя коммунистическими, поддались старым буржуазным и идеалистическим суевериям, возлагающим всё на миф о прославленном вожде, или на мелкобуржуазное преклонение перед иерархией, или, что ещё хуже, на простое арифметическое большинство, только левые смогли извлечь урок из контрреволюции, признав Третий Интернационал на его первых двух конгрессах предвосхищением мировой коммунистической партии, что является давним чаянием марксистского коммунизма и исторической необходимостью. Левые также осудили эфемерные формы, пережитки федерализма, доктринальную и программную неоднородность внутри партии и их пагубные последствия: демократический механизм и его дополнение, бюрократизм и злоупотребление организационным формализмом.

Уже внутри Интернационала левые выступали против идеи о том, что внутренний метод работы, изучение социальной реальности и определение соответствующей тактики должны вытекать из политической борьбы внутри него, из столкновений и меняющегося баланса сил между различными фракциями.

Тем более, в возрожденной после войны партии, которая уже была зародышем единой мировой коммунистической партии, мы исключили возможность того, что внутренняя жизнь могла бы строиться на столкновении различных, идеологически противоположных течений, поскольку доктринальное единство партии к тому времени было окончательно достигнуто в силу исторической зрелости революции и классовой борьбы, а система тактических норм была кодифицирована.

Эта объективная зрелость пролетарского опыта, кристаллизованная в фактах, текстах и ​​тезисах и пульсирующая в живой структуре партии и в ее однозначной и научной работе по исследованию и изысканию, делает возможным — и, по сути, требует — органический метод осуществления тактики и ее последовательного движения.

Мы утверждаем, что наибольшая эффективность использования всех сил партии заключается в единых методах работы, основанных на «братской солидарности и товарищеском уважении», тем самым окончательно отправляя в музей доисторических времен, даже пролетарской организации, методы, которые сейчас являются разрушительными, методы, которые только в силу исторической незрелости нашего движения должны были иметь в себе прецеденты: «борьба» между товарищами и между фракциями со всеми атрибутами демократии, числовыми сравнениями, но также преувеличениями и полемическими преувеличениями, вплоть до того, что левой фракции приходится терпеть личные нападки, клевету, сплетни, маневры между более видными деятелями и манипуляцию льстивыми низами.

Наконец, нам удалось совместными усилиями искоренить привычку «персонифицировать партию» или «ошибку», согласно которой партия могла видеть правильное направление лишь в авторитете «лидера», или, наоборот, уклонение – в «виновной партии». В мировой революционной партии поиск правильного тактического направления стал наконец возможен без нелепой траты энергии («забавы фракционности» в Третьем Интернационале) на борьбу фракций: целью стало уже не победить, не превзойти по численности или не отдалить любыми средствами данную группу товарищей от организационного руководства, а убедить весь партийный организм в правильности своей тактической линии и тем самым прочно утвердить единство движения.

Мы знали это возражение: партия, в любом случае подверженная давлению внешней буржуазной среды, должна защищать себя от фальшивых идеологий и тенденций, проникающих в её недра. Оставив в стороне бесполезный морализм или поисков «козла отпущения», мы просто ответили нашими ясными тезисами, что опыт научил нас, что оппортунистическая инволюция партий всегда управлялась сверху, искусно бравируя численным большинством и формальной дисциплиной. Внедрение методов политической борьбы в партию, таким образом, означало отдачу её в руки тех, с кем она якобы борется. Партия должна и может защищать себя от постоянного и ужасного давления внешней среды своими методами органической жизни. Это не эстетическая роскошь и не формальная литургия, от которых следует отказываться, переходя от фазы «теоретических исследований» к фазе «классовой борьбы». Единственная защита партии заключается в предельной последовательности её органического метода.

Эти темы более подробно изложены в недавнем докладе «Органическая предрасположенность партии: ее подготовка к революции», который мы приводим здесь вслед за текстом 1974 года.

В 1951 году, на «дне контрреволюционной депрессии», после того как российское государство окончательно скатилось на путь защиты буржуазных отношений и патриотический дурман Второй империалистической войны выветрился, Интернационалистическая Коммунистическая Партия, утверждаясь в ясной и однородной форме, сформулировала ряд характерных тезисов с целью четко определить и разграничить наше движение от сил, покинувших партию, и от групп, лишь внешне похожих на нас, которые тогда и с тех пор по сей день сопровождали шествие великих аппаратов официальной социал-демократии.

В этих тезисах, на которые наша нынешняя организация полностью ссылается, в главах «Теория», «Задачи Коммунистической партии», «Исторические волны оппортунистического вырождения», «Действия партии в Италии и других странах в 1952 году» речь идёт не о философии или абстрактной истории в профессиональном смысле, а скорее о намечается способ существования партии, не только прочно основанной на «принципах исторического материализма и критического коммунизма Маркса и Энгельса», но которая может и намерена воплотить в жизнь эту социальную науку и эти будущие предсказания в организме действующем, в партии, внутри которой постулируется подавление антагонизма между сознанием и действием, между теорией революции и революционной деятельностью.

Несмотря на то, что это организация с небольшой численностью, в силу исторических причин Тезис в Части IV утверждает:

1. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951

IV, 4 – Партия не формируется на основе индивидуального сознания: не только каждый пролетарий не может стать сознательным и тем более усвоить классовую доктрину в культурном плане, но это невозможно и для каждого отдельного бойца, даже для лидеров партии. Сознание заключается только в органическом единстве партии. Поэтому, подобно тому, как мы отвергаем представления, основанные на индивидуальных действиях или даже на массовых акциях, если они не связаны с рамками партии, мы должны отвергнуть любое представление о партии как о группе просвещенных учёных или сознательных личностей. Напротив, партия — это органическая ткань, функция которой внутри рабочего класса состоит в том, чтобы осуществлять его революционную задачу во всех ее аспектах и на всех ее сложных стадиях.

Немногочисленные силы бойцов, реорганизовавшиеся сразу после войны, признали исторически неоспоримый выбор программы революционного освобождения рабочего класса от капиталистического общества. Её существенными и неотъемлемыми компонентами являются не только теоретические принципы коммунистической социальной и когнитивной критики, но и комплексная система тактических норм, выработанных на основе векового опыта пролетарской борьбы, а также органический метод работы и отношений, присущий пролетарской партии. Зрелость и подтверждение наших теоретических постулатов, основанные на живой проверке классовой борьбой, позволили партии того времени заявить в тезисе 5 части IV:

2. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951 г.

IV. 5. Сегодня главная деятельность – это восстановление теории марксистского коммунизма. В настоящее время нашим оружием остаётся критика: поэтому партия не будет выдвигать новых доктрин, а вместо этого будет подтверждать всю полноту основополагающих положений революционного марксизма, которые многократно подтверждены фактами… Поскольку пролетариат — последний из классов, подвергающихся эксплуатации, и, следовательно, в свою очередь, не будет никого эксплуатировать, доктрина, возникшая вместе с этим классом, не может быть ни изменена, ни реформирована. Развитие капитализма с момента его зарождения и до сих пор подтвердило и продолжает подтверждать марксистские теоремы, изложенные в основополагающих текстах. Так называемые «нововведения» и «учения» последних 30 лет лишь подтвердили, что капитализм всё ещё жив и должен быть свергнут.

Следствием этой нашей научной уверенности и соответствующего ей метода является то, что программу, особенно сегодня, нельзя изобрести, переоткрыть или обновить; программа революции существует в ужасных событиях поражений пролетариата и в разложении буржуазного мира. В доктрине программа революции существует уже полтора столетия, как окончательное уточнение уроков, которые левые Марксисты извлекли и систематизировали на вершине пролетарского наступления – Русской революции и Третьего Интернационала, первого яркого воплощения предвиденного единого мирового руководства восставшего пролетариата. С тех пор задачей партии является сохранение этого чувства и этой подрывной науки. Задача партии – не в том, чтобы находить новые исключения из наших теорем в бесформенном настоящем, а в том, чтобы уметь читать их в фактах сегодняшнего дня и прошлого.

Находясь на историческом пике нашей традиции, партия с тех пор посвятила себя, с «исключительно количественными» ограничениями, как говорится в Тезисах, безличной и незаменимой работе по защите коммунистической преемственности.

Мы постулируем организованную форму партийного типа, типичную, по крайней мере с 1848 года, для сознательной пролетарской организации и единственную, способную вместить milizia comunista (пер. Коммунистическое ополчение), когда она вообще могла существовать. Единая партийная организация, подобно тому, как едина наша программа, а мир, за который мы боремся, свободен от противоречий интересов. Из монолитности программы вытекают централизм и дисциплина, которые в партии являются и не могут не быть стихийными и ощущаются не как административное или террористическое принуждение, а как естественный образ жизни организма, всецело стремящегося к единой цели и хорошо осознающего путь, его изгибы и опасности, ведущие к нему. Дисциплина в самом строгом смысле, органическая, возможна только в коммунистической партии; поэтому в партии, в отличие от организаций умирающего классового общества, призыв к дисциплине не опирается на принуждение; только в случае неиндивидуальной недисциплинированности можно сделать вывод о том, что нечто более глубокое в работе партии отклоняется от её исторического пути. Мы исходим из того, что внутрипартийные политические распри и фракционные конфликты могут быть изгнаны из партии, что теоретически исключает возникновение новых школ или идеологий внутри коммунистического движения. Если бы партия раскололась на два лагеря, это ознаменовало бы собой фазу, непосредственно предшествующую её гибели и рождению новой организации, реагирующей на вырождение старой, как это демонстрирует история нашего движения, как древняя, так и недавняя, в различные моменты.

Концепция Коммунистической партии, изложенная в Тезисах, включает в себя также отказ от всякого местничества и контингентизма в работе по защите программы и внешней пропаганде. Это старые пережитки мелкобуржуазных социальных слоёв, запертых в узких рамках клуба, местного «учебного» кружка, претендующего на «свою» дорогу к партии. Это новые, извилистые и тупиковые пути по сравнению с верным путём старого, испытанного, безличного партийного метода.

В партии, и только в партии, реализуются модели человеческих отношений, характерные для будущего общества: в яростном сопротивлении мощному влиянию внешней среды, только в партии отвергается буржуазное суеверие о «личности» – ложная абстракция нарождающейся буржуазии с её меркантильными атрибутами карьеры, наград и конкуренции.

Предполагая, что наследие исторической партии, не «открытая догма», а синтез прошлого пролетарского опыта, подтверждённый событиями вчерашнего и сегодняшнего дня, представляет собой непрерывный путь, по которому боевая организация должна успешно следовать, в тезисе 7 части IV повторяется:

3. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

IV. 7… Следовательно, членам партии не предоставлена личная свобода разрабатывать и создавать новые схемы или объяснения современного социального мира. Они не свободны как личности анализировать, критиковать и строить прогнозы, независимо от уровня их интеллектуальной компетентности. Партия защищает целостность теории, которая не является продуктом слепой веры, а содержанием которой является наука пролетарского класса; Развитый на многовековом историческом материале, не мыслителями, а под воздействием материальных событий, он отразился в историческом сознании одного революционного класса и кристаллизовался в его партии. Материальные события лишь подтвердили учение революционного марксизма.

В 1966 году произошло очередное разделение партийных сил, и тогда организационная преемственность была сохранена благодаря решительному переутверждению норм внутрипартийных отношений, выведенных из итогов вырождения Третьего Интернационала, о чём, в частности, напоминали Тезисы 1965–1966 годов. Как и в 1951 году, была образована другая, отдельная организация, которая дистанцировалась от партии и пошла в другом направлении, нежели мы сами; куда именно, мы никогда особенно не интересовались.

На этой основе возникла партия, отождествляемая со своим органом «Il Programma Comunista», которая действовала до 1973 года. Затем произошёл ещё один, «грязный», как мы бы его назвали, раскол; нечестный, потому что те, кто предавал партию в тот момент, не осмелились заявить о своём намерении отказаться от намеченного курса; или же только постфактум, когда бойцы уже были обмануты. Напротив, – и история формальных партий научила нас, что это правило для всех ревизионистов – они делали это, создавая видимость почтения, столь же формального, сколь и лицемерного, к великим именам выдающихся людей и абстрактным принципам, замороженным, чтобы быть выдвинутыми в нужный момент. В отличие от прежних расколов, раскол 1973 года был особенно туманным и глубоко прочувствованным, потому что впервые с 1951 года кризис и фракционность затронули и руководящий центр организации.

В 1973 году сам факт исключения из «Programma» значительной части организации спровоцировал существование двух отдельных партий, каждая из которых шла своим путём. Историческая невозможность сосуществования позиций левых с любым видом оппортунизма объясняет, почему этот необратимый раскол был столь очевиден. Новая организация, издатели периодических изданий «Il Partito Comunista», «Comunismo», «Communist Left» и других языков, теперь получили возможность оценить этот очередной кризис формальной партии; кризис, который, хотя и проявился на самом незначительном уровне, мы, тем не менее, сочли «гнилым до мозга костей». Мы решили заклеймить это отклонение как оппортунистическое, как результат волюнтаризма и нетерпения в отношении практики. Называя наших обвинителей активистами, мы обратили против них тот самый ярлык, который они придумали для описания нашей несуществующей фракции.

Поскольку возможность существования партии не зависит механически от определённого соотношения сил между классами или количества имеющихся бойцов, а, напротив, от всеобщего абсолютного принятия уникальной, неизменной и монолитной программы, наша партия, какой бы небольшой она ни была, продолжала «серьёзную работу», начатую ею в 1951 году: предотвращение дезертирства и надвигающегося давления буржуазного мира, способных разорвать «нить времени», которая, непрерывная и неразрывная, передаётся от одного поколения бойцоы к другому. В 1973 году мы боролись не просто из-за пары отклонений или некоторых наиболее острых вопросов; прежде всего мы отстаивали само наше представление о коммунистической партии; и это было высшим испытанием, поскольку сохранение сознательной пролетарской организации – это одновременно и важнейшее революционное дело из всех, и сокрушительное теоретическое поражение нашего врага, возвышающегося над нами.

Поэтому с момента отделения от старой организации мы больше не имели с ней ничего общего и не считали себя обязанными выносить суждение о том, как она постепенно дистанцировалась от левых.

В течение последнего десятилетия партия, как гласит этот тезис, «упорно продолжала» «вырисовывать контуры своей доктрины, своего действия и своей тактики уникальным методом, превосходящим пространство и время», будучи уверенной, что работа партии будет и будет завтра, если ей удастся выжить, мощным ускорителем реконструкции более крупной партии Революции. Мы не исключаем возможности будущего возрождения пролетарской партии, в других странах и на других континентах, где угодно, исключительно посредством переосмысления и переосмысления текстов и истории. Мы утверждаем, однако, что этот процесс, в противном случае долгий и мучительный, может быть значительно сокращен и упрощен благодаря наличию хотя бы небольшой партии, передающей нить, нормы и синтетические и окончательные формулы нашей науки в историческом смысле.

В состоянии общества, которое сегодня не хуже, чем в 1951 году, партия гордится тем, что сохранила, несмотря на самый длительный период мировой революции, эту «небольшую преемственность» левого марксизма – не просто в виде «тезисов и текстов», а как живой и действенный орган. Лишившись теперь известных деятелей, из чьего гения, теперь «бесполезного», мы можем черпать новые знания, наше движение может лишь искать пролетарскую социальную науку и заглядывать за туман нынешней аморфной среды посредством коллективной и безличной работы партии.

Мы считаем, что нам не нужно ничего добавлять или изменять в наших тезисах. Помимо глупой «организационной гордыни», лишённой программного содержания, – типичной, помимо прочего, для любого оппортунизма, даже недавнего, и привязанности к организации как таковой, – мы вновь заявляем – в одиночку, выступая против разношёрстной группы реформаторов и переосмыслителей, – что претендуем на полную и исключительную преемственность с этими тезисами и с той партией, которая обладала революционным духом и диалектической силой, чтобы провозгласить себя таковой вопреки лепету стихийного рационализма и скептицизму «реальной политики».

Заключительная, пятая часть текста, публикуемая здесь, посвящена важнейшей теме тактики, практическим действиям партии в различные эпохи и географические условия, основополагающему узлу, который необходимо распутать для революционного натиска, и, напротив, самой деликатной и сложной сфере деятельности партийной организации в разгар социальной борьбы.

Как и вся работа, пятая часть начинается с предисловия, в котором кратко излагается общий тактический план партии, а также с обширного ряда цитат, разделенных на шесть глав, из основополагающих текстов революционного коммунизма и из нашей неиспорченной традиции борьбы со сталинизмом и оппортунизмом, что демонстрирует неизменность той общей нити, которая проходит через поколения людей и политические формирования.

Тактическая сфера, подобно организационной, рассмотренной в предыдущих разделах, всегда была одной из точек «большой критичности»; отправной точкой некоторых из самых опасных отклонений партии. Многие партийные структуры, основанные или воссозданные на весьма прочной доктринальной и организационной основе, и даже на волне победоносной революции, были искажены до неузнаваемости всего за пару лет, поскольку считали, что обладание «здравыми принципами» делает допустимым любой манёвр или, что ещё хуже, что «сильная и дисциплинированная» организация допускает любой тактический поворот. Что болезненным следствием такого тактического «падения» является то, что он неизбежно сопровождается вырождением отношений внутри партии, возникновением фракционности сверху, методами организационного принуждения и открытой политической борьбой, – этому нас научила вековая история классового органа «партии»; и это непреложный урок.

Аналогичным образом, жёсткие рамки, в которых может разворачиваться спектр тактических возможностей, обеспечивают и укрепляют единство, компактность и, следовательно, дисциплину всей партийной структуры. Партия больше не будет зависеть от тактических изысков руководства движения, которое также обязано уважать столь же строгие, общепризнанные и общепринятые нормы и принципы, на которых сама партия была создана. Следовательно, исполнение тактического плана не может быть поручено ни совещаниям на собрании, ни столкновениям между большинством и меньшинством, ни лидерам большей или меньшей гениальности, а внешне анонимному органу, поддерживаемому анонимной, безличной коллективной работой, работой всей структуры, тем более эффективной, чем прочнее она укоренена в этой традиции и этом историческом методе, понятом и принятым партией.

Более чем сорокалетний период лежит в основе «группы утверждений», собранных в первой главе, в мощном диалектическом и историческом смысле, который мы придаём нашей доктрине, где мы объединяем авторитет мёртвых и нерождённых, авторитет бывших и будущих бойцов Революции, на краеугольном камне «тактики», безусловно, лежащей в основе всей жизни партии. Партия живёт и «существует» внешне, по отношению к классу, который она исторически определяет, также посредством своей тактики; то есть посредством набора правил действия, которые являются, должны быть отражением или, скорее, последовательным осуществлением её бытия, её программы и её исторических принципов, помимо меняющихся исторических обстоятельств или более или менее блестящих лидеров, которые ею руководят.

Тактику нельзя импровизировать; её нельзя менять по прихоти дежурного лидера или в силу непредвиденных обстоятельств, выходящих за рамки жёстко установленных историческим опытом партии линий. Это привело бы к разрушению самой партии и поражению революционного движения. Более того, хорошая тактика – это та, которая не застаёт партию неготовой к её применению, превращая её в орудие нападения на противника.

Мы подчеркиваем тот факт, что наш и единственный тезис об абсолютной автономии партии, обсуждаемый во второй главе и в третьей, которая ссылается на Римские тезисы, наиболее полно и недвусмысленно суммирует те особенности партии, которые делают ее совершенно особенным и уникальным организмом по сравнению с любым другим организмом, не только пролетарским, но и тем, который до сих пор выражало человечество в целом, настолько, что в сегодняшней живой действительности она представляет собой связующее звено между первобытным коммунизмом и будущим высшим коммунизмом.

Пролетариату не нужны партии, способные лишь вести его к новым поражениям. Пролетариату нужна партия, которая, усвоив все уроки прошлого, способна привести его к окончательной победе над капитализмом. В этом и заключается центральный вопрос тактики: только партия обладает такой тактикой, которая позволяет ей сознательно ставить вопрос о своих действиях, и именно поэтому в данных исторических условиях она может использовать большую силу, чем само капиталистическое государство. Мы часто выражали эту особенность партии, и в этом её уникальность, термином «переворот практики». Таким образом, отношение между действием и сознанием меняется на противоположное, и действие партийного органа может стать сознательным, чем то, что недоступно любой другой организации, и тем более отдельному человеку.

Это ясно выражает тезис об абсолютной автономии партии от всех других партий, даже тех, которые называют себя пролетарскими и «революционными»: если партия слилась бы с другими организациями, её сила неизбежно ослабла бы, поскольку численный рост её членов ограничил бы её компактность и единство. Также очевидно, что требование абсолютной автономии партии существенно не только в геоисторических зонах прямой революции, но и в зонах двойной революции, с той лишь разницей, что в последней возможна революционная коалиция, чего нет в первой.

Таким образом, фундаментальное ядро ​​марксистского понимания партии заключается именно в том, что сознательное действие приписывается самой партии, чьё действие можно точно предсказать и скоординировать с достигаемыми целями именно потому, что оно коллективное, а не индивидуальное; это не просто числовая сумма индивидов, а скорее коллектив, который, объединяясь именно в партийном действии со всем историческим опытом пролетариата, выражает силу, стократно превышающую его простое числовое выражение. Следовательно, это предполагает, что действие партии характеризуется существенным единством поведения её членов, что возможно только при условии, что требования действия «суммированы в ясные правила действия», к которым все члены могут приспособиться независимо от их индивидуального сознания.

Таким образом, точно определяются две характеристики, обе существенные для природы партии:

– точность, ясность и абсолютная автономность её тактического плана;

– прообраз будущего коммунистического общества, уже существующий сегодня в партийных отношениях.

Такая партия не может быть импровизированной, а может быть лишь результатом долгой и напряжённой работы на всех уровнях: на первичном уровне защиты и постоянного усвоения теории, последовательных действий и участия в каждой пролетарской борьбе, а также братского уважения ко всем товарищам. Поэтому ни при каких обстоятельствах её абсолютная автономия от любой другой партии или движения не может быть поставлена ​​под угрозу, ибо это означало бы отказать пролетариату в единственной опоре для возобновления его революционной борьбы и единственном органе, способном вести его к победе над капиталистическим монстром.

Центральный тезис, повторённый в четвёртой главе с минимальным набором цитат из наших документов, датируемых 1922–1945 годами, заключается в том, что тактический план партии теперь исключает возможность реализации единого фронта — иными словами, сближения директив действий коммунистического пролетариата и деятельности её собственных бойцов с деятельностью других партий — вне весьма определённого контекста: по содержанию, вне контекста прямого пролетарского действия; Действие, на практике, действенное движение, а не идеологические декларации и голая пропаганда; прямое, то есть действующее методами классовой борьбы, а не парламентское, пацифистское или основанное на мнении; пролетарское, то есть утверждающее пролетарские цели и мобилизующее пролетариат отдельно от других классов. Более того, по форме оно не выходит за рамки профсоюзной организации, поскольку единый фронт теперь возможен не между Коммунистической партией и другими партиями, а на практике реализуется только между профсоюзными фракциями, присутствующими в боевых организациях. В основе этой тактики лежит материалистическое предвидение того, что «защита непосредственных интересов может быть осуществлена ​​только путём подготовки и осуществления наступления во всех его «революционных» проявлениях».

Вне этой сферы, которая имеет решающее значение для пути революционного возрождения, но чётко определена, «партия отвергает манёвры, комбинации, союзы и блоки, традиционно создаваемые на основе условных постулатов и лозунгов, общих для многих партий». Кроме того, вне пролетарского прямого действия и профсоюзной организации партия не может сближаться с другими партиями в тактических директивах, «содержащих позиции и лозунги, приемлемые для оппортунистических политических движений».

Далее в тезисах осуждается ошибочное распространение тактики единого фронта дегенеративными партиями Третьего Интернационала на область конвергенции между «пролетарскими» или «революционными» партиями и на открыто правительственные или парламентские цели.

Мы судим о партиях не по тому, чем они себя называют, и не по тем классам, которые они вербуют: партии, которые сегодня вербуют пролетариев вне Коммунистической партии, — это буржуазные партии, не только антиреволюционные и антикоммунистические, но и антипролетарские.

Хотя верно, что не все правительства равноценны с точки зрения развития классовой борьбы, следует учитывать, что приход «левого» правительства часто оказывал более разрушительное воздействие на революционное движение, чем открыто буржуазное. И хотя социал-демократам может показаться полезным личное проникновение в ряды правительства, это будет справедливо лишь в том случае, если революционная партия ранее не скомпрометировала себя в этой операции и не ввела пролетариат в заблуждение, подталкивая его к борьбе за себя, не вмешивалась в неё и своевременно пропагандировала оппозицию борьбы и организации.

Тактические директивы коммунистов относительно единого фронта не носят морального, этического или эстетического характера, а по сути своей исторические. Мы утверждали:

 4. – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947 г.

… В период, когда класс капиталистов ещё не начал свой либеральный цикл, ещё не сверг старую феодальную власть или даже в некоторых важных странах ещё не прошёл значительные этапы и фазы своей экспансии, сохраняя либеральные экономические процессы и демократические государственные функции, временный союз коммунистов с этими партиями был понятен и допустим. В первом случае они были открыто революционными, антилегалистскими и организованными для вооружённой борьбы, тогда как во втором случае они всё ещё выполняли задачу, обеспечивая полезные и действительно «прогрессивные» условия для ускорения капиталистическим режимом цикла, который должен был привести к его падению…

Следовательно, тактика повстанческих союзов против старых режимов исторически завершается великим событием – революцией в России, уничтожившей последний внушительный военно-государственный аппарат некапиталистического характера. После этой фазы теоретическая возможность блоковой тактики должна быть официально и централизованно осуждена международным революционным движением.

Что касается областей двойной революции, мы развили следующее:

5. – Политическая платформа Интернациональной Коммунистической партии – 1945 г.

21 -… В контексте современной мировой истории, если бы демократическим буржуазным группам была случайно отведена остаточная функция для частичного и окончательного выживания требований национального освобождения, ликвидации отсталых островков феодализма и подобных пережитков истории, эта задача была бы выполнена более решительно и окончательно, породив следующий цикл буржуазного кризиса, не посредством пассивного и отреченного приспособления коммунистического движения к чужим постулатам, а благодаря упорному и уничтожающему сопротивлению коммунистических пролетариев неискоренимой слабости и инертности мелкобуржуазных групп и левобуржуазных партий.

Начиная с 1945 года, тезис, ясно изложенный в работе «Природа, функции и тактика партии…», о том, что фаза, переживаемая капиталистической властью, обладает уникальными экономическими и политическими характеристиками, делающими её последней из унитарных и зловонных капиталистических форм производства, является исключительным тезисом нашей партии. Эта фаза, начавшаяся в конце прошлого века и полностью развернувшаяся с Первой мировой войной, действительно обладает уникальными характеристиками, но они не меняют способ производства, поскольку представляют собой не что иное, как развитие определённых качеств, уже присутствовавших в первой фазе капиталистической власти – либерально-демократической. В экономике на первой фазе господствует свободная конкуренция, хотя по самой своей природе развитие свободной конкуренции ведёт к монополии, которая, напротив, характеризует империалистическую фазу. Итак, в политике, хотя и с временным отставанием, обусловленным тем, что политико-правовая база медленнее меняет экономическую структуру, мы наблюдаем переход от многопартийного, демократического, либерального государства к тоталитарному, трансформацию, которая в полной мере происходит с Первой мировой войной. Наш тезис, подтверждённый здесь цитатами из пятой главы, заключается в том, что с этого момента «капиталистический мир, пока он существует, больше не сможет организовываться в либеральных формах, но будет всё больше зависеть от чудовищных государственных образований, безжалостного проявления экономической концентрации».

Таким образом, в империалистической фазе мы имеем тоталитарную организацию всех государств, как тех, которые сохраняют формы либерального государства, так и тех, которые являются откровенно фашистскими. Возврат к либеральным формам бывших фашистских государств после Второй мировой войны — это не возврат к либеральному государству первой фазы; Скорее, постфашистское демократическое государство, по сути, сохраняет, хотя и выставляет напоказ свою либеральную форму, тоталитарные характеристики, выраженные через строгий социальный контроль, унитарное политическое руководство и высокоцентрализованную иерархическую структуру.

Эти две фазы (мы здесь игнорируем фазу борьбы революционной буржуазии с феодальным режимом) характеризуются различным отношением буржуазии к пролетариату: в первой буржуазия занимает оборонительную позицию против революционного пролетариата; во второй буржуазия переходит в наступление, поскольку, только контролируя пролетариат посредством экономических уступок, с одной стороны, и политического подчинения, с другой, она может воспрепятствовать его революционным попыткам.

Вот почему, к великому удивлению и отвращению всех псевдореволюционных интеллектуалов, мы, конечно же, не считаем демократию «высшей ценностью», которую следует защищать от фашизма (на самом деле, последний представляет меньшую угрозу для революции, поскольку не скрывает применения прямого насилия): по сути, последовательность, как мы видим, — это не фашизм, демократия, социализм; это демократия, фашизм, диктатура пролетариата.

Одним из важнейших тактических вопросов в период сразу после основания Коммунистического Интернационала было участие коммунистических партий в демократических выборах, которое рассматривается в шестой главе. Этот вопрос, как известно, подробно обсуждался на II конгрессе Коммунистического Интернационала, и левые, защищая причины абстенционизма, применили ленинские тезисы о так называемом «парламентаризме». Историческое доказательство того, о чём левые уже тогда заявляли, – что такая тактика, даже проводимая с несомненными революционными намерениями (Ленин считал её лучшим средством для уничтожения буржуазного парламента), – в конечном итоге приведёт к заражению и разложению даже недавно созданных или даже ещё не созданных коммунистических партий, таких как итальянская, – ещё не было реализовано, что многократно доказано впоследствии. Тогда левые смогли дисциплинированно принять тактику, которую они считали ошибочной, но которую всегда можно было исправить посредством неизбежных последующих исторических проверок: тогда важным и существенным стало формирование революционной партии на основе безусловной верности марксистской доктрине, как это и произошло именно на Втором конгрессе Интернационала.

Всё это убедительно доказывает, что единственный способ решения проблемы тактики, верный революционным принципам, — это тот, который отстаивали левые в первые годы существования Интернационала: тактические нормы и программные директивы тесно связаны, поэтому первые необходимо предвидеть и определять, выводя их из принципов и анализируя историческую ситуацию.

Левые утверждали, что тактика «революционного парламентаризма» оказалась неадекватной в исторической ситуации, начавшейся с Первой мировой войны. С началом империалистической войны буржуазия окончательно разоблачила себя, её отношение к пролетариату стало решительно наступательным, основанным исключительно на открытом применении насилия. Следовательно, всякая «парламентаристская» тактика, ранее опиравшаяся на всё ещё прогрессивную роль наиболее радикальной части самой буржуазии, полностью исчерпала себя и с тех пор исчерпывает себя на протяжении всего исторического цикла, который завершится мировой пролетарской революцией.

Борьба за парламент была даже знаменем революционной буржуазии против абсолютистского и феодального государства, и в этой борьбе пролетариат был ее самым решительным союзником, хотя парламент не воплощает и никогда не воплощал форму пролетарской власти, как это позднее продемонстрировали Коммуна и Совет.

В период мирного развития капитализма в конце XIX – начале XX века молодые социалистические партии, применяя правильную революционную тактику, участвовали в демократических выборах для усиления своего влияния среди пролетариата, не гнушаясь при этом использовать буржуазную легальность. Это основывалось на возможности борьбы не только за улучшение экономических условий пролетариата, но и за определённые политические достижения, в которых были заинтересованы даже самые радикальные и прогрессивные слои самой буржуазии. Однако эта тактика, как ясно заявил Энгельс при основании II Интернационала, не приписывала никакой самоценности никаким завоеваниям (когда это произойдёт, мы окажемся в состоянии полного реформистского вырождения), а была направлена ​​исключительно на укрепление революционного движения в ожидании, когда сама буржуазия, вынужденная неизбежными материальными потребностями, спустится на революционную почву, отказавшись от легальности. Мировая буржуазия окончательно опустилась на эту почву именно в 1914 году: тогда мировой пролетариат проиграл важную битву, но историческая классовая война продолжается до сих пор, и мировой пролетариат может окончательно победить, вновь обретя свой естественный орган – классовую партию.

События и даже поражения пролетариата этого столетия не пропали даром, и сегодняшняя партия, «учитывая нынешнее положение дел и нынешний баланс сил, не заинтересована в демократических выборах любого рода и не осуществляет свою деятельность в этой области».

И сегодня, как и у Ленина, наша позиция вытекает не из антимарксистских теоретических ошибок анархо-синдикалистского типа, а из практической тактической и организационной необходимости: любая партия, даже самая революционная из возможных и мыслимых, обречена на вырождение, если она занимается электоризмом (речь идет о государственном электорализме, а не о возможном выборном методе только в экономических организациях пролетариев), ибо сегодня, в эпоху вполне империализма, «электорат мыслим лишь в зависимости от обещания власти, крох власти».

Введение, июнь 1974 г.

Следующий текст, как и предшествующие ему циркуляры, адресован исключительно членам партии, хотя мы получили несколько запросов от бывших и неизвестных членов партии на «тексты». Очевидно, что мы не удовлетворили чьё-либо любопытство, которое ещё больше подогрели печально известные «коммунистические пресс-релизы», появившиеся в «Programma Comunista» в последние месяцы, кульминацией которых стало то самое «ледяное предупреждение», достойное места в музее чудовищ.

Эта работа – скромный вклад, разработанный в соответствии с предложенными несколько лет назад идеями, которые Центр отверг как сплошное богохульство и бессмыслицу. Если бы «компас» не слетел с катушек, текст появился бы на страницах «Programma Comunista», разумеется, вместо сомнительных статей об этой «организации».

Товарищи, обратите внимание, что девять десятых работы составляют отрывки из наших ключевых текстов, сгруппированные по темам за период в шестьдесят лет, что демонстрирует преемственность и неизменность позиций левой Коммунистической партии, всегда верной революционному марксизму.

Работа на этом не заканчивается. Маркса и Ленина ещё предстоит изучить. Однако работа уже продвинулась и вскоре станет темой второго тома.

Поскольку левая Коммунистическая партия продолжает традицию, носящую имена Маркса и Ленина, достаточно было бы упомянуть их. Но в наше время, когда фальсификации, манипуляции и произвольные интерпретации происходят тогда и от того, кого меньше всего ожидаешь, вынуждая нас пересматривать каждый вопрос ab ovo, «нить времени» необходимо проследить как можно дальше в прошлое; что, в конце концов, всегда было нашим классическим методом.

Таким образом, текст предлагает лишь верное утверждение постулатов, известных всем и некогда принятых всеми, пусть даже не всегда разделяемых, над которыми трудились старые и новые поколения бойцов, стремясь укрепить и расширить боевую партийную организацию, непрерывно развивавшуюся благодаря этой непрерывной и неустанной работе.

Это путь, по которому нужно идти. Других нет. Не нужно принимать «новых решений», проводить «реструктуризацию», вносить «модификации» под благовидным и всегда сомнительным предлогом надвигающихся «новых ситуаций». Партия создаёт свои органы действия, поскольку действие требует их в многообразных формах своего развития; она модифицирует их или заменяет более подходящими, исходя из органической необходимости, а не с претензией на то, что совершенство или автоматизм этих органов заменяет правильность действия, как будто всё должно быть сведено к организации – ошибка активиста в организационной сфере. Организация не формируется «in vitro», в несовершенной лаборатории мозга, независимо от реального развития классовой борьбы. Мы создали бы изящную модель партии, а не настоящую партию, «компактную и мощную», выковывающую свои орудия борьбы в пылу социального конфликта.

Бешеное стремление к перфекционизму и автоматизму подразумевает ошибку, на которую неоднократно указывали левые в Интернационале: она нападает на тактику из области организации, а следовательно, и на природу и функции партии; иными словами, ошибку, заключающуюся в том, что с сильной организацией (где «сильная» означает подчинённую любому централизму и открытую для любых манёвров) возможно всё. Дайте нам «большевистскую» организацию, и всё будет позволено. Давайте создадим дисциплинированную партию, готовую к любым испытаниям, и победа будет обеспечена.

Что касается левых, мы точно знаем, что партия меняется под давлением собственных действий, так что неразборчивая тактика соответствует организационной дифференциации. Поэтому неизбежно, что идеальная «модель» разлетится на тысячу осколков. Например, нельзя считать законным, даже в исключительных обстоятельствах, признавать, пусть даже эпизодически, выборность, полагая, что природа, функции и антидемократическая структура партии не будут затронуты. Другой пример, «внутреннего» характера: сегодня нельзя безнаказанно развязывать «политическую борьбу» внутри организации, не учитывая, что такой способ функционирования станет «нормальным», эффективным способом решения любой проблемы, что приведет к периодическим расколам внутри организации. Это означало бы скатиться к хорошо известной «фракционности сверху». Рассматривать такой «ленинизм» — значит карикатурно изображать ленинизм.

Нормальное функционирование партии не может быть делегировано особым организационным структурам или использованию политических средств внутри организации.

Сила партии не в организации. Но правильная формула такова: организация сильна и функциональна в той мере, в какой она всё теснее следует программе и, следовательно, разрабатывает «правильную революционную политику». Обратное утверждение – что «правильная революционная политика» и более точное следование «программе» происходят по мере того, как организация становится «сильной» и «функциональной», – ложно. Это Сталин. Это один из признаков оппортунизма.

Таким образом, мы стали бы свидетелями феномена «большевизации» наоборот. Тогда организационные искажения способствовали тактическим ошибкам; теперь эти искажения допускают тактические ошибки. А помня о взаимовлиянии двух порядков вещей, мы стали бы свидетелями прогрессирующего развала партии во всех областях.

Мы считаем, что этот процесс сползания не следует считать необратимым, если партия вызовет здоровую реакцию, которая поможет ей вернуться на правильные позиции. Наши усилия направлены на это, и товарищи левых должны быть привержены его укреплению.

Такова цель преамбул, которые представляют каждую группу цитат; все они непосредственно выведены из текстов и, как товарищи могут убедиться на досуге, не содержат никаких произвольных выводов или полемики.

Всё очевидно и общеизвестно. Мы также убеждены, что можно сделать лучше. Это наш скромный вклад времени, труда и революционного энтузиазма.

В заключение, партии не нужны полемика или «политическая борьба» между товарищами, чтобы лучше подготовиться к революции.

Благодаря коллективной работе, с участием всех её сил, под «диктатурой программы», партия укрепляется сверху донизу, все её волокна объединяются для перехода от необходимого минимума «исполнительской дисциплины» к оптимуму «убеждённости».

Введение, сентябрь 1974 г.

В нижеследующем тексте посредством цитат из важнейших текстов, охватывающих более пятидесяти лет (1912–1970), вновь излагается марксистская концепция партии, её задач, функций и органической динамики. Эту концепцию, которую итальянские левые коммунисты – единственные, кто сохранил её под ударами сталинской контрреволюции и столь же зловещего постсталинизма, следуя Марксу, Ленину и Третьему Интернационалу, – последовательно отстаивали и восстанавливали от всевозможных отклонений, систематизируя её в тезисах и текстах, представляющих собой объективный результат исторического опыта пролетарской борьбы и мирового коммунистического движения.

Цитаты в тексте расположены в хронологическом порядке и разбиты по темам. Каждая глава содержит предисловие, которое служит для оформления цитат и подчёркивает значение и последствия выраженных в них мыслей. Разделение на главы и их названия носят исключительно технический и инструментальный характер, поскольку содержащиеся в каждом разделе утверждения представляют собой единый и неразрывный свод позиций, которые существуют в идеальной преемственности во времени.

Большинство цитат взяты из следующих текстов, которые мы рекомендуем читателям и бойцам прочитать полностью:

Резолюция левого течения «Образование и культура». – IV конгресс молодых социалистов, Болонья – 1912.

Третий Интернационал – Тезисы о роли Коммунистической партии в пролетарской революции – 1920.

Партия и класс – 1921.

Партия и классовое действие – 1921.

Демократический принцип – 1922.

Тактика Коммунистического Интернационала – 1922.

Римские тезисы – 1922.

Тезисы КПИ на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922.

Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

Движение левых в КПИ. на Национальной конференции в Комо – 1924.

Ленин на пути к революции – 1924.

Речи и предложения левых на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924.

Платформа левых – 1925.

Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

Лионские тезисы – 1926.

Речь представителя левых на VI сессии Расширенного Исполнительного комитета – 1926.

Политическая платформа партии – 1945.

Послевоенные перспективы по отношению к платформе партии – 1946.

Исторический цикл политического господства буржуазии – 1947.

Исторический ход классового движения пролетариата – 1947.

Природа, функции и тактика революционной партии… – 1947.

Сила-Насилие – Диктатура в классовой борьбе – 1948.

Общие указания – 1949.

Характерные тезисы партии – 1951.

Внутренний бюллетень № 1 – Теория и действие в марксистском учении – 1951.

«Собачьи лапки», 1952

«Суть политики» (Politique d’abord), 1952

«Труп всё ещё идёт», 1953

«Великий человек в истории», 1953

«Квакающая практика», 1953

«Расовое» давление крестьянства… – 1953.

Вулкан производства или болото рынка? – 1954.

Россия и революция в марксистской теории – 1955.

Диалог с мёртвыми – 1956.

Основы революционного коммунизма – 1957.

Экономическая и социальная структура современной России – 1957.

Классовая и государственная борьба в мире небелых народов… – 1958.

Первоначальное содержание Программы Коммунистической партии… – 1958.

Осуждение Лениным будущих ренегатов левыми – 1960.

Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964.

Размышления об органической деятельности партии… – 1965.

Тезисы об исторической задаче, действии и структуре мировой коммунистической партии… – 1965.

Дополнительные тезисы об исторической задаче… – 1966.

Преемственность действий партии в традиции левых – 1967.

Предисловие к сборнику «В защиту преемственности коммунистической программы» – 1970.

Как видно, всё историческое наследие левой Коммунистической партии и Интернациональной коммунистической партии, возрождённой на основе её позиций в 1952 году, восстановлено и вновь представлено в полном объёме.

Необходимость глобальной реинтродукции этого исторического наследия связана с событиями, которые в последние годы тревожили организацию Интернациональная коммунистической партии, что обусловило необходимость создания нового издания «Il Partito Comunista» как организационного ориентира для всех тех, кто намерен присоединиться к позициям левых. Интернациональная коммунистическая партия родилась, развивалась и может существовать только на основе абсолютной верности, которой она родилась, развивалась и может существовать. То есть, только на этих основах, единственно подлинно марксистских, может быть организована компактная и мощная Мировая коммунистическая партия – незаменимый орган пролетарской революции и последующей классовой диктатуры.

ЧАСТЬ I

ГЛАВА 1 ЦЕНТРАЛИЗМ И ДИСЦИПЛИНА – ОСНОВЫ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Обращаясь к вопросу о характеристиках партийного органа, необходимо прежде всего повторить следующий тезис, характеризующий истинное и единственно марксистское видение проблемы: классовая политическая партия является незаменимым органом руководства пролетарской борьбой до, во время и после насильственной революции и завоевания власти. Партия – единственный орган, способный осуществлять диктатуру пролетарского класса, которая, следовательно, в правильном марксистском понимании, не делегируется другим формам пролетарской организации, даже если они включают только пролетариев (профсоюзы, советы и любые другие типы непосредственно пролетарских организаций). Поэтому классовая политическая партия будет осуществлять диктатуру исключительно и непосредственно, используя рычаги диктаторского государства пролетариата, подчиняя все другие формы пролетарской организации своему руководству и дисциплине, которые могут выполнять революционную функцию лишь в той мере, в какой они находятся под влиянием и руководством партии. В марксистской концепции, начиная с «Манифеста» 1848 года, именно сам пролетариат становится классом только с возникновением его политической партии. Без партии класс — всего лишь статистика, но он не способен к сплочённым действиям ради революционных целей, поскольку только от партии он может почерпнуть осознание своих общеисторических интересов и целей. Классовое сознание присуще только партии, а не отдельным пролетариям и не статистической массе. Все эти концепции встречаются у Маркса, Ленина и во всей традиции революционного коммунистического движения.

Мы писали:

6 – Партия и класс – 1921.

Мы должны воспринимать концепцию класса в динамике, а не встатичном положении. Когда мы обнаруживаем социальную тенденцию или движение, ориентированное на определенную цель, класс существует в истинном смысле этого слова; потому что тогда классовая партия тоже должна существовать, если не формально, то материально.

Живая партия идет рука об руку с живой доктриной и методом действий. Партия — это школа политической мысли, а следовательно, и организация борьбы. Первое — фактор сознания, второе — воли, или, точнее, стремления к конечной цели.

Без этих двух признаков мы еще не обладаем определением класса. Повторяем, холодный регистратор фактов может выявить определенные сходства в условиях жизни больших и малых слоев, но он не оставит своего следа в историческом развитии.

Только внутри классовой партии мы находим эти две характеристики конденсированными и конкретизированными.

… Не смотря на то, что партия лишь часть класса, только она придает классу единство действия и движения, потому что только партия может объединить те элементы, которые, выходя за пределы категории и местности, чувствуют и представляют класс.

…  Однако если вспомнить только, что оставшиеся индивидуумы, составляющие огромные массы, не имеют ни классового сознания, ни классовой воли и живут только для себя, своего ремесла, своей деревни или своей нации, тогда станет понятно, что для обеспечения класса в целом в историческом движении необходимо иметь орган, который вдохновляет, объединяет и руководит им; станет понятно, что партия на самом деле является жизненным ядром, без которого не было бы оснований рассматривать оставшиеся массы как мобилизованные силы.

Класс предполагает партию — потому что, чтобы быть и двигаться в истории, класс должен иметь критическую доктрину истории и цель, которую он должен достичь в ней.

Единственная истинная революционная концепция классового действия — это та, которая делегирует руководство партии. Доктринальный анализ, наряду с накоплением исторического опыта, позволяет легко свести любую тенденцию, отрицающую необходимость и преобладание функции партии, на уровень мелкобуржуазной и антиреволюционной идеологии.

Это чёткий марксистский тезис, неизбежно вытекающий из всего нашего теоретического видения и его неизбежного следствия – главной функции партии, – что партия должна обладать централизованной и дисциплинированной организацией. Организация должна достигать строжайшего единства движения в пространстве и времени. А это означает, что партийная организация должна иметь органы для руководства и координации всех действий, чьи приказы должны исполняться всеми с абсолютной дисциплиной. Было бы совершенно абсурдно и противоречило бы тому, что мы говорили о функции партии, допускать какую-либо автономию различных местных или национальных отделений или какую-либо «свободу» действий отдельных лиц или групп внутри партии. В Коммунистической партии от всех бойцов требуется соблюдать строжайшую дисциплину в отношении центральных положений и выполнять приказы, исходящие из центра организации.

Ниже мы приводим цитаты, которые показывают, что именно так всегда мыслили Коммунистические левые и наша партия, следуя идеям Маркса и Ленина, в открытой борьбе со стихийниками, анархистами и автономистами всех видов, которые всегда преследовали рабочее движение.

ЦИТАТЫ

7 – Тезисы о роли Коммунистической партии в пролетарской революции. II конгресс Коммунистического Интернационала – 1920 г.

13 – … Коммунистическая партия должна строиться на основе незыблемой пролетарской централизации… Коммунистическая партия должна также установить в своих рядах суровую, воинскую дисциплину… Без строжайшей дисциплины, без полной централизации, без полного товарищеского доверия всех партийных организаций к руководящему центру самой партии победа рабочих невозможна.

14 – … Абсолютная обязательность всех директив вышестоящих органов для нижестоящих и наличие сильного партийного центра, авторитет которого никем не может быть оспорен, являются важнейшими принципами централизации.

15 – … Коммунистическая партия должна предоставлять своему руководящему центру право принимать, когда это необходимо, важные решения, обязательные для всех членов партии.

16 – Требование широкой «автономии» для отдельных местных партийных организаций может лишь… ослабить ряды общей партии.

8 – Партия и класс – 1921.

Живая партия идет рука об руку с живой доктриной и методом действий. Партия — это школа политической мысли, а следовательно, и организация борьбы. Первое — фактор сознания, второе — воли, или, точнее, стремления к конечной цели.

Революция требует упорядочения активных и позитивных сил, связанных одной доктриной и одной конечной целью. Класс исходит из непосредственной однородности экономических условий, которые кажутся нам основной движущей силой тенденции выйти за рамки и разрушить существующий способ производства. Но чтобы взять на себя эту великую задачу, класс должен иметь свою собственную мысль, свой критический метод, свою собственную волю к достижению целей, определенных исследованием и критикой, свою собственную организацию борьбы, которая с максимальной эффективностью направляет и использует все возможные усилия и жертвы. Всё это – Партия.

9 – Партия и классовое действие – 1921.

… Организация, которая, подобно политической партии, обладает, с одной стороны, общим историческим видением революционного процесса и его требований, а с другой – строгой организационной дисциплиной, обеспечивающей подчинение всех конкретных функций общей классовой цели…

Таким образом, непреложная задача партии выражается двояко: во-первых, как дело совести, а во-вторых, как дело воли. Первое выражается в теоретической концепции революционного процесса, которая должна разделяться всеми членами; второе – в принятии чёткой дисциплины, обеспечивающей координацию и, следовательно, успех действий.

10 – Демократический принцип – 1922 г.

… Демократия не может быть для нас принципом; централизм, несомненно, им является, поскольку существенными характеристиками партийной организации должны быть единство структуры и движения.

11 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы), 1922 г.

I, 2 – Объединение всех элементарных импульсов в единое действие проявляется через два основных фактора: один – критическое сознание, из которого партия черпает свою программу, другой – воля, которая выражается в инструменте, которым партия действует, – её дисциплинированной и централизованной организации.

12 – Тезисы Коммунистической партии Италии о тактике Коммунистической партии Италии на IV конгрессе, 1922 г.

… Коммунистический Интернационал, чтобы выполнить свою задачу по объединению пролетариата всех стран в его борьбе за конечную цель – мировую революцию, должен прежде всего обеспечить единство своей программы и организации. Все секции и все члены Коммунистического Интернационала должны быть принципиально привержены общей программе Коммунистического Интернационала.

Международная организация, устраняя все остатки федерализма старого Интернационала, должна обеспечить максимальную централизацию и дисциплину.

13 – Общие руководящие нормы, 1949 г.

… Периферийные силы партии и все её члены обязаны в практике движения не принимать по собственной инициативе решения о местных и случайных действиях, не исходящие от центральных органов, и не предлагать тактическим проблемам решения, отличные от тех, которые поддерживаются всей партией. Соответственно, руководящие и центральные органы не могут и не должны в своих решениях и сообщениях, имеющих силу для всей партии, отказываться от её теоретических принципов или изменять её тактические средства действий, даже на том основании, что ситуация представляет собой неожиданные или непредвиденные события с точки зрения партии. Несостоятельность этих двух взаимодополняющих и взаимодополняющих процессов не имеет смысла, а, напротив, порождает кризисы, многочисленные примеры которых можно найти в истории пролетарского движения. Следовательно, партия, призывая всех своих членов к участию в текущем процессе развития, заключающемся в анализе событий и социальных фактов, а также в определении наиболее подходящих задач и методов действия, и реализуя это участие наиболее подходящими способами как через специальные органы, так и через общие периодические консультации в Конгрессе, категорически не допускает в своих рядах объединения групп своих членов в отдельные организации и фракции и осуществления своей исследовательской и содействующей деятельности посредством сетей связей и переписки, а также внутреннего и внешнего распространения информации, которые каким-либо образом отличаются от единой партийной сети.

14 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… Ни один марксист не может ни в малейшей степени оспаривать необходимость централизма. Партия не может существовать, если она признает, что различные ее части могут действовать независимо. Никакой автономии местных организаций в политических методах. Это старые проблемы, которые уже велись внутри партий Второго Интернационала, например, против самоопределения парламентской фракции партии в ее маневрах, против принятия решений в отношении местных секций или федераций в каждом конкретном случае, в муниципалитетах и ​​провинциях, против действий членов партии в различных экономических организациях в каждом конкретном случае и так далее.

15 – «Экстремизм», Осуждение будущих ренегатов, 1961

14 –… Прежде чем Ленин объяснит жизненную необходимость дисциплины, которую многие подозревали и оспаривали, и определит, подобно себе, значение дисциплины в партии и классе, обратимся к моменту, который наступит вскоре после этого и который сопоставляет основное коммунистическое понятие дисциплины с не менее важным понятием централизации, краеугольным камнем любого марксистского построения.

«Повторяю: опыт победоносной диктатуры пролетариата в России ясно показал тем, кто не умеет думать или никогда не задумывался над этой проблемой, что абсолютная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются необходимыми условиями победы над буржуазией».

Ленин знал, что в то время, даже среди элементов, называвших себя левыми, существовали сомнения относительно этих двух формул, всегда имевших сильный цитрусовый привкус: «абсолютная централизация» и «железная дисциплина».

Сопротивление этим формулам проистекает из буржуазной идеологии, распространённой среди мелкой буржуазии, которая опасно перекидывается на пролетариат – именно против этой опасности и был создан этот классический труд.

16 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964 г.

1 -… Это течение было сильно представлено на II съезде, особенно английскими, американскими, голландскими и даже французскими профсоюзными деятелями и даже испанскими анархистами. Итальянские левые коммунисты сразу же отмежевались от этих течений, которые, помимо непонимания тезисов о партии, также с трудом воспринимали тезисы о централизации и строгой дисциплине, даже энергично поддержанные в своё время Зиновьевым.

17 – Наше восприятие тезисов тогда и сейчас, 1965 г.

… В левой концепции органического централизма сами конгрессы должны решать не вопросы оценки работы центра и выбора людей, а вопросы направления, в соответствии с инвариантной исторической доктриной мировой партии.

ГЛАВА 2 ЦЕНТРАЛИЗМ И ТОЧКА

Ленин использовал формулу «демократический централизм» для определения структуры и динамики партийного организма. Эта формула, совершенно точная для описания партий Второго Интернационала, оказалась для нас неадекватной и несовершенной для определения методов деятельности коммунистических партий, образовавшихся в послевоенный период с окончательным отделением последовательных революционных марксистов от реформистов, и мы противопоставили ей более подходящую формулу «органический централизм». Однако следующие цитаты показывают, что марксисты никогда не подразумевали под термином «демократический централизм» практику и динамику, посредством которых партия каким-либо образом смягчала бы абсолютный централизм, необходимый для выполнения своих функций и полностью соответствующий марксистской концепции исторического развития, посредством применения практики «демократии» и «свободы» внутри организации. Сегодня нет ни одной небольшой группы псевдомарксистов, которые не трактовали бы ленинскую формулу как «централизм, смягченный демократией», в то время как для Ленина она означала, что для достижения максимального централизма и организационной дисциплины в партии необходимо (и это действительно было необходимо для социалистических и социал-демократических партий Второго Интернационала) использовать формальные демократические механизмы.

Мы ещё вернёмся к этому вопросу, а пока утверждаем, что для подлинных марксистов единственным организационным принципом является централизм, а применение демократических механизмов было лишь исторически необходимым обстоятельством для достижения максимальной централизации организации. В этом смысле мы присоединяемся к демонстрации того, что, вопреки любым претензиям на «автономию» и «свободу», мы, марксисты, выступаем за централизм «без прилагательных». Это борьба «авторитарных» марксистов против «либертарианцев» во времена Первого Интернационала; это борьба Ленина за «бюрократический централизм» против меньшевиков с 1903 года; Наша позиция такова: «Кто протестует против централизма без прилагательных, тот может быть лишь сторонником буржуазии».

ЦИТАТЫ

 18 – Основы марксистского революционного коммунизма – 1957.

19 -… Последний крик, вырывающийся из их сердец, всегда один и тот же: «Бюрократический централизм или классовая автономия?» Если бы это было антитезой, а не антитезой Маркса и Ленина: «Диктаторский центр капитала или пролетариата?», мы бы стояли и умирали, кто хочет, за бюрократический централизм, который на определённых поворотах истории может быть необходимым злом, легко контролируемым партией, свободной от торга принципами (Маркс), организационной расхлябанности, тактической эквилибристики и автономистской и федералистской чумы. Что же касается «классовой автономии», то это полная чушь.

19 – Экономическая и социальная структура современной России – 1957.

114 -… Именно тогда, для целей внутренней жизни Интернационала, Ленин включил в свои исторические тезисы выражение «демократический централизм». Мы, итальянские левые, предложили — и факты вновь подтвердили нашу правоту — заменить эту, сочтённую нами опасной, формулу «органическим централизмом». Мы немедленно объясним это, но настоятельно отметим, что всякий, кто стремится без лишних эпитетов разрушить централизм, оскорбляет Маркса, Ленина и дело революции: он — ещё один сторонник буржуазного консерватизма.

ГЛАВА 3 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФУНКЦИЙ

Очевидно, что поддержка необходимости централизованной и дисциплинированной партийной организации подразумевает, среди прочего, иерархическую дифференциацию, при которой отдельные бойцы распределены по различным ролям и уровням влияния. В партии должны быть лидеры и те, кто отвечает за различные функции. Должны быть те, кто командует, и те, кто исполняет приказы, и должны быть дифференцированные органы, предназначенные для выполнения этих функций. На наш взгляд, партийная организация, таким образом, представляет собой структуру, которую мы часто определяем как пирамидальную, в которой все импульсы, исходящие из различных точек структуры, сходятся к единому центральному узлу, из которого исходят инструкции для всей организованной сети. То, что дифференциация различных органов и размещение бойцов на различных ролях и уровнях иерархической лестницы является естественным и органичным фактом, не связанным с практикой буржуазного карьеризма или чистой имитацией, мы объясним ниже. На данный момент нам достаточно привести цитаты, которые демонстрируют необходимость этой дифференциации и этой иерархии, если мы хотим говорить о централизованной организации и утверждать, что это видение не только левых коммунистов, но и Маркса и Ленина.

ЦИТАТЫ

20 – Ленин на пути революции – 1924.

… Партийная организация, позволяющая классу действительно быть классом и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие отдельные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и возможностями, все в угоду цели и интересу, которые все более тесно объединяются «во времени и пространстве» … Поэтому не все люди занимают одинаковое место и имеют одинаковый вес в организации: поскольку это разделение задач осуществляется по более рациональному плану (и то, что сегодня для класса-партии, завтра будет для общества), совершенно исключено, что те, кто наверху, будут иметь привилегии перед другими. Наша революционная эволюция движется не к распаду, а к все более научной связи людей между собой.

21 – Общие руководящие принципы – 1949.

… Партия – это не безжизненная масса, состоящая из одинаковых частиц, а реальный организм, созданный и определяемый социальными и историческими потребностями, с дифференцированными сетями, органами и центрами для выполнения различных задач. Установление правильного соотношения между такими реальными потребностями и наилучшим способом работы ведёт к хорошей организации, но не наоборот.

22 – Первоначальное содержание коммунистической программы… – 1958.

19 -… Партия, которую мы обязательно увидим возрождающейся в более светлом будущем, будет состоять из энергичного меньшинства пролетариев и анонимных революционеров, которые могут иметь разные функции, как органы одного и того же живого существа, но все они будут связаны, в центре или в основе, с главенствующей и непреложной нормой уважения к теории; преемственности и строгости в организации; точного метода стратегического действия, диапазон допустимых возможностей которого, в его универсально неприкосновенных вето, извлекается из ужасного исторического урока опустошения оппортунизма.

23 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

8. – В силу той же необходимости своей органической деятельности и для того, чтобы суметь выполнить коллективную функцию, преодолевающую и предающую забвению всякое проявление эгоизма и индивидуализма, партия должна распределить между своими членами функции и деятельность, формирующие ее жизнь. Чередование товарищей на таких должностях является естественным фактом, который не может руководствоваться правилами аналогичными правилам карьеры буржуазных бюрократий. В партии не существует конкуренции, в ходе которой борются за позиции более или менее выдающиеся или находящиеся на виду, но следует стремиться органично достигать того, что является не слепым подражанием буржуазному разделению труда, но естественным соответствием своей функции сложного и четкого выраженного органа-партии.

ЧАСТЬ II

ВВЕДЕНИЕ

Мы описали форму и структуру партийного органа: централизованная структура, существование различных органов и центрального органа, способного координировать, направлять и отдавать приказы всей сети; абсолютная дисциплина всех членов организации в выполнении приказов, отдаваемых центром; никакой автономии для местных секций или групп; никакой сети коммуникаций, расходящейся с единой, которая соединяет центр с периферией и периферию с центром. Эта централизованная структура, однако, типична не только для мировой коммунистической партии, но и для других организаций; железные дороги должны работать в соответствии с той же централизованной структурой, иначе они перестанут функционировать; то же самое относится к крупным капиталистическим заводам. Буржуазное государство и даже пролетарское государство в равной степени имеют высокоцентрализованную структуру, требуемую революционной буржуазией в ее борьбе с феодальными автономиями; сталинистские партии известны своей жесткой централизацией и железной и террористической дисциплиной, навязываемой своим членам; Фашистская партия так же хвасталась своей абсолютной центральностью, как и католическая церковь и т. д. Следовательно, признание существования централизованной организационной структуры недостаточно для того, чтобы отличить классовую партию от всех других партий и организаций. Классовую партию определяет не только централизованная организационная структура.

Централизм — это не априорная категория, некая метафизическая сущность или принцип, неизменно применимый к различным историческим этапам, классам и классовым организациям. Если бы это было так, было бы последовательно рассматривать историческое развитие как постепенное утверждение принципа власти или, наоборот, как постоянную и имманентную борьбу между принципом власти и противостоящим ему принципом свободы и автономии. Такая концепция означала бы замену марксистского материализма самым закоснелым идеализмом. Согласно марксизму, нет никаких фиксированных и имманентных принципов, лежащих в основе реального хода истории: ни авторитарного, ни демократического и либертарного.

С материалистической точки зрения ясно, что на протяжении истории каждый экономический, социальный или политический организм имел и имеет организованную структуру, характеристики которой зависят от функций, которые он призван выполнять. Таким образом, было бы справедливо утверждать, как марксисты, что, хотя и буржуазное, и пролетарское государство имеют централизованную, деспотичную и репрессивную структуру, они, тем не менее, полностью противоположны не только с точки зрения социальной основы, на которой эта структура покоится, и функций, которые она должна выполнять, но и, следовательно, с точки зрения того, как эта структура проявляется и выполняет свои функции. Если бы, со структурной точки зрения, пролетарское государство было полностью тождественно буржуазному государству, было бы достаточно отстранить буржуазию от руководства государственной машиной, передать управление ей единой партии пролетариата и, возможно, предоставить право голоса только пролетариям. В действительности буржуазия осуществляет централизм своими собственными средствами, формами и характеристиками; точно так же, как пролетариат будет осуществлять свой государственный централизм формами, методами и инструментами, характерными для сущности пролетарского класса. Настолько, что марксизм проповедует не насильственное завоевание буржуазной государственной машины, а её полное разрушение и замену совершенно иной государственной машиной, даже если она также будет использоваться в целях диктатуры, насилия и террора.

Мелкий буржуа, исторически неспособный заглянуть за рамки форм, не способен понять, что структура партийной машины, созданной Муссолини или Гитлером, совершенно отличается от столь же централизованной машины, созданной Российской большевистской партией времён Ленина. Это верно не только в силу их социальной базы и совершенно противоположных целей и принципов, которым следовали эти две организации, но и, следовательно, в силу их методов, инструментов, практики и органической динамики. Таким образом, на протяжении полувека Муссолини и Ленин ассоциировались в сознании демократического мелкого буржуа с ужасающим призраком диктатуры и террора.

Для нас, марксистов, существует прямая связь между социальным классом, выражением которого является данное движение, его принципами, целями, средствами, необходимыми для их достижения, и характеристиками, средствами и методами, которые оно должно использовать для достижения централизованного и унифицированного действия и структуры. Поэтому справедливо утверждение, что буржуазное государство достигает своего централизма, присущего его классовой природе, опираясь на видимость периодически принудительного народного волеизъявления, а на деле – на создание огромной бюрократической и военной машины, скрепляемой не убеждением, а принуждением и деньгами. Пролетарское государство достигнет своего централизма, не подразумевая демократических консультаций с «народом» или только с пролетариями, а, напротив, их всё более широкого участия в реальном выполнении государственных функций и, следовательно, постепенного исчезновения бюрократического аппарата. Следовательно, мы будем иметь репрессии, классовое насилие и абсолютную централизацию без бюрократии и постоянной армии: таков урок Парижской Коммуны, которую Маркс критикует за недостаточную ориентацию на терроризм и централизацию, но превозносит тот факт, что лидеры, руководство с абсолютной властью и классовый терроризм могли существовать без профессиональных бюрократов и военных. Следовательно, уравнение «централизм = бюрократизм» ложно; оно исторически верно для буржуазного государства, но не будет верно для пролетарского государства, если мы не откажемся от марксизма.

Первобытные общины осуществляли строжайший централизм и абсолютную дисциплину личности внутри социальной группы без необходимости какого-либо принуждения или специального аппарата, основываясь исключительно на единстве интересов и солидарности всех в борьбе с враждебной природной средой и другими группами. Первобытная община является примером централизованной и дифференцированной организации без принуждения. То же самое относится и к будущему коммунистическому обществу. Действительно, основополагающим марксистским тезисом является то, что только в случае непримиримого конфликта материальных интересов среди членов социальной группы необходима была особая принудительная структура для достижения той же централизации, которая в первобытной общине достигалась естественным, стихийным, органическим путем.

То, что централизованное выполнение функций и существование бюрократического и принудительного аппарата — это совершенно разные вещи, — вопрос, который не могут понять только социал-демократы, подвергнутые критике Ленина в «Государстве и революции». Они утверждали вечную необходимость государственной машины, поскольку в противном случае личные интересы разрушили бы общество. Коммунизм же — это одновременно постулат и цель безгосударственного общества, без средств принуждения к индивидам. Вывод заключается в том, что в таком обществе централизация будет максимальной и гораздо более полной, чем в современном, и будет основана на естественной и стихийной солидарности индивидов между собой.

Будут ли все люди в коммунистическом обществе равными, каждый — плохой или точной копией другого в рамках всего вида? Это старая буржуазная навязчивая идея, наряду с другой: поскольку людей не заставляют работать, производство застопорится в полной коллективной лености. Будут люди с разными характеристиками, более или менее наделенные физическими и интеллектуальными ресурсами; Общество испытает диверсификацию функций и органов, назначенных для различных функций, и органически и естественно распределит различных людей по различным ролям. Чего больше не будет, так это социального и технического разделения труда, и общество предоставит всем людям возможность выполнять все полезные функции (Энгельс: Анти-Дюринг). Средства производства и средства к существованию станут собственностью всего общества, и, следовательно, более одаренный человек навсегда исключит возможность вести себя как привилегированный по сравнению с другими; напротив, его «превосходящие» качества будут благом для общества, на его службе.

Итак, если эти соображения соответствуют марксистской традиции, недостаточно рассматривать партию как централизованную организацию, все члены которой как один откликаются на импульсы, исходящие из одного центра. Недостаточно утверждать, как это делали анархисты, что даже коммунисты «авторитарны», и требовать «свободы» личности вопреки им; и недостаточно даже глупо заявлять, что, напротив, мы выступаем за подчинение принципу власти и, следовательно, нас устраивает любой централизм, лишь бы это был централизм, любая дисциплина, лишь бы это была дисциплина. Мы отрицали всё это тысячу раз в истории нашей партии.

С марксистской точки зрения, установив, что партийный орган для выполнения задач, к которым его призывает история, нуждается в абсолютно централизованной структуре, необходимо также проанализировать, как эта структура может быть реализована в конкретном организме, таком как Коммунистическая партия. Затем нам придётся изучить физиологические особенности этого организма, динамику его развития и деятельности, его болезни и вырождения, а также влияние на него исторических событий классовой борьбы. Только тогда мы сможем более поверхностно описать суть централизма и дисциплины, присущих этому конкретному историческому органу: органу Коммунистической партии. Не просто централизм и дисциплину, а банальное описание, которое можно было бы свести к двум строкам: «Должен быть центр, который командует, и база, которая подчиняется». С добавлением того, что, будучи антидемократичными, мы не желаем ни индивидуального подсчёта голосов, ни выборов лидеров, и нас не отвращает абсолютная власть небольшого комитета или даже одного человека, без необходимости одобрения его власти демократическим большинством членов партии. Мы принимаем всё это, но это не объясняет истинную динамику, посредством которой партийный аппарат достигает максимальной централизации или, наоборот, теряет её и деградирует в фазы, неблагоприятные для революционной классовой борьбы. Это также не помогает нам понять, как партийный аппарат становится крепким, растёт и крепнет, позволяя ему преодолевать недуги, которые могут его поразить. Всё это необходимо объяснить, чтобы понять сущность централизма и коммунистической дисциплины.

Как и во всех наших тезисах, и особенно в Неапольских тезисах 1965 года, мы должны не предлагать рецепт организации (этот «рецепт» выражен в самом термине «централизм»), а описывать реальную жизнь Коммунистической партии, превратности, которым она подвергалась за свою долгую историю, болезни, поражавшие её тысячи раз, и эффективность средств, применявшихся для её лечения время от времени. Мы должны изучать историю партии с 1848 года до наших дней, наблюдая её движение в рамках исторических событий, в фазах наступления и отступления революции в мировом масштабе. Только из этого можно извлечь уроки, которые могут и должны быть с пользой усвоены современной партией, делая её сильнее и способнее противостоять тем материальным негативным факторам, которые разрушили три Интернационала и революционное движение пролетариата, казавшееся предназначенным в годы после Первой мировой войны к самой блестящей победе во всем мире.

Продвигать доктрину о том, что всё сводится к отсутствию централизма и что единственный урок, который следует извлечь, заключается в том, что нам нужна ещё более централизованная структура, чем у большевистской партии и Третьего Интернационала, – значит обманывать партию и фальсифицировать всю её традицию. Как можно достичь максимальной централизации внутри партии? Какие болезни подрывают абсолютную централизацию и абсолютную дисциплину? Имея команду лидеров, более жёстких и тоталитарных, чем, скажем, Ленин, Троцкий и Зиновьев? Или имея базу бойцов, более дисциплинированных, более преданных делу коммунизма, более послушных и героических, чем бойцы вечно плохо централизованной коммунистической партии Германии? Или, лучше информируя каждого из наших бойцов о марксистской исторической доктрине, в той адской серии, которая гласит, что, если боец не изучил тщательно все партийные тексты, он не запрограммирован и не может дисциплинированно служить в организации?

На эти вопросы можно ответить, анализируя историю партии через призму уроков, которые извлекли из неё левые. Эти уроки закодированы в текстах и ​​тезисах, которые невозможно изменить, обновить или просто забыть процитировать, поскольку они непрерывно охватывают период с 1912 по 1970 год; более пятидесяти лет, в течение которых проблема жизни, развития и патологического вырождения партийного органа рассматривалась и решалась одинаково. Поэтому начнём с изучения особенностей этого партийного органа. Только на их основе мы поймём, как максимально централизовать и дисциплинировать его или, наоборот, разложить и уничтожить.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ И ФОРМАЛЬНАЯ ПАРТИЯ

Как упоминалось в наших тезисах 1965 года, Маркс был первым, кто использовал это различие: партия в ее историческом смысле и условная или формальная партия, то есть различные организованные формирования революционных бойцов, в которых на протяжении истории воплощались доктрина, программа и принципы Коммунистической партии. Другими словами, это траншея, баррикада, воздвигнутая историей более ста лет назад, на которой с разной степенью успеха позиционировали себя различные поколения революционных пролетариев. Пролетариат сегодня не выступает как революционный класс, он не выражает сегодня впервые свою классовую партию, свой политический орган, без которых он неспособен к объединенным действиям ради общей цели; то есть он не является классом; Он высказал эту идею на заре капиталистического общества, ещё в 1848 году, когда ему, с одной стороны, удалось вызвать первые вооружённые восстания, а с другой – столкнуться с теорией, доведённой до зрелости развитием производительных сил и теоретической мысли человечества, но которая по самой своей природе была пригодна только революционному классу, видевшему в полном разрушении капиталистического строя путь к своему освобождению. С тех пор столкновение марксистской теории с бурлящей реальностью социальной борьбы привело к возникновению Марксистской коммунистической партии как фаланги революционных бойцов, вооружённых мощным оружием интерпретации истории – марксизмом, и, следовательно, способных извлекать уроки и опыт как из поражений, так и из побед пролетариата. «Без революционной теории не может быть революционного движения» – таков был тезис Ленина. Партия же существует как небольшое или большое ядро ​​революционеров, движимых неясными социальными силами к борьбе с современным обществом, которые используют теорию как оружие и руководство к действию.

Когда мы говорим, что классовое сознание заключено в партии и только в ней, мы имеем в виду, что это сознание состоит из исторических уроков пролетарской борьбы во всем мире с момента ее зарождения, интерпретированных через призму единой и неизменной теории. Эту теорию должны принять и уважать во всей ее полноте нынешние и будущие революционные формирования, освещая свои действия светом этого долгого и глобального опыта, который может интерпретировать только марксизм и который остается темной тенью для всех немарксистских идеологий и доктрин.

Всякий раз, когда под давлением различных влияний это историческое наследие, включающее в себя не только теорию, принципы и цели, но и исторический опыт трудного пути революции, было отброшено в истории, формальная партия, то есть боевая организация данной эпохи или данного поколения пролетариата, неизбежно сходила с пути и в конечном итоге оказывалась на стороне классового врага. Поэтому для нас партия существует, развивается и движется к победе лишь постольку, поскольку она способна сохранять связь с фундаментом исторической партии; если этот фундамент хотя бы немного подрывается, то возникают предательства и дезертирства, которыми изобилует история формальных партий. Однако тот факт, что революционная организация сохраняет связь с краеугольными камнями исторической партии, из которой она произошла, не гарантируется культурными или образовательными факторами, такими, чтобы, выучив несколько текстов, можно было претендовать на все полномочия исторической партии, или прочей подобной чепухой. Историческое наследие партии должно наполнять и пронизывать всю повседневную, даже ограниченную, деятельность партии. И это непрерывное переливание исторического опыта в текущие действия партии является, прежде всего, коллективным фактом организации, а не индивидуальным актом более или менее просвещенных, более или менее знающих людей. То, что должно стать частью наследия боевой организации, — это представление об этом абсолютном соответствии, которое должно существовать между их действиями, между тем, что они говорят и делают сегодня, и теорией, принципами и прошлым историческим опытом. Это, а не их личное или даже коллективное мнение, всегда будет высшим авторитетом во всех партийных вопросах. Кто отдает приказы в партии? Мы всегда утверждали: для нас это прежде всего историческая партия, которая отдает их, которой мы обязаны абсолютным повиновением и лояльностью. И из какого микрофона историческая партия диктует свои приказы? Это может быть один человек или миллионы людей; Она может быть вершиной организации, но может быть и базой, призывающей вершину придерживаться тех принципов, без которых сама организация перестаёт существовать.

В партии, как мы писали в 1967 году в тексте, который приводим здесь, никто не командует, а все подчиняются; никто не командует, потому что его лидеру не поручено решать проблемы; все подчиняются, потому что даже самый абсолютный центр не может отдавать приказы, не соответствующие исторической партии.

Диктатура принципов, традиций и целей коммунистического движения над всеми, в центре и на базе; законное требование центра беспрекословно подчиняться ему, пока его приказы соответствуют этой линии, которая должна проявляться в каждом действии партии; требование базы не спрашивать совета каждый раз, когда отдаётся приказ, а исполнять его лишь и только до тех пор, пока он соответствует общепринятой и безличной линии исторической партии. Следовательно, внутри партии существуют иерархии и лидеры; это технические инструменты, без которых партия не может обойтись, поскольку её действия должны быть всегда едиными и централизованными, максимально эффективными и дисциплинированными. Но эти партийные органы не определяют направление действий своими более или менее блестящими умами; они также должны подчиняться решениям, принятым прежде всего историей и являющимся коллективным и безличным наследием партийного органа.

ЦИТАТЫ

24 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… В вопросе об общей Власти, на которую должен ссылаться революционный коммунизм, мы возвращаемся к поиску критериев в экономическом, социальном и историческом анализе. Невозможно заставить голосовать и мертвых, и живых, и нерожденных. Однако в изначальной диалектике классового партийного органа такая операция становится возможной, реальной и плодотворной, хотя и на долгом, трудном пути испытаний и огромной борьбы.

25 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

12 -… Когда из инвариантной доктрины мы выводим, что революционная победа рабочего класса может быть достигнута только с классовой партией и ее диктатурой, и, опираясь на слова Маркса, утверждаем, что до революционной и коммунистической партии пролетариат является классом – возможно, для буржуазной науки, но не для Маркса и не для нас; Вывод, который следует сделать, заключается в том, что для победы потребуется партия, которая одновременно заслуживает квалификации исторической партии и формальной партии, то есть партии, которая разрешила кажущееся противоречие, господствовавшее в долгом и трудном прошлом, между исторической партией, следовательно, с точки зрения содержания (историческая, инвариантная программа), и условной партией, следовательно, с точки зрения формы, которая действует как сила и физическая практика решающей части борющегося пролетариата.

13 -… Если секция, возникшая в Италии на руинах старой партии Второго Интернационала, была особенно склонна, конечно, не в силу своих индивидуальных особенностей, а в силу исторических причин, осознавать необходимость союза между историческим движением и его нынешней формой, то это потому, что она поддерживала определённую борьбу против вырождающихся форм и, следовательно, отвергала проникновение не только сил, занимавших националистические, парламентские и демократические позиции, но и тех (итальянский максимализм), которые поддавались влиянию мелкобуржуазного, анархо-синдикалистского революционизма. Это левое течение особенно упорно боролось за обеспечение строгих условий приёма (строительство новой формальной структуры), полностью применяя их в Италии, и когда они не дали блестящих результатов во Франции, Германии и т.д., оно первым почувствовало опасность для всего Интернационала.

Историческая ситуация, когда пролетарское государство было установлено только в одной стране, а в остальных власть не была достигнута, затрудняла поиск ясного и органичного решения для сохранения российской секции у руля всемирной организации.

Левые первыми предупредили, что если поведение российского государства, как во внутренних, так и в международных отношениях, начнёт отклоняться, возникнет разрыв между политикой исторической партии, то есть всех революционных коммунистов мира, и политикой формальной партии, защищающей интересы условного российского государства.

 14 -… Эта пропасть с тех пор углубилась настолько, что «видимые» слои, зависимые от руководящей русской партии, проводят, в эфемерном смысле, вульгарную политику сотрудничества с буржуазией, ничем не лучше традиционной политики коррумпированных партий Второго Интернационала.

Это даёт группам, вытекающим из борьбы итальянских левых против московского вырождения, возможность, не будем говорить правых, лучше, чем кто-либо другой, понять, как истинная, активная и, следовательно, формальная партия может полностью оставаться верной характеристикам исторической революционной партии, которая потенциально существует, по крайней мере, с 1847 года, а на практике утверждает себя в крупных исторических рывках через трагическую серию поражений революции.

26 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

Несомненно, в эволюции различных партий, можно противопоставить пути формальных партий, со всеми их отклонениями и скачками, а также смертельными ловушками, восходящий путь исторической партии. Усилия левых марксистов направлены на действия на разбивающейся кривой смежных партий с целью вывести её на постоянную и гармоничную кривую исторической партии…

     Левые коммунисты всегда считали, что их долгая битва против этих печальных фактов, присущих формальным партиям пролетариата, развернулась в подтверждение позиций, постоянно и гармонично связанных с сияющим путём исторической партии, неразрывным в течение лет и столетий, от первых подтверждений зарождения пролетарской партии к будущему обществу, которое мы хорошо себе представляем, поскольку хорошо распознаём слои и составляющие этого современного общества, которое должна перевернуть революция.

ГЛАВА 2 ЧЛЕНСТВО В ПАРТИИ

Подобно тому, как мы отрицаем, что партия – это объединение сознательных личностей, апостолов и героев, так и правильное марксистское видение отрицает, что вступление в партию основано на рациональном понимании со стороны отдельных людей, которые, усвоив позиции партии, решают поддержать их своей работой. Наш тезис заключается в том, что рациональное понимание и действие не только неразделимы и отделены друг от друга, но и что в личности действие всегда предшествует пониманию и осознанию. Даже в личности, вступающей в партию. Для нас развитие производительных сил стоит на первом месте, определяя классовое разделение общества и подталкивая людей к занятию позиции в этом конфликте, который они могут более или менее осознавать.

Если, согласно марксизму, общества не познаются своим самосознанием, но для понимания их идеального выражения необходим анализ их экономической анатомии, то это также относится к классам, игравшим революционную роль на протяжении всей истории, которые всегда имели мистифицированное и искажённое понимание своей исторической роли. Только современный пролетариат смог сформировать научное понимание исторического развития, его целей и действий, но это понимание не принадлежит всем рабочим, индивидуально или коллективно, которых влекут к борьбе материальные и бессознательные силы. Это понимание не присуще даже тем, кто вступает в классовую партию, поскольку они также решают занять сторону на фронте коммунизма в силу материальных и социальных факторов, подобно тому, как эти же факторы могут заставить человека покинуть окопы.

Это историческая борьба, которая противопоставляет друг другу два социальных класса с непримиримыми интересами, борьба, которую никто не может прекратить, поскольку она коренится в производительных механизмах современного общества, которые побуждают людей занимать ту или иную сторону, независимо от их индивидуального понимания окопных линий и планов сражений. Именно материальные, социальные и исторические силы побуждают людей вступать в партию, даже если они никогда не читали ни слова из Маркса или Ленина, и принимать то, что мы всегда называли недвусмысленным единством теории и действия, составляющим партию.. Сознание не присуще отдельному человеку, ни до, ни после его членства, ни даже после длительного периода службы, а коллективному телу, состоящему из старых и молодых, образованных и необразованных, и которое осуществляет сложную и непрерывную деятельность в соответствии с неизменными доктринами и традициями.

Именно партийный орган обладает классовым сознанием, поскольку в этом обладании индивидуум не может быть и может существовать только в организации, способной согласовывать все свои действия, поведение, внутреннюю и внешнюю динамику с уже существующими доктринами, программой и тактикой, способной расти и развиваться на этой основе, что принимается массами даже без предварительного понимания. Мистический элемент членства в партии – это понятие, которое может напугать только просвещённого мелкого буржуа, убеждённого, что всему можно научиться, читая и изучая книги.

В 1912 году мы противостояли культиваторам, желавшим превратить Социалистическую федерацию молодёжи в «партийную школу» по проклятой формуле: «сначала учись, потом действуй», утверждая, что причина, по которой молодёжь вступала на наш фронт, была не культура, а энтузиазм, инстинкт и вера. И то, что это чистый материализм, ясно даже буржуа, который замечает, что его мощный схоластический аппарат становится неспособным ничему научить, когда отсутствует «интерес», то есть материальное стремление, побуждающее людей учиться.

В партии человек усваивает и проясняет идеи, участвуя в сложной коллективной работе, которая всегда происходит на трёх уровнях: защита и формирование теории, активное участие в борьбе масс и организация. Вне этого участия в реальной работе партии невозможны понимание и осознание. Внутри партии ведётся непрерывная теоретическая подготовка, углубление программных и тактических установок, разъяснение в свете доктрины событий, разворачивающихся на общественной арене. Одновременно и без разделения идёт практическая, организационная и боевая работа по проникновению в сердце пролетариата. Боец учится, активно участвуя в этой сложной работе, только погружаясь в неё и позволяя ей себя поглотить. Другого способа учиться нет, и наши тезисы всегда утверждали, что разделение теоретической и практической деятельности на герметичные отсеки губительно не только для партии, но и для каждого бойца в отдельности.

Описывая, как партийный орган осуществляет передачу революционной теории и традиции от поколения к поколению и как бы проникается ими, мы не можем рассматривать это как своего рода схоластическую программу, согласно которой молодые люди, приходящие в партию, сначала быстро индоктринируются хорошими и опытными преподавателями марксизма и приглашаются на определённые «краткие курсы», прежде чем перейти к реальной борьбе и практической борьбе. Вместо этого мы видим коллектив, который учится, сражаясь, и сражается, учась, и учится как в учебе, так и в борьбе; то есть мы видим коллектив в действии, организм, процветающий в сложной и многогранной деятельности, различные аспекты которой никогда неотделимы друг от друга. И молодой человек увлечён этой сложной работой и привержен ей, погружается в неё и находит в ней своё место, органично, в самом её развитии; Ни у кого не спрашивают ученой степени, ни до, ни после поступления, так же как и не заставляют сдавать экзамены: экзамен для каждого составляет работа, которую необходимо выполнить и которая органически отбирает для них людей.

Членство в партии требует иных качеств, чем «марксистская» культура и личное знание нашего учения; оно требует качеств, которые Ленин называл мужеством, самопожертвованием, героизмом и волей к борьбе. Именно проверяя эти качества, мы отличаем симпатизанта или кандидата от бойца, активного солдата революционной армии; конечно же не потому, что симпатизант ещё не «знает», а боец обладает сознанием. Если бы это было не так, вся марксистская концепция рухнула бы, потому что Коммунистическая партия – это тот организм, который должен в моменты революционного подъёма организовать внутри себя миллионы людей, у которых не будет ни времени, ни необходимости проходить даже ускоренные курсы марксизма, и которые присоединятся к нам не потому, что знают, а потому, что чувствуют «инстинктивно и стихийно, без малейшего курса обучения, который мог бы имитировать схоластическую квалификацию». И было бы глупо, равно как и антимарксистски, утверждать, что мы используем этих «опоздавших» как «базу», а лидерами станут те, кто успел «узнать» и «подготовиться». Подготовиться можно только одним способом: участвуя в коллективной работе партии. И для нас партийный боец – это не тот, кто знает доктрину и программу, а тот, кто «смог забыть, отвергнуть и вырвать из своего ума и сердца ту классификацию, в которой он был зарегистрирован в реестре этого разлагающегося общества, и кто видит и путается в себе на протяжении тысячелетней дуги, связывающей человека-предка, борца с дикими зверями, с членом будущей общины, братского в радостной гармонии социального человека» (Considerazioni… P.C. – № 2/1965, пункт 11).

И уж точно, тот, кто думает, что сначала нужно всё узнать, всё понять, и только потом можно действовать, ничего не вырвал из своего ума и сердца; или тот, кто представляет себе партию как огромную академию для подготовки «лидеров». Этот человек погряз в самом гнилом мифе нашего нынешнего, разлагающегося общества: будто человек своими жалкими мозгами может учиться и решать что угодно, кроме как по указке правящих классов, ловких манипуляторов культуры и идей.

ЦИТАТЫ

27 – Резолюция левого течения «Образование и культура» – Болонья – 1912 г.

Конгресс, полагая, что при капиталистическом режиме школа представляет собой мощное оружие самосохранения в руках правящего класса, стремящегося дать молодым людям образование, делающее их послушными и покорными существующему режиму, и мешающего им осознать его существенные противоречия, тем самым подчеркивая искусственный характер современной культуры и официальных учений на всех их последовательных этапах, и полагая, что не следует возлагать никакого доверия на светскую и демократическую реформу школьной системы… полагает, что внимание молодых социалистов должно быть направлено на формирование социалистического характера и мировоззрения; Учитывая, что такое воспитание может быть обеспечено пролетарской средой только тогда, когда она процветает на классовой борьбе, понимаемой как подготовка к величайшим завоеваниям пролетариата, отвергая схоластическое определение нашего движения и любые обсуждения его так называемой технической функции, она полагает, что подобно тому, как молодёжь найдёт во всех классовых битвах пролетариата наилучшую почву для развития своего революционного сознания, так и рабочие организации смогут почерпнуть из активного сотрудничества своих самых молодых и пылких членов ту социалистическую веру, которая одна только может и должна спасти их от утилитарного и корпоративистского вырождения; В нём делается вывод о том, что воспитание молодёжи достигается скорее действием, чем учёбой, регулируемой квазибюрократическими системами и нормами, и, следовательно, призывает всех членов социалистического молодёжного движения:

а) встречаться гораздо чаще, чем того требует устав, обсуждать проблемы социалистического действия, делиться результатами своих личных наблюдений и прочитанного и всё больше приобщаться к моральной солидарности социалистической среды;

б) принимать активное участие в жизни профсоюзных организаций.

28 – Carlyle Fantasms – 1953.

3 -… Теоретическая осведомлённость, которую само левое крыло яростно отстаивало как достояние партии и молодёжного движения, не должна рассматриваться как парализующее условие для способности каждого бороться под влиянием простого порыва социалистических чувств и энтузиазма, естественным образом вытекающих из социальных условий. Те, кто ничего не понимал в этой диалектической позиции и даже считал, что вера и «фанатизм» в отношении движущих сил, действующих в юной душе, предшествуют науке и философии, наговорили немало грубой лжи, говорили о возрождении культа героев и… об отказе от Маркса ради Карлейля!

29 – Маркс и «Первобытный коммунизм» – 1959.

… Коммунистического борца следует спросить о силе мускула, который наносит удар прежде, чем ориентация мысли и сознания, как это мастерски продемонстрировал великий марксист Ленин в своей работе «Что делать?».

30 – Лёгкая насмешка – 1959.

… Когда в определённый момент наш банальный оппонент (…) говорит нам, что мы таким образом построим свой собственный мистицизм, выдавая себя, бедняжки, за ум, превзошедший все фидеизмы и мистицизмы, и насмехается над нами, говоря, что мы пали ниц перед Моисеевыми или Талмудическими скрижалями, библейскими или кораническими, евангельскими или катехизисными, мы ответим, что даже этим он не побудил нас занять позицию обвиняемого в защите и что – даже оставив в стороне полезность злобного провокационного действия вечно возрождающегося обывателя – у нас нет оснований считать оскорблением утверждение, что мистицизм, и, если хотите, миф, может быть ещё адекватен нашему движению, пока он не восторжествует в реальности (что в нашем методе предшествует любому дальнейшему завоеванию человеческого сознания).

31 – «Детская болезнь левизны в коммунизме», осуждение будущих ренегатов, 1961

18 -… Основа этой дисциплины восходит прежде всего к «сознанию пролетарского авангарда», то есть того меньшинства пролетариата, которое объединяется в передовых слоях партии. Ленин сразу же после этого указывает на качества этого авангарда словами, имеющими скорее «страстный», чем рациональный характер, отмечая, что, как подчёркивалось во многих других его работах («Что делать?»), коммунистический пролетарий вступает в партию интуитивно, а не рационалистически. Этот тезис поддерживался итальянской социалистической молодёжью с 1912 года против «иммедиатистов», которые, как и анархисты, всегда являются «образователями», в борьбе между культуристами и антикультуристами, как тогда говорили. Очевидно, что последние, ссылаясь на веру и чувства, а не на академические достижения в вопросе членства молодого революционера, пытались обосновать это строгим материализмом и строгостью партийной теории. Ленин, выступавший за набор в партию, а не за академии, говорит здесь о таких качествах, как «преданность, стойкость, самопожертвование, героизм». Мы, студенты-дальнобойщики, недавно с диалектической решимостью осмелились открыто говорить о «мистическом» членстве в партии.

32 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965 г.

11-… Бурные искры, пролетевшие между вождями нашей диалектики, научили нас, что боевой товарищ-коммунист и революционер – это тот, кто сумел забыть, отрицать и вырвать из своего ума и сердца ту классификацию, в которую его вписал реестр этого разлагающегося общества, и кто видит и путает себя на протяжении всей тысячелетней дуги, которая связывает человека-прародителя, борца с дикими зверями, с членом будущей общины, братской в ​​радостной гармонии общественного человека.

ГЛАВА 3 ПАРТИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ

Партия – это организация людей: древняя история и неоспоримая реальность.

Боевая организация состоит из людей с разными чертами характера и способностями, происходящих из разного социального происхождения и приносящих с собой разный личный опыт. Важно понять, что объединяет этих людей в одной организации: очевидно, что их объединяет приверженность совокупности теории, принципов, конечных целей и линии действий, которая исторически была типичной для коммунистической партии, и которую отдельные её члены, откуда бы они ни происходили, принимают как таковую и которой стремятся следовать. Их объединяет приверженность боевой позиции; линии фронта, которую история указала им и которой они безоговорочно верят.

Люди, составляющие партию, не осознают это историческое наследие по отдельности, а придерживаются его инстинктивно, поистине мистически, как мы уже отмечали ранее.

Сознание присуще коллективному телу не только в смысле общей деятельности всех членов партии – деятельности как теоретической, так и практической, – но и в более широком смысле коллективной деятельности, основанной на теоретических, программных и тактических нормах и целях, существовавших до самого коллектива и действующих в данное время и в данном месте.

От этого активного коллектива требуется лишь одно: во всех своих действиях оставаться верным непрерывной нити, связывающей прошлое с будущим, ничего не новаторствовать, ничего не изобретать, ничего не открывать. Каждый человек, являющийся частью этого коллектива, призван вкладывать свои умы и руки, чтобы продвигать организацию по проложенному и обязательному для всех пути. Так кто же задаёт направление партии? Что должен говорить и делать партийный коллектив? Это определяется теорией, принципами, целями и партийной программой, которые воплощаются в деятельность: изучение, исследование, интерпретацию общественных событий и активное вмешательство в них. Именно из этой коллективной деятельности должны рождаться практические решения, которые никоим образом не должны противоречить историческому фундаменту, на котором зиждется партия. Глобальный центр отдаёт приказы всей сети, и эта функция может быть выполнена как отдельным человеком, так и группой людей. Но сам этот центр есть функция партии, продукт её коллективной деятельности. Эти приказы не вытекают из её более или менее обширных интеллектуальных возможностей, а представляют собой связующее звено деятельности, охватывающей весь организм и должна быть основана на исторической партии.

По нашему мнению, направление деятельности партии определяется не только не всеми членами партии, но и не определяется группой, выполняющей центральную функцию и принимающей решения, обязательные для всех членов партии, поскольку они основаны на историческом наследии партии и являются результатом работы и вклада всей организации. Поэтому мы исходим из того, что отдельные лица не должны быть признаны заслугой за успешную работу партии, равно как и виновны в её возможном развале. Мы никогда не будем заниматься поиском «лучших людей», которые обеспечат бесперебойную работу; мы также никогда, как ясно из всех наших тезисов, не будем исправлять ошибки, перемещая людей в иерархической структуре партии. Эта теория отрицает совесть, заслуги и вину за индивидов, рассматриваемых индивидуально, и рассматривает их исключительно как более или менее действенные инструменты коллективной деятельности, точно так же как считает их действия, будь то правильные или неправильные, результатом безличных и анонимных решений, а не их собственной воли. Именно коллективный труд, основанный на прочных традициях, отбирает людей на различные уровни иерархии и на различные функции, определяющие партийный организм. Однако гарантия правильного выполнения этих функций не обеспечивается силой ума или волей отдельного человека или группы, а является результатом всей работы партии.

ЦИТАТЫ

33 – Тезисы о тактике на Втором съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы) – 1922 г.

I, 2 – … Было бы ошибочно рассматривать эти два фактора – совесть и волю – как способности, которые можно приобрести и которые следует требовать от отдельных лиц, поскольку они реализуются только через интеграцию деятельности многих индивидов в единый коллективный организм.

III, 16 – Совершенно ошибочной была бы концепция партийного организма, основанная на требовании совершенной критической совести и абсолютного духа жертвенности в каждом его члене, рассматриваемом в отдельности.

34 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924 г.

… Приказы, отдаваемые центральными иерархиями, – это не исходный пункт, а результат функционирования движения, понимаемого как коллектив. Это сказано не в глупо-демократическом и юридическом смысле, а в реалистическом и историческом. Говоря это, мы не защищаем «право» масс коммунистов разрабатывать директивы, которым должны следовать их лидеры: мы отмечаем, что именно так и представляется формирование классовой партии, и именно на этих предпосылках мы должны основывать наше исследование проблемы.

Это обрисовывает выводы, к которым мы стремимся по данному вопросу. Не существует механической дисциплины, пригодной для выполнения приказов и распоряжений высшего руководства «любого рода»: существует набор приказов и распоряжений, соответствующих реальным истокам движения, которые могут гарантировать максимальную дисциплину, то есть единство действий всей организации, в то время как другие директивы, исходящие из центра, могут поставить под угрозу дисциплину и организационную прочность.

Следовательно, это вопрос определения роли руководящих органов. Кто должен это делать? Вся партия, вся организация должна это сделать, не в банальном парламентском смысле ее права на консультации по «мандату», который должен быть предоставлен избранным лидерам, и по его ограничениям, а в диалектическом смысле, который предполагает традицию, подготовку и реальную преемственность в мышлении и действиях движения.

35 – Ленин на пути революции – 1924.

Функция вождя.

… Проявление и функция личности определяются общими условиями окружающей среды и общества, а также его историей. То, что вырабатывается в мозгу человека, было подготовлено в отношениях с другими людьми и в действиях, даже интеллектуальных, других людей. Несколько привилегированных и подготовленных умов, лучше сконструированные и усовершенствованные механизмы лучше транслируют, выражают и перерабатывают богатство знаний и опыта, которых не было бы, если бы они не поддерживались жизнью коллектива.

Мозг вождя – это материальный инструмент, функционирующий благодаря связям со всем классом и партией; формулировки, которые вождь диктует как теоретик, и нормы, которые он предписывает как практический лидер, – это не его собственные творения, а прояснение сознания, материалы которого принадлежат классу-партии и являются продуктами огромного опыта. Не вся эта информация всегда представляется лидеру в форме механической эрудиции, поэтому мы можем реалистично объяснить некоторые интуитивные феномены, которые считаются прорицаниями и которые, отнюдь не доказывают превосходства отдельных личностей над массами, а скорее лучше демонстрируют наше предположение о том, что лидер – это рабочий инструмент, а не движущая сила общей мысли и действия…

Партийная организация, позволяющая классу по-настоящему существовать и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие отдельные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и потенциалом, служа общей цели и интересу, которые постепенно становятся всё более и более тесными «во времени и пространстве» (это удобное выражение имеет эмпирическое, а не трансцендентное значение). Следовательно, не все индивиды имеют одинаковое место и вес в организации: поскольку это разделение труда осуществляется по более рациональному плану (и то, что сегодня для класса-партии, завтра будет для общества), совершенно исключено, что те, кто наверху, будут иметь привилегии перед другими. Наша революционная эволюция движется не к дезинтеграции, а к всё более научной связи индивидов между собой.

Она антииндивидуалистична, потому что материалистична; она не верит в душу или метафизическое и трансцендентное содержание индивида, а скорее помещает функции индивида в коллективные рамки, создавая иерархию, которая всё больше устраняет принуждение и заменяет его технической рациональностью. Партия уже является примером коллективности без принуждения…

Этот вопрос предстаёт перед нами не с юридическим содержанием, а как техническая проблема, не предвзятая философиями конституционного или, что ещё хуже, естественного права. В принципе, нет оснований для того, чтобы в наших уставах упоминались «лидер» или «комитет лидеров»: именно с этих посылок начинается марксистское решение вопроса о выборе: выборе, который, более чем что-либо другое, определяет динамику истории движения, а не банальность выборных консультаций. Мы предпочитаем не включать слово «лидер» в организационные правила, поскольку в наших рядах не всегда найдется человек, обладающий силой Маркса или Ленина. В заключение, если существует человек, этот исключительный «инструмент», движение использует его: но движение всё равно выживает, даже если такой выдающейся личности не находится. Наша теория лидера далека от той чепухи, с помощью которой официальные теологии и политики доказывают необходимость понтификов, королей, «первых граждан», диктаторов и герцогов – жалких марионеток, обманывающих себя, полагая, что они творят историю. Более того, этот процесс переработки коллективного материала, который мы видим в отдельном лидере, подобно тому, как он забирает у коллектива и возвращает ему укреплённую и преображённую энергию, так и его исчезновение из коллектива не может ничего унести. Гибель ленинской организации никоим образом не означает прекращения этой функции, если, как мы показали, в действительности материал, как он его перерабатывал, должен по-прежнему оставаться жизненно важной пищей для класса и партии.

36 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I, 3 –… Органом, воплощающим наибольший потенциал воли и инициативы во всей сфере своей деятельности, является политическая партия: конечно, не просто партия, а партия пролетарского класса, Коммунистическая партия, связанная, так сказать, неразрывной нитью с конечными целями грядущего процесса. Такая волевая способность партии, равно как и её сознание и теоретическая подготовка, являются исключительно коллективными функциями партии… По этим соображениям марксистская концепция партии и её действий, как мы уже отмечали, избегает как фатализма, пассивного созерцания явлений, на которые она не чувствует прямого влияния, так и любой волюнтаристской концепции в индивидуальном смысле, согласно которой качества теоретической подготовки, силы воли, духа жертвенности – короче говоря, особого типа моральной фигуры и требования «чистоты» – должны предъявляться без различия к каждому отдельному бойцу партии, сводя последнего к особой элите, превосходящей остальные социальные элементы, составляющие рабочий класс.

37 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

…То же самое следует сказать и по вопросу о вождях, который был поставлен т. Троцким в предисловии к его книге «1917 год», где он дает анализ причин наших поражений, анализ, с которым я вполне солидарен. Троцкий не говорит о вождях в том смысле, что они, мол, предназначаются для этой роли самим небом. Нет, он ставит вопрос совершенно иначе. Вожди — тоже продукт деятельности партии, методов ее работы, доверия, которое она сумела завоевать. Если — несмотря на меняющееся и порою неблагоприятное положение, несмотря на оппортунистические уклоны — отбор людей, организация генеральных штабов производится удачно, нам тогда удастся выдвинуть в период решительной борьбы, конечно, не всегда Ленина, но во всяком случае просвещенное, крепкое, мужественное ядро руководителей, па что при теперешнем состоянии нашей организации мало можно надеяться.

38 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… Эта задача, напротив, поручена не чинам или группам высших личностей, спустившихся на службу человечеству, а организму, механизму, дифференцированному внутри масс, использующему отдельные элементы, такие как клетки, составляющие ткани, и возвышающему их до функции, возможной только благодаря этому комплексу взаимосвязей; этот организм, эта система, этот комплекс элементов, каждый со своими собственными функциями, аналогичный животному организму, которому способствуют сложнейшие системы тканей, сетей, сосудов и так далее, есть классовый организм, партия, которая определённым образом определяет класс в своих собственных глазах и позволяет ему разворачивать свою историю.

39 – Переворот практики в марксистской теории (Римская встреча) – 1951.

10 –… В партии, хотя все индивидуальные и классовые влияния сходятся снизу, их вклад создаёт способность к критическому и теоретическому видению и волю к действию, что позволяет отдельным бойцам и пролетариям понимать исторические ситуации и процессы, а также принимать решения о действиях и борьбе.

11 – Следовательно, в то время как детерминизм исключает возможность воли и сознания как предпосылок действия индивида, переворот практики допускает их только в партии как результат общего исторического развития. Следовательно, если воля и сознание должны быть приписаны партии, то следует отрицать, что она формируется из согласованности сознания и воли индивидов внутри группы, и что такая группа каким-либо образом может рассматриваться вне физических, экономических и социальных детерминант всего класса.

12 – Следовательно, мнимый анализ, согласно которому все революционные условия существуют, но отсутствует революционное руководство, бессмыслен. Верно, что руководящий орган необходим, но его возникновение зависит от общих условий борьбы, а не от гениальности или доблести лидера или авангарда.

40 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

II, 5 – Партия не формируется на основе индивидуального сознания: не только каждый пролетарий не может стать сознательным и тем более усвоить классовую доктрину в культурном плане, но это невозможно и для каждого отдельного бойца, даже для лидеров партии. Сознание заключается только в органическом единстве партии. Поэтому, подобно тому, как мы отвергаем представления, основанные на индивидуальных действиях или даже на массовых акциях, если они не связаны с рамками партии, мы должны отвергнуть любое представление о партии как о группе просвещенных учёных или сознательных личностей. Напротив, партия — это органическая ткань, функция которой внутри рабочего класса состоит в том, чтобы осуществлять его революционную задачу во всех ее аспектах и на всех ее сложных фазах.

41 – Собачьи лапки – 1952.

… Новые факты, такие как наша твёрдая позиция, не приводят к исправлению старых позиций или внесению дополнений и исправлений. Мы читаем сегодня принципиальные тексты так же, как в 1921 году и ранее, мы читаем последующие события так же, и предложения по методу организации и действия остаются неизменными.

Эта работа не поручена одному человеку, комитету или даже офису; это момент и часть единого усилия, которое осуществляется уже более века, и далеко за пределами смены поколений, и она не вписывается ни в чью биографию, даже тех, у кого были очень длительные периоды последовательной разработки и созревания результатов. Движение запрещает и должно запрещать импровизированные, личные или случайные инициативы в этой работе, направленные на разработку руководящих текстов и даже на интерпретационные исследования окружающего нас исторического процесса. Мысль о том, что, имея час времени, перо и чернильницу, какой-нибудь славный малый спокойно примется за написание текстов, или даже что киренейская «база» сделает это ради приглашения на циркуляр или кратковременное, шумное или тайное академическое собрание, – ребячество. Результаты следует не доверять и дисквалифицировать с самого начала. Особенно когда подобное распределение диктата исходит от одержимых человеческой деятельностью и вмешательством в историю. Речь идёт о людях, конкретных людях или о конкретном Человеке с большой буквы «Ч»? Извечный вопрос. Историю творят люди, только они очень мало знают о том, почему и как они её творят. Но в целом все «наркоманы» человеческой деятельности и насмешники над мнимым фаталистическим автоматизмом – это, с одной стороны, те, кто лелеет в глубине души идею о существовании этого предопределённого Человека внутри своего маленького тела, с другой – те, кто ничего не понял и ничего не может сделать; Даже не понять, что история не выигрывает и не проигрывает ни десятой доли секунды, спят ли они как бревно или воплощают в жизнь благородную мечту корчиться как безумцы.

С ледяным цинизмом и без малейшего угрызения совести каждому образчику суперактивизма, более или менее уверенному в своих серьёзных функциях, и каждому синедриону новаторов и пилотов завтрашнего дня мы повторяем: «Ложись спать!» Ты не в силах даже завести будильник.

Задача привести в порядок Тезисы и выпрямить ноги псам, уклоняющимся от темы, задача, которая всегда возникает там, где её меньше всего ждёшь, требует гораздо большего, чем короткий час небольшой конференции или выступления. Нелегко попытаться составить список мест, где приходилось спешить затыкать течи, задача, которую, очевидно, считают бесславной те, кто рождён «войти в Историю», не временным решением, а прорывным. Мы считаем, что небольшой указатель может быть полезен, но он, очевидно, не идеален и будет содержать повторы и инверсии. Мы обозначаем верные и неверные тезисы: мы не называем их антитезами, произносимыми мягко, которые можно спутать с скользким антитезисом или противопоставлением двух разных тезисов. Мы будем говорить: контртезис.

Даже из чисто описательных соображений мы разделяем пункты на три чётко взаимосвязанных раздела: история, экономика, философия (обратите внимание на слово в кавычках) …

Пояснения к этим кратким заметкам разбросаны по многочисленным партийным документам и отчётам конференций и совещаний.

Ограничение опасных импровизаций не означает, что эту работу можно считать монополией или исключительным правом в чьих-либо руках.

Аргументы можно структурировать более тщательно, а изложение можно продиктовать более чётко и эффективно. При активной работе и учёбе это можно сделать лучше ещё за семь лет и за семь часов в неделю. Если же на сцену выдвинутся какие-нибудь деятели искусства, да ещё и толпами, то уместно будет сказать (как мы когда-то вспоминали о хладнокровном Зиновьеве), что такие люди появляются каждые пятьсот лет; и то же самое он говорил о Ленине.

Подождём, пока их забальзамируют. Мы давно ничего не слышали друг о друге.

42 – «Суть политики» (Politique d’abord), 1952

… При слепой вере в название, заменившей уважение к принципам, тезисам и нормам действия партии как безличной сущности, и при наивной благосклонности масс и самих бойцов, обеспеченной влиянием человека, который, наряду с зудящим честолюбием, скрытым или явным, сочетал в себе качества (по крайней мере, в девяноста пяти случаях из ста абсолютно фиктивные) изобретательности, культуры, красноречия, мастерства и мужества, стали исторически возможны феноменальные повороты и невероятные развороты, при которых целые партии и значительные фракции партий нарушали линию своей доктрины и традиции и заставляли революционный класс покидать или даже менять свой фронт.

Слои бойцов и пролетарские толпы невероятным образом принимали поразительные изменения в формулах и рецептах; а когда они не поддавались обману, то терпели катастрофические колебания. Например, Муссолини потерпел неудачу в своей попытке втянуть Итальянскую социалистическую партию в пучину войны, но миланской социалистической секции, единодушно критиковавшей его в октябре 1914 года, он осмелился крикнуть, уходя: «Вы ненавидите меня, потому что любите меня!»

Долгий и трагический опыт, должно быть, научил нас, что в партийной деятельности мы должны использовать каждого в соответствии с его самыми разными способностями и возможностями, но что «мы не должны никого любить» и должны быть готовы отвергнуть любого, даже если он провёл одиннадцать месяцев в тюрьме за каждый год своей жизни. Решения о предложениях действий в важные поворотные моменты должны приниматься вне личного «авторитета» учителей, лидеров и руководителей, а на основе заранее установленных норм принципов и действий нашего движения: очень сложный постулат, который нам хорошо известен, но без которого возрождение мощного движения невозможно. Превознесение «res gestae», славных деяний того или иного предполагаемого лидера масс, океанская зыбь его тирад или его позёрство всегда служили площадкой для самых неожиданных манипуляций принципами движения. Последователи и лидеры часто настолько глубоко переживали драматическую внешнюю сторону борьбы, что игнорировали, забывали, а возможно, и вовсе не проникали в «скрижали» теории и действия, без которых нет ни партии, ни подъёма, ни победы революции. И вот, когда лидер обманывает себя и других и меняет карты, в тысяче случаев наступает путаница.

43 – «Баттилоккьо в истории» – 1953.

9 -… Поэтому давайте обуздаем эту тенденцию и, насколько это практически возможно, устраним не людей, а Человека с этим конкретным Именем и с этим конкретным Биографическим Описанием…

Я знаю ответ, который легко вдохновляет наивных товарищей. ЛЕНИН. Что ж, несомненно, после 1917 года мы привлекли многих бойцов к революционной борьбе, потому что они были убеждены, что Ленин знал, как совершить и осуществить революцию: они пришли, боролись, а затем продолжили исследовать нашу программу. С помощью этого приёма были мобилизованы пролетарии и целые массы, которые, возможно, спали бы. Признаю. Но что потом? Под тем же именем используется рычаг для тотального оппортунистического разложения пролетариата: мы дошли до того, что авангард класса отстал гораздо сильнее, чем до 1917 года, когда мало кто знал это имя. Итак, я утверждаю, что тезисы и директивы, установленные Лениным, суммируют лучшее из коллективной пролетарской доктрины, из реальной классовой политики; но имя как имя имеет отрицательный баланс. Очевидно, что дело зашло слишком далеко. Сам Ленин был сыт по горло личными преувеличениями. Только никчемные люди считают себя незаменимыми для истории. Он смеялся, как ребёнок, слыша такие вещи. За ним следовали, его обожали, но его не понимали…

Должно наступить время, когда сильное классовое движение будет иметь правильную теорию и действие, не эксплуатируя сочувствие к именам. Я верю, что это наступит. Тот, кто в это не верит, может быть лишь человеком, разочарованным новым марксистским видением истории, или, что ещё хуже, вождём угнетённых, нанятым врагом.

11 -… Буржуазная революция должна иметь символ и имя, хотя и она в конечном счёте состоит из анонимных сил и материальных отношений. Это последняя революция, которая не может быть анонимной: вот почему мы запомнили её как романтическую. Именно наша революция наступит тогда, когда не будет больше этих склонных к преклонению перед отдельными личностями, продиктованных прежде всего трусостью и смущением, и орудием ее классовой силы станет партия, сплоченная во всех своих доктринальных, организационных и боевых характеристиках, которой нет никакого дела до имени и заслуг отдельной личности и которая отрицает индивидуальную совесть, волю, инициативу, заслугу или вину, чтобы суммировать все в ее единстве с четкими границами.

44 – Кваканье о практике – 1953.

19 -… Деятельность принадлежит рабочим, сознание– только их партии. Деятельность, практика, пряма и спонтанна, сознание же отражается, задерживается, предвосхищается только в партии, и только когда это существует и действует, класс перестаёт быть холодным эпизодом переписи и становится силой, действующей в эпоху подрывной деятельности, и обрушивает на враждебный мир действие, имеющее известную и желанную цель; известную и желанную не отдельным людям, будь то последователи или лидеры, солдаты или генералы, а безличной общности партии, которая охватывает цепями далекие страны и поколения и, следовательно, является не наследием, запертым в голове, а текстами, да, и нет лучшего способа пройти через самое строгое сито, особенно солдата и генерала; в то время как имманентный контраст между вождем и исполнителем – бесконечная банальность, очередная безвкусная болтовня из-за Альп. Правая российская партия настаивает на том, что члены партии происходят из профессиональной или фабричной рабочей группы, объединенной внутри партии: русские называли профсоюзы профессиональными ассоциациями. В качестве полемики Ленин сформулировал историческую фразу о том, что партия — это прежде всего организация профессиональных революционеров. Их не спрашивают: «Вы рабочие?» Какой профессии? Механик, жестянщик, плотник? Они могут быть как фабричными рабочими, так и студентами или даже детьми дворян; они ответят: «Революционер — вот моя профессия». Только сталинский кретинизм мог придать этой фразе смысл карьерного революционера, получающего зарплату от партии. Такая бесполезная формулировка оставила бы проблему неизменной: нанимаем ли мы аппаратных служащих из рабочих или также и со стороны? Но это был совсем другой вопрос.

45 – «Расовое» давление крестьянства, классовое давление цветных народов – 1953.

Ни свободы теории, ни тактики.

Мы должны согласиться с этой фундаментальной концепцией левых. Сущностное и органическое единство партии, диаметрально противоположное формальному и иерархическому единству сталинистов, следует понимать как необходимое условие для доктрины, программы и так называемой тактики. Если под тактикой мы подразумеваем средства действия, то они могут быть установлены только тем же исследованием, которое, основываясь на исторических данных, привело нас к формулированию наших окончательных и всеобъемлющих программных требований.

Средства не могут меняться и распределяться по желанию, в разное время или, что ещё хуже, разными группами, без иной оценки преследуемых программных целей и пути к их достижению.

Очевидно, что средства выбираются не по их внутренним качествам, будь то красивые или уродливые, сладкие или горькие, мягкие или жёсткие. Но даже предсказание последовательности их выбора, с большой долей приближения, должно быть общим инструментом партии и не зависеть от «случающихся ситуаций». В этом и заключается давняя борьба левых. В этом и заключается организационная формула, согласно которой так называемый базис может быть с пользой использован для осуществления действий, указанных центром, поскольку центр связан с «кратким списком» возможных ходов, уже предвиденных в соответствии со столь же предсказуемыми событиями. Только с помощью этой диалектической связи мы можем преодолеть безрассудную цель, преследуемую применением внутренней консультативной демократии, бессмысленность которой мы неоднократно демонстрировали. Более того, они пользуются всеобщей поддержкой, и тем не менее все готовы устраивать, в малых или больших масштабах, странные и невероятные перевороты и драматические организационные представления.

46 – Диалог с мёртвыми – 1956.

74 -… Марксизм, а здесь вам понадобится историко-философский трактат, не опирается ни на Личность, которую нужно возвеличить, ни на коллективную систему личностей как субъектов исторического решения, поскольку он выводит исторические связи и причины событий из отношений между вещами и людьми, так что результаты, общие для каждого индивида, высвечиваются, без дальнейшего размышления об их личных, индивидуальных качествах.

Поскольку марксизм отвергает как решение «социального вопроса» любую «конституционную» и «юридическую» формулировку, основанную на конкретном историческом ходе, он не будет иметь никаких предпочтений и не даст ответов на малопонятные вопросы: должен ли один человек, коллегия людей, весь состав партии, весь состав класса решать всё? Прежде всего, никто не решает, а скорее поле экономико-производственных отношений, общее для больших человеческих групп. Речь идёт не о том, чтобы управлять, а о расшифровке истории, о раскрытии её течений, и единственный способ участвовать в их динамике — это обладать определённой степенью знания о них, что возможно очень по-разному на разных исторических этапах.

Итак, кто же лучше всего её расшифрует, кто лучше всего объяснит её науку, её необходимость? Во-вторых. Это может быть всего один человек, лучше, чем комитет, партия, класс. Опрос «всех трудящихся» не продвинет нас дальше, чем опрос всех граждан с помощью бессмысленного «подсчёта». Марксизм борется с лейборизмом, операизмом в том смысле, что знает, что во многих случаях, в большинстве случаев, решение будет контрреволюционным и оппортунистическим… Что касается партии, то даже после того, как она была сформирована из тех, кто принципиально отрицает «краеугольные камни» её программы, её историческая механика не может быть разрешена даже принципом «база всегда права». Партия — это подлинное историческое единство, а не колония человеческих микробов. Коммунистическая левая партия всегда предлагала заменить ленинскую формулу «демократического централизма» формулой органического централизма. Что касается комитетов, то существует множество исторических примеров, несправедливо трактующих коллегиальное руководство: нам нет нужды повторять здесь взаимоотношения Ленина и партии, Ленина и Центрального Комитета в апреле 1917 года и октябре 1917 года.

Лучшим индикатором революционных влияний исторического поля сил в данных социальных и производственных отношениях может быть масса, толпа, совещание людей, отдельный человек. Различающий фактор заключается в другом.

75 -… Цитируя Ленина, они упускают из виду его великолепную конструкцию, выходящую далеко за рамки… Центрального Комитета.

«Рабочий класс… в своей борьбе во всем мире… нуждается в авторитете… в той же мере, в какой молодому рабочему необходим опыт старших бойцов против угнетения и эксплуатации… бойцов, участвовавших во многих забастовках и революциях, набравшихся мудрости революционных традиций и потому обладающих широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата необходим пролетариям любой страны… Коллектив рабочих каждой страны, непосредственно руководящих борьбой, всегда будет высшим авторитетом во всех вопросах.

В основе этого отрывка лежат понятия времени и пространства, доведенные до их максимального расширения; историческая традиция борьбы и ее международное поле. Мы добавляем к традиции будущее, программу завтрашней борьбы. Как этот ленинский корпус, которому мы наделяем верховную власть в партии, будет собран со всех континентов и всех времен? Он состоит из живых, мертвых и нерожденных: поэтому мы не «создали» эту нашу формулу: вот она в марксизме, вот она у Ленина.

Кто сейчас болтовня о власти и полномочиях, доверенных лидеру, руководящему комитету, совещанию условных органов на условных территориях? Каждое решение будет для нас благом, если оно вписывается в рамки этого широкого и глобального видения. Может быть, его увидит один человек, может быть, миллион.

Маркс и Энгельс выдвинули эту теорию, когда, вопреки либертарианцам, объяснили, в каком смысле процессы классовых революций авторитарны, в которых индивид исчезает как ничтожная величина, со своими прихотями автономии, но не подчиняется лидеру, герою или иерархии прошлых институтов.

47 – Экономическая и социальная структура России сегодня – 1956.

35 -… Всё, что Ленин кричал и писал в этих исторических тезисах, жутко противоречит тому, что делалось в России не только буржуазными и мелкобуржуазными партиями, но и рабочими партиями, и его собственной партией. Но в то же время это ожесточённо соответствует всему написанному, курсу, намеченному Марксом и Энгельсом в 1848 году и повторённому на сотне поворотов, и курсу, начертанному самим Лениным для России с 1900 года. Те нетерпеливые, кто приходит в замешательство всякий раз, когда слышат разговоры о новой, современной директиве, должны понять только одно: мы защищаем незыблемость курса, но не его прямолинейность. Он полон трудных поворотов. Но они не возникают в голове и не по прихоти начальника, вождя, как говорит Троцкий. Вождь, по сути, означает проводник. Лидер партии не держит в руках руль, наклоняя его под произвольным углом; он – машинист поезда или трамвая. Его сила – в знании того, что путь предопределён, но, конечно, не везде прямой; он знает станции, через которые он проходит, и пункт назначения, куда ведёт, повороты и уклоны.

Он, конечно, не одинок в этом знании. Исторический путь принадлежит не мыслящей голове, а организации, которая превосходит личности, особенно во времени, состоящей из живой истории и кодифицированной доктрины (будь самым суровым).

Если это отрицать, мы все выбыли из строя, и никакой новый Ленин нас не спасёт. Нас разорвут на куски, сжимая в руках наши манифесты, наши книги, наши тезисы в неразделимом банкротстве.

48 –«Детская болезнь левого коммунизма», осуждение грядущих ренегатов – 1961.

14 –… Из какого микрофона эта коллективная сила диктует свои приказы? Мы всегда оспаривали существование механического и формального правила: право голоса имеет не половина плюс один, даже если этот буржуазный метод будет пригоден для многих переходов; и мы не принимаем «подсчёт голосов» внутри партии, союза, советов или класса как метафизическое правило: иногда решающий голос будет исходить от беспокойных масс, в других случаях — от группы внутри партийной структуры (Ленин не боялся, как мы видели, сказать: олигархия), в других случаях — от одного человека, от Ленина, как в апреле 1917 года и в октябре того же года, вопреки мнению «всех».

49 – Великий Свет померк – 1961.

… Теоретической прочности партии недостаточно… для максимального усиления связи между доктриной и классовыми действиями. Партийные бойцыы могут обладать уверенностью и энтузиазмом, но они не всегда способны вызывать их в массах своей деятельностью в качестве ораторов, агитаторов и писателей. Это не риторический процесс, объединяющий массы вокруг партии, и не подразумевает наличие избранной группы избранных людей, известных «лидеров», оставивших после себя печальную историю, или, скорее, хронику. Этот процесс – вопрос социальной физики; он наблюдается, а не провоцируется.

Чрезвычайно важный для нас тезис заключается в том, что дело не в выборе группы людей для формирования «генерального штаба» партии, или, как сейчас модно говорить, «кастинга на главные роли». Дело не в создании на основе открытий отдельных лиц того, что сегодня называют «мозговым трестом». Это сплетничающая и отвратительная позиция, от которой лучше держаться подальше. Эта иллюзия никогда не питается добросовестно, но она является проявлением банального карьеризма, поражающего политические демократии, где люди, не обладающие ничем выдающимся, кроме хитрых слуг болезненного честолюбия, и, во всяком случае, тех, кто сильнее их самих, продвигаются вперёд. Каждый тщеславный человек – трус.

Потому что история несчастий Коминтерна, последовавших за слишком короткой историей его незабываемого величия, заключалась в том, что он начал искать подходящих людей. Со временем мы без колебаний осудили этот обратный отбор. Возможно, русские товарищи в некоторых случаях считали, что эти части партийной машины можно быстро отбросить в уже ожидаемом случае быстрого истощения. Но мы обвиняли этот критерий в явном избытке самого искусственного волюнтаризма.

50 – Размышления об органической деятельности партии в условиях исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

9 -… Мы все знаем, что, когда ситуация станет более радикальной, ряд элементов сразу же, инстинктивно и без малейшего курса обучения, который мог бы имитировать схоластические квалификации, встанет на нашу сторону.

14 -… Передача этой неискажённой традиции в усилия по созданию новой международной партийной организации без исторических пауз не может организационно основываться на подборе высококвалифицированных людей или людей, хорошо осведомлённых в исторической доктрине, но органически она может лишь самым верным образом использовать грань между действиями группы, как они проявились сорок лет назад, и нынешней линией. Новое движение не может дожидаться сверхлюдей или мессий, но должно основываться на возрождении того, что, возможно, сохранялось на протяжении длительного времени, а сохранение не может ограничиваться преподаванием тезисов и исследованием документов, но должно также использовать живые инструменты, образующие старую гвардию и надеющиеся передать нетленное и сильное наследие молодой гвардии.

51 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы») – 1965 г.

11- …Естественно, мы противоречили бы сами себе если бы предприняли инфантильную попытку вернуться к поиску спасения в лучших людях или в лучшем выборе лидеров и полу-лидеров, этот багаж мы чётко считаем оппортунистическим явлением и историческим противником пути левого революционного марксизма.

52 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966

9 – …Сегодняшние усилия партии в ее столь трудной задаче состоят в том, чтобы навсегда освободиться от предательских призывов, которые, как кажется, идут от знаменитых людей и от достойной презрения функции фабрикации, в целях достижения своих целей и побед, глупой известности и рекламы для других персональных имен. Партии не должно не доставать, ни в одном из изгибов своего пути, мужества и решительности в борьбе за этот результат, который является истинным предвидением истории и общества завтрашнего дня.

53 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970 г.

Организация, как и дисциплина, – это не отправная точка, а конечный пункт; она не нуждается ни в законодательной кодификации, ни в дисциплинарных правилах; она не знает противопоставления «рядовых» и «верхов». Она исключает жёсткие барьеры разделения труда, унаследованные от капиталистического режима, не потому, что ей не нужны «лидеры» и даже «эксперты» в определённых областях, а потому, что они, подобно и даже в большей степени, чем самые «скромные» бойцы, связаны программой, доктриной и чётким и недвусмысленным определением тактических норм, общих для всей партии, известных каждому её члену, публично провозглашённых и, прежде всего, применяемых на практике перед всем классом. И они одновременно необходимы и необязательны, как только перестают выполнять функцию, на которую партия, путём естественного отбора, а не фиктивного подсчёта голосов, делегировала их, или, что ещё хуже, когда они отклоняются от пути, предначертанного для всех. Партия такого рода – какой стремится быть и стремится стать наша, не претендуя при этом ни на внеисторическую «чистоту», ни на «совершенство», – не обуславливает свою внутреннюю жизнь, своё развитие, свою, скажем так, иерархию технических функций прихотью случайных и большинства решений; она растёт и крепнет благодаря динамике классовой борьбы вообще и своему собственному вмешательству в неё в частности; она создаёт, не предвосхищая их, свои орудия борьбы, свои «органы» на всех уровнях; Ей не нужно – за исключением исключительных, патологических случаев – изгонять после очередного «суда» тех, кто больше не желает следовать общепринятым и незыблемым путём, ибо она должна уметь устранять их из своей среды, подобно тому, как здоровый организм спонтанно устраняет собственные отходы.

«Революция – это не вопрос организационных форм»; организация со всеми её формами, напротив, конституируется в соответствии с потребностями революции, предвидимыми не только в её исходе, но и в её пути. Консультации, конституции и уставы характерны для обществ, разделённых на классы, и для партий, которые, в свою очередь, выражают не исторический путь одного класса, а пересечение расходящихся или не вполне сходящихся путей многих классов. Внутренняя демократия и «бюрократизм», дань индивидуальной или групповой «свободе слова» и «идеологический терроризм» – не антитетические, а диалектически связанные понятия: единство доктрины и тактических действий, органическая природа организационного централизма – в равной степени две стороны одной медали.

ГЛАВА 4 ПАРТИЯ: ПРООБРАЗ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Из того, что мы сказали о характеристиках партийного организма, наше утверждение должно быть ясным: партия своей внутренней динамикой, отношениями между своими различными органами и различными молекулами, составляющими её сложный организм, предвосхищает будущее бесклассовое и безгосударственное коммунистическое общество.

Партия, действующая сила и субъект насильственной революции и диктатуры, — это не просто партия; это коммунистическая партия, поэтому она связана с конкретной исторической перспективой, из которой вытекают её программа и её действия, выражением определённого класса, чья борьба направлена ​​не на восстановление господства одного класса над другими классами, а на уничтожение классового разделения общества. Цель — бесклассовое общество, общество без меновых стоимостей, общество, в котором личные интересы и интересы рода больше не противостоят друг другу, общество, где каждый будет давать по своим возможностям и получать по своим потребностям; Наконец, общество, в котором приверженность всех индивидов общим общественным интересам будет достигаться без какого-либо принуждения, стихийно и органично.

Ожесточённое столкновение классов, которым партия должна быть способна руководить без колебаний, так же как она будет непосредственно руководить насилием и государственным терроризмом, представляется поэтому не как самоцель, а как средство достижения цели, уже предопределённой внутренней динамикой партии. Действительно, партия, выражая интересы одного класса, борющегося за уничтожение классов, не представляет внутри себя конфликтующих социальных интересов; и, следовательно, она способна осуществлять свою иерархию органических функций без необходимости в особых принудительных или правовых механизмах и аппаратах. Внутри партии больше не существует меркантильных отношений, и связующим звеном организма является свободное сцепление всех клеток в борьбе и самопожертвовании ради общей цели. Связующим звеном, скрепляющим различных членов организации, связывающим центр с периферией и, наоборот, обеспечивающим исполнение приказов всеми, является взаимное доверие, солидарность товарищей, осознающих единую цель и работающих вместе ради общей цели (Ленин, «Что делать?»).

Партия должна быть и будет генеральным штабом революции и диктатуры, но она будет таковой тем больше, чем больше ей удастся обладать внутренней динамикой, избегающей всех типов межличностных отношений, типичных для современного общества; чем меньше внутренние отношения основаны на столкновениях между индивидами и группами, выражении классовых интересов; чем меньше иерархии формальны, механистичны, демократически или бюрократичны; чем меньше разделение функций между различными членами организации подражает буржуазному разделению труда; тем меньше ей придётся полагаться на личные имена и тем больше будет преобладать сплочённый и рациональный поиск наилучших решений, стихийная и естественная дисциплина, направленная на общее для всех направление, анонимная, безличная и коллективная работа всех клеток организма.

Партия может быть передовым органом политической борьбы между классами в той мере, в какой политическая борьба внутри неё прекращается и затихает; она может быть эффективным органом диктаторских репрессий в той мере, в какой внутри неё не существует ни репрессий, ни диктатуры.

Партия же является «генеральным штабом», поскольку она предвосхищает естественную и стихийную форму объединения, которая будет характерна для будущего коммунистического человечества. Если партия утрачивает этот характер, если в ней преобладают борьба противоречивых интересов, принуждение, бюрократизм, формализм, карьеризм, преклонение перед великими именами и т. д., то она, наоборот, ослабевает в своей основной функции политического органа, генерального штаба пролетарской революции. Означает ли это, что партия должна восприниматься как «фаланстер, окружённый непреодолимыми стенами», как «островок коммунизма в недрах современного общества»? Абсолютно нет! Потому что партия всегда и постоянно подвержена влиянию общества, в котором она борется. Таким образом, её органический способ функционирования, её прообраз будущего человеческого общества не является результатом уставной формулы, положенной в основу организации, а является плодом непрерывной борьбы партии, непрерывной работы, направленной на это осуществление, которое, подобно дисциплине, является не отправной точкой, а точкой достижения.

Наш тезис, который является скорее динамическим, чем статичным, заключается в том, что партия растет и становится сильнее в той мере, в какой ей удается реализовать подходящий ей способ функционирования; она ослабевает в той мере, в которой конкретные исторические ситуации мешают ей это сделать; она умирает всякий раз, когда перестает следовать по этому пути или стремиться к этой цели, или даже если, как в случае с III Интернационалом после 1923 года, она теоретизирует как подходящую для себя динамику, типичную для обществ, разделенных на классы, и партий, которые их представляют.

ЦИТАТЫ

54 – Ленин на пути революции – 1924.

… Партийная организация, позволяющая классу действительно быть классом и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие индивидуальные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и возможностями, служа общей цели и интересу, которые всё более и более тесно объединяются «во времени и пространстве».

Она антииндивидуалистична, потому что материалистична; она не верит в душу или метафизическое и трансцендентное содержание личности, а скорее помещает функции личности в коллективные рамки, создавая иерархию, которая всё больше устраняет принуждение и заменяет его технической рациональностью. Партия уже является примером коллективности без принуждения.

55 – Вулкан производства или болото рынка? – 1954.

15 -… В определённом смысле партия является ожидаемым хранилищем достоверного знания о будущем обществе, даже после политической победы и диктатуры пролетариата. И в этом нет ничего магического, поскольку данное явление исторически проверяемо для всех способов производства, включая саму буржуазию, чьи теоретические предшественники и первые политические борцы критиковали формы и ценности того времени, утверждая тезисы, впоследствии ставшие общепринятыми. Между тем, в окружающей их среде сами подлинные буржуа следовали старым, конформистским исповеданиям, даже не признавая своих ощутимых материальных интересов в теоретических заявлениях.

56 – Россия и революция в марксистской теории – 1955.

II, 39 -… В точном смысле, пролетарское сознание никогда не будет существовать. Существует доктрина, коммунистическое знание, и оно находится в партии пролетариата, а не в классе…

57 – Основы марксистского революционного коммунизма – 1957.

III, 14 -… Путь выхода из этой неполноценности лежит, хотя и через длинный ряд конфликтов, через тела, воздвигнутые без какого-либо материала или образца, взятого из тел буржуазного мира, и которыми могут быть только партия и пролетарское государство, в которых общество завтрашнего дня кристаллизуется прежде, чем оно существует исторически. В органах, которые мы называем непосредственными и которые копируют и сохраняют отпечаток физиологии нынешнего общества, потенциально не может кристаллизоваться ничто иное, кроме повторения и спасения этого общества.

58 – Первоначальное содержание Коммунистической программы… – 1958.

10 – Способность заранее описывать и ускорять наступление коммунистического будущего, диалектически не искомого ни в индивидуальном, ни во всеобщем, может быть найдена в формуле, синтезирующей исторический потенциал партии: политической партии, деятеля и субъекта диктатуры.

16 – Если «личность» представляет опасность – фактически она есть не что иное, как тысячелетнее заблуждение, порожденное невежеством людей, отделяющее их от истории как вида, – единственный способ борьбы с такой опасностью заключается в качественно универсальной «унитарности» партии, внутри которой осуществляется революционная концентрация сил, преодолевающая местные и национальные ограничения, профессиональные или должностные категории и рабочее место-тюрьму наемных рабочих; партии, внутри которой уже существует будущее общество без классов и без обмена.

59 – Классовая и государственная борьба в мире небелых народов… – 1958.

13 – … У Коммунистической партии нет имён и звёзд, даже Маркса или Ленина; это сила, черпающая свой потенциал из человечества, которому ещё предстоит родиться, чья жизнь будет исключительно жизнью коллектива и вида, от простейших ручных работ до сложнейших и трудоёмких умственных занятий. Мы определяем партию как проекцию Человека-Общества завтрашнего дня в сегодняшний день.

1 – Интегральная Оригинальность Марксизма – … Наличие революционной доктрины делает партию резервуаром позиции будущего коммунистического общественного человека. В этом смысле мы писали в нескольких текстах, что в ней живёт предвкушение будущего бесклассового и свободного от обмена общества; в ней кроется смерть индивидуализма и всякой личной идеологии и практики.

60 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965.

13 – … То, что партия может дать жизнь решительно антибуржуазной среде, во многом предвосхищающей характеристики коммунистического общества известно уже давно, например, об этом говорили молодые итальянские коммунисты начиная с 1912 г.

     Однако, эту достойную надежду нельзя свести к рассмотрению идеальной партии в качестве вечного оплота, окружённого неприступными стенами.

ЧАСТЬ III

ВВЕДЕНИЕ

«Коммунистическая партия — это не армия и не государственная машина», — постоянно повторяют наши тезисы, как те, которые мы разработали, выступая против «организационного волюнтаризма», утвердившегося с 1923 года и разрушившего Третий Интернационал, так и те, которые легли в основу жизни партии, возрожденной после Второй мировой войны, опираясь на этот трагический опыт. Партия же, с другой стороны, является «добровольной» организацией не в том смысле, что вступление в неё происходит по свободному, рациональному выбору — что мы отрицаем, — а в том смысле, что каждый член «материально свободен покинуть нас, когда пожелает», и что «даже после революции мы не мыслим принудительного членства в наших рядах». Находясь в организации, человек обязан соблюдать строжайшую дисциплину, выполняя распоряжения центра, но нарушения этого правила не могут быть устранены центром, кроме как путём исключения. У центра нет других материальных санкций для обеспечения подчинения.

Исходя из этого базового определения, мы должны выявить элементы, гарантирующие самую абсолютную дисциплину внутри партии; и это простое наблюдение уже исключает возможность достижения партийной дисциплины посредством набора бюрократических предписаний или принудительных мер. Чего придерживается партийный боец? Он придерживается набора доктрины, программы и тактики; он придерживается фронта действий и борьбы, который он инстинктивно считает общим для себя и всех тех, кто принимает его вместе с ним. Что может удержать бойца на передовой и сделать его верным и послушным получаемым приказам? Конечно, не навязывание этих приказов, а, скорее, осознание того, что они основаны на этой общей основе, что они соответствуют принципам, целям, программе и плану действий, которых он придерживается. Следовательно, именно в той мере, в какой партийный орган умеет действовать на этой исторической основе, как её обрести и как пронизать всю свою организацию и деятельность, создаются реальные условия для существования самой абсолютной дисциплины. В той мере, в какой это происходит, случаи недисциплинированности, не связанные с отдельными вопросами, становятся реже, и партия обретает единую позицию в действиях. Поэтому работа по созданию действительно централизованной организации, способной всегда реагировать на единые директивы, по сути, заключается в постоянном прояснении и определении краеугольных камней теории, программы и тактики, а также в постоянном согласовании с ними действий и методов борьбы партии.

Поэтому партия отдает приоритет прояснению и определению основ, только на которых может существовать организация. Чтобы навсегда избавиться от глупого уравнения: централизм = бюрократизм, мы приводим несколько цитат из Тезисов Третьего Всемирного конгресса, которые были пересмотрены и тщательно прокомментированы в наших «Заметках к Тезисам по организации» 1964 года.

61 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964 г.

7 -… Уже в следующих отрывках показана потенциальная опасность неверного толкования формул «демократический централизм» и «пролетарская демократия». Например, централизация Коммунистической партии не должна быть формальной или механической: «Это должна быть централизация коммунистической деятельности, то есть формирование сильного руководства, готового к наступлению и одновременно способного к адаптации. Формальная или механическая централизация была бы не чем иным, как централизацией власти в руках бюрократии с целью господства над другими членами партии или над массами революционного пролетариата вне партии». Этот тезис опровергает ложную версию нашего централизма, которую дают наши оппоненты.

Впоследствии дуализм, подобный дуализму в организации буржуазного государства, осуждается как порок старого рабочего движения: дуализм между «бюрократией» и «народом», то есть между активными чиновниками и пассивными массами. К сожалению, рабочее движение в определённом смысле унаследовало от буржуазной среды эти тенденции к формализму и дуализму, которые Коммунистическая партия должна радикально преодолеть. Следующий шаг, высвечивающий две противоположные опасности и два противоположных эксцесса: анархизм и бюрократизм, объясняет, почему коммунисты искали спасения в демократическом механизме: «Чисто формальная демократия в партии не может предотвратить ни бюрократические, ни анархические тенденции, поскольку именно на основе этой демократии анархия и бюрократизм смогли развиться в рабочем движении. По этой причине централизация, то есть стремление к достижению сильного руководства, не может быть успешной, если пытаться достичь её на почве формальной демократии». Остальные тезисы, начиная с третьего раздела, дают общее представление о задачах коммунистов, пропаганде и агитации, а также организации политической борьбы, подчёркивая, что решение следует искать в практических действиях, а не в организационной кодификации. Особенно подробно объясняется связь между легальной и нелегальной работой.

Ниже мы приводим цитаты из наших ключевых текстов. Разделённые на главы и расположенные в хронологическом порядке, они служат для демонстрации того, как левые, извлекая уроки из трагического исторического опыта, определили «гарантии» централизации и дисциплины в партийном аппарате. Эти гарантии, безусловно, не абсолютны, поскольку партия является одновременно продуктом и фактором истории, и, следовательно, её укреплению, развитию, централизации или, наоборот, распаду и упадку в первую очередь препятствует или способствует развитие исторических ситуаций. Тем не менее, они служат для того, чтобы показать, что может способствовать достижению максимальной централизации и дисциплины, а что, наоборот, может способствовать недисциплинированности, фракционности и организационному распаду.

Первая серия цитат под названием «Организационная модель» окончательно определяет, что «гарантия» централизованного и дисциплинированного функционирования партии не кроется именно в организационной «модели», которая, будучи применена к партии, сделала бы фракционность и недисциплинированность невозможными. Заявлять априори: партийная структура должна быть такой или такой, а недисциплинированность, протест и инакомыслие возникают из-за отсутствия этой модели-структуры, – значит впадать в идеализм и волюнтаризм. Наш тезис, повторяемый бесчисленное количество раз, заключается в том, что организованная и централизованная структура партии возникает и развивается на основе осуществления всех её сложных действий, являясь их следствием и инструментом. В терминах 1967 года этот вопрос определяется следующим образом:

« Реальная сила, действующая в истории с характеристиками строгой преемственности, партия живет и действует не на основе обладания установленным законом наследием норм, предписаний и конституционных форм, как того лицемерно желал буржуазный легализм или наивно мечтал домарксистский утопизм, архитектор тщательно спланированных структур, которые должны быть внедрены в готовом виде в реальность исторической динамики, а на основе своей природы как организма, сформированного в непрерывной последовательности теоретических и практических баталий, вдоль постоянной линии марша; как писала наша Платформа 1945 года: «организационные нормы партии соответствуют диалектическому пониманию ее функции; они не основываются на правовых и нормативных рецептах и ​​превосходят фетиш консультаций с большинством»».

Именно в процессе осуществления всех своих функций, а не только одной, партия создаёт свои собственные органы, механизмы и шестерёнки; и именно в ходе этого осуществления она демонтирует и воссоздаёт их, подчиняясь не метафизическим предписаниям или конституционным парадигмам, а реальным и органическим потребностям своего развития. Ни один из этих механизмов не может быть теоретически обоснован ни априори, ни апостериори; ничто не позволяет нам утверждать, приводя самый приземлённый пример, что наилучшее соответствие функции, для которой любой из них был создан, гарантируется управлением одним или несколькими бойцами; единственное требование, которое можно выдвинуть, состоит в том, чтобы трое или десять – если таковые имеются – управляли ею единой волей, соответствующей всему прошлому и будущему пути партии, и чтобы один, если таковой имеется, управлял ею так, чтобы безличная и коллективная сила партии действовала в его руках и в его сознании. Судить об удовлетворении этого запроса должна практика, история, а не статьи кодекса. Революция – это проблема не формы, а силы; то же самое относится и к партии в её реальной жизни, в её организации и в её доктрине. Территориальный, а не «клеточный» организационный критерий, который мы отстаиваем, не выводится из абстрактных и временных принципов и не возводится в ранг идеального и временного решения; мы принимаем его лишь потому, что он является обратной стороной первичной синтезирующей функции (групп, категорий, элементарных импульсов), которую мы приписываем партии.

Второй набор цитат устанавливает, что, поскольку партия – это организм, сформированный на основе добровольного членства, «гарантию», соответствующую строжайшей дисциплине, следует искать в чётком определении единых и обязательных для всех тактических правил, в преемственности методов борьбы и в ясности организационных норм. Когда левые увидели, как Интернационал раздирают фракционность и неподчинение, они не извлекли урока о необходимости особых организационных механизмов или более сильного и дееспособного центра, способного подавить автономистские амбиции отдельных секций. Из этого вывода следовало, что хаос, отсутствие дисциплины и сопротивление приказам были результатом несовершенства системы тактических норм, разрыва в методах действия партии и всё более размытых контуров, которые организация приобретала в результате слияний, фильтрации, перехода членов в другие партии и т. д.

Левые утверждали, что без прочного восстановления этой предвзятой основы любой организации никакие усилия не приведут ни к какой сильной и дисциплинированной организационной структуре, ни к сильному глобальному центру пролетарского действия. Это породило постоянные левые утверждения, например, о том, что «дисциплина — это не отправная точка, а точка прибытия» и что «она есть отражение и продукт деятельности партии, основанной на доктрине, программе и единых тактических нормах».

Третья серия показывает, в свете исторического опыта, что, когда внутри партии возникают и учащаются случаи инакомыслия или фракционности, это означает не «просачивание буржуазии», а «что-то не так с работой и жизнью партии».

Фракции — это симптом болезни партии, а не сама болезнь. Болезнь заключается в распаде, происходящем по тысяче причин, одна из которых — та единая основа принципов, доктрины, программы и тактики, на которой зиждутся единство и организационная дисциплина.

Поэтому лекарство от разрастания инакомыслия и фракций следует искать не в «пустом обострении иерархического авторитаризма», не в усилении организационного и дисциплинарного давления и репрессий, не в переводе отдельных лиц или групп на другие должности, не в судебных процессах и обвинительных приговорах, и уж тем более не в требовании «дисциплины ради дисциплины». Идеологический террор, исключения, роспуск местных групп, навязывание и ограничения должны исчезать, если партийный организм здоров: они, как правило, усиливаются и становятся нормой функционирования партии, когда она движется к вырождению и гибели. Это повторяется в четвёртом цикле цитат, а следующий цикл завершается определением внутрипартийной жизни не как столкновения между отдельными личностями и группами, между фракциями, борющимися за партийное лидерство, а как процесса постоянного исследования и рационального определения теоретических, программных и тактических краеугольных камней, на которых должна строиться организационная деятельность партии. В партии однородность и дисциплина достигаются не путём «внутриполитической борьбы», а путём коллективной и рациональной работы над всё более чётким определением и усвоением тех краеугольных камней, которые составляют основу деятельности партии, являются общими для всех и принимаются всеми. Никакой внутриполитической борьбы.

ГЛАВА 1 «МОДЕЛЬ» ОРГАНИЗАЦИИ

Установив, что Коммунистическая партия, в силу самой необходимости своих действий до, во время и после завоевания политической власти, должна обладать централизованной и иерархической структурой как необходимой основой для единой тактики, мы должны рассмотреть реальную динамику, посредством которой эта структура реализуется и укрепляется. Действительно, утверждение Ленина в работе «Что делать?» принадлежит нам: «Без прочной организации, готовой к политической борьбе во все времена и при любых обстоятельствах, не может быть и речи о том систематическом плане действий, основанном на твёрдых принципах и неукоснительно применяемом, который один только и заслуживает названия тактики». Без централизованной и единой организации не может быть и речи о реализации единой тактики; единая организация — это материальное орудие действия, без которого единая тактика невозможна. Но главное, решающее утверждение, постоянно встречающееся в наших работах и ​​полностью соответствующее мыслям Ленина в работе «Что делать?» и на Третьем конгрессе Интернационала, заключается в том, что эта организация не возникает сначала как «шаблон» в чьей-то голове, чтобы затем быть внедренной в реальную динамику партии. Не существует «большевистской модели» или «левой модели», которую можно было бы определить и теоретически обосновать абстрактно и априори, на основе которой можно было бы моделировать партийную структуру. Априорная гипотеза такой «модели» легла в основу так называемой «большевизации» Третьего Интернационала, которая послужила не формированию «большевистских» партий, а уничтожению коммунистических партий в период после Первой мировой войны.

С 1924 года деградирующий московский центр декларировал: «Коммунистические партии Европы неспособны использовать революционные возможности, проводить правильную революционную политику, поскольку у них отсутствует организационная структура, подобная той, что была у большевистской партии России». Таким образом, проблема была поставлена ​​на обратную сторону, поскольку реализация революционного курса партий основывалась на наличии или отсутствии определённой организационной структуры, модели, по сути. И это был конец партий и Интернационала. Хотя верно, что дисциплина – не отправная точка, а конечная, конечная точка коллективной деятельности партии, основанной на единой и однородной теории, программе и тактике, верно также и то, что организационная структура партии – это тоже «конечная точка, а не исходная точка»; это конечная точка, отражение движения партии на её теоретических, программных и тактических основах в конкретных исторических, социальных и политических условиях, в которых разворачивается эта сложная деятельность. Организация заводских ячеек большевистской партии, безусловно, не была ответом на какую-либо организационную модель, изобретенную Лениным или каким-либо другим сказочным организатором; она была лишь организационным отражением деятельности коллективного организма, последовательно созданного на основе революционного марксизма в исторических, социальных и политических условиях царской России. И эта структура позволила большевистской партии победить в России не потому, что она наиболее соответствовала модели Коммунистической партии, а потому, что она была наилучшим образом приспособлена к ведению политической борьбы в российских условиях. Она наиболее адекватно отражала деятельность партии в России. Та же структура, применённая к Западной Европе, неизбежно дала бы отрицательные результаты и разрушила бы организацию, а не укрепила её. Но даже «территориальная» структура западных партий не была ни «образцом», ни хуже, ни лучше большевистской.

Это был просто исторический результат, факт: деятельность западных коммунистических партий органически приняла структурную форму территориальных секций, а не фабричных ячеек, по тысяче материальных причин, которые делали эту форму более подходящей для выполнения поставленных перед партией задач. Мы можем, самое большее, сказать, что структура территориальных секций лучше отвечала задаче синтеза непосредственных и частных, групповых, категорийных и местных импульсов, которые мы приписываем партии. Но это также не априорный принцип или модель. Организация партии, по сути, есть продукт её деятельности в определённых условиях; она «возникает и развивается на основе сплочённой деятельности партии, выполнения её революционных задач», для чего она представляет собой необходимый и незаменимый технический инструмент. Вот почему искать у Ленина «образец партийной организации» ошибочно и антимарксистски, так же как было бы ошибочно искать образец в структуре любой другой партии, включая нашу.

В период после Второй мировой войны левые стремились построить централизованную партийную организацию, не прибегая к внутренним демократическим механизмам и, следовательно, без уставных и правовых кодификаций. Но это также соответствует не «левой модели», а верному пониманию исторического развития, позволяющему сегодняшней партии отказаться от инструментов и практик, которые были переняты партиями вчерашнего дня. С самого начала наша партия имела и продолжает строить «структурную форму своей деятельности», то есть централизованную структуру, соответствующую деятельности, которую партия была призвана осуществлять. Эта структурная форма не соответствовала «изобретению» или «модели», а следующим реальным фактам: однородной и единой теоретической и программной базе (не совокупности кружков и течений, как в России в 1900 году), единому тактическому плану, изначально определённому в своих основах, основанному на исторических уроках (отказ от революционного парламентаризма, обязательность работы в профсоюзах, отказ от политических единых фронтов, однозначная тактика в районах двойной революции). Эти факторы позволили организации с самого начала структурироваться вокруг одной газеты, отвечающей единой политической ориентации. Различные её части выступали не как «местные кружки», а как территориальные секции единой организации, чьи положения и распоряжения с самого начала исходили из одной точки (международного центра).

Другие факторы, определявшие организационную структуру: теоретическая деятельность – 99%, внешняя деятельность внутри пролетариата – 1%, членство в партии ограничено несколькими десятками или сотнями. Все эти факторы, как видно, не зависели от чьей-либо воли. Организация партии, её «рабочая» структура, была тем, чем она должна была и могла быть, в силу этих реальных факторов, а не по воле Иванова, Петрова или Сидорова. Это была органическая структура партийной деятельности, осуществляемая в данных реальных условиях и с конкретными членами. Эта структура будет изменяться, сохраняя при этом фактические исторические результаты (однородность теории, программы, тактики, перманентное устранение внутренних демократических и, следовательно, «бюрократических» механизмов), в той мере, в какой изменяются материальные условия, в которых осуществляется деятельность партии, в той мере, в какой количественные соотношения между различными секторами деятельности претерпевают изменения в связи с возобновлением пролетарской борьбы, в той мере, в какой увеличивается численность членов партии и т. д.

Работа партии требует органов, инструментов централизации, координации и руководства; эти инструменты, механизмы и т. д. являются выражением реальных потребностей, выраженных в её деятельности. Именно действия партии требуют адекватной структуры и подталкивают, и побуждают нас к её созданию и реализации. Однако это не определённая типовая структура, заложенная в реальности, которая определяла бы партию независимо от её деятельности. Утверждать, что партия, чтобы определить себя как таковую, должна обладать в каждый момент своей жизни определённой структурой, определёнными органами и т. д., – значит впадать в самый абстрактный антимарксистский волюнтаризм. Мы этого не говорим, об этом говорят все наши тексты, об этом говорит Ленин, если только его не читают филистеры, ищущие верных рецептов успеха. Потому что, как мы уже говорили, обязательное предположение о «организационной модели» непосредственно ведёт к другому, ещё более серьёзному отклонению от здравого материализма: оно ведёт к признанию существования и реализации этой типовой структуры «гарантией» того, что партия движется в русле «правильной революционной политики». Наша классическая последовательность переворачивается, и организационная структура становится гарантией тактики, программы и самих принципов.

Для Маркса, для Ленина, для левых единственной «гарантией» существования и развития высокоструктурированной и сложной организации партии является выполнение партийных задач на основе единства теории, программы и тактики. Для идеалистов всех времён, как и для сталинистов, организационная структура партии, централизация и дисциплина принимаются как априорные данные, и именно они «гарантируют» единство и единство теории, программы и тактики. Для Ленина организация — это оружие, без которого не может быть реализована единая тактика: единая организация как отражение и органический продукт деятельности, осуществляемой на основе единых предпосылок и в соответствии с единым направлением. Для «ленинцев» сталинского типа единая организация, централизм и дисциплина являются предпосылками достижения единой тактики и единого направления действий.

Марксист утверждает: если движение принимает единую теорию, единую программу, единый тактический план, то централизованная и дисциплинированная организационная структура развивается посредством осуществления партийной деятельности на этой основе; если же этих основ нет, организация, централизация и дисциплина терпят крах, и нет никаких организационных рецептов, которые могли бы предотвратить распад.

Для Сталина тактика может быть разносторонней, неясной, шаткой и изменчивой, но пока существуют централизация и организационная дисциплина, всё в порядке: разногласия, разногласия, фракции и фракции устраняются организационными мерами, укрепляющими организационную структуру и оснащающими партию организационными инструментами и механизмами, которые изначально обладают силой удерживать партию на правильном пути. Как видно, процесс полностью обратен: «ленинисты», подобные Сталину, читают «Что делать?», начиная с последней главы, и делают это, потому что преследуют мелкобуржуазный миф о модели партии, гарантированной своей структурой сегодня, завтра и навсегда от ошибок и отклонений. Мелкая буржуазия всегда ищет гарантий… успеха революции.

Цитаты

62 – Демократический принцип – 1922.

…Все эти рассуждения не обладают никаким абсолютным измерением, что возвращает нас к нашему тезису о том, что ни одна конститутивная схема не обладает принципиальной важностью и что демократия большинства в формальном и арифметическом смысле является лишь одним из возможных методов для координации отношений, возникающих в коллективных органах. Ей ни в коем случае нельзя приписывать внутреннюю необходимость или справедливость, что для нас марксистов не обладало бы никаким смыслом, хотя, в то же время мы вовсе не предлагаем заменить критикуемый нами демократический аппарат каким-либо иным механическим аппаратом, свободным от собственных дефектов и ошибок. (выделено нами)

63 – Возвращение к основам: природа Коммунистической партии – 1925.

… В заключение необходимо восстановить фундаментальный марксистский тезис, согласно которому революционный характер партии определяется социально-властными отношениями и политическими процессами, а не пустыми формами, типом организации… Во всех этих проявлениях наблюдается антимарксистский и антиленинский пережиток утопизма, заключающийся в том, что он решает проблемы не исходя из анализа реальных исторических сил, а путем разработки великолепного устава, организационного плана или устава. Источник ложного идеологического подхода к фракционной проблеме, свидетелями которого мы являемся, не отличается; поэтому всё сводится к закреплению на бумаге запрета и подавления фракций.

64 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926.

I, 2… Что касается опасностей вырождения революционного движения и средств обеспечения необходимой преемственности политического курса между лидерами и последователями, то их невозможно устранить организационной формулой.

65 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V –… Позиция итальянских коммунистических левых по вопросу, который можно было бы назвать «вопросом революционных гарантий», заключается прежде всего в том, что не может быть никаких конституционных или договорных гарантий.

66 – Общие руководящие принципы – 1949.

… Правильное соотношение функций центральных и периферийных органов движения основано не на конституционных схемах, а на всём диалектическом развитии исторической борьбы рабочего класса против капитализма.

67 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964.

6 -… Первый абзац посвящен общим положениям и устанавливает, что организационный вопрос не может руководствоваться неизменным принципом, а должен приспосабливаться к условиям и целям деятельности партии в период революционной классовой борьбы и в период дальнейшего перехода к осуществлению социализма – этой первой стадии коммунистического общества. Различия в условиях разных стран должны учитываться, но в определенных пределах. «Границы [сегодня все об этом забыли] зависят от сходства условий пролетарской борьбы в разных странах и на разных этапах пролетарской революции, что, помимо всех особенностей, является фактом существенного значения для коммунистического движения. Именно это сходство составляет общую основу организации коммунистических партий во всех странах: именно на этой основе должна развиваться организация коммунистических партий, а не ставить целью создание какой-то новой образцовой партии взамен существующей или стремление к абсолютно правильной организационной формуле и идеальному уставу».

68 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

 11-… В отношении другого фундаментального тезиса Маркса и Ленина о том, что лекарство от альтернатив и исторических кризисов, которым не может не подвергаться пролетарская партия, не может быть найдено в конституционной или организационной формуле, способной магическим образом спасти её от вырождения, позиции Левых очень тверды. Эти иллюзии восходят к тем мелкобуржуазным элементам, что почитают Прудона и через него длинную цепь, начинающуюся с итальянской архаики, и заключающуюся в том, что социальную проблему можно решить через экономическую формулу экономических производителей. Несомненно, в эволюции различных партий, можно противопоставить пути формальных партий, со всеми их отклонениями и скачками, а также смертельными ловушками, восходящий путь исторической партии. Усилия левых марксистов направлены на действия на разбивающейся кривой смежных партий с целью вывести её на постоянную и гармоничную кривую исторической партии. Такова наша принципиальная позиция, но было бы инфантильным пытаться превратить её в организационные рецепты. В соответствии с исторической линией мы используем не только сознание прошлого и настоящего человечества, капиталистического и пролетарского классов, но также прямое и уверенное сознание будущего общества и человечества, так, как оно безошибочно описано в нашей доктрине, кульминирующейся в обществе без классов и без государства, которое, возможно, в определённом смысле станет и обществом без партии, если мы подразумеваем партию, как орган борьбы против других партий, а не орган защиты человеческого рода от опасностей физической природы и её эволюционных и, быть может, катастрофических процессов.

     Левые коммунисты всегда считали, что их долгая битва против этих печальных фактов, присущих формальным партиям пролетариата, развернулась в подтверждение позиций, постоянно и гармонично связанных с сияющим путём исторической партии, неразрывным в течение лет и столетий, от первых подтверждений зарождения пролетарской партии к будущему обществу, которое мы хорошо себе представляем, поскольку хорошо распознаём слои и составляющие этого современного общества, которое должна перевернуть революция…

Но настолько же бессмысленной, возможно бесмысленнее всех прочих, была бы идея сфабриковать совершенную партию, эта идея несёт в себе декадентскую слабость буржуазии, которая, не в силах защитить собственную власть, в консервации своей экономической системы, разваливающейся на глазах, в той же сфере доктринёрской мысли, ищет спасения в уродливом технологизме роботов для того, чтобы обрести в этих формальных автоматических моделях своё выживание и прикрыться научной уверенностью, и поэтому мы пишем на её исторической эпохе и на её цивилизации одно слово: Смерть!

ГЛАВА 2 «ГАРАНТИИ»

Выстроенные цитаты, охватывающие период с 1922 по 1970 год, следуют линии преемственности коммунистической концепции организационных вопросов. Согласно этой линии, централизованная и дисциплинированная организация партии основывается не на демократических консультациях большинства, и тем более на навязывании лидером или группой лидеров, а на ясности и постоянном прояснении доктрины, принципов, программы и целей, а также на постоянном усвоении этих принципов организацией. Следовательно, она основана на определении и ясности тактических норм, которые должны быть известны всем и прояснены во всех их возможных последствиях. Поэтому работа по организационному строительству является необходимым начинанием, постоянно направленным на то, чтобы сделать ясным и недвусмысленным для всей организации историческое наследие опыта и динамических оценок, лишь актуальным выражением которых она является. Если теоретические, программные и тактические основы партии будут едины и приняты всеми её членами, то обязательно возникнут организационная однородность и дисциплина; всеобщее и спонтанное подчинение приказам центра.

Если такой однородности нет, бесполезно искать решение разногласий посредством дисциплинарных репрессий, принудительного насаждения централизованных приказов или существования сильного центрального органа, способного навязывать свои решения периферии. Вместо этого мы должны работать над восстановлением этой однородной основы, формируя и проясняя линии доктрины, программы и тактики в свете нашей традиции. Однако это не то же самое, что утверждать, что в партии не должно быть центральных органов с абсолютной властью, не оспариваемой никем. Это означает утверждение, что гарантия подчинения приказам центра заключается не в его способности наказывать непокорных, а в обеспечении отсутствия непокорных. Это достигается не организационными мерами, а постоянной, последовательной работой всей организации, направленной на обретение основ доктрины, программы и тактики.

Когда говорят: «Разногласия по вопросам теории, программы и тактики возникают из-за отсутствия достаточной организационной централизации, из-за неспособности центра навязывать организации свои решения ни волей, ни силой», – переворачивают проблему и отходят от исторического пути, проложенного левыми. Более того, это разрушает партию, поскольку ставят в начало то, что должно быть в конце процесса. Дисциплина – это не отправная точка, а точка прибытия, и если в какой-то момент приказы центра встречают сопротивление внутри организации, это означает, что либо приказы отклоняются от традиционных основ, на которых зиждется организация (и тогда сопротивление носит позитивный характер), либо организация в целом не обрела свои традиционные основы. В обоих случаях навязывание, административные меры или наказания могут служить для немедленной мотивации партии, но, безусловно, не для разрешения ситуации. Трусливо возражать левым, утверждая, что даже наличие теоретической, программной и тактической однородности не означает автоматически централизованную организацию. Организация, конечно, должна быть построена, но она должна опираться на уже обсуждавшиеся основы.

И тогда построение организации становится техническим вопросом, логическим следствием практических инструментов, служащих для координации, гармонизации и направления всей работы и действий партии. Потребуется функционирующий центральный орган, из которого будут исходить директивы; потребуются лидеры различных направлений деятельности; потребуется централизованная и методичная коммуникационная сеть; потребуются тысячи рабочих инструментов, и их придётся кропотливо создавать. Конечно! Но они будут бесполезны, если не будут построены на этой основе. И горе тому, кто когда-либо думал, что эти формальные инструменты могут гарантировать надлежащее функционирование партии и её внутреннюю дисциплину. Это технические инструменты, которые партия должна использовать для скоординированных и централизованных действий, но они абсолютно не гарантируют самих действий, централизации и дисциплины.

ЦИТАТЫ

69 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы) – 1922 г.

29 -… Поскольку программа партии – это не простая цель, достигаемая любыми средствами, а историческая перспектива взаимосвязанных путей и точек достижения, тактика в последующих ситуациях должна быть связана с программой, и поэтому общие тактические нормы для последующих ситуаций должны быть определены в определённых пределах, которые не являются жёсткими, а становятся всё более ясными и менее колеблющимися по мере того, как движение укрепляется и приближается к своей общей победе. Только такой критерий может позволить нам всё больше приближаться к максимально эффективной централизации в партиях и Интернационале для руководства действиями, так что реализация центральных положений будет без колебаний принята не только внутри коммунистических партий, но и в массовом движении, которое им удалось создать; Не следует забывать, что принятие органической дисциплины движения основано на инициативе отдельных лиц и групп, зависящей от влияния ситуации и её развития, а также на постоянном, логическом накоплении опыта и корректировке пути наиболее эффективного противодействия условиям жизни, создаваемым нынешней структурой пролетариата. Поэтому партия и Интернационал должны систематически разрабатывать свод общих тактических норм, применение которых сможет побудить к действию и жертвовать ряды своих членов и объединяющиеся вокруг них слои пролетариата.

70 – Тезисы КПИ о тактике Коммунистического Интернационала на IV конгрессе – 1922 г.

… Чтобы исключить оппортунистические опасности и дисциплинарные кризисы, Коммунистический Интернационал должен основывать организационную централизацию на ясности и точности тактических решений и чёткой формулировке применяемых методов. Политическая организация, основанная на добровольном присоединении всех своих членов, отвечает требованиям централизованных действий только тогда, когда все её члены ознакомились и приняли весь спектр методов, которые центр может применять в различных ситуациях.

Престиж и авторитет центра, не имеющие материальных санкций, а опирающиеся на факторы, относящиеся к сфере психологических, безусловно требуют ясности, решительности и преемственности в программных заявлениях и методах борьбы. Это единственная гарантия того, что он сможет стать центром эффективных совместных действий международного пролетариата.

Прочность организации возникает только благодаря стабильности её организационных норм, которые, обеспечивая их беспристрастное применение каждым членом, сводят к минимуму мятежи и дезертирство. Организационные уставы, не менее идеологические и тактические нормы, должны создавать впечатление единства и преемственности.

71 – Речь представителя левых на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922 г.

… Мы выступаем за максимальную централизацию и власть высших центральных органов. Но то, что должно обеспечить послушание инициативам правящего центра, – это не просто торжественная проповедь о дисциплине, с одной стороны, и самые искренние обязательства её соблюдать, с другой… Гарантию дисциплины следует искать в другом, если мы вспомним, в свете марксистской диалектики, природу нашей организации: что это не механизм, что это не армия, а реальный единый комплекс, развитие которого есть прежде всего продукт, а во-вторых, фактор развития исторической ситуации. Гарантию дисциплины можно найти лишь в уяснении границ, в которых должны применяться наши методы действия, в точности наших программ и основных тактических решений, в наших организационных мероприятиях.

72 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

Рассматривать максимальную и совершенную дисциплину, которая возникла бы из всеобщего консенсуса даже при критическом рассмотрении всех проблем движения, не как результат, а как безошибочное средство, применяемое со слепой убеждённостью, заявляя tout court: Интернационал – это мировая коммунистическая партия, и решения её центральных органов должны неукоснительно выполняться, – значит несколько софистически переворачивать проблему.

Прежде чем начать анализ вопроса, мы должны помнить, что коммунистические партии – это организации с «добровольным» членством. Это заложено в исторической природе партий… Дело в том, что мы не можем заставить кого-либо взять наш членский билет, мы не можем призывать коммунистов, мы не можем применять санкции к тем, кто не соблюдает внутреннюю дисциплину: каждый из наших членов фактически свободен покинуть нас, когда пожелает…

Следовательно, мы не можем принять формулу, безусловно, богатую многими преимуществами, абсолютного послушания при выполнении приказов сверху. Приказы, отдаваемые центральными иерархиями, – это не отправная точка, а результат функционирования движения, понимаемого как коллектив…

Не существует механической дисциплины, пригодной для выполнения приказов и директив высшего руководства, «какими бы они ни были»; существует набор приказов и директив, соответствующих истинным истокам движения, который может гарантировать максимальную дисциплину, то есть единство действий всего организма, в то время как другие директивы, исходящие из центра, могут поставить под угрозу дисциплину и организационную прочность…

Мы резюмируем наш тезис следующим образом: мы считаем себя верными диалектике марксизма: действия, осуществляемые партией, и применяемая ею тактика, то есть способ, которым партия действует «вне», в свою очередь, имеют последствия для её «внутренней» организации и конституции. Любой, кто во имя безграничной дисциплины претендует на её доступность для любых действий, тактики или стратегического манёвра, то есть без чётко определённых границ, известных всем бойцам, неизбежно компрометирует партию. Максимально желаемый уровень единства и дисциплинарной прочности будет эффективно достигнут только путем решения проблемы на этой платформе, а не путем притворства, что ее уже можно предвзято решить посредством банального правила механического подчинения.

73 – Речь представителя левых на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924 г.

… Мы хотим подлинной централизации, подлинной дисциплины. А для этого необходимы ясность тактического руководства и преемственность позиции наших организаций по отношению к другим партиям.

74 – Тезисы левых на III конгрессе КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I,3… Отрицать возможность и необходимость предвидения общих тактических направлений – не предвидения ситуаций, что возможно с ещё меньшей уверенностью, а предвидения того, что нам следует делать в различных возможных гипотезах относительно развития объективных ситуаций, – значит отрицать роль партии и отрицать единственную гарантию, которую мы можем дать, что при любых обстоятельствах члены партии и массы будут подчиняться приказам правящего центра. В этом смысле партия не является армией и даже не государственным механизмом, то есть органом, в котором иерархическая власть играет главенствующую роль, а добровольное членство не играет никакой роли; само собой разумеется, что членство в партии всегда предлагает способ избежать выполнения приказов, тот, который не встречает материальных санкций: выход из самой партии. Хорошая тактика — это та, которая в переломный момент в ситуациях, когда правящий центр не имеет времени проконсультироваться с партией, не говоря уже о массах, не приводит к неожиданным последствиям внутри самой партии и пролетариата, которые могли бы противостоять успеху революционной кампании. Искусство предсказывать, как партия отреагирует на приказы и какие приказы вызовут благоприятный ответ, есть искусство революционной тактики; ее нельзя доверить, кроме как коллективному использованию прошлого опыта действий, суммированного в ясных правилах действия… Мы не колеблясь скажем, что, поскольку сама партия есть нечто совершенствуемое, но не идеальное, многим приходится жертвовать ради ясности, ради способности убеждать в тактических нормах, даже если это подразумевает определенную схематизацию… Не хорошая партия дает только хорошую тактику, но именно хорошая тактика дает хорошую партию, и хорошая тактика может быть только среди тех, которые понятны и избраны всеми в их основных линиях.

75 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

… Бесспорно, коммунистические партии должны быть абсолютно едины, без разногласий и внутренних группировок. Но это утверждение— не догмат, не априорный принцип. Это — результат, к которому надо стремиться и который может быть достигнут в процессе развития и создания подлинной коммунистической партии, при правильном разрешении всех теоретических, практических и организационных вопросов.

76 – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947.

… Причину этих неудач следует искать в том, что последовательные тактические заявления обрушивались на партии и их ряды как внезапные сюрпризы, без какой-либо подготовки коммунистической организации к различным неожиданностям. Однако тактические планы партии, хотя и предвидят разнообразие ситуаций и моделей поведения, не могут и не должны стать эзотерической монополией высших иерархий. Вместо этого они должны быть тесно связаны с теоретической последовательностью, политическим сознанием бойцов и традициями развития движения. Они должны пронизывать организацию, чтобы она была заранее подготовлена ​​и могла предсказывать реакцию унитарной структуры партии на благоприятные и неблагоприятные события в борьбе. Требовать от партии чего-то большего или иного и верить в то, что она не будет разрушена неожиданными тактическими изменениями, не равнозначно обладанию более полным и революционным представлением о ней. Напротив, как показывают конкретные исторические сравнения, это, несомненно, классический процесс, определяемый термином «оппортунизм», при котором революционная партия либо распадается и рушится под пораженческим влиянием буржуазной политики, либо легче разоблачается и обезоруживается репрессивными мерами.1

77 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… В основе отношений между бойцом и партией лежит обязательство; у нас есть понимание этого обязательства, которое, чтобы освободиться от неприятного термина «договорной», можно просто определить как диалектическое. Это отношение двоякое, оно представляет собой двойной обратный поток – от центра к низам и от низов к центру; если действие, направляемое центром, отвечает правильному функционированию этих диалектических отношений, то низы откликнутся и здоровой реакцией.

Таким образом, проблема пресловутой дисциплины заключается в навязывании рядовым бойцам системы ограничений, разумно отражающей ограничения, накладываемые на действия лидеров.

78 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… Прилагательное «демократический» позволяет принимать решения на съездах, после рядовых организаций, путём подсчёта голосов. Но достаточно ли подсчёта голосов, чтобы установить, что центр подчиняется рядовым, а не наоборот? Имеет ли это хоть какой-то смысл для тех, кто знаком с пороками буржуазного электората? Кратко напомним гарантии, которые мы так часто предлагали и вновь иллюстрировали в «Диалоге с мёртвыми». Доктрина: Центр не имеет власти изменить её, отличную от той, что была установлена ​​с самого начала в классических текстах движения. Организация: уникальная в международном масштабе, она не меняется путём объединений или слияний, а только путём индивидуального приёма; те, кто организован, не могут принадлежать к другим движениям. Тактика: Возможности манёвра и действий должны быть определены решениями международных съездов в рамках замкнутой системы. Действия, не санкционированные центром, не могут быть инициированы рядовыми членами партии: центр не может изобретать новые тактики и действия под предлогом новых событий. Связь между рядовыми членами партии и центром становится диалектической формой. Если партия осуществляет классовую диктатуру внутри государства и против тех классов, против которых действует государство, то нет диктатуры партийного центра над рядовыми членами партии. Диктатура отрицается не формальной, механической внутренней демократией, а уважением этих диалектических связей.

79 – Диалог с мёртвыми – 1956.

77 -… Наши гарантии известны и просты.

1 – Теория – Как мы уже говорили, она не возникает в какой-либо исторической фазе и не ждёт пришествия Великого Человека, Гения. Она может возникнуть лишь в определённые поворотные моменты: известна дата её «общих положений», но не её авторство. Наша теория, должно быть, родилась после 1830 года на основе английской экономической теории. Она гарантирует, потому что (даже признавая, что абсолютная истина и наука – тщетные цели, и прогресс возможен только в борьбе с масштабами заблуждения) она прочно удерживается в рамках, образующих целостную систему. В ходе своего исторического развития у неё есть только две альтернативы: реализоваться или исчезнуть. Теория партии – это свод законов, управляющих историей, её прошлым и будущим течением. Следовательно, предлагаемая гарантия: недопустимость пересмотра или даже обогащения теории. Никакого творчества. 

2 – Организация – Она должна быть непрерывной на протяжении всей истории, как в плане верности единой теории, так и в плане непрерывности нити опыта борьбы. Только когда это достигается на обширных территориях мира и на протяжении длительных периодов времени, приходят великие победы. Гарантией против центра является то, что он не имеет права творить, а подчиняется лишь в той мере, в какой его намерения действовать укладываются в точные рамки доктрины, исторической перспективы движения, выработанной на протяжении длительного времени для мировой арены. Гарантией является подавление эксплуатации «особой» местной или национальной ситуации, непредвиденных обстоятельств, особых случайностей. Либо в истории возможно установить общие сопутствующие обстоятельства между отдалёнными пространствами и эпохами, либо бессмысленно говорить о революционной партии, борющейся за некую форму будущего общества. Как мы всегда утверждали, существуют обширные исторические и «географические» подразделения, обеспечивающие фундаментальные изменения в деятельности партии: в областях, охватывающих полконтинента и полвека: ни одно партийное руководство не может объявлять о таких изменениях из года в год. У нас есть эта теорема, проверенная тысячью экспериментальных тестов: глашатай «нового курса» равнозначен предателю.

Гарантией от низовых партий и масс является то, что единая и централизованная деятельность, пресловутая «дисциплина», достигается, когда руководство прочно придерживается этих канонов теории и практики и когда местным группам запрещено «создавать» автономные программы, перспективы и движения самостоятельно. Эта диалектическая связь между основанием и вершиной пирамиды (которую в Москве тридцать лет назад мы просили перевернуть, опрокинуть) является ключом, гарантирующим партии, безличной и уникальной, исключительное право интерпретировать историю, способность вмешиваться в неё и сигнализировать о том, что такая возможность появилась. От Сталина до комитета подсталинистов ничего не было опрокинуто.

3 – Тактика – Стратегическое «творчество» запрещено партийной механикой. План действий публичен и известен, он описывает точные границы, то есть исторические и территориальные границы. Очевидный пример: в Европе с 1871 года партия не поддерживала войны между государствами. В Европе с 1919 года партия не участвовала (ей не следовало бы участвовать…) в выборах. В Азии и на Востоке, даже сегодня, партия поддерживает демократические и национально-революционные движения и боевой союз пролетариата с другими классами, вплоть до местной буржуазии. Мы приводим эти яркие примеры, чтобы избежать утверждения о том, что модель всегда и везде одна и та же, чтобы избежать пресловутого обвинения в том, что эта конструкция, целиком историко-материалистическая, исходит из незыблемых постулатов – этических, эстетических или даже мистических. Классовая и партийная диктатура не вырождается в формы, позорящие олигархию, при условии, что они открыто и публично провозглашаются в соответствии с обозримой широкой исторической перспективой, без лицемерного обуславливания её контролем большинства, а скорее единственной проверкой силы противника. Марксистская партия не краснеет от резких выводов своей материалистической доктрины; при их выводе она не сдерживается сентиментальными и декоративными позициями.

Программа должна чётко очерчивать рамки будущего общества, поскольку она отрицает все рамки настоящего, провозглашённую точку прибытия для всех времён и народов. Описание нынешнего общества – лишь часть революционной задачи. Осуждать и порочить его – не наше дело. Как и строить будущее общество в его рамках. Но безжалостный разрыв нынешних производственных отношений должен происходить в соответствии с ясной программой, которая научно предвидит, как на этих разрушенных препятствиях возникнут новые формы социальной организации, точно известные партийной доктрине.

80 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

13 – …В концепции органического централизма заключена гарантия его компонентов, которую мы всегда противопоставляли центристам из Москвы. Партия продолжает оттачивать свою доктрину, своё действие и свою тактику посредством единого метода вне пространства и времени. Все те, кто чувствует себя неуютно перед лицом этой доктрины могут свободно покинуть ряды партии.

81 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике на Четвёртом конгрессе КИ» – 1965 г.

… Некоторые моменты касаются проблемы организации. Необходимо устранить все традиции федерализма, чтобы обеспечить централизацию и единую дисциплину. Но эта историческая проблема не может быть решена механическими средствами. Даже новый Интернационал, чтобы избежать оппортунистических опасностей и внутренних дисциплинарных кризисов, должен основывать централизацию на ясности не только программы, но и тактики и методов работы. С тех пор неизменно повторяется, что это единственная гарантия, на которой Центр может основывать свой непоколебимый авторитет.

82 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

7 – … В революционной партии, находящейся в полном развитии и на пути к победе, подчинение должно быть добровольным и абсолютным, а не слепым и насильственным, а дисциплина по отношению к центру, как это проиллюстрировано в тезисах и документации, на которой они основываются, означает совершенную гармонию между функциями и действиями первичных организаций и центра и не может быть заменена бюрократической практикой антимарксистского волюнтаризма.

83 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике к IV конгрессу КИ» – 1970 г.

… И, следовательно, подрывается основа международной дисциплины, которая не фиктивна, не механична, не основана на толковании статей гражданского или уголовного кодекса, а органична. Она заменяется формальной дисциплиной, навязываемой органом, одновременно совещательным и исполнительным, чья способность поддерживать нить теоретической, практической и организационной преемственности в сложном и непредсказуемом взаимодействии манёвров считается априори само собой разумеющейся в силу якобы постоянной иммунизации…

Дисциплина – продукт программной однородности и практической преемственности: введите независимую переменную импровизации, и вы можете напрасно окружить её ограничивающими оговорками; в конце процесса остаётся только кнут. Если хотите, есть Сталин.

84 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы)» – 1970 г.

Поэтому необходимо заложить основы дисциплины, поставив её на незыблемый пьедестал ясности, твёрдости и неизменности принципов и тактических установок. В годы, чей блеск казался далёким, дисциплина создавалась органическим фактом, коренящимся в гранитной доктринальной и практической силе большевистской партии: сегодня либо она будет восстановлена ​​на коллективных основах мирового движения, в духе серьёзности и братского понимания серьёзности момента, либо всё будет потеряно…

Дисциплина сместилась в сторону программы, ясной и отчётливой, какой она была при своём рождении; чтобы эта недисциплинированность не породила хаос, целью было воссоздать in vitro «истинно большевистские партии»: хорошо известно, во что превратятся эти карикатуры на ленинскую партию под пятой Сталина. В На Четвёртом съезде они предупреждали: «Гарантия дисциплины может быть найдена лишь в определении границ применения наших методов, в точности программ и принципиальных тактических решений, а также в организационных мерах». На Пятом съезде мы повторили, что иллюзорно стремиться к мечте о совершенно ослабленной дисциплине, если отсутствуют ясность и чёткость в областях, предопределивших любую дисциплину и организационную однородность; что бесполезно предаваться мечтам о единой мировой партии, если преемственность и престиж интернациональной организации постоянно подрываются свободой выбора, предоставленной не только периферии, но и руководству, в принципах, определяющих практические действия, и в самих этих действиях; что лицемерно призывать к «большевизации», которая не означает непримиримости к целям и приверженности средствам целям.

85 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970.

… Если партия обладает такой теоретической и практической однородностью (обладание, которое не является гарантированным навечно фактом, но реальность, которую нужно защищать всеми силами и, если необходимо, отвоевывать в любой момент), ее организация, которая в то же время является ее дисциплиной, рождается и развивается органически на едином стволе программы и практического действия и выражает в своих различных формах выражения, в иерархии своих органов, совершенную приверженность партии комплексу своих функций, ни одна из которых не исключается.

ГЛАВА 3 ТЕЧЕНИЯ И ФРАКЦИИ

Таким образом, с точки зрения левых, возникновение инакомыслия и фракций внутри партии является симптомом, внешним проявлением болезни, поразившей партийный организм. Следовательно, речь идёт не столько о борьбе с симптомами, сколько о поиске причин болезни, которые всегда кроются в неправильном подходе к коллективной работе партии и выполнению её центральных функций. Работа партии неадекватна или неверна по отношению к исторической линии, на которой она должна основываться; процесс усвоения организацией теоретических, программных и тактических основ неадекватен: следовательно, могут возникнуть расхождения и фракции. Таков тезис левых. С другой стороны, партия переживает оппортунистический дегенеративный процесс, и фракционность — это здоровая реакция партийного организма на это отклонение.

Это, как видно, полная противоположность тезису, неоднократно поддерживаемому нынешним центром, согласно которому фракции являются носителями оппортунизма внутри партии. Тезис левых приводит к практическому выводу: образование фракций – это сигнал тревоги, указывающий на то, что в общем руководстве партии что-то не так; поэтому необходимо заново выявить причины, приведшие к возникновению фракций в партийной работе. Как только работа и действия партии возвращаются к своим классическим основам, фракции исчезают и больше не имеют повода для проявления. Здесь также акцент делается на правильном проведении теоретической, программной и тактической работы, на внутреннем прояснении через работу и на содержательном – то есть теоретическом, программном и тактическом – разрешении возникающих внутри партии разногласий.

Тезис центра приводит к противоположному выводу: фракции – это болезнь, они вызваны оппортунистическим и мелкобуржуазным вирусом, который стремится проникнуть в партию; следовательно, фракции должны быть изгнаны, уничтожены и уничтожены; как только фракции изгнаны, партийная жизнь возвращается в нормальное и упорядоченное русло. Для левых оппортунизм проникает в партию под знаменем единства, подчинения лидерам и дисциплины ради дисциплины. Для центра оппортунизм проникает в партию под знаменем фракционности, недисциплинированности и так далее. Для левых подавление фракционности не является задачей партии, а её предотвращение посредством правильной революционной политики. Для центра подавление фракционности, дисциплина ради дисциплины и абсолютное подчинение центральной иерархии становятся первостепенной задачей партии. Для левых определённая приверженность Коммунистической партии звучала бы так: «против причин, способствовавших возникновению фракционности»; для центра та же приверженность звучит так: «против фракционности». Для левых не гнилая нога грозит разложением всего организма, а больной организм разлагает ногу. Для центра ампутации ноги достаточно, чтобы организм оздоровел.

Следствия этих противоположных концепций, неизбежно следующие: для левых дисциплинарные меры, организационные репрессии, идеологический террор и репрессивная энергия – это не только средство от фракционности, но и симптом скрытого оппортунизма; для центра, напротив, стремление к фракционности, репрессивная энергия, дисциплинарные меры и недоверие между товарищами – признаки жизнеспособности и силы партийного организма. Для левых дисциплинарные меры должны становиться всё более редкими и в конечном итоге исчезнуть. Для центра этот «низменный багаж» должен стать правилом функционирования партии. Для левых партия функционирует хорошо, когда ей не нужно прибегать к репрессиям. Для центра партия функционирует тем лучше, чем больше она способна к таким мерам.

Таким образом, нынешний центр партии следует по пути, противоположному пути революционного марксизма и левых; его поведение, основанное на ежедневных убийствах фракций, по мнению левых, как раз и является симптомом скрытого оппортунизма.

ЦИТАТЫ

86 – Тезисы КПИ на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922.

… В той мере, в какой Интернационал будет применять эти средства, возникнут проявления федерализма и дисциплинарные нарушения. Если процесс устранения этих ненормальных явлений будет остановлен или обращен вспять, или если они станут системными, риск рецидива оппортунизма будет крайне серьёзным.

87 – Декларация левых об организационном проекте на VI конгрессе Интернационала. – 1922 г.

… Однако я должен заявить, что если мы хотим добиться эффективной централизации, по сути синтеза стихийных сил авангарда революционного движения в разных странах, то для устранения дисциплинарных кризисов, которые мы наблюдаем сегодня, мы должны централизовать наш организационный аппарат, но в то же время унифицировать наши методы борьбы и чётко определить всё, что касается программы и тактики Коммунистического Интернационала. Они должны чётко разъяснить всем группам и товарищам, принадлежащим к Коммунистическому Интернационалу, смысл долга безоговорочного повиновения, который они принимают на себя, вступая в наши ряды.

88 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

… Именно потому, что мы антидемократичны, мы считаем, что по этому вопросу у меньшинства могут быть взгляды, более соответствующие интересам революционного процесса, чем взгляды большинства. Конечно, это случается в исключительных случаях, и крайне серьёзно, если происходит подобный дисциплинарный переворот, как это произошло в старом Интернационале и как мы очень надеемся, никогда больше не повторится в наших рядах. Но, не принимая во внимание этот крайний случай, существуют и другие, менее острые и критические ситуации, в которых вклад групп, призывающих к прояснению руководящих принципов, которые должен изложить руководящий центр, полезен и незаменим.

89 – Предложение левых на Национальной конференции ИКП в Комо – 1924 г.

10 – Неоспоримо, что Интернационал, функционирующий как мировая коммунистическая партия, органическая централизация и дисциплина исключают существование фракций или групп, которые могли бы, тем более, взять на себя руководство национальными партиями, как это происходит в настоящее время во всех странах. Левая часть ИКП выступает за скорейшее достижение этой цели, но считает, что она может быть достигнута не механическими решениями и навязыванием, а, скорее, путем обеспечения надлежащего исторического развития Интернациональной коммунистической партии, которое должно идти параллельно с прояснением её политической идеологии, чётким определением тактики и организационной консолидацией.

90 – Ответ левых Зиновьеву на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924 г.

… Я говорил то же самое в этой статье и на практике: «Факт, что внутри Интернационала, во всех странах, существуют фракции, которые борются друг с другом на конгрессах и за руководство своими партиями. Мы также считаем, что этих фракций внутри Интернационала не должно быть, если Интернационал хочет стать действительно централизованной мировой коммунистической партией. Но что нужно для достижения этой цели? Для этого недостаточно критиковать и более или менее решительно призывать отдельных лиц к дисциплине: необходимо вести работу так, как нам нужно, то есть, придавая Коммунистическому Интернационалу единую и последовательную организационную линию. Если это произойдет, фракции исчезнут. Если мы пойдем не этим путем, а обратным, то исчезновение интернациональных фракций не будет достигнуто, и придется задуматься о создании интернациональной фракции».

91 – Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

… Мы не видим серьёзных недостатков в преувеличенной обеспокоенности оппортунистической опасностью. Конечно, критика и алармизм, преследуемые ради развлечения, весьма прискорбны; но даже если они – а не точное отражение «чего-то нехорошего» и интуиция о назревающих серьёзных отклонениях – являются чистым плодом размышлений бойцов, несомненно, что они нисколько не ослабят движение и будут легко преодолены. С другой стороны, опасность чрезвычайно серьёзна, если, наоборот, как, к сожалению, случалось во многих предыдущих случаях, оппортунистическая болезнь разрастётся прежде, чем кто-либо осмелится энергично бить тревогу. Критика без ошибок не делает и тысячной доли того, что делает ошибка без критики.

92 – Платформа левых – 1925 г.

… Возникновение и развитие фракций является показателем общего нездоровья внутри партии, симптомом неспособности жизненно важных функций партии достичь своих целей, и с ними борются путём выявления недуга и его устранения, а не путём злоупотребления дисциплинарными полномочиями для разрешения ситуации в обязательно формальной и временной форме.

93 – Тезисы левых на Третьем съезде Коммунистической партии Италии (Лионские тезисы) – 1926 г.

II, 5 – Другим аспектом термина «большевизация» является утверждение, что верная гарантия эффективности партии заключается в полной дисциплинарной централизации и строгом запрете фракционности.

Высшей инстанцией по всем спорным вопросам является центральный международный орган, в котором гегемония, если не иерархическая, то, по крайней мере, политическая, приписывается Российской коммунистической партии.

Эта гарантия фактически отсутствует, и весь подход к проблеме неадекватен. Фактически, распространение фракционности внутри Интернационала не было предотвращено, а, напротив, поощрялось её скрытое и лицемерное проявление. С исторической точки зрения, преодоление фракций в Российской партии не было ни целесообразным, ни волшебным рецептом, приложенным к уставу, а скорее результатом и выражением успешного подхода к проблемам доктрины и политической деятельности. Дисциплинарные санкции являются одним из элементов, гарантирующих от вырождения, но лишь в том случае, если их применение остаётся в рамках исключительных случаев и не становится нормой и почти идеалом функционирования партии…

Коммунистические партии должны достичь органического централизма, который при максимально согласованном участии рядовых членов партии обеспечит стихийное устранение любой группировки, стремящейся к самодифференциации. Это достигается не формальными и механическими иерархическими предписаниями, а, как говорил Ленин, правильной революционной политикой.

Подавление фракционности не является основополагающим аспектом развития партии, а её предотвращение. Поскольку абсурдно и бесплодно, а также крайне опасно делать вид, будто партия и Интернационал таинственным образом застрахованы от всякого рецидива или тенденции к рецидиву оппортунизма, который может зависеть как от изменений в ситуации, так и от игры остатков социал-демократических традиций, то при решении наших проблем мы должны признать, что всякая дифференциация мнений, не сводимая к случаям совести и личного пораженчества, может развиться в полезную функцию предохранения партии и пролетариата в целом от тяжких опасностей. Если бы эти различия стали более выраженными, дифференциация неизбежно, но полезно, приняла бы форму фракционности, что могло бы привести к расколам, и не по ребяческой причине отсутствия репрессивной энергии у лидеров, а лишь в пагубном случае провала партии и её подчинения контрреволюционному влиянию…

Опасность буржуазного влияния на классовую партию исторически проявляется не в фракционной организации, а скорее в хитроумном проникновении, размахивающем унитарной демагогией и действующем как диктатура сверху, парализуя инициативу пролетарского авангарда.

Выявить и устранить такой пораженческий фактор можно не поднимая вопрос о дисциплине в противовес попыткам фракционности, а сумев сориентировать партию и пролетариат на такую ​​угрозу, когда она принимает форму не только доктринального пересмотра, но и позитивного предложения о крупном политическом манёвре с антиклассовым эффектом.

94 – Речь представителя левых на VI сессии Расширенного Исполнительного комитета – 1926.

Отсутствие единства в партии доказывает наличие ошибок в политике партии и ее неспособность противодействовать уклонам, возникающим на некоторых этапах рабочего движения. Нарушения дисциплины являются признаком наличия таких недостатков. Следовательно, дисциплина есть результат, а не какая-то твердая и непоколебимая исходная точка. Это, между прочим, вытекает из добровольного характера вступления в нашу партийную организацию. Поэтому средством для борьбы с проявлением индивидуализма отнюдь не может служить какое-нибудь «уложение о наказаниях».

Теперь — о фракциях. С моей точки зрения вопрос о фракциях не должен ставиться как вопрос моральный или уголовный. История еще не поставила этой проблемы и не разрешила се. Можно ли указать на исторический пример создания фракции для забавы? Этого никогда не было. Бывали ли примеры, чтобы оппортунизм действительно проник в партию под оболочкой фракции, чтобы он пытался с помощью фракции завоевать рабочий класс и чтобы вмешательство «сокрушителей» фракций спасло революционную партию? Опять-таки— нет. Наоборот, опыт показывает, что оппортунизм проникает всегда именно под видом единства. Заинтересованный в распространении своего влияния на возможно более широкие массы, он всегда вносит свои опасные предложения, прикрываясь маской единства. История фракций доказывает нам, что фракции делают честь не тем партиям, в которых они основывались, а тем, которые их основали. История фракций, это—история Ленина; это история создания революционных партий и их защиты от оппортунистических влияний,

Возникновение фракций указывает, что в партии не все в порядке, и, чтобы ее оздоровить, недостаточно подавления возникших течений, а надо изучить исторические причины, вызвавшие болезнь в партии и появление в ней фракций. Чаще всего этими причинами являются идеологические и политические ошибки партии. Фракции, это—не болезнь, это — лишь ее симптом, и если вы хотите лечить больной организм — вы должны сосредоточить свое внимание не на симптомах, а на изучении причины болезни. Впрочем, в большинстве случаев речь шла не о таких группировках, которые пытались бы создать особую организацию, а лишь о мнениях, о тенденциях, стремившихся проявиться в нормальной, регулярной и коллективной работе» партии.

95 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… Когда разражается этот кризис, именно потому, что партия не является организмом непосредственного и автоматического действия, возникают внутренняя борьба, разделение на течения и расколы. В данном случае это полезный процесс, подобный лихорадке, освобождающей организм от болезни, но который мы, однако, «конституционально» не можем допускать, поощрять или терпеть.

Поэтому нет никаких правил или рецептов, которые могли бы предотвратить впадение партии в кризис оппортунизма или неизбежный раскол. Однако опыт пролетарской борьбы на протяжении многих десятилетий позволяет нам выявить определённые условия, стремление к которым, защита и реализация которых должны стать неустанной задачей нашего движения.

96 – Диалог с мертвыми – 1956.

76 -… У класса есть проводник в истории, потому что материальные факторы, которые им движут, кристаллизованы в партии, потому что партия обладает полной и непрерывной теорией, организацией, которая сама по себе универсальна и непрерывна, которая не распадается и не собирается заново на каждом шагу в агрегации и расколы; однако это лихорадка, которая составляет реакцию такого организма на его патологические кризисы.

97 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы») – 1965 г.

10 – …Тем не менее уже упомянутые тексты демонстрируют, что Левые в своей фундаментальной мысли всегда рассматривали путь к подавлению выборных тенденций и голосования от имени товарищей или общих тезисов, как путь у упразднению очередного гнусного багажа политиканского демократизма, багажа устранений, исключений и роспуска местных групп. Мы много раз подчёркивали везде тезис о том, что эти дисциплинарные процедуры должны всё больше становиться исключением из правил до тех пор пока не исчезнут совсем.

     Если произойдёт противоположное, и хуже того, если эти дисциплинарные вопросы послужат сохранению не здравых революционных принципов, а сознательных и бессознательных позиций зарождающегося оппортунизма, как это произошло в 1924, 1925, 1926 гг., это будет означать только то, что функции центра осуществляются ошибочно, и из-за этого он утратил всякое реальное влияние на дисциплинированность основного костяка по отношению к нему, тем более, что он беспричинно запутывается в липовой дисциплинарной жёсткости.

11 – Однако всегда оставалась твёрдой и постоянной позиция Левых в отношении того, что если дисциплинарные кризисы будут множиться и превратятся в практику, это означает, что нечто не срабатывает в общей линии партии, и эта проблема достойна изучения. Естественно, мы противоречили бы сами себе если бы предприняли инфантильную попытку вернуться к поиску спасения в лучших людях или в лучшем выборе лидеров и полу-лидеров, этот багаж мы чётко считаем оппортунистическим явлением и историческим противником пути левого революционного марксизма.

ГЛАВА 4 ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОР И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ДАВЛЕНИЯ

Вот концепция левых, порожденная, помимо прочего, кровавыми последствиями сталинской контрреволюции: если основы организационной дисциплины покоятся на коллективном освоении организацией своих теоретических, программных и тактических позиций – освоении, которое не дано раз и навсегда, а должно постоянно и ежедневно вовлекать партию в работу по защите, разъяснению, перевыдвижению и укреплению этих краеугольных камней; если проявления инакомыслия, акты неподчинения и фракционность внутри партии – это лишь симптомы провала в выполнении этой работы и здоровая реакция на неадекватный и неправильный подход, то ясно, что дисциплинарные ограничения должны исчезать по мере того, как партия становится здоровой и борется на своих традиционных основах.

Ясно, что эти организационные методы должны стать редкими исключениями и в конечном итоге исчезнуть; Очевидно, что они ничего не решают и ничего не гарантируют. Также очевидно, что, становясь нормальным, или почти идеальным, образом внутрипартийной жизни, сама партия перестаёт быть гарантированной ничем и, следовательно, оказывается (и действительно!) действительно подверженной оппортунистическим отклонениям.

Итак, исходя из этого, левые поставили на своё место ещё одно звено в нашей незыблемой цепи: роль людей, лидеров и партийной иерархии. Они должны существовать как технические инструменты координации и направления всей партийной работы, но их существование не гарантирует партии от ошибок и отклонений. Следовательно, когда происходят отклонения и ошибки, решение заключается не в оценке действий людей, выборе лучших людей или замене людей другими. Решение заключается в правильном и рациональном поиске коллективным партийным органом исторической нити, разорванной этими отклонениями и ошибками. Люди могут оставаться прежними (если только они не предатели), пока партийный орган снова найдёт свой путь.

Поэтому левые указывают на «персонификацию ошибок», «выбор наиболее подходящих людей» и замену одного человека другим, понимаемую как решение ошибки или отклонения, как на симптомы искажённого видения жизни и динамики партийного организма. Левые указывают, что этот ошибочный метод не может не сопровождаться другими явлениями, которые, к сожалению, встречаются и в нашей нынешней организации: карьеризмом, бюрократией, слепым оптимизмом руководства, уверенного в том, что всё идёт хорошо, и высокомерным утверждением, что любой, кто осмеливается усомниться, — всего лишь помеха, которую следует немедленно устранить; наконец, навязыванием корпуса чиновников, выбранных исключительно на основе слепой преданности партийному центру, инертному и запуганному низовому звену партии.

Безудержная деятельность фракционных разоблачителей и убийц, доносы, систематическое недоверие между товарищами, внутренняя дипломатия: все эти явления, которые уже начинают проявляться в организации сегодня, — лишь необходимое следствие переосмысления концепции партии и её правильного функционирования.

С точки зрения левых, партия — это не колония человеческих микробов. С точки зрения левых, партия органично и функционально распределяет своих членов по различным техническим функциям, включая центральное руководство, которое требует участия мужчин или одного человека, но которое абсолютно не гарантирует надлежащего функционирования партии. И снова, пусть наша нетронутая партийная традиция говорит сама за себя.

ЦИТАТЫ

98 – Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

… В менталитете, набирающем силу среди лидеров нашего движения, мы начинаем видеть истинную опасность скрытого пораженчества и пессимизма. Вместо того чтобы смело идти навстречу трудностям, с которыми сталкивается коммунистическая деятельность, мужественно обсуждать многогранные опасности и воссоздавать перед ними жизненную основу нашей доктрины и метода, они хотят укрыться в неприкасаемой системе. Их величайшее удовлетворение – установить, с щедрой помощью «он плохо отзывался о Гарибальди», путём расследования предполагаемых идей и скрытых намерений, которые они до сих пор не раскрыли, что Иванов, Петров или Сидоров нарушили рецепт, записанный в их блокноте, лишь для того, чтобы потом воскликнуть: «Я против Интернационала, против ленинизма…»

Вот это и было бы настоящим, худшим проявлением ликвидаторства партии и Интернационала, сопровождаемым всеми характерными и хорошо известными явлениями бюрократического филистерства. Симптомом этого является слепой официальный оптимизм: всё хорошо, и любой, кто осмеливается сомневаться, — всего лишь помеха, которую следует как можно скорее убрать с дороги. Мы выступаем против этой тенденции именно потому, что, будучи уверены в коммунистическом деле и Интернационале, мы отрицаем, что она должна сводиться к вульгарному разбазариванию «его достояния» — власти и политического влияния…

Но давайте немного углубимся в этот вопрос большевизации и проясним наше открытое недоверие к ней. Оно проявляется в ячейковой организации, где доминирует сеть чиновников, отобранных в слепом следовании рецептам, выдаваемым за ленинизм; в тактических и политических методах работы, которые обманывают себя, добиваясь максимального исполнительского соответствия самым неожиданным директивам; и в исторических рамках глобального коммунистического действия, где последнее слово всегда должно быть за прецедентами русской партии, интерпретированными привилегированной группой товарищей.

99 – Платформа левых – 1925.

… Аналогичным образом, проблема дисциплины возникает как направление и использование развивающихся сил, которые организационная система должна быть способна гармонизировать. В этом случае новый опыт становится достоянием партии, которая его интерпретирует и усваивает: он не становится изобретением нескольких чиновников, навязывающих его инертной партии в соответствии с часто ошибочными толкованиями. Дисциплинарные санкции, таким образом, становятся репрессиями против спорадических явлений, а не общими репрессиями против всей партии, для которых они должны скорее служить резервом против отдельных отклоняющихся проявлений.

100 – Тезисы левых на III съезде КПИ. (Лионские тезисы) – 1926.

II.5 -… Дисциплинарные санкции являются одним из элементов, гарантирующих от вырождения, но лишь в том случае, если их применение остаётся в рамках исключительных случаев и не становится нормой и почти идеалом функционирования партии…

Подавление фракционности не является основополагающим аспектом развития партии, но её предотвращение…

Результаты этого метода наносят вред партии и пролетариату и задерживают создание «истинной» коммунистической партии. Этот метод, применяемый во многих секциях Интернационала, сам по себе является серьёзным симптомом скрытого оппортунизма.

101 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

(Из предисловия к газете «Il Programma Comunista», № 17/1965):

… Мы отбираем отрывки, касающиеся истории тактических ошибок и поражения Германии, знаменитой кампании жёсткого дисциплинарного давления и предполагаемого запрета фракционности, называемой «большевизацией».

(Из текста):

…Когда эта тактика привела к ошибкам, в частности к поражению в Германии в октябре 1923 г., Интернационал признал ошибочность, своей позиции. Эта ошибка разрушила наши надежды на возможность утвердиться еще в одной большой стране, что имело бы большое значение с точки зрения мировой революции,

 К несчастью, Интернационал, вместо коренного пересмотра решений IV Конгресса, удовлетворился тем, что обрушился на некоторых товарищей, допустивших ошибки при применении тактики. Вместо того, чтобы признать, что ответственность лежит на всем Интернационале, были найдены виновные в лице правого крыла германской партии…

Пересмотр, по-нашему, не был достаточно основателен; формулировка тезисов должна была быть более ясной. По в особенности мы протестовали против общей политики V Конгресса. Мы находили, что нельзя ликвидировать серьезных ошибок, сводя весь вопрос к отдельным лицам, и что необходимо переменить политику Коминтерна в этом вопросе. Но никто не хотел поступить прямо и мужественно. Мы несколько раз отмечали, что в нашу среду проникает дух парламентаризма и дипломатии. Все тезисы и речи выглядели очень радикально даже те, против которых они были направлены, голосовали за них, считая себя в безопасности…

Перехожу к другой стороне большевизации: к вопросу о внутрипартийном режиме Коммунистического Интернационала. Было сделано повое открытие, что нашим секциям не хватает той железной большевистской дисциплины, пример которой дает нам русская партия. Говорят об абсолютном запрете фракций и об обязанности каждого члена партии, независимо от его личных мнении, участвовать в общей работе. Я думаю, что и здесь большевизация проводилась демагогическими методами…

В последнее время в наших партиях установился режим внутреннего террора, своего рода спорт репрессий, вмешательств, ломки, строгостей, производимых с каким-то особым удовольствием, как будто в этом заключается идеал партийной жизни. Сторонники этих блестящих операций, по-видимому, думают, что именно это является подлинным доказательством силы и революционной, энергии партии. Я думаю, напротив, что настоящие хорошие революционеры — это те товарищи, которые являются объектом этих чрезвычайных мер и которые принимают их очень терпеливо, чтобы не нарушать единства партии. Я думаю, что эта трата энергии, этот спорт не имеет ничего общего с той революционной работой, которую мы должны вести. В один прекрасный день придется бить и ломать капитализм, и вот тогда-то нашей партии нужно будет показать свою силу. Надо думать, что тогда революционная энергия будет измеряться другим мерилом. 

Мы не являемся сторонниками режима анархии, но мы не хотим также режима перманентных репрессий, вредящего нашему единству и нашей силе.

 При теперешнем положении, если имеется Центральный комитет, то он будет существовать всегда. Он может делать все, что ему угодно, потому что, при малейшей попытке противоречить, применяются репрессии, потому что он всегда прав, потому что он «сокрушает» интриги и оппозицию.

 Но заслуга не в том, чтобы раздавить мятеж, а в том, чтобы этого мятежа не было. Ценность единства определяется его результатами, а не режимом угрозы и террора. Наш устав должен, конечно, заключать в себе и взыскания, но эти взыскания относятся к исключительным случаям и не могут превратиться в нормальный и общий прием партийной жизни. Если какие-нибудь элементы партии явно отклоняются от общего пути, их надо бить. Но если в каком-нибудь обществе применение уложения о наказаниях становится общим правилом, то это общество отнюдь не является совершенным. 

Надо, чтобы угроза и применение взысканий остались исключением, а не правилом, спортом, идеалом для руководителей партии. Вот что нужно сделать, если мы хотим создать прочное единство в истинном смысле этого слова…

По крайней мере, чтобы иметь право говорить о необходимости уничтожения фракций, надо суметь доказать, что у ее членов имеются связи с буржуазией или с буржуазной средой, хотя бы личного порядка. Если же таких доказательств пет, то нужно искать исторических причин появления этих фракций, а не просто осуждать их…

Система охоты на группировки, скандальных кампаний, культивирования среди товарищей своего рода полицейского надзора и взаимного недоверия — что фактически и является худшим видом фракционности — только отравила истоки нашего движения и насильственно толкала всякую попытку живой критики на путь фракционности. Таким, путем нельзя добиться единства партии — можно лишь довести се до банкротства и бессилия. Необходимо глубокое изменение методов работы. Если мы не положим всему этому конец, последствия будут очень серьезны.

102 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965.

3 – … Проявляя инициативу по третьему вопросу, Левые с тех пор и с возросшей в ходе прошедших лет энергией борются против роста оппортунистической угрозы: этот третий аргумент является внутренним рабочим методом Интернационала, согласно которого центр, представленный Исполкомом Москвы использует по отношению к партиям и даже по отношению к частям партий, допустивших политические ошибки, методы не только “идеологического террора”, но в первую очередь организованного давления, что является ошибочной практикой и всё более тотальной фальсификацией справедливых принципов централизации и дисциплины без исключений. 

Этот метод работы ужесточался повсюду, но особенно в Италии после 1923 г. – в те годы, когда Левые, за которыми последовала вся партия, выступила образцом дисциплины, назначая на свои посты правых и центристских товарищей, определённых Москвой – когда вовсю использовался призрак “фракционности” и постоянной угрозы исключения из партии течения, искусственно обвиняемого в подготовке откола, с единственной целью сделать превалирующими центристские ошибки в партийной политике. Этот третий жизненно важный вопрос подробно обсуждался на интернациональных съездах и в Италии, и он не менее важен, чем обличения оппортунистической тактики и организационных формул федералистского типа…

4 – … К этой тягостной зависимости от денег, которая исчезнет в коммунистическом обществе, но лишь после целой цепи событий, первым из коих станет утверждение коммунистической диктатуры, были добавлены манипуляции маневренным оружием, которые мы открыто называем достойными лишь парламентов и буржуазных дипломатий, или буржуазнейшей Лиги Наций, вроде поощрения случаев карьеризма и тщетных амбиций членов правительств, кишащих званиями; так, что перед каждым из них был поставлен единственный выбор между мгновенной и удобной знатностью, предполагающей готовое приятие тезисов всемогущего ЦК, и бесправной безвестностью и возможно бедностью, если они захотят отстаивать справедливые революционные тезисы, от которых отклонился ЦК.

     Сегодня, учитывая исторические свидетельства, неоспоримо, что эти международные и национальные ЦК действительно встали на путь предательства и отхождения. Согласно неизменной теории левых, именно это условие должно лишить их всякого права добиваться, во имя лицемерной дисциплины, беспрекословного подчинения со стороны членов партии.

103 – Предисловие к «Речи представителя левых на V конгрессе Международной коммунистической партии» – 1965 г.

… Позиция итальянских левых заключалась в том, что целью должны быть не люди, а порочный тактический метод, за который несёт ответственность весь Интернационал, как мы уже осудили на IV конгрессе 1922 года.

104 – Предисловие к «Насилие-Диктатура-Сила в классовой борьбе» – 1965 г.

… Приведённые нами здесь отрывки включены в заключительную часть и актуализируют две темы: демократический контроль снизу ничего не решает, а является классическим обманом оппортунизма, в то время как холодное, циничное дисциплинарное давление сверху столь же и столь же исторически вредно и должно быть искоренено из наших методов и из нашей внутрипартийной жизни.

105 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

7 – Другой урок, вытекающий из эпизодов жизни III Интернационала (в нашей документации они многократно отражены через современные заявления Левых) – это тщетность “идеологического террора”, презренного метода, которым хотят заменить естественный процесс распространения нашей доктрины через столкновение с действительностью, кипящей в социальной атмосфере, посредством принудительной катехизации заблуждающихся и колеблющихся элементов, будь то по мотивам более сильным, чем сила отдельных людей и партии, или свойственным несовершенной эволюции самой партии, унижая и оскорбляя их на публичных конгрессах даже перед врагом, даже если они были представителями и руководителями нашей деятельности в моменты политического и исторического значения. Было обычным делом принуждать такие элементы (ставя их, чаще всего, перед выбором потерять или вновь занять важные позиции в структуре организации) к публичному признанию собственных ошибок, имитируя, таким образом, фидеистический и ханжеский метод покаяния и mea culpa (раскаяния – прим. перев.). Через этот воистину обывательский, достойный буржуазной морали, метод никогда ни один член партии не станет лучше, и ни одна партия не спасет себя от угрозы упадка. В революционной партии, находящейся в полном развитии и на пути к победе, подчинение должно быть добровольным и абсолютным, а не слепым и насильственным, а дисциплина по отношению к центру, как это проиллюстрировано в тезисах и документации, на которой они основываются, означает совершенную гармонию между функциями и действиями первичных организаций и центра и не может быть заменена бюрократической практикой антимарксистского волюнтаризма…

Прогрессирующее злоупотребление подобными методами лишь отметило собой злополучную дорогу триумфа последней волны оппортунизма.

106 – Предисловие к «Тезисам КПИ о тактике к IV съезду 1970 года»

… Во-вторых, и по тем же причинам, левые предупреждали, что если этот извилистый путь будет выбран и его вовремя не остановят, он неизбежно станет скользким; одно средство повлечет за собой другое, возможно, даже противоположное; ответственность за провал первого средства была бы возложена на него, и в конечном итоге «вина» была бы найдена не в его расхождении с целью, а в его «ошибочном» использовании отдельными лицами или группами, поспешно стремившимися исправить ситуацию резкими изменениями курса и внезапными распятиями «лидеров», подчинённых лидеров и последователей, и тем самым подрывавшими самые основы той международной дисциплины, не формальной, а содержательной, которую они справедливо хотели установить…

Тревога о возможном рецидиве оппортунизма, которую левые всё настойчивее поднимали с 1922 года, касалась (это для нас – особенно для молодых бойцов – ещё один урок первостепенной важности) явление не субъективное, а объективное, в котором никто, кроме большевиков, не может и не должен быть повинен, как потому, что его возникновение нельзя объяснить просто «ошибками» Иванова, Петрова или Сидорова, так и потому, что они понимают, что Иванов, Петров или Сидоров действуют так, как диктует им избранный путь… Мы не просили ничьей головы, даже когда нашу собственную просили и получили: мы сделали всё, что было в наших силах, чтобы умы и руки снова работали на том единственном пути, который, как мы никогда не считали, можно или нужно поставить под сомнение… Мы не хотим попасть, и давайте признаем, что не попали, в адский круг противостояния между людьми, в который Троцкий будет ввергнут после 1927 года своим более чем законным презрением к демону – Сталину. Мы защищаем марксизм, а не чью-либо интеллектуальную собственность; мы осуждаем отклонение с его неизбежными последствиями, а не человека, которого выставляют на позорный столб ради сомнительного удовлетворения судьи и болезненного удовольствия Аудитория…

Старый вывод из «гарантий» заключается в том, что, когда они, к сожалению, вводятся, возникает вопрос: кто будет охранять стражей? Либо руководство и «рядовые» будут связаны общей, высшей властью (и это может быть только неизменной и обязательной для всех программой), либо судебный аппарат судов первой, второй и третьей инстанций должен быть возрожден со всем его штатом адвокатов, прокуроров и, конечно же, профессоров конституционного права. Этот аппарат — не метафизическая сущность; это надстройка над телом, которая теоретически должна контролировать и выносить приговор: судья и подсудимый в одном лице. Остаётся лишь подчинить его верховной власти, не доброго Господа (который, по крайней мере, пока что был исключён), а полицейского, затем комиссара и, наконец, маршала.

107 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.» – 1970.

… На Пятом конгрессе Коммунистического Интернационала, 17 июня – 8 июля 1924 года, который, с одной стороны, отразил глубокую дезориентацию партий после катастрофического исхода двух лет резких тактических изменений и двусмысленных приказов (…), с другой стороны, подтвердил практику распятия лидеров национальных секций на алтаре непогрешимости Исполнительного комитета, вновь раздается единственный голос левых, столь же суровый, сколь и спокойный, свободный от личных и местных излишеств. Если бы когда-либо было в их обычае радоваться ошеломляющему подтверждению своих предсказаний в страшном испытании напрасно пролитой пролетарской крови или, в свою очередь, требовать, чтобы головы «виновных» и «коррумпированных» покатились, уступив место головам «невинных» и «неподкупных», то это был бы подходящий момент. Но левые просят и хотят не этого: они просят и хотят, чтобы Скальпели в принципиальных отклонениях, неизбежным продуктом которых были эти «ошибки», а «головы» – лишь случайным выражением…

Теперь, когда четки тактических нововведений продолжали раскрываться, каждый раз оживляя дремлющие центробежные течения во всех партиях, и резкие перемены следовали одна за другой, порождая смятение и разброд даже среди самых стойких бойцов, вопрос о «дисциплине» неизбежно возник не как естественный и органический продукт достигнутой теоретической однородности и здоровой конвергенции практических действий, а скорее как болезненное проявление разрыва в действиях и дисгармонии в доктринальном наследии. В той же мере, в какой отмечались ошибки, отклонения и слабости и предпринимались попытки исправить их путем перестановок в центральных или исполнительных комитетах, «железный кулак» навязывал себя, с одной стороны, и, с другой, его идеализация как метода и внутренней нормы Коминтерна и его секций, а также как противоядие, обладающее определенной эффективностью против не противников, а ложных друзья, но товарищи. Началась эпоха чередующихся самосудов, того, что левые в Шестом расширенном Исполнительном комитете называли «спортом унижений и идеологического терроризма» (часто осуществляемым «униженными бывшими противниками»): и нет суда без тюремщика.

Дисциплина отклонилась в сторону программы, какой бы ясной и четкой она ни была вначале: чтобы эта недисциплинированность не породила хаос, целью было воссоздать «подлинно большевистские партии» in vitro: хорошо известно, во что превратятся эти карикатуры на партию Ленина под пятой Сталина…

Мы расширили вопрос до гораздо более широкой и общей проблемы, и в 1925–1926 годах она охватила все проблемы, которым суждено было стать острыми во внутренней борьбе русской партии: мы разоблачили, пока не стало слишком поздно, манию и одержимость «борьбой с «фракционностью», эту охоту на ведьм, которая будет праздновать свои сатурналии в низменном Кампания 1926–1928 годов против русских левых… поиск козлов отпущения, которая не пользовалась гражданскими правами в большевистской партии в период её расцвета, даже против открытого врага, — уничтожаемого, если необходимо; никогда трусливо не обливаемого грязью, — и которая, переступив границы российского государства, породит непристойную фигуру сначала государственного обвинителя, затем официального доносчика, а в конечном счёте — палача…

«И, если, несмотря ни на что, возникает внутренний кризис, его причины и средства к его преодолению следует искать в другом месте, а именно в работе и политике партии». Любопытный вывод: в глазах Интернационала, съезды которого всё больше превращались в серые залы судебных процессов над партиями, группами и отдельными людьми, призванными к ответу за трагические неудачи в Европе и мире, всё теперь стало порождением «неблагоприятных обстоятельств», «неблагоприятных» ситуаций.

ГЛАВА 5 ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВНУТРИ ПАРТИИ

Следующие цитаты показывают, что в правильном марксистском понимании левых внутренняя динамика Коммунистической партии не характеризуется политической борьбой, столкновением противоположных позиций, одна из которых должна преобладать над другой и диктовать партии своё направление. Преобладание такой динамики внутри партии указывает на то, что она больше не является выражением однородных и единых интересов одного класса, а выражает противоречивые интересы множества классов, которые логически выражают различные политические ориентации.

Внутриполитическая борьба формировала динамику партий Второго Интернационала именно потому, что в них революционное пролетарское крыло слилось с реформистским и постепенно-мелкобуржуазным крылом. И когда в Третьем Интернационале преобладала динамика политической борьбы, это означало постепенное подчинение его контрреволюционному крылу.

Левые не вели внутриполитической борьбы внутри Третьего Интернационала, а добровольно приняли в 1923 году замену себя в руководстве итальянской партии центристскими элементами, ограничившись разъяснением ошибок и слабостей интернациональной организации по различным вопросам и опасностей, которым она себя подвергала. Они всегда выступали за рациональный и объективный поиск всем Интернационалом наилучшего решения стоящих перед партией проблем, а «Римские тезисы» 1922 года не только подтверждали абсолютную исполнительскую дисциплину московской штаб-квартиры, но и не были задуманы как оппозиция позициям самой штаб-квартиры, а скорее как вклад итальянской секции в рациональное решение тактических вопросов, соответствующих общим принципам.

Лишь после 1923 года левые, осознавая всё более очевидную опасность рецидива оппортунизма внутри Интернационала, выдвинули возможность, если линия Москвы не была изменена, создания международной левой фракции для защиты Интернационала от возрождающегося оппортунистического крыла. И только в 1926 году на Лионском конгрессе левые представили свод тезисов, принципиально противоположных позиции итальянского центра, определив его как сплав элементов, никогда ранее не существовавших на территории революционного марксизма, и противопоставив собственную традицию как единственную, приверженную коммунизму и марксизму.

По мнению левых, поскольку Коммунистическая партия основана на единой доктрине, единой программе и четко сформулированных принципах, лежащих в основе индивидуального членства в партии, и поскольку общие тактические направления рационально определяются на этой однородной основе, партия постоянно сталкивается с серьезными и сложными проблемами, которые ей приходится решать ежедневно. Но фундаментальная однородность, на которой зиждется партия, гарантирует, что эти проблемы могут быть решены посредством совместной работы и исследований всей партии, посредством постоянного прояснения тех краеугольных камней, которые все ее члены заявляют о своем принятии и от которых решение любой проблемы никогда не должно отклоняться.

Тот факт, что в определённые моменты могут возникать различные решения одной и той же проблемы, и что члены партии поддерживают эти различные решения, не должен заставлять нас забывать об общем наследии, на котором зиждется партия и с которым должно быть связано любое решение. Поэтому решение проблемы, которое решает реализовать партийный центр, не должно демонстрировать баланс сил между противоборствующими группами внутри партии, где одна преобладает над другой. Однако оно должно соответствовать руководящим принципам, установленным доктриной, программой и тактикой партии. Эта верность общему наследию должна быть обязательной при любом подходе к любой проблеме. Таким образом, решение проблем, стоящих перед партией, возлагается на коллективную работу, осуществляемую на общей основе, принятой всеми и, следовательно, поддающейся объективному и рациональному исследованию.

Центр обязан соблюдать полное послушание и исполнительскую дисциплину, демонстрируя не то, что он выражает большинство индивидуальных мнений, а то, что он стоит на основе этой преемственности.

Возникновение разногласий по тому или иному тактическому или практическому вопросу, обязывая всех членов организации добросовестно исполнять распоряжения центра, не даёт никому права утверждать, что партия раскололась на конкурирующие фракции и фракции, поскольку две позиции по обсуждаемому вопросу являются результатом одинакового подхода к проблемам, основанного на общей партийной традиции. Аналогичным образом, ошибки, которые могут возникнуть при решении той или иной проблемы, не дают никому права утверждать, что они вызваны наличием внутри партии общей тактической ориентации, расходящейся с общепринятой, или обвинять отдельных лиц или группы в их совершении из-за несогласия с генеральным курсом партии.

Левые не делали из того факта, что московское руководство применяло тактику политического единого фронта или тактику рабочего правительства, вывода о наличии внутри партии крыла, которое расходится с нашим в вопросе генерального курса или придерживается иных, чем мы, взглядов по принципиальным вопросам. И когда эта тактика оказалась практически несостоятельной, она не потребовала ничьей головы, ни смены лидеров партий и Интернационала. Не соглашаясь с решениями, которые Интернационал предлагал для различных проблем, он всегда исходил из отнюдь не «идеалистической» или «метафизической» концепции, согласно которой и сторонники политического единого фронта, и рабочее правительство, и мы – в принципе товарищи, разделяющие общую основу, и настаивал на том, что решение заключается в прояснении и определении этой основы.

Отказ от представления о том, что в Коммунистической партии все в принципе товарищи, даже совершая ошибки и заставляя всю партию совершать ошибки, означает, таким образом, отказ от всей традиции борьбы левых внутри Интернационала; это означает не находить ответов на следующие вопросы: Почему левые никогда не требовали замены московского центра, поддерживавшего политический единый фронт, другим центром, стоящим на правильных позициях? Почему левые спонтанно передали руководство итальянской партией сторонникам единого фронта и рабочего правительства, хотя полностью разделяли их позиции? Почему они не обвинили Зиновьева или даже самого Ленина в том, что они являются агентами, внедрившимися в партию? Хорошо известно, что левые никогда ничего подобного не требовали, а вместо этого требовали поиска правильных и сложных тактических решений для всех в коллективных усилиях по прояснению и определению общего для всех наследия. Они видели в судебных процессах над теми, кто совершил ошибки, в олицетворении ошибок, в критике и самокритике отход от этой здоровой динамики и, следовательно, риск скатиться к оппортунизму.

В общении с людьми, которые слишком легко забывают, мы вынуждены привести практический пример. В нашей небольшой партии разногласия по профсоюзному вопросу привели к столкновению, в ходе которого некоторые товарищи были объявлены страдающими активизмом и волюнтаризмом. Следовательно, все усилия по решению вопроса (так сказать) были направлены на то, чтобы снять с этой группы товарищей ответственность и переложить её на более здоровую группу. Из возможной тактической ошибки, такой как «защита CGIL», был сделан вывод о наличии в партии «анархо-синдикалистского» течения и о необходимости не только исправить ошибку, но и разоблачить это течение, лишь отражая которое эта ошибка.

С 1922 по 1926 год руководство Коммунистического Интернационала разрушило многомиллионный отряд и «объективно» саботировало революционную борьбу всего европейского и мирового пролетариата. Но ни разу за четыре года, ни даже позже, левые не сказали, что Интернационалом руководят антимарксисты или оппортунисты, и что поэтому необходимо отобрать руководство организацией у тех, кто совершил роковые ошибки. Ни в одном произведении или выступлении левых не найдётся утверждения, что мы боремся с Московским исполкомом, тактические ошибки которого свидетельствовали о проникновении в партию оппортунистического течения. Мы не говорили этого даже в 1926 году, когда всё было потеряно. И мы не олицетворяли ошибку Зиновьева, Каменева или Троцкого, навешивая на них ярлыки, применимые только к тем, кто не был членом партии. Это было сделано не из глупого уважения к «достоинству личности», а потому, что мы считали их и продолжаем считать «ошибками», не обусловленными людьми.

Эта позиция полностью противоположна той, которая гласит: «Мы боремся с ошибочными позициями, но когда они радикализируются, мы боремся также и с теми, кто является их носителями». Эта позиция ошибочна как в первой, так и во второй части, поскольку наша работа в Интернационале никогда не была политической борьбой, а скорее вкладом и разъяснением. Мы политически не боролись ни с ошибочными позициями, ни с теми, кто их являлся носителями. Мы показали, что эти позиции ошибочны, и стремились к коллективному и беспристрастному поиску, основанному на взаимном доверии, на территории, свободной от торга, дипломатии, конфликтов и давления, правильной позиции в свете наших принципов.

Либо предпосылка нашей работы состояла в том, что и Амадео Бордига, и Зиновьев «были товарищами в принципе», даже когда они предлагали два противоположных или расходящихся решения одной и той же проблемы, и что, следовательно, проблема заключалась не в «осуждении» решения Зиновьева, а в поиске решения, приемлемого для всего коммунистического движения, либо всю историю левых можно отправить в шредер.

ЦИТАТЫ

108 – Политика Интернационала – 1925.

… Но тогда, могут сказать, вы принципиально требуете, чтобы на следующих Коммунистических конгрессах была открытая и ожесточённая борьба и разногласия без возможности общего решения?

Мы сразу же отвечаем, что если бы единодушие достигалось путём изучения, объективного и высокомерного рассмотрения проблем, это было бы идеально; но искусственное единодушие гораздо вреднее открытого разногласия в работе Конгресса, при неизменном сохранении исполнительской дисциплины.

109 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

… Но для того, чтобы обеспечить эффективное и оптимальное развитие в желаемом направлении и чтобы наша работа как коммунистов соответствовала этой цели, мы должны сочетать нашу уверенность в сущности и революционном потенциале нашей славной всемирной организации с постоянной работой, основанной на контроле и рациональной оценке происходящего в её рядах и на формулировании её политики.

110 – Тезисы левых на III конгрессе КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I.3 -… Мы принципиально отрицаем, что коллективные усилия и работа партии по определению тактических норм могут быть подавлены требованием прямого и беспрекословного подчинения одному человеку, комитету, одной партии Интернационала и её традиционному руководящему аппарату.

II.5 -… Один из негативных аспектов так называемой большевизации заключается в замене полной и осознанной политической разработки внутри партии, соответствующей эффективному движению к более компактному централизму, внешней и шумной агитацией, основанной на механических формулах единства ради единства и дисциплины ради дисциплины.

III.10 -… Кампания, завершившаяся отделением Конгресса, была преднамеренно организована после Пятого Всемирного конгресса не как пропагандистская акция и общепартийная разработка директив Интернационала, направленная на создание подлинно полезного, более развитого коллективного сознания, а как агитация, направленная на то, чтобы как можно скорее и с минимальными усилиями добиться отречения товарищей от приверженности левым взглядам. Не принималось во внимание, полезен или вреден такой метод для партии с точки зрения её эффективности против внешних врагов, а, напротив, все средства были использованы для достижения этой внутренней цели.

111 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

Вопрос должен быть поставлен следующим образом. Даже в тех случаях, когда конъюнктура для нас неблагоприятна, когда перспективы неблагоприятны или относительно неблагоприятны, мы не должны допускать или оправдывать оппортунистические уклоны под тем предлогом, что объективное положение вызывает их. И если, несмотря на это, возникает внутрипартийный кризис, корни и средства к его ликвидации нужно искать в ином направлении — в системе работы, в политической линии партии, которая, вероятно, была неправильна.
112 – «Суть политики» (Politique d’abord), 1952

… Полемика о людях и между людьми, использование и злоупотребление именами должны быть заменены контролем и проверкой утверждений, которые движение в своих последующих трудных попытках реорганизации сделало основой своей работы и своей борьбы.

113 – «Расовое» давление крестьянства, классовое давление цветных народов – 1953.

Мы должны прийти к пониманию этой фундаментальной концепции левых. Сущностное и органическое единство партии, диаметрально противоположное формальному и иерархическому единству сталинистов, должно быть понято как необходимое условие для доктрины, программы и так называемой тактики. Если под тактикой мы подразумеваем средства действия, то они могут быть установлены только тем же исследованием, которое, основываясь на данных прошлой истории, привело нас к формулированию наших окончательных и всеобъемлющих программных требований.

114 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

5 -…Приняв старый лозунг «на нити времени», наше движение посвятило себя тому, чтобы снова донести до глаз и умов пролетариата ценность исторических достижений, запечатлённых вдоль долгого курса болезненного отступления. Имелось в виду не ограничение одной функцией культурного распространения или пропаганды мелких доктрин, но демонстрация того, что теория и действие диалектически неразделимы и что наше учение вышло не из книг и не от профессоров, а (чтобы избежать модного ныне среди филистеров словечка опыт) с динамичных весов стычек, происходивших между реальными силами, обладавшими величием и широкой протяжённостью, с использованием также последнего противостояния, нанесшего поражение революционным силам. Это то, что мы называем старым критерием классического марксизма: “уроки контрреволюций”.

7 – Говоря о передаче исторической задачи от поколения, пережившего славные битвы первого послевоенного периода и раскола в Ливорно новому пролетарскому поколению, мы имеем в виду освобождение от глупой радости вызванной падением фашизма для того, чтобы преобразовать её в сознательное автономное действие революционной партии против всех остальных, и в первую очередь против социал-демократической партии, восстановить силы, посвящённые перспективам пролетарских диктатуры и террора как против крупной буржуазии, так и против её инструментов, новое движение органично и спонтанно нашло структурную форму для своей деятельности, выверенную последним пятнадцатилетним периодом…

8 – Рабочая структура нового движения, убеждённого в величии и сложности своей длительной исторической  задачи, которая не могла вдохновлять на сомнительные элементы желаний быстрой карьеры, потому что не обещала, и даже исключала исторический успех на видимом расстоянии, основывалась на частых встречах лиц, приглашённых со всех периферий организованной борьбы, не планируя дебатов, противоречивых и полемических, между контрастирующими тезисами, либо спорадически расцветающих на болезненной антифашистской ностальгии, при которых не за что голосовать и не над чем размышлять, но являлась лишь органическим продолжением великого труда исторического значения плодоносных уроков данных прошлыми поколениями современным и будущим, новому авангарду, очертившему ряды пролетарских масс..

Эта деятельность и эта динамика вдохновляются классическим учением Маркса и Ленина, которые придали форму тезисов своей презентации великих исторических революционных истин; и эти тезисы и отношения, связанные в своей подготовке с великими марксистскими традициями более чем полувековой давности, находили отзыв во всех присутствующих, благодаря также связи через нашу печать, во всех собраниях местных периферийных групп и региональных созывов, где этот исторический материал вступал в контакт со всей партией. Не имело бы никакого смысла утверждать, что эти тексты совершенны, не подлежат сомнениям и видоизменениям, потому что в течение всех этих лет в наших кругах всегда считалось, что эти материалы постоянно разрабатываются и должны постоянно улучшаться и совершенствоваться; к тому же вся партия, даже самые юные её элементы, всегда с растущей частотой делали свой замечательный вклад находящийся в абсолютном соответствии с классической линией Левых.

115 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

2 – Слабое современное движение хорошо отдает себе отчет в том, что переживаемый нами мрачный исторический этап делает очень трудным дело утилизации на большом историческом расстоянии опыта, вышедшего из великой борьбы, и не только громких побед, но и кровавых поражений и бесславных отступлений. Выковывание революционной программы, в правильном и не деформированном видении нашего течения, не ограничивается доктринальной строгостью и глубиной исторической критики, но нуждается, подобно жизненной лимфе, в связи с мятежными массами в периоды, когда непреодолимый импульс толкает их на борьбу. Эта диалектическая связь особенно затруднена сегодня, когда давление масс ослабло и заглушено вялостью кризиса дряхлеющего капитализма и возрастающей подлостью оппортунистических течений. Даже принимая факт ограниченности влияния партии, мы должны чувствовать, что готовим истинную партию, здоровую и эффективную в одно и то же время, для того исторического периода, когда низость современной социальной ткани вернет повстанческие массы к историческому авангарду; в своем порыве они могут опять потерпеть поражение, если у них не будет партии, не многочисленной, но компактной и сильной, которая является необходимым органом революции. Болезненные противоречия этого периода должны будут преодолены посредством извлечения диалектического урока из горьких разочарований прошлых этапов и смелого указания на те опасности, о которых Левые в свое время предупреждала и которые разоблачала, и на все те коварные обличия, которые раз за разом приобретает опасная оппортунистическая зараза.

116 – Предисловие к «Тезисам левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы)» – 1970 г.

… Любопытный вывод: в глазах Интернационала, конгрессы которого всё больше превращались в серые залы судебных процессов над партиями, группами или отдельными лицами, призванными к ответу за трагические неудачи в Европе и мире, всё теперь стало результатом «неблагоприятных обстоятельств», «неблагоприятных» ситуаций.

Правда заключалась в том, что – давайте говорить не о процессе, а о критическом обзоре – его нужно было проводить в корне и на основе безличных коэффициентов, показывающих, насколько сложно взаимодействие причин и следствий между объективными и субъективными факторами. И если в первом случае – рассматриваемом лишь на мгновение как «чистом», то есть независимом, вне влияния наших коллективных действий – способность партии к вмешательству ограничена, то вместо этого в наших силах сохранить, даже ценой непопулярности и временных неудач, условия, которые только и позволяют последнему влиять на историю и оплодотворять её.

Поэтому необходимо заложить основы дисциплины, поставив её на незыблемые Пьедестал ясности, твёрдости и последовательности принципов и тактических указаний. В годы, чья яркость казалась далёкой, дисциплина создавалась органическим процессом, основанным на несокрушимой доктринальной и практической силе большевистской партии: сегодня либо она будет восстановлена ​​на коллективных основах мирового движения, в духе серьёзности и братского понимания серьёзности момента, либо всё будет потеряно.

ЧАСТЬ IV

ГЛАВА 1 СТРУКТУРА ПАРТИИ

Воссоздав себя на классических основах в 1952 году, наша партия отличалась не только наличием прочной доктринальной, теоретической, программной и тактической базы, вытекающей из постоянного и неизменного применения её доктрины к урокам пятидесяти лет контрреволюции; не только своим боевым настроем, нацеленным на «поиск любой малейшей возможности», которая позволила бы ей, не поступаясь своими жизненными принципами, расширять сферу своего контакта с пролетарскими массами везде, где они были вынуждены бороться, даже ради частичных и непосредственных целей; но и, следовательно, созданием централизованной организационной и рабочей структуры, подходящей для выполнения задач, поставленных перед партией.

Эта рабочая структура подробно описана в следующих цитатах. С 1952 года она основывалась на наличии центра, из которого все инструкции для всей сети издаются в форме «организационных циркуляров»; на ещё более частых связях центра с различными организационными пунктами, задействованными в разных областях работы; на встречном потоке от территориальных секций и групп или отдельных активных бойцов к центру; и на периодических собраниях всей организационной сети, которые посредством обширных отчётов дают обзор проделанной партией за определённый период работы, как в теоретическом, так и в практическом плане. Обширные материалы этих периодических собраний публикуются в партийной печати и являются предметом изучения и дальнейшей разработки на местных и региональных собраниях.

Такая рабочая структура позволила партии регулярно выпускать свои печатные органы, для чего ей требуются сотрудники и распространители; она позволила ему непрерывно работать над формированием теоретических, программных и тактических линий движения и постоянно вмешиваться в борьбу рабочих. Для координации и руководства этим процессом в 1962 году был создан специальный профсоюзный орган, а в 1968 году – координирующий орган под названием «Центральное профсоюзное бюро».

Эта структура, возможно, функционировала неэффективно, и поэтому мы поддерживаем все попытки сделать её более жёсткой и узкой путём усиления связей между центром и периферией и наоборот, а также путём требования большей регулярности и точности в этом двухстороннем потоке посредством размещения всех необходимых работников на соответствующих этапах работы. Очевидно, что по мере интенсификации и усложнения партийной работы потребуются иные инструменты координации и централизации; по мере роста числа товарищей и усложнения работы потребуется всё более строгий отбор среди бойцов, всё более чёткая детализация функций, органов, ответственных за выполнение этих функций, и лиц, которые должны быть назначены в различные органы. Но это органический, а не произвольный факт; он определяется усилением партийной работы, а не чьей-либо волей. Дифференцированные органы, которыми располагает партия в данный момент времени, должны быть результатом функциональных потребностей деятельности партии, а не организационной схемы, взятой из воздуха и считающейся необходимой только потому, что она соответствует идее идеальной партии или идеального механизма, которая может возникнуть у кого-то в голове.

В работе «Что делать?» Ленин утверждал, что, хотя верно, что всё более сложная организация партии вытекает из развития самой партийной работы, верно также и то, что организационные формы могут, в свою очередь, способствовать или, наоборот, ограничивать развитие этой работы. Это равносильно утверждению, что партия всегда должна иметь структурную форму своей деятельности, способную не препятствовать, а, напротив, способствовать развитию деятельности во всех областях. Однако, может быть, организационные формы, принятые партией с 1952 по 1970 год, недостаточны для сдерживания быстрого роста её активности, или же именно из-за существования этих форм работа не может развиваться должным образом и осуществляться с должной эффективностью? Эта проблема заслуживает внимания и рационального изучения. Но только на этом уровне, а не на других, которые являются продуктом запутанных размышлений.

Можно сказать, что централизованная структура периода 1952–1970 годов должна быть улучшена и укреплена, чтобы лучше отвечать более масштабным задачам, стоящим перед партией, но нельзя сказать, что «до сих пор наша жизнь была замкнутым кругом», «мы боремся за то, чтобы придать партии организованную форму» и т. д. Подобные утверждения не только искажают подлинную историю партии, которая «с 1952 года, органически и стихийно, нашла для своей деятельности структурную форму, прошедшую пятнадцатилетнее испытание» (тезисы 1965 г.), но и могут привести к фатальным последствиям для марксистского понимания партии.

Первым следствием могло бы стать утверждение, что этой организации не существовало, поскольку в действительности партии не существовало, а существовала группа теоретических учеников или марксистский кружок. Это означало бы, что преобразование этой группы или кружка в партию было бы организационным актом и, следовательно, что партия ещё не родилась и родится по мере формирования определённой организационной структуры. Это означало бы возвращение к идеалистической «организационной модели», характерной для партии, в отличие от Маркса, Ленина и левых.

Но ещё более серьёзным отклонением было бы отождествление наличия или отсутствия централизованной организационной структуры с наличием организационных формализмов, таких как уставы, кодексы, особые бюрократические аппараты и т. д., утверждая, что только при их наличии можно говорить об организованной структуре. Такое утверждение неизбежно привело бы нас к идеалистической концепции партии.

Именно марксизм утверждал, что существовало и будет существовать общество, которое, несмотря на наличие дифференцированных органов и абсолютного централизма, не нуждалось и не будет нуждаться в поддержании этой структуры, уставов, кодексов или особого аппарата, отдельного от социального тела, — характеристик, присущих исключительно обществам с классовым разделением. Вместо этого она будет опираться исключительно на иерархию технических функций, для выполнения которых люди будут органически отбираться, «как необходимые, так и необязательные», в соответствии с их пригодностью к данной функции, что означает, что именно технические функции используют людей, а не наоборот. И мы уже разъяснили в другом месте, что именно в этом смысле партия предвосхищает будущее общество.

В 1952 году партия отказалась от внутренних уставных кодификаций, так же как она отказалась от использования внутренних демократических механизмов до созыва «суверенных съездов». Не потому, что она была сектой учёных или неорганизованным «кружком», а потому, что признавала возможность структурирования партийной организации без использования этих механизмов. Она отказалась от неё не для того, чтобы вернуться к ней позже, после окончания периода «кружка», а навсегда.

Оставим это нашей верной традиции:

1) Мы писали в 1967 году (Il Programma Comunista, no 5/1967):

«Поэтому великодушная забота товарищей о том, чтобы партия действовала организационно прочно, линейно и однородно, должна быть направлена ​​– как предупреждал сам Ленин в своём «Письме к товарищу» – не на поиск уставов, кодексов и уставов или, что ещё хуже, людей «особого» склада, а на поиск наилучшего способа для каждого из нас внести свой вклад в гармоничное выполнение функций, без которых партия перестала бы существовать как объединяющая сила, как вождь и представитель класса, что является единственным способом помочь ей решать изо дня в день, «самой» – как в ленинском «Что делать?», где газета называется «коллективным организатором» – её жизненные и практические проблемы. В этом – ключ к «органическому централизму», в этом – надёжное оружие в исторической борьбе классов, а не в пустые абстракции якобы «норм» функционирования самых совершенных механизмов или, что ещё хуже, в убожестве испытаний людей, которые в результате органического отбора оказываются в ситуации, когда им приходится иметь дело «ниже» или «выше».

И незадолго до этого:

«Реальная сила, действующая в истории с характеристиками строгой преемственности, партия живёт и действует не на основе обладания установленным законом наследием норм, предписаний и конституционных форм, как того лицемерно желал буржуазный легализм или наивно мечтал домарксистский утопизм, создатель тщательно спланированных структур, готовых к внедрению в реальность исторической динамики, а на основе своей природы как организма, сформированного в непрерывной череде теоретических и практических сражений по неизменному пути: как писала наша «Платформа» 1945 года: «Организационные нормы партии соответствуют диалектическому пониманию её функций, они не основываются на правовых и нормативных рецептах, они выходят за рамки фетиша консультаций с большинством». Именно в процессе осуществления своих функций, всех их, а не только одной, партия создаёт свои собственные органы, механизмы и шестеренки; и именно в ходе этого же самого процесса он разрушает и воссоздаёт их, подчиняясь не метафизическим предписаниям или конституционным парадигмам, а реальным и именно органическим потребностям своего развития. Ни один из этих механизмов не может быть теоретически обоснован ни априори, ни апостериори.

2) И в 1970 году, доказывая, что написанное выше является частью текущей мысли партии («В защиту…», с. 131):

«Организация, как и дисциплина, — это не отправная точка, а конечный пункт; она не требует статутных кодификаций и дисциплинарных правил (…) Консультации, конституции и уставы характерны для обществ, разделённых на классы, и для партий, которые, в свою очередь, выражают не исторический путь класса, а пересечение расходящихся или не полностью сходящихся путей множества классов. Внутренняя демократия или «бюрократизм», преклонение перед индивидуальной или групповой «свободой слова» и «идеологический терроризм» — это не антитетические, а диалектически связанные между собой термины.

Сделаем следующий вывод: наша партия с 1945 года заявляла о наличии централизованной структуры, дифференцированной на иерархию технических функций («В защиту…», с. 131), не прибегая к уставам, демократическим механизмам, Бюрократический аппарат, судебные процессы, исключения или отбор «особенных» людей. Всякий, кто видит в этом отсутствие организационных структур, органически находится вне нашей партии, поскольку партия, как показывают все цитаты, видит в этом «осуществление стремлений, очевидных для левых коммунистов со времён Второго Интернационала» (Неапольские тезисы) и «исключение из своей структуры одной из первоначальных ошибок Московского Интернационала» (Соображения…, 1965).

ЦИТАТЫ

117 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965.

7 – Говоря о передаче исторической задачи от поколения, пережившего славные битвы первого послевоенного периода и раскола в Ливорно новому пролетарскому поколению, мы имеем в виду освобождение от глупой радости вызванной падением фашизма для того, чтобы преобразовать её в сознательное автономное действие революционной партии против всех остальных, и в первую очередь против социал-демократической партии, восстановить силы, посвящённые перспективам пролетарских диктатуры и террора как против крупной буржуазии, так и против её инструментов, новое движение органично и спонтанно нашло структурную форму для своей деятельности, выверенную последним пятнадцатилетним периодом…

8 –  Рабочая структура нового движения, убеждённого в величии и сложности своей длительной исторической  задачи, которая не могла вдохновлять на сомнительные элементы желаний быстрой карьеры, потому что не обещала, и даже исключала исторический успех на видимом расстоянии, основывалась на частых встречах лиц, приглашённых со всех периферий организованной борьбы, не планируя дебатов, противоречивых и полемических, между контрастирующими тезисами, либо спорадически расцветающих на болезненной антифашистской ностальгии, при которых не за что голосовать и не над чем размышлять, но являлась лишь органическим продолжением великого труда исторического значения плодоносных уроков данных прошлыми поколениями современным и будущим, новому авангарду, очертившему ряды пролетарских масс, десятки и сотни раз обойдённых и обманутых, но которые в конце концов восстанут против болезненного феномена гниющего разложения капиталистического общества…

Эта деятельность и эта динамика вдохновляются классическим учением Маркса и Ленина, которые придали форму тезисов своей презентации великих исторических революционных истин; и эти тезисы и отношения, связанные в своей подготовке с великими марксистскими традициями более чем полувековой давности, находили отзыв во всех присутствующих, благодаря также связи через нашу печать, во всех собраниях местных периферийных групп и региональных созывов, где этот исторический материал вступал в контакт со всей партией. Не имело бы никакого смысла утверждать, что эти тексты совершенны, не подлежат сомнениям и видоизменениям, потому что в течение всех этих лет в наших кругах всегда считалось, что эти материалы постоянно разрабатываются и должны постоянно улучшаться и совершенствоваться; к тому же вся партия, даже самые юные её элементы, всегда с растущей частотой делали свой замечательный вклад находящийся в абсолютном соответствии с классической линией Левых.

 Только в развитии данного направления работы, обрисованного нами, мы можем добиться количественного расширения наших рядов и спонтанной солидарности присущей нашей партии, которые однажды сделают её самой великой социальной силой

9 – Перед тем, как оставить тему формирования партии после второй великой войны, было бы неплохо подытожить некоторые результаты, ценные сегодня в качестве характерных черт партии, будучи фактическими историческими результатами, несмотря на количественную ограниченность движения, а не открытиями бесполезных гениев или торжественными решениями “суверенных” конгрессов.

     Партия быстро распознала, что даже в крайне неблагоприятной ситуации и даже в тех местах, где её стерильность максимальна, скрыта угроза зачатия движения, как простой деятельности пропагандистской печати и политического прозелитизма. Партийная жизнь должна интегрироваться повсюду, всегда, без исключений, в неустанных попытках влиться в жизнь масс даже в тех её проявлениях, что спровоцированы противостоящими нам направлениями. Старый тезис левого марксизма состоит в том, что следует работать в правых профсоюзах, если в них присутствуют рабочие, и партия отвергает индивидуалистические позиции тех, кто считает ниже своего достоинства показываться в этих кругах, вплоть до того, что теоретизирует против немногих, разбросанных забастовок, инициируемых современными профсоюзами. Во многих регионах партия уже ведёт заметную деятельность в этом смысле, несмотря на то, что постоянно сталкивается с большими трудностями и противостоящими силами, по крайней мере статистически превосходящими её. Важно установить, что даже там, где эта работа ещё не добилась значительных результатов, мы везде отвергаем позицию согласно которой маленькая партия должна ограничиваться закрытыми кругами без какой-либо связи с внешним миром, либо поиском поддержки только в мире идей, который для марксиста есть фальшивый мир, если только он не является надстройкой мира экономических конфликтов. Не менее ошибочным было бы разбивать партию или её местные группировки на какие-то устойчивые единицы, активные лишь в той или иной теоретической сфере анализа, исторического поиска, пропаганды, прозелитизма или профсоюзной деятельности. Это потому, что сама суть нашей теории и нашей истории состоит в том, что эти различные области совершенно неразделимы и в принципе доступны каждому товарищу.

     Ещё одна позиция партии, ее историческое завоевание, которое нельзя проигнорировать это общее отрицание всех предложений увеличить эффективность и основы партии через созывы общих съездов со всевозможными иными кругами и группировками, которые после войны кишат повсеместно, разрабатывая бессвязные и деформированные теории, чьим уникальным положительным фактором является отрицание русского сталинизма и его местным порождениям.

118 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

8 – …Мы хорошо знаем, что историческая диалектика приводит любой организм, предназначенный для борьбы, к совершенствованию своих наступательных средств с использованием технических средств, которыми обладает враг. Отсюда следует, что на этапе вооруженной борьбы коммунистам потребуется военный командный состав с четкой и унитарной иерархической структурой, гарантирующей наибольший успех совместных действий. Эту истину не следует бессмысленно копировать в любой, даже невоенной, деятельности партии. Путь передачи директив должен быть единым, но этот урок буржуазной бюрократии не должен заставить нас забыть о том, каким образом происходит ее развращение и перерождение, даже когда она принимается в ряды рабочих организаций. Органичность партии абсолютно не требует того, чтобы каждый товарищ видел персонификацию силы партии в другом товарище, специально назначенным для передачи указаний сверху. Это передача между молекулами, составляющими орган партии, всегда имеет двойное направление; и динамика каждой единицы интегрируется в историческую динамику целого. Злоупотреблять организационным формализмом без жизненной необходимости, всегда было и будет недостатком и глупой и подозрительной опасностью.

ГЛАВА 2. «ФАЗЫ» РАЗВИТИЯ ПАРТИИ

Из приведенных ниже цитат, начиная с Римских тезисов 1922 года и заканчивая отрывками из предисловия к «В защиту…» 1970 года, становится ясно представление революционной марксистской школы о развитии политической партии. Именно марксистская теория разрешила извечную дилемму человечества — разделение между мыслью и действием, теорией и практикой, — показав, что эти понятия в действительности тесно и неразрывно связаны. В человеческом обществе именно действие определяет сознание, и это также относится к пролетарскому классу, действия которого определяются материальными фактами и потребностями. В классовой партии сознание и действие неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга. Единственное различие заключается в том, что партийный орган, в отличие от всех остальных, подвержен сознательному действию; то есть сознание является предпосылкой для действия на арене социальной борьбы.

Мы имеем дело с классовым партийным органом, когда три фактора, уже описанные в Римских тезисах, суммируются в динамике данной группировки: защита и формирование исторической теории и доктрины; физическая организация боевого ядра; вмешательство и деятельность в физической пролетарской борьбе. Эти три задачи одновременно присутствуют в каждом моменте жизни партии, поскольку именно они определяют её. Доля энергии партии, выделяемая на каждую из этих задач, может варьироваться в зависимости от исторических эпох и объективных условий, в которых партия действует, но ни одна из них не является недостаточной, по крайней мере, в предрасположенности партии, даже если абсолютно негативная ситуация практически сведет её к нулю. В контрреволюционной ситуации, подобной нынешней, 95 процентов энергии партии направлено на восстановление здравой доктрины и только 5 процентов — на общую организационную деятельность и вмешательство в борьбу рабочих. В ситуации революционного возрождения и нападения на буржуазную власть процент энергии неизбежно изменится, и 95 процентов будет направлено на организацию и вмешательство в борьбу. Но это зависит исключительно от внешней ситуации, влияющей на партию, которая определяет не только более или менее ограниченный масштаб её деятельности, но и навязывает определённое специфическое распределение энергии внутри органа.

Это исторические случайности, но партия не отказывается ни от одного аспекта выполнения всех своих жизненно важных функций в любой момент своей жизни. Это количественные соотношения между различными проявлениями энергии, которые определяются не партией, а внешней ситуацией. Но с качественной точки зрения функции партии остаются неизменными во все времена. В определённые моменты истории практическая работа среди пролетарских масс может, с непосредственной точки зрения, отсутствовать, но партийный орган должен быть готов выполнять эту работу, используя любую возможность. То же самое относится к вооружённой организации и нелегальной деятельности, необходимость в которых должна всегда присутствовать в партии, даже если на практике она не ведёт никакой деятельности в этом направлении.

Распределение энергии партии по различным видам деятельности — теоретической работе, пропаганде, прозелитизму, профсоюзной деятельности, вооруженным действиям и т. д. — не должно наводить на какие-либо выводы о природе партии, поскольку качественно ничего не меняется. Заключение о том, что, поскольку сто процентов ее членов посвящены теоретической работе, которая может зависеть только от внешних, объективных условий, партия находится в «фазе» теоретической подготовки, а практическая работа по организации и проникновению в класс бесполезна или второстепенна, является антимарксистским кощунством, которое убивает партию, сводя ее к собранию мыслителей, неспособных даже к изучению теории, потому что в природе нашей теории такова, что она может быть только достоянием боевого органа и не может быть усвоена интеллектуально группой «профессоров». Следовательно, любой, кто рассматривает не только действия партии, но и действия отдельного бойца, как утверждают наши тезисы, как распределенные по «фазам» во времени — сначала изучается теория и принципы движения, читаются и изучаются все марксистские тексты до полного интеллектуального овладения; затем начинается работа по созданию организационной структуры для тех, кто «изучил», по превращению «профессоров марксизма» в «бойцов организации»; наконец, организация, вооруженная изученной теорией, выходит на поле внешней деятельности — находится вне всей марксистской концепции.

Марксистский тезис гласит, что три проявления энергии либо идут рука об руку, либо не существуют. Теорию можно «изучить», — это старый марксистский тезис, — только организованным ядром, погруженным в практическую деятельность. В противном случае нет обучения, нет разъяснений, нет созидания, потому что изучение марксистской теории, боевого оружия партии, не может быть индивидуальным и культурным, а является коллективной деятельностью партийного тела и достигается посредством скоординированного развития всей его деятельности.

Именно поэтому наше небольшое ядро ​​имело право называть себя коммунистической партией с момента своего восстановления. Оно было и остается численно очень малым, но никогда не переставало выполнять свои органические функции: оно не свелось к собранию мыслителей или ученых, несмотря на весьма ограниченный масштаб своей внешней деятельности. Оно не впало в активизм и сиюминутизм, характерные для всех левых группировок. Ему удалось связать свою преданность и абсолютную защиту теории, принципов и исторического опыта пролетариата с осуществлением всех возможных практических действий в эту эпоху контрреволюции, не упуская возможности вмешиваться даже в самые ограниченные проявления рабочей борьбы организованным образом и с характеристиками, четко отличающимися от любой другой группировки. Именно в этой последовательной линии, в этой теоретической и практической борьбе, партия узнает себя. И именно на этом прочном фундаменте развитие капиталистического кризиса и возвращение пролетариата к борьбе, по крайней мере на экономическом уровне, приведут к сегодняшнему небольшому ядру ряды молодых революционных гвардейцев, которые будут искать решающее оружие для начала социальной войны. При условии, что партия смогла сохранить эту органическую преемственность программы и действий.

За пределами этой концепции партии — только смерть. Тезис о существовании исторической партийной программы, защищаемой ядром интеллектуалов и ученых, совершенно абсурден; затем есть «общество пропаганды»; и затем, при условии адекватной организации, — ядро ​​партии. Поистине губительно, что такие механистические и идеалистические конструкции, которые могут быть достигнуты только путем фальсификации Ленина и левых традиций, все еще находят способ заразить рабочее движение.

Если партия сохраняет эту преемственность и диалектическую связь между различными задачами и функциями, составляющими её органическую жизнь, то организация развивается, диверсифицируется и структурируется не по чьей-либо воле, а по самой необходимости развертывания, расширения и усложнения партийной деятельности. Новые структуры создаются потому, что функции становятся всё более сложными и требуют структуры, соответствующей их потребностям, потому что деятельность партии движется вперёд, требуя инструментов, наиболее эффективных для её использования во всех областях. Не по той наивной причине, что однажды кто-то решит, что пришло время наконец-то придать партии организованную структуру, и начнёт в своём недалёком уме размышлять над организационной моделью, возможно, копируя последние строки малочитаемого и малопонятного Ленина, но тем не менее широко цитируемого для решения повседневной проблемы избавления партии от жидких и твёрдых отходов.

Партия, а не пропагандистское общество или «круг», окончательно сформировалась в 1952 году, когда она окончательно определила свои краеугольные камни доктрины, программы и тактики (природа, функция и тактика; характерные тезисы и т. д.) и начала осуществлять всю свою деятельность на этой основе без исключения. С 1952 года она выработала организационную структуру, соответствующую её численности и ведению деятельности в темпе, допускаемом внешним социальным климатом. Эта структура подробно описана в Тезисах 1965-1966 годов. Эта структура, безусловно, будет меняться, становясь более сложной, узкой, дифференцированной, с более ясными и точными характеристиками, но под давлением расширения сети организованных сил, развития работы, роста влияния партии на класс, а не благодаря блестящему открытию какого-нибудь «бесполезного гения» или какого-нибудь «суверенного съезда», который обнаружит, что мы не можем называть себя партией, если не обладаем аппаратом, который, по их мнению, они нашли описанным у Ленина.

ЦИТАТЫ

119 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

II.4 – Партия защищает и пропагандирует теорию движения за социалистическую революцию; она защищает и укрепляет свою внутреннюю организацию, пропагандируя коммунистическую теорию и программу и постоянно действуя в рядах пролетариата всюду, где последний вынужден бороться за свои экономические интересы; таковы ее задачи до, во время и после борьбы вооруженного пролетариата за государственную власть.

IV.4 – Сегодня мы находимся в пучине политической депрессии, и хотя возможности действия значительно сузились, партия, следуя революционной традиции, не намерена прерывать историческую линию подготовки к будущему масштабному подъёму классовой борьбы, который объединит все результаты прошлого опыта. Ограничение практической деятельности не означает отказа от революционных целей. Партия признаёт, что в некоторых областях её деятельность количественно сокращается, но это не означает изменения многогранной совокупности её деятельности, и она не отказывается открыто ни от одной из них.

7 – Несмотря на свою малочисленность и слабые связи с пролетарскими массами, партия, тем не менее, ревностно относится к своим теоретическим задачам, имеющим первостепенное значение, и, в силу этого истинного понимания своих революционных обязанностей в настоящий период, она категорически отказывается считаться ни кружком мыслителей, ищущих новые истины, ни «обновителями», считающими истины прошлого недостаточными…

9 – События, а не желания или решения бойцов, определяют глубину проникновения партии в массы, ограничивая ее сегодня лишь небольшой частью ее деятельности. Тем не менее, партия не упускает случая вмешаться в столкновения и перипетии классовой борьбы, хорошо понимая, что возрождение невозможно, пока это вмешательство не получит значительного развития и не станет главной областью партийной деятельности.

10 – Ускорение этого процесса зависит не только от глубоких социальных причин исторических кризисов, но и от прозелитизма и пропаганды партии, даже при ограниченных средствах, имеющихся в её распоряжении

120 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965 г.

8 – Учитывая, что деградация социального комплекса сосредоточена в фальсификации и разрушении теории и здравой доктрины, ясно, что сегодняшняя небольшая партия играет первостепенную роль в восстановлении доктринальных принципов и, к сожалению, не имеет благоприятного контекста, в котором Ленин осуществлял это после катастрофы Первой мировой войны. Однако это не означает, что мы можем возвести барьер между теорией и практическим действием; за определенным пределом мы уничтожим себя и все наши принципиальные основы. Поэтому мы возвращаем все формы деятельности, соответствующие благоприятным временам, в той мере, в какой это позволяет фактическое соотношение сил.

9 – Все это требует гораздо более подробного изучения, но можно сделать вывод относительно организационной структуры партии в такой сложный переходный период. Было бы роковой ошибкой считать движение разделимым на две группы: одну, занимающуюся изучением, и другую, готовую к действию, поскольку такое разделение губительно не только для партийного корпуса, но и для отдельного бойца. Смысл унитаризма и органического централизма заключается в том, что партия развивает внутри себя органы, приспособленные к различным функциям, которые мы называем пропагандой, прозелитизмом, пролетарской организацией, профсоюзной работой и т. д., вплоть до, завтра, вооруженной организации. Но ничего не следует делать выводов из числа товарищей, считающихся назначенными на эти функции, поскольку в принципе ни один товарищ не должен быть незнаком ни с одной из них.

Историческая случайность заключается в том, что на данном этапе может показаться, что слишком много товарищей посвящено теории и истории движения, и слишком мало готовых к действию. Прежде всего, было бы бессмысленно искать число тех, кто посвящен тому или иному проявлению энергии. Мы все знаем, что, когда ситуация становится радикальной, элементы в количестве встанут на нашу сторону, немедленно, инстинктивно и без малейшего курса обучения, который мог бы имитировать академическую квалификацию.

121 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965 г.

5 – …Приняв старый лозунг «на нити времени», наше движение посвятило себя тому, чтобы снова донести до глаз и умов пролетариата ценность исторических достижений запечатлённых вдоль долгого курса болезненного отступления. Имелось в виду не ограничение одной функцией культурного распространения или пропаганды мелких доктрин, но демонстрация того, что теория и действие диалектически неразделимы и что наше учение вышло не из книг и не от профессоров, а (чтобы избежать модного ныне среди филистеров словечка опыт) с динамичных весов стычек, происходивших между реальными силами, обладавшими величием и широкой протяжённостью, с использованием также последнего противостояния, нанесшего поражение революционным силам. Это то, что мы называем старым критерием классического марксизма: “уроки контрреволюций”.

122 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970.

… Можно сказать, что только во второй половине 1951 года, и особенно начиная с 1952 года, партия взяла твердое и последовательное направление, основанное на возвращении к основополагающим тезисам периода 1920-1926 годов и на динамичной оценке последующих двадцати пяти лет, которая придала им еще более ясные и теперь безошибочные черты. И она сформировала структуру, соответствующую этому теоретическому вкладу, вокруг нового выходящего раз в две недели «Коммунистического плана».

Центральной проблемой, несомненно, было полное возвращение марксистской доктрины, тысячу раз попранной и изуродованной сталинской контрреволюцией; Однако эта цель не могла и никогда не отделялась, ни в доктрине, ни на практике, от постоянных усилий не только по распространению наших теоретических и программных позиций, но и по их «внедрению», согласно классическому определению Ленина, в рабочий класс, вовлекая его в его борьбу, насколько позволяют наши силы, даже за сиюминутные и случайные цели, и никогда не превращая партию, какой бы малочисленной она ни была, в академию мыслителей, в сонм просвещенных людей, в секту заговорщиков, вооруженных бесценным багажом, но неизвестных никому, кроме посвященных.

ГЛАВА 3: ПАРТИЯ И ТРЕТИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ

Следующие цитаты иллюстрируют отношение левых к Третьему Интернационалу и уроки, которые партия извлекла из своего вырождения и последующего уничтожения в результате сталинской контрреволюции. Разворачивающиеся социальные события оказывают решающее влияние на партию, поскольку она является продуктом ситуаций, которые либо благоприятствуют ее собственному пути, либо, наоборот, препятствуют ему. Однако будет ясно, что мы всегда выявляли причины этого дегенеративного процесса не только в спаде международного революционного движения, но и в слабостях, которые исторически характеризовали формирование новой мировой организации и которые, когда происходил революционный спад, неизбежно влияли на способность организации реагировать на неблагоприятную ситуацию. Эти органические «слабости» Третьего Интернационала левые выявляют в следующих фактах:

1) – «Следует, однако, отметить, что, хотя восстановление революционных ценностей было грандиозным и полным в отношении доктринальных принципов, теоретической основы и центрального вопроса государственной власти, организационная структура нового Интернационала и тактическая формулировка его тактики и тактики его партий-членов не были столь полными» (из «Природа, функция и тактика…», 1945).

2) – «В послевоенной ситуации, которая объективно казалась революционной, руководство Интернационала руководствовалось опасением – и не без оснований – оказаться неподготовленным и не иметь достаточной массовой поддержки для начала всеобщего европейского движения, которое могло бы привести к захвату власти в некоторых крупных капиталистических странах. Возможность быстрого краха капиталистического мира была настолько важна для Ленинского Интернационала, что сегодня понятно, как, надеясь возглавить более широкие массы в борьбе за европейскую революцию, они щедро принимали в свои ряды движения, которые не являлись подлинно коммунистическими партиями, и пытались, используя гибкую тактику единого фронта, поддерживать контакт с массами за иерархиями партий, колеблющихся между консерватизмом и революцией.

Если бы этот благоприятный сценарий произошел, последствия для политики и экономики первой пролетарской державы в России были бы настолько значительными, что позволили бы быстро восстановить международные и национальные организации коммунистического движения.

Однако менее благоприятный сценарий, а именно относительный «После восстановления капитализма революционному пролетариату пришлось возобновить борьбу и марш с движением, которое, пожертвовав своей четкой политической направленностью и однородностью состава и организации, оказалось подвержено новым оппортунистическим деградациям» (из «Природа, функция и тактика…», 1951).

3) – «Но ошибка, открывшая двери Третьего Интернационала новой и более серьезной оппортунистической волне, заключалась не только в неверном расчете будущих вероятностей революционного развития пролетариата; это была ошибка исторического подхода и интерпретации, заключающаяся в желании обобщить опыт и методы русского большевизма, применив их к странам с гораздо более развитой буржуазной и капиталистической цивилизацией» (из «Природа, функция и тактика…», 1951).

4) – «Внутренняя организация была подвержена подобной неразберихе, и сложная задача отделения революционеров от оппортунистов в различных партиях и странах была бы поставлена под угрозу. Считалось, что новых членов партии, более склонных к сотрудничеству с центром, можно получить, оторвав от себя целые левые крылья старых социал-демократических партий (тогда как на самом деле, после того как новый Интернационал прошел начальный период становления, ему необходимо было постоянно функционировать как мировая партия и принимать новообращенных только в свои национальные секции на индивидуальной основе). Стремясь привлечь на свою сторону большие группы рабочих, вместо этого заключались сделки с лидерами, и кадры движения были разрознены, распущены и вновь объединены в периоды активной борьбы. Признав фракции и группы внутри оппортунистических партий «коммунистическими», они были поглощены посредством организационных слияний; таким образом, почти все партии, вместо того чтобы готовиться к борьбе, находились в состоянии перманентного кризиса. Не имея преемственности в действиях и чётких границ между друзьями и врагами, они терпели одну неудачу за другой, причём в международном масштабе.

Левые претендуют на организационное единство и преемственность.» (Из «Характеристических тезисов партии», 1951 г.).

Таким образом, по этим четырём пунктам Интернационал продемонстрировал слабости, которые позволили оппортунистам вернуть его себе, слабости, которые итальянские левые выявили ещё в 1920 году. Именно итальянские левые настаивали на ужесточении условий вступления (1920) и добились включения некоторых важных уточнений в «двадцать один пункт», но им не удалось получить одобрение на исключение «национальных особенностей», которые итальянские максималисты позже будут использовать в своей игре с ложным членством, что руководство Интернационала приняло ещё в 1921 году, предложив возможный пересмотр необратимого раскола в ПКИ (см. «Москва и итальянский вопрос» в «Рассегна Комуниста», 1921).

Таким образом, вновь на Втором съезде левые выразили свои сомнения по поводу понятий «партия как доля класса» и «демократический централизм» не из-за мании литературной чистоты, а из-за опасностей, связанных с неадекватностью этих формулировок. На том же Втором съезде левые выступили против тактики революционного парламентаризма не только как ошибочной тактики для Западной Европы, но и как неспособности провести четкую линию разграничения с так называемыми «коммунистами-элективистами», то есть максималистами.

На Третьем съезде левые выступили против сомнительной формулировки «завоевание большинства», которая, хотя и имела точное и правильное значение у Ленина и Троцкого, представляла огромную опасность для молодых коммунистических партий на Западе. С 1921 года левые выступали против практики слияний, объединения частей других партий в коммунистическую партию, которая должна быть единой партией, и индивидуального членства; Левые также выступали против практики коммунистических фракций в других партиях и требовали жестких организационных правил. В декабре 1921 года были приняты тезисы о едином фронте, и левые выразили свои известные оговорки, несмотря на то, что именно левые первыми переняли тактику единого фронта снизу в Италии. На Римском конгрессе 1922 года левые проголосовали за знаменитые тезисы о тактике, которые утверждали необходимость для Интернационала определить и предсказать свои тактические средства, по крайней мере, в общих чертах и ​​на длительные периоды времени и пространства, чтобы предотвратить тенденцию, которая впоследствии утвердится внутри Интернационала, к изменчивой тактике, диктуемой исключительно меняющимися обстоятельствами.

Римские тезисы, предложенные в качестве плана действий для всего Интернационала, были подвергнуты критике и отвергнуты последним, который обвинил их в «абстрактности», «схематичности», «формальности» и т. д. Следовательно, было бы абсурдно утверждать, что у левых были лишь незначительные тактические разногласия с Интернационалом. Левые имели глубокие разногласия с Интернационалом по вопросу о том, как решать тактические проблемы в целом. Последующий распад Интернационала подтвердил, что, хотя он окончательно решил проблемы теории и принципов, он не смог столь же окончательно и адекватно решить вопрос тактики, и оппортунизм смог вновь проникнуть через этот пробел. Наши тезисы ясно объясняют материальные и исторические причины, по которым это необходимое решение тактической проблемы оказалось невозможным. Однако фактом является то, что решение не произошло, несмотря на постоянные требования левых, которые именно по этой причине и привлекли к Интернационалу обвинения в доктринерстве и абстракционизме. Было бы столь же неверно утверждать, что Российская большевистская партия всегда изо всех сил пыталась решать проблемы Интернационала последовательно марксистским образом, но на Западе столкнулась с материалом, который, за исключением левых, отвергал этот правильный подход. Однако совершенно очевидно, что сама позиция большевистской партии, вынужденной сопротивляться власти в изоляции, повлияла на ее подход к решению проблем Интернационала, подход, в котором доминировала насущная необходимость революционной победы на Западе любой ценой. Таким образом, большевистская партия щедро принимала группы и фракции, которые не были в полной мере марксистскими, открыла некоторые лазейки уже с помощью «Двадцати одного пункта» и тактики революционного парламентаризма, и расширила их тактическими колебаниями и ошибочными организационными практиками, что, в свою очередь, затруднило формирование подлинно коммунистических партий на Западе.

Коммунистические партии Запада, особенно немецкие и французские, оставались полны реформистов не по той наивной причине, что они скрывались внутри организации и что московскому центру не хватало репрессивной энергии для их массового исключения, а потому что внешние границы партий оставались размытыми, не в дисциплинарных нормах или индивидуальных вступительных экзаменах, а в жизненно важных областях тактики и организационных норм. И они оставались таковыми, и даже становились все более размытыми, потому что руководство Интернационала поставило все свои карты на скорую победу в Германии и, чтобы иметь партию, способную возглавить восставший пролетариат, расширило сферу влияния организации. Это привело к расширению их круга, при этом не забывая проверять членство каждого отдельного человека и требовать от отдельных бойцов предоставления жесткой биографии — читатель, слушатель, сочувствующий, товарищ (организационная жесткость в лучшем случае могла быть понята небольшими группами вроде «Лотта Комуниста»), — но нарушая правило индивидуального членства, признавая национальные особенности, торгуясь за слияния и отбор других групп, открывая двери для известных правых и центристов, пока они имели влияние на пролетарские массы, и, наконец, оставляя страницу тактических правил пустой. Эта практика означала, что по мере упадка революционного движения мы оказались в ситуации, когда нам пришлось бороться с партиями, которые не смогли развиваться в коммунистическом направлении, но все еще были проникнуты социал-демократическим и даже парламентским менталитетом.

Таким образом, мы возвращаемся к нашей правильной формулировке организационных вопросов. В наших тезисах нигде не говорится о неудачной охоте на социал-демократических ведьм, засевших внутри коммунистических партий, как о факторе слабости Интернационала. Социал-демократы могли «скрываться» в рядах коммунистических партий не потому, что не хватало «инспекторов» для «контроля» секций, а потому, что Интернационал окончательно не порвал с парламентской практикой, потому что допускал слияния и образования блоков, потому что отвергал жесткое разграничение тактических норм. Если бы организационная и тактическая структура коммунистических партий была яснее и острее, социал-демократы, вписанные в организацию, «органически» возникли бы сами по себе и «органически» исчезли бы. Если такое уточнение, не в дисциплинарной, а в тактической и организационной сфере, было невозможно, то бесполезно было исправлять его путем ужесточения дисциплинарных норм, наказаний и исключений. В этом и заключается борьба левых.

ЦИТАТЫ

123 – Тезисы левых на Третьем съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926.

II.1 – Кризис Второго Интернационала, вызванный Первой мировой войной, нашел полное и окончательное решение с формированием Коммунистического Интернационала с точки зрения восстановления революционной доктрины. С организационно-тактической точки зрения, создание Коминтерна представляет собой огромное историческое достижение, но оно не дало столь же полного решения кризиса рабочего движения.

Фундаментальным фактором в формировании нового Интернационала стала Русская революция, первая славная победа мирового пролетариата. В силу социальных условий России, Русская революция не послужила общей исторической моделью для революций в других странах с точки зрения тактических проблем. В ней переход от самодержавной феодальной власти к пролетарской диктатуре не ввел эпоху политического господства буржуазного класса, организованного в рамках собственного исключительного и стабильного государственного аппарата.

Именно по этой причине историческое подтверждение концепции марксистской программы имело наибольшее значение в русской революции и наиболее эффективно послужило для разгрома социал-демократического ревизионизма на принципиальной основе. Но на организационном уровне борьба против Второго Интернационала, неотъемлемая часть борьбы против мирового капитализма, не имела столь же решающего успеха, и были допущены многочисленные ошибки, которые помешали коммунистическим партиям достичь той эффективности, которую позволили бы им объективные условия.

То же самое следует сказать и на тактическом уровне, где многие проблемы шахматной доски, на которой буржуазия, современное буржуазное парламентское государство с исторически стабильным аппаратом, и пролетариат были и до сих пор недостаточно решены; и коммунистические партии не всегда достигали того, что было возможно в плане продвижения пролетариата против капитализма и ликвидации социал-демократических партий, политических органов буржуазной контрреволюции.

II.4 – Создание Коминтерна было основано на острой необходимости масштабной концентрации революционных сил, поскольку ожидалось гораздо более быстрое развитие объективных ситуаций. Однако было ясно, что было бы целесообразнее действовать с большей строгостью в организационных критериях. В плане формирования партий или завоевания масс результаты не были благоприятны ни уступками синдикалистским и анархистским группам, ни мелкими сделками, разрешенными в рамках «двадцати одного пункта», с центристами, ни органическими слияниями партий и частей партий, достигнутыми посредством политического «нояутажа», ни терпимостью к дуальной организации коммунизма в отдельных странах с сочувствующими партиями. Лозунг организации партий на основе ячеек, выдвинутый после Пятого съезда, не достиг своей цели по устранению недостатков, единодушно отмеченных в секциях Интернационала. III.4 – Римский конгресс (март 1922 г.) выявил теоретическое расхождение во взглядах между итальянскими левыми и большинством Интернационала, расхождение, ранее очень плохо выраженное нашими делегациями на Третьем конгрессе и Расширенном конгрессе в феврале 1922 года, которые, особенно в первом случае, допустили подлинные, детские ошибки. Римские тезисы представляли собой успешную теоретическую и политическую ликвидацию любой угрозы левого оппортунизма в итальянской партии.

На практике единственное расхождение с Интернационалом возникло в отношении тактики по отношению к максималистам, но это расхождение, казалось, было преодолено едиными результатами Социалистического конгресса в октябре 1921 года.

Римские тезисы были приняты в качестве вклада партии в решения Интернационала, а не как немедленный план действий; это было подтверждено Центральным комитетом на Расширенном исполнительном комитете 1922 года, и теоретическое обсуждение не началось именно из-за дисциплины Интернационала и его решений.

Однако в августе 1922 года Интернационал истолковал доклады о ситуации не так, как указывало руководство партии, а посчитал, что ситуация в Италии нестабильна в смысле ослабления государственного сопротивления, и задумался об укреплении партии на основе слияния с максималистами, рассматривая в качестве решающего фактора не уроки, извлеченные партией из масштабной августовской забастовки, а раскол между максималистами и унитаристами.

Именно с этого момента две политические линии окончательно разошлись. На Четвёртом Всемирном конгрессе (декабрь 1922 года) старый Центральный комитет выступил против господствующей позиции и, по возвращении делегатов в Италию, передал дело в Комиссию по слиянию, единогласно отказавшись от её ответственности, сохранив при этом свои собственные административные функции. Затем последовали аресты в феврале 1923 года и крупное наступление на партию; наконец, на заседании Расширенного комитета в июне 1923 года старый исполнительный комитет был смещен и заменен совершенно другим, что стало простым логическим следствием отставки некоторых членов Центрального комитета. В мае 1924 года партийная консультативная конференция вновь обеспечила левым подавляющее большинство против центристов и правых, и таким образом состоялся Пятый Всемирный конгресс 1924 года.

124 – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947

… В результате русской революции Третий Интернационал отреагировал на это катастрофическое для рабочего движения направление. Следует, однако, отметить, что, хотя восстановление революционных ценностей было грандиозным и полным в отношении доктринальных принципов, теоретических основ и центрального вопроса государственной власти, организационная структура нового Интернационала и тактическая структура как его самого, так и входящих в него партий не были столь полными.

Критика оппортунистов Второго Интернационала была действительно всеобъемлющей и решительной не только в плане полного отказа от марксистских принципов, но и в плане их коалиционной и коллаборационистской тактики с буржуазными правительствами и партиями.

Было совершенно ясно показано, что партикуляристская и случайная ориентация, присущая старым социалистическим партиям, не привела к обеспечению малых выгод и материальных улучшений для рабочих в обмен на отказ от задачи подготовки и осуществления полномасштабного нападения на буржуазные институты и власть. Напротив, это привело, пойдя на компромисс как с минимальными, так и с максимальными результатами, к еще худшей ситуации: а именно, к использованию организаций, сил, боеспособности, людей и жизней пролетариата для достижения целей, которые не соответствовали политическим и историческим целям его класса, а, наоборот, способствовали укреплению капиталистического империализма. Таким образом, во время войны, по крайней мере на протяжении всего исторического периода, последний преодолел угрозу, заложенную в противоречиях его производственного механизма, и преодолел политический кризис, вызванный войной и ее последствиями, подчинив профсоюзные и политические структуры противостоящего класса политическим методом национальных коалиций. Согласно критике ленинизма, это было равносильно полному искажению задачи и функции пролетарской классовой партии, которая состоит не в спасении буржуазной родины или институтов так называемой буржуазной свободы от объявленных опасностей, а в удержании рабочих сил в соответствии с общим историческим направлением движения, которое должно завершиться полным завоеванием политической власти, свержением буржуазного государства.

В непосредственный послевоенный период, когда так называемые субъективные условия революции (т. е. эффективность организации пролетариата и партий) казались неблагоприятными, но объективные условия были благоприятными, обусловленными всей полнотой кризиса буржуазного мира, необходимо было устранить первый недостаток путем незамедлительной реорганизации революционного Интернационала.

Этот процесс, как и следовало ожидать, был отмечен грандиозным историческим событием – первой рабочей революционной победой в России, которая позволила в полной мере раскрыть великие коммунистические директивы. Однако тактика коммунистических партий, которые в других странах объединяли социалистические группы, выступавшие против военного оппортунизма, была направлена ​​на прямое подражание тактике, успешно примененной в России большевистской партией в ходе ее завоевания власти посредством исторической борьбы февраля 1917 года.

Это применение с самого начала вызвало важные дебаты о тактических методах Интернационала, и особенно о так называемом едином фронте, который заключался в частых приглашениях других пролетарских и социалистических партий к совместной агитации и действиям с целью выявления несостоятельности методов этих партий и перенаправления их традиционного влияния на массы в пользу коммунистов.

Действительно, несмотря на открытые предупреждения итальянских левых и других оппозиционных групп, лидеры Интернационала не осознали, что эта тактика единого фронта, объединяющая революционные организации с социал-демократическими, социал-патриотическими и оппортунистическими организациями, от которых они недавно отделились в непримиримой оппозиции, не только дезориентирует массы, сделав невозможными ожидаемые от этой тактики выгоды, но и — что еще серьезнее — заразит сами революционные партии. Правда, революционная партия — это лучший и наименее ограниченный фактор в истории, но тем не менее она остается продуктом истории и претерпевает изменения и сдвиги с каждым изменением социальных сил. Тактическую проблему нельзя рассматривать как добровольное использование оружия, которое, в каком бы направлении оно ни было направлено, остается неизменным; тактика партии влияет на саму партию и изменяет ее. Хотя ни одна тактика не может быть осуждена во имя априорных догм, каждую тактику необходимо предвзято анализировать и обсуждать в свете такого вопроса: не будет ли скомпрометирован характер партии и ее способность вести эти массы к конечной цели, стремясь к потенциально большему влиянию на массы?

Принятие Третьим Интернационалом тактики единого фронта фактически означало, что Коммунистический Интернационал также встал на путь оппортунизма, который привёл Второй Интернационал к поражению и ликвидации. Характерной чертой оппортунистической тактики было принесение в жертву окончательной и полной победы ради случайных частичных успехов; тактика единого фронта оказалась оппортунистической именно потому, что она принесла в жертву первостепенную и незаменимую гарантию полной и окончательной победы (революционный потенциал классовой партии) ради случайных действий, которые должны были обеспечить пролетариату временные и частичные выгоды (усиление влияния партии на массы и большее единство пролетариата в борьбе за постепенное улучшение его материального положения и сохранение любых достигнутых успехов).

В послевоенный период, который объективно казался революционным, руководство Интернационала руководствовалось опасением — и не безосновательным, — что оно окажется неподготовленным и не будет иметь массовой поддержки к вспышке всеобщего европейского движения, которое могло бы привести к захвату власти в нескольких крупных капиталистических странах. Возможность быстрого краха капиталистического мира была настолько важна для Ленинского Интернационала, что сегодня понятно, почему, надеясь возглавить более широкие массы в борьбе за европейскую революцию, он щедро принимал в свои ряды движения, которые не являлись подлинно коммунистическими партиями, и стремился, используя гибкую тактику единого фронта, поддерживать связь с массами за иерархиями партий, колеблющихся между консерватизмом и революцией.

Если бы этот благоприятный сценарий произошел, последствия для политики и экономики первой пролетарской державы в России были бы настолько значительными, что позволили бы быстро восстановить международные и национальные организации коммунистического движения.

Однако, учитывая менее благоприятные перспективы относительного восстановления капитализма, революционному пролетариату пришлось возобновить борьбу и марш с движением, которое, пожертвовав своей четкой политической направленностью и однородностью состава и организации, оказалось подвержено новым оппортунистическим деградациям.

Однако ошибка, открывшая двери Третьего Интернационала новой и более серьезной волне оппортунизма, заключалась не просто в неверном расчете будущих вероятностей революционного развития пролетариата; это была ошибка исторической перспективы и интерпретации, состоящая в желании обобщить опыт и методы русского большевизма, применив их к странам с гораздо более развитыми буржуазными и капиталистическими цивилизациями. До февраля 1917 года Россия все еще была феодальной Россией, в которой капиталистические производительные силы были угнетены оковами древних производственных отношений. Было очевидно, что в этой ситуации, аналогичной ситуации во Франции в 1789 году и в Германии в 1848 году, пролетарская политическая партия должна была бороться против царизма, даже если казалось невозможным предотвратить установление буржуазного капиталистического режима после его свержения. Поэтому было столь же очевидно, что большевистская партия могла устанавливать контакты с другими политическими группами, контакты, ставшие необходимыми в связи с борьбой против царизма. В период с февраля по октябрь 1917 года большевистская партия столкнулась с объективными условиями, благоприятными для более широкого плана: связать свержение царизма с дальнейшими революционными завоеваниями пролетариата. Вследствие этого она ужесточила свои тактические позиции, приняв открытую и безжалостную борьбу против всех других политических формирований, от реакционеров, выступавших за возвращение к царскому и феодализму, до социалистов-революционеров и меньшевиков. Однако страх перед реакционным возвращением к абсолютистскому и теократическому феодализму, а также тот факт, что буржуазные или находящиеся под буржуазным влиянием государственные и политические формирования в крайне изменчивой и нестабильной ситуации всё ещё не обладали стабильностью и способностью привлекать и интегрировать автономные пролетарские силы, поставили большевистскую партию в положение, когда ей пришлось заключать контакты и временные соглашения с другими организациями, имеющими пролетарскую поддержку, как это произошло в эпизоде ​​с Корниловым. Создавая единый фронт против Корнилова, большевистская партия фактически боролась против подлинного возвращения к феодальной реакции. Более того, у нее не было причин опасаться большей стабильности меньшевистских и социалистическо-революционных организаций, которые позволили бы им оказывать на нее влияние, а также степени прочности и последовательности государственной власти, которая позволила бы последней воспользоваться случайным союзом с большевиками и затем выступить против них.

Положение и баланс сил в странах развитой буржуазной цивилизации были совершенно иными. В этих странах перспектива реакционного возвращения к феодализму уже отсутствовала (и тем более сегодня), а следовательно, и сама цель возможного сотрудничества с другими партиями полностью отсутствовала. Кроме того, в этих странах государственная власть и буржуазные объединения были настолько укреплены своим успехом и традицией господства, что было легко предвидеть, что автономные пролетарские организации, вынужденные часто и тесно контактировать под действием тактики единого фронта, будут подвержены почти неизбежному влиянию и постепенному поглощению ими.

Игнорирование этой глубокой разницы в ситуациях и стремление применить большевистские тактические методы в развитых странах, соответствующие положению зарождающегося буржуазного режима в России, привело Коммунистический интернационал к постоянно растущей череде катастроф и в конечном итоге к его бесславной ликвидации.

Тактика единого фронта дошла до отклонения от программной риторики партии по вопросу о государстве, отстаивая требование и реализацию рабочих правительств, то есть правительств, сформированных из представителей коммунистических и социал-демократических партий, которые пришли бы к власти обычными парламентскими путями, не прибегая к насильственному разрушению буржуазного государственного аппарата. Этот лозунг о рабочем правительстве был представлен на Пятом съезде Коммунистического интернационала как логическое и естественное следствие тактики единого фронта; и он был применен в Германии, что привело к серьезному поражению немецкого пролетариата и его Коммунистической партии.

125 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951 г.

III.6 – Третий Интернационал возникает на основе, которая одновременно является как антисоциал-демократической, так и антисоциал-патриотической.

В рамках всего Пролетарского Интернационала не только не заключаются союзы с другими партиями для осуществления парламентской власти; более того, отрицается возможность завоевания власти, даже «непримиримым» путём, одной лишь пролетарской партией легальными средствами; и на руинах мирной фазы капитализма вновь утверждается необходимость вооружённого насилия и диктатуры.

Не только не заключаются союзы с воюющими правительствами, даже в случае «оборонительных» войн, и классовая оппозиция сохраняется даже во время войны; более того, прилагаются все усилия, с помощью пораженческой пропаганды на фронте, чтобы превратить империалистическую войну между государствами в гражданскую войну между классами.

7 – Ответом на первую волну оппортунизма стала формула: никаких избирательных, парламентских или министерских союзов для проведения реформ.

Ответом на вторую волну стала другая тактическая формула: никаких военных союзов (с 1871 года) с государством и буржуазией.

Запоздалая реакция не позволила бы использовать переломный момент 1914–1918 годов в свою пользу, развязав широкомасштабную борьбу за пораженчество в войне и за разрушение буржуазного государства.

8 – Одним из важных исключений является победа в России в октябре 1917 года. Россия была единственным крупным европейским государством, всё ещё находившимся под властью феодальной державы, где проникновение капиталистических форм производства было слабым. В России существовала партия, небольшая, но с прочными традициями, основанными на марксизме, которая не только противостояла двум последовательным волнам оппортунизма во Втором Интернационале, но и в то же время, после великих испытаний 1905 года, ставила перед собой задачу сращивания двух революций – буржуазной и пролетарской.

В феврале 1917 года эта партия борется вместе с другими против царизма, затем сразу же после этого – не только против буржуазно-либеральных, но и против оппортунистических пролетарских партий, и побеждает их всех. Более того, она становится центром воссоздания революционного Интернационала.

11 – Доказательства насущной необходимости ускорить взятие власти в Европе, чтобы предотвратить насильственный крах Советского государства или, в крайнем случае, его превращение в капиталистическое государство в течение нескольких лет, появились сразу же после консолидации буржуазного общества после серьёзного потрясения Первой мировой войны. Однако коммунистическим партиям не удалось взять власть, за исключением нескольких попыток, которые были быстро подавлены, и это заставило их задаться вопросом, что они могут сделать, чтобы противостоять тому факту, что значительные слои пролетариата всё ещё находились под влиянием социал-демократии и оппортунизма.

 Существовало два противоречивых метода: один, который рассматривал партии II Интернационала, открыто ведшие непримиримую борьбу как против коммунистической программы, так и против революционной России, как открытых врагов и боролся с ними как с наиболее опасной частью буржуазного фронта, и другой, который полагался на уловки, чтобы уменьшить влияние социал-демократических партий на массы в пользу коммунистической партии, используя стратегические и тактические «маневры».

12 – Для оправдания последнего метода был неправильно использован опыт большевистской политики в России, что отклонило от верной исторической линии. Предложение союзов с мелкобуржуазными и даже буржуазными партиями исторически оправдывалось тем, что царская власть, запретив все эти движения, вынудила их к повстанческой борьбе. В Европе же, напротив, предлагались, пусть даже в качестве маневра, только общие действия, уважающие законность, будь то внутри профсоюзов или внутри парламента. В России фаза либерального парламентаризма была очень короткой (в 1905 году и несколько месяцев в 1917 году), и то же самое касалось юридического признания профсоюзного движения. В остальной Европе, тем временем, полувековой упадок пролетарского движения сделал эти два поля деятельности благоприятной почвой для притупления революционной энергии и развращения рабочих лидеров. Гарантия, заключавшаяся в организационной и принципиальной прочности большевистской партии, не была тождественна гарантии, которую давало существование государственной власти в Москве, которая в силу общественных условий и международных отношений была, как показала история, более склонна к отказу от революционных принципов и политики.

14 – В период с 1921 по 1926 год на конгрессах Интернационала (третьем, четвёртом, пятом и на заседании Расширенного Исполнительного комитета в 1926 году) навязывались всё более оппортунистические версии тактического метода. В основе метода лежала простая формула: менять тактику в зависимости от обстоятельств. С помощью так называемых анализов примерно каждые шесть месяцев выявлялись новые этапы развития капитализма и предлагались новые манёвры для их преодоления. Это, по сути, ревизионизм, который всегда был «волюнтаристским»; иными словами, когда он осознал, что его предсказания о наступлении социализма не сбылись, он решил форсировать ход истории новой практикой; но при этом он также перестал бороться за пролетарские и социалистические цели нашей программы-максимум. Ещё в 1900 году реформисты утверждали, что обстоятельства исключают всякую возможность восстания. Не стоит ожидать невозможного, говорили они, давайте вместо этого работать над победой на выборах, изменением закона и достижением экономических выгод через профсоюзы. Когда этот метод провалился, это вызвало реакцию со стороны по сути волюнтаристского анархо-синдикалистского течения, которое обвинило во всём партийную политику и политику в целом, предсказывая, что перемены произойдут благодаря усилиям смелого меньшинства во всеобщей забастовке, возглавляемой исключительно профсоюзами. Аналогичным образом, Коммунистический Интернационал, увидев, что западноевропейский пролетариат не собирается бороться за диктатуру, предпочёл полагаться на заменители как на способ выхода из тупика. И всё это привело к тому, что после восстановления капиталистического равновесия это не изменило ни объективной ситуации, ни баланса сил, а ослабило и развратило рабочее движение; точно так же, как это произошло, когда нетерпеливые ревизионисты правых и левых оказались на службе у буржуазии в военных коалициях. Вся теоретическая подготовка и реставрация революционных принципов были саботированы путем смешения коммунистической программы взятия власти революционным путем с установлением так называемых «родственных» правительств путем поддержки и участия коммунистов в парламенте и буржуазных кабинетах; в Саксонии и Тюрингии это закончилось фарсом, где двух полицейских было достаточно, чтобы свергнуть коммунистического лидера правительства.

15 – Внутренняя организация была подвержена подобной неразберихе, и сложная задача отделения революционеров от оппортунистов в различных партиях и странах была бы поставлена под угрозу. Считалось, что новых членов партии, более склонных к сотрудничеству с центром, можно получить, оторвав от себя целые левые крылья старых социал-демократических партий (тогда как на самом деле, после того как новый Интернационал прошел начальный период становления, ему необходимо было постоянно функционировать как мировая партия и принимать новообращенных только в свои национальные секции на индивидуальной основе). Стремясь привлечь на свою сторону большие группы рабочих, вместо этого заключались сделки с лидерами, и кадры движения были разрознены, распущены и вновь объединены в периоды активной борьбы. Признав фракции и группы внутри оппортунистических партий «коммунистическими», они были поглощены посредством организационных слияний; таким образом, почти все партии, вместо того чтобы готовиться к борьбе, находились в состоянии перманентного кризиса. Не имея преемственности в действиях и чётких границ между друзьями и врагами, они терпели одну неудачу за другой, причём в международном масштабе.

Левые претендуют на организационное единство и преемственность.

126 – Соображения об органической деятельности партии в условиях исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

14 –… Не сумев спасти, если не революцию, то хотя бы ядро ​​своей исторической партии, сегодня она начала заново в вялой и глухой объективной ситуации, в окружении пролетариата, до мозга костей зараженного мелкобуржуазной демократией; но зарождающаяся организация, опираясь на всю доктринальную и практическую традицию, подтвержденную исторической проверкой своевременных предсказаний, применяет ее и в своей повседневной деятельности, стремясь к возобновлению все более широкого контакта с эксплуатируемыми массами. Она устраняет из своей структуры одну из первоначальных ошибок Московского Интернационала, ликвидируя тезис о демократическом централизме и применении любых избирательных машин, так же как и исключила из идеологии даже последнего члена любые уступки демократическим, пацифистским, автономистским и либертарианским тенденциям.

127 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

3 – Что же касается последующего периода жизни нового Интернационала, его верный теоретический диагноз и историческое предвидение новых оппортунистических опасностей, очертившихся в жизненном процессе первых лет нового Интернационала, формируют незабвенное наследие Левого коммунизма. Эта точка зрения разивается, чтобы избежать тяжёлого теоретизирования, посредством исторического метода. Первые проявления, которым противостояли Левые, были тактика стабилизации отношений со старыми социалистическими партиями II Интернационала, от которого организованно откололись коммунисты; а впоследствии также ошибочный подход к вопросам организационной структуры.

     III съезд верно отметил, что недостаточно было (уже в 1921 г. можно было предвидеть как великая революционная война, последовавшая за концом 1918 г. будет постепенно откатываться и капитализм перейдёт в контрнаступление как на экономическом, так и на политическом фронте) формировать коммунистические партии жёстко занятые в программе насильственных действий, диктатуры пролетариата и коммунистического государства, если большая часть пролетарских масс остаётся открытой для влияния оппортунистических партий, которых мы все считаем наихудшими инструментами буржуазной контрреволюции, запятнавшими свои руки кровью Карла и Розы. Тем не менее Левые коммунисты не приняли формулу, согласно которой условием для революционного действия (достойной обличения, как бланкистская инициатива маленьких партий) является завоевание “большинства” пролетариата (к тому же так и осталось непонятно, говорилось ли о настоящем наёмном пролетариате или о “народе”, включая крестьянских собственников и микрокапиталистов, ремесленников и всю остальную мелкую буржуазию). Подобная формула большинства со своим демократическим душком стала первым тревожным сигналом, к сожалению оправданным историей, того, что оппортунизм может возродиться под знаменем дани уважения к убийственным идеям избирательной демократии.

     Начиная с IV съезда, в конце 1922 г., и далее, пессимичестические предвидения и энергичная борьба Левых продолжали обличать опасную тактику (единый фронт коммунистических и социалистических партий, слово о “рабочем правительстве”) и организационные промахи (из-за которых партии хотели увеличиться не только принимая пролетариев покинувших другие партии с социал-демократическими программой действий и структурой, но и путём смешений, принимая целые партии или части партий, действовавшие за спиной в согласии со своими государствами, а также принимая в качестве национальных секций Коминтерна и т.н. “симпатизирующие” партии, что стало ужасной ошибкой в федералистском смысле).  Проявляя инициативу по третьему вопросу, Левые с тех пор и с возросшей в ходе прошедших лет энергией борются против роста оппортунистической угрозы: этот третий аргумент является внутренним рабочим методом Интернационала, согласно которого центр, представленный Исполкомом Москвы использует по отношению к партиям и даже по отношению к частям партий, допустивших политические ошибки, методы не только “идеологического террора”, но в первую очередь организованного давления, что является ошибочной практикой и всё более тотальной фальсификацией справедливых принципов централизации и дисциплины без исключений…

10 – Возвращаясь к истории первых лет Коммунистического Интернационала, вспомним, что его русские дирижёры, обладавшие не только глубокими познаниями в области марксистской доктрины и истории, но также грандиозным результатом революционной победы в Октябре, рассматривали тезисы вроде ленинских в качестве материала, который должен был разделяться всеми, даже зная, что в жизни интернациональной партии они должны были тщательно разрабатываться далее. Они требовали прекращения голосований навсегда, потому что всё следовало принимать единодушно и спонтанно поддерживаться всеми периферийными организациями, жившими в эти годы в атмосфере энтузиазма и триумфа.

     Левые не противоречили этим щедрым чаяниям, но стояли на том, что для того, чтобы добиться того развития, о котором мы все мечтали, было бы необходимо сделать более жёсткими и суровыми некоторые организационные и конституционные меры единой коммунистической партии, и в то же время уточнить все нормы её тактики.

   Как только в этих жизненно важных областях стало намечаться некоторое расслабление, о котором мы говорили самому великому Ленину, оно стало производить вредные эффекты, и нам пришлось противопоставлять тезисы тезисам и одни резолюции другим.

     В отличие от других оппозиционных групп, тех, что формировались в России и от самого троцкистского течения, мы всегда тщательно избегали придавать нашей внутренней работе в Интернационале форму требования всеобщих демократических и выборных консультаций, или требования всеобщих выборов руководящих комитетов…

     В первые годы Левые надеялись, что организационные и тактические уступки найдут себе оправдание в плодотворности исторического момента и будут носить лишь временный характер, поскольку перспектива Ленина предвосхищала великие революции в центральной и, возможно, в западной Европе, после которых наша линия вновь стала бы интегральным и сияющим аккомпанементом жизненных принципов; но поскольку эта надежда мало помалу сменялась растущей уверенностью в том, что мы катимся к оппортунистической катастрофе – которая не могла не принять свои классические формы великих ожиданий и экзальтации демократических и выборных интриг – более, чем когда-либо, Левые исторически оправдали свою позицию, ни на йоту не уступая демократическому механизму…

ГЛАВА 4 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ И ОРГАНИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ

Приведенные нами цитаты ясно демонстрируют, что разница между демократическим централизмом и органическим централизмом отнюдь не «терминологическая». Сегодня в партии принято говорить, что «демократический централизм и органический централизм — это одно и то же», что мы «предложили называть централизм органическим для большей точности», что, в конечном счете, все сводится к требованию «централизма без прилагательных». Органический централизм просто означал бы, что, поскольку мы находимся в условиях разлагающегося капитализма, нам нужен централизм еще более жесткий, чем у большевистской партии. И необходимость в «более жестком» централизме продиктовала бы нашу позицию по устранению демократических механизмов внутренних консультаций. Короче говоря: демократический централизм означает менее полный централизм, поскольку он подрывается необходимостью периодических консультаций рядовых членов; Органический централизм означал бы «абсолютный централизм», поскольку с кем-либо больше не консультируются, и все решения безоговорочно остаются за правящим центром, обладающим абсолютной властью. В конечном счете: демократический централизм – демократические механизмы = органический централизм.

Остается объяснить, почему партии Второго Интернационала использовали механизмы внутренней демократии, в то время как мы можем сделать вышеупомянутое вычитание. Ясно, что причина должна заключаться в иной динамике, ином способе движения, жизни и развития партий Второго Интернационала по сравнению с нашими и самим Третьим Интернационалом. Поэтому, если большевики, скажем, в 1903 или 1905 году, были вынуждены теоретизировать формулу «демократический централизм» и использовать в своей организации механизмы выборной демократии, то мы можем сказать сегодня, что наша партия навсегда обойдется без таких механизмов, хотя и надеялись, что они обойдутся без них и в Коммунистическом Интернационале.

Первое, недвусмысленное различие, содержащееся во всех наших тезисах, имеет первостепенное значение: различие между «принципиальной ценностью», которую следует придавать механизмам демократии, и их необходимым использованием партией в данный исторический период. Ленин, как мы всегда подчеркивали, никогда не придавал демократии никакой принципиальной ценности внутри или вне партии; более того, всякий раз, когда это было возможно и необходимо, он без колебаний попирал и нарушал ее; но он был вынужден использовать ее со всем ее законодательным, формалистическим и бюрократическим арсеналом как «случайный механизм» для построения партийной организации. Мы не только никогда не придавали ей никакой принципиальной ценности, но и навсегда исключили ее и все ее окружение как полезный инструмент для организационного строительства. В 1920 году мы предложили не говорить, что «демократический централизм» является нашим принципом, потому что демократия не может быть для нас принципом, в то время как централизм, несомненно, является.

Формула должна была быть такой: централизм, который также может использовать демократический механизм как практичный и полезный инструмент. В 1965 году мы определили, что не только не хотим принципа демократии, но и даже не считаем ее механизмы полезными и отвергаем их навсегда. Поэтому речь идет не о противопоставлении более жесткого централизма менее жесткому централизму, чтобы прийти к ошибочному выводу, что, органический он или нет, мы отдаем предпочтение централизму любого рода. Демократический централизм, по сути, вовсе не был менее жестким централизмом, а централизацией действий партии, достигнутой за счет использования демократического механизма; органический централизм — это не «более жесткий» централизм, а скорее централизация, достигнутая путем отказа от демократического механизма. Теперь, опираясь не только на все наши тезисы, но и на Ленина («Что делать?», «Один шаг вперед, два шага назад» и др.), когда мы говорим о демократических механизмах, мы должны понимать не только периодические консультации рядовых членов, но и всю связанную с ними атрибутику: совещательные и суверенные съезды, уставы, кодексы, бюрократический аппарат, исключения, правовые репрессии как метод партийной жизни, отбор или избрание отдельных товарищей и т. д.

То, что бюрократия и демократия — это не противоположные понятия, а тесно и диалектически связанные, ясно прописано во всех наших тезисах. Следовательно, если мы устранили демократию из организации, это означает, что мы также устранили бюрократию. Если бюрократия останется, рано или поздно должна будет вернуться и внутренняя демократия.

Практика демократического централизма была уместна и необходима для партий Второго Интернационала, поскольку они фактически функционировали на не совсем однородном фундаменте, движимом столкновениями течений и фракций, вызванными значительными и временными разногласиями по тактике и зачастую даже по программе. Это были разнообразные течения, выражение различных классовых интересов, которые сходились внутри партийной организации, соглашаясь по некоторым общим пунктам, но непримиримо расходясь по другим. В начале века Ленину и всем революционерам было ясно, что ревизионисты и меньшевики выражают влияние рабочей аристократии и реформистской мелкой буржуазии внутри пролетарской партии. Таким образом, партия оказалась продуктом слияния различных социальных слоев и, следовательно, различных тактик, хотя все они признавали общую цель.

Таким образом, партийная организация была разделена на расходящиеся течения не время от времени, а физиологически, как общее правило. Внутренняя политическая борьба, следовательно, была нормой жизни для этих партий, действительно нормой жизни. Меньшевики и большевики борются за руководство партии, потому что внутри всех социалистических и социал-демократических партий существуют две противоположные тактические линии: революционное и реформистское крыло. Чтобы внутренняя борьба не парализовала практическую деятельность партии, она должна регулироваться правовым механизмом, принятым и признанным всеми, устанавливающим обязанности и права «большинства» и «меньшинства». Поскольку единство практического движения всегда следует за единством тактики, и поскольку внутри партии всегда существует как минимум две тактические линии, единственный способ двигать партию в едином практическом направлении — это преобладание одной линии над другой посредством созыва демократических съездов, которые являются «аренами борьбы» за победу одной фракции над другой. Иерархия, которая возникает на этих съездах, в которых формируются «большинство» и «меньшинство», неизбежно должна иметь бюрократический характер, поскольку она представляет не партию в целом, а победу одной части партии над другой.

Для обеспечения выполнения своих распоряжений партийный центр не может полагаться на свод тактических правил, общих для всей партии, публичных и принятых всеми членами. Он обязательно должен ссылаться на резолюции, имеющие юридическую силу, поскольку выражают мнение большинства; он должен ссылаться на устав, резолюции съездов и т. д. Таким образом, посредством демократических обсуждений на съездах создается бюрократическая иерархия, которая черпает свою власть из резолюций съездов и устава, нарушение которых недопустимо под угрозой санкций, вплоть до исключения из партии. Руководители партии и лица, ответственные за различные функции, избираются съездом, который принимает решение не на основе способности или неспособности отдельного человека выполнять свои функции, а на основе его принадлежности или непринадлежности к определенной политической линии. Следовательно, они должны быть известны и упоминаться по имени; в определенном смысле они должны нести особый сигнал. Все члены, независимо от того, принадлежат ли они к победившему или побежденному крылу съезда, должны признавать абсолютную дисциплину, подчиняющуюся приказам конкретного человека с конкретным сигналом.

Коммунистический Интернационал, зародившийся на однородной основе марксистской доктрины и программы, на основе единых и четко сформулированных принципов, на основе единых целей, больше не нуждался в этой практике и этих механизмах, поскольку он продвинулся в направлении определения тактических средств и с преемственностью в организационных мерах. Интернационал начал демонтировать эту практику и заменять ее «органической» во многих секторах, как ясно объяснено в наших «Заметках к тезисам». Он не смог полностью ее демонтировать, потому что коммунистические партии формировались и формировались на не совсем однородном фундаменте, потому что единая тактика для всего Интернационала так и не была установлена, и допускались «национальные особенности» и организационные слияния. На процесс формирования повлияло большевистское видение краткосрочной европейской революции, которая требовала организации, которая, будучи не совсем однородной, тем не менее, была способна вести пролетариат в наступление. Левые, хотя и склонялись перед этой точкой зрения, которая широко считалась обоснованной, требовали, чтобы остаточная демократическая практика внутри партий и Интернационала не стала принципом, а была объявлена ​​лишь «случайным механизмом», в то время как фактическое построение партии происходило органическим методом, основанным на достижении все большей однородности в тактической и организационной сферах. Если бы Интернационал пошел по этому пути, организационными последствиями стало бы устранение даже остатков внутренней демократической и бюрократической машины.

Следовательно, партия, возродившаяся после Второй мировой войны, лишь сделала выводы из процесса, начавшегося в 1919 году и прерванного и обращенного вспять распадом Интернационала. В мире коммунистическая партия, основанная на единой теории, признанной всеми как действительная и неизменная, на единых принципах и целях, на единой программе и на наборе тактических норм, вытекающих из этих принципов и ставших наследием всех ее членов; В Коммунистической партии, которая отвергает практику слияний, нояутажа в других партиях, «национальных и местных исключений», но принимает только и исключительно индивидуальное членство, больше нет места для демократии или бюрократии; больше нет места для «выбора, основанного на именах товарищей или на общих тезисах»; больше нет места для борьбы фракций и группировок, то есть для внутриполитической борьбы.

Гарантией подчинения рядовых членов приказам центра больше не является соблюдение статей устава или кодекса, а приверженность этих приказов общему наследию партии. Партийная иерархия больше не нуждается в избрании рядовыми членами или назначении сверху, поскольку единственным критерием отбора остается способность выполнять различные функции партийного органа. То, кто занимает центральное место, не может изменить политическое направление или тактику партии; Централизованная эффективность может меняться, но назначение наиболее подходящих бойцов для различных функций становится «естественным и спонтанным» фактом, не требующим какого-либо особого одобрения.

Таким образом, партийная иерархия становится неполитической, а органической. Партия разделена на различные органы и функции, для выполнения каждой из которых требуются физические люди; этих людей больше не спрашивают: большевик вы или меньшевик? Принадлежите ли вы к правому или левому крылу партии? Их спрашивают лишь, способны ли они выполнить задачу, к которой их призывает партия, будь то высшая или низшая ступень в иерархической лестнице. Следовательно, уже не так важно знать, кто отдает приказы; скорее, требуется, чтобы приказы соответствовали общей для всей партии традиции, не отклонялись от нее, были своевременными и уместными. Другими словами, требуется, чтобы «центральная» функция выполнялась наилучшим образом в соответствии с партийной линией тем, кто ее выполняет. И внутренняя жизнь партии больше не проявляется в постоянной борьбе между расходящимися течениями; это политическая борьба, то есть борьба за завоевание центральной власти внутри организации с целью навязывания ей определенной тактической линии. Допущение, что доктрина не обсуждается, программа не обсуждается, основа тактического плана не обсуждается, внутренние отношения формируются как совместное и единое усилие всех членов партии, направленное на поиск наиболее подходящих решений различных проблем, основанных на общем наследии всех.

Теоретические основы движения должны все более тщательно формироваться, его тактические линии должны прорабатываться, сложные проблемы практической деятельности должны решаться в свете общих принципов, общей тактики и анализа ситуаций, в которых партия оказывается, поиска наиболее эффективных организационных инструментов для координации всех действий партии. Мы должны работать над усвоением всего теоретического и практического наследия движения и передачей его новым поколениям бойцов. Но все это происходит не через столкновения и съезды или консультации мнений; это происходит через рациональный и научный поиск решений, с пониманием того, что какими бы они ни были, они не должны выходить за рамки, установленные партией во всех областях.

На этом основании даже ошибки, которые может допустить любой партийный орган, включая «центральный» орган, при решении той или иной проблемы, не подразумевают осуждения или замены отдельных лиц, а скорее совместный поиск истинных причин ошибки в свете нашей доктрины и наших тактических норм. Правда, на одну и ту же тактическую проблему может быть дано несколько ответов. В этом случае могут возникнуть временные и локальные расколы воинствующих группировок по этой проблеме. Но даже в этом случае ситуация политической борьбы не возникает, поскольку фундаментальным требованием всегда будет то, что, какое бы из двух решений ни было принято, оно не противоречит принципам и тактическим указаниям, установленным партией. Выбор партией наиболее подходящего решения для каждой проблемы, а не наихудшего, зависит не от консультаций с большинством, не от предполагаемой непогрешимости центральных органов или личностей её руководителей, а от роста и углубления работы партии и, следовательно, от её опыта во всех областях теории и практики.

Теоретическая, программная и тактическая однородность партии, безусловно, не является данностью, гарантированной раз и навсегда; это то, что поддерживается и защищается в каждом действии партии, всегда и везде. Если в данный момент действия партии противоречат этому однородному наследию, а это может произойти из-за воздействия неблагоприятных внешних обстоятельств или неспособности партии выполнять задачи, возложенные на нее ситуацией, организационный ответ неизбежно приведет к возникновению внутреннего несогласия, фракций и даже отдельных группировок. Это состояние организационного беспокойства, наш классический тезис, должно указывать на то, что «что-то не так с работой и общим руководством партии», «что-то в деятельности партии было сделано неправильно или ненадлежащим образом по отношению к основам, на которых зиждется сама партия». И решение проблемы должно заключаться не в «бюрократическом» подавлении инакомыслия и не в применении принципа «дисциплины ради дисциплины», что представляет собой временное и частичное решение проблемы, а в уточнении основополагающих принципов партии, в объективных исследованиях и в возвращении всей организации к тем ключевым положениям теории и практики, которые должны определять действия партии. Мы должны искать линию преемственности, связывающую прошлое партии с ее настоящим и будущим, и адаптировать руководящие принципы действий к этой линии, призывая бойцов к соответствующей самодисциплине.

Возражение мелкой буржуазии очевидно: кто помешает отдельным лицам делать то, что им заблагорассудится, не подчиняться, потому что в каждом человеке, даже в бойцуе партии, есть семя индивидуализма, самовозвеличивания, анархизма и т. д.? Кто помешает отдельным лицам поднимать вопросы просто ради того, чтобы поднимать их или критиковать? Левые уже 50 лет назад отвечали на подобные возражения, и их ответ таков: в такой организации, как партия, которая формируется на основе добровольного членства в общем окопе борьбы и самопожертвования, эти индивидуальные демонстрации должны оставаться редкими исключениями и, как таковые, могут даже подавляться бюрократически. Но если эти демонстрации множатся и растут вместо того, чтобы уменьшаться и стремиться исчезнуть, это означает, что что-то не так со сложной деятельностью партии и ее центральным управлением; хотя бы потому, что вместо того, чтобы привлекать здоровых людей, готовых потакать своим индивидуалистическим желаниям, она начинает привлекать болтунов и тщеславных людей. И это тоже решается не только путем отпугивания болтунов, но именно путем поиска причин, по которым партийный орган их привлекает. Средство заключается в том, чтобы сделать физиономию партии настолько четкой и ясной во всех ее теоретических и практических проявлениях, чтобы отбить всякое желание вступать в нее, кроме тех, кто готов стать истинными борцами революции.

Для левых решение состоит в том, чтобы никогда не усиливать бюрократические сети и организационные репрессии, без которых, как мы всегда утверждали, мы можем обойтись так же легко, как и без подсчета численности отдельных лиц.

ЦИТАТЫ

128 – Демократический принцип – 1922 г.

Демократический критерий был для нас до сих пор лишь материальной случайностью для построения нашей внутренней организации и формулировки партийных уставов: он не является незаменимой платформой. Вот почему мы никогда не возвысим до уровня принципа известную организационную формулу «демократического централизма». Демократия не может быть для нас принципом; централизм для нас таковым является несомненно, поскольку самыми важными характеристиками партии должны быть единство структуры и движения. Термина централизм достаточно, для того чтобы обозначить неразрывность в структуре партии и неразрывную связь времён в осуществлении заданных целей и в направлении, в котором преодолеваются следующие друг за другом препятствия, связывая две эти важнейшие концепции единства, мы предлагаем считать основанием коммунистической партии «органический централизм». Так, сохраняя случайно подобранный нами демократический механизм, который может нам ещё послужить, мы избавимся от использования термина, столь дорогого для наихудших демагогов и полного иронии для всех эксплуатируемых, угнетённых и обманутых людей, которым является «демократия» и который лучше всего подарить для исключительного использования буржуазии и защитникам либерализма, иногда принимающим экстремистские позы.

129 – Тезисы о тактике на Втором съезде Коммунистического интернационала (Римские тезисы) – 1922 г.

3 – Точное определение теоретико-критического сознания коммунистического движения, содержащееся в программных декларациях партий и Коммунистического интернационала, а также организация обоих, осуществлялась и осуществляется посредством изучения истории человеческого общества и его структуры в нынешнюю капиталистическую эпоху, проводимого на основе данных, опыта и активного участия в реальной пролетарской борьбе.

4 – Провозглашение этих программных деклараций, а также назначение лиц, ответственных за различные уровни партийной организации, формально происходит посредством демократических консультаций представительных партийных органов, но в действительности должно пониматься как продукт реального процесса, который накапливает элементы опыта и осуществляет подготовку и отбор руководителей, формируя программное содержание и иерархическую структуру партии.

130 – Тезисы левых на Третьем съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

II.5 –… Коммунистические партии должны достичь органического централизма, который при максимально возможном согласовании рядовых членов обеспечивает спонтанное устранение любой группировки, стремящейся к дифференциации. Это достигается не посредством формальных и механических иерархических предписаний, а, как говорил Ленин, посредством правильной революционной политики.

131 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964 г.

2 – Вышеупомянутая формула встречается в пункте 14 тезисов Зиновьева и сформулирована следующим образом: «Коммунистическая партия должна основываться на демократической централизации. Формирование второстепенных комитетов путем выборов, обязательное подчинение всех комитетов вышестоящему комитету и существование Центра, наделенного полными полномочиями, авторитет которого никто не может оспаривать в период между съездами партии; таковы основные принципы демократической централизации».

Эти тезисы не углубляются в детали, а что касается концепции подчинения периферии Центру, то у левых не было причин не принимать их. Возникли сомнения относительно способа распределения комитетов от периферии к центру и использования избирательного механизма подсчета голосов, на который явно указывает прилагательное «демократический» в противоположность существительному «централизм»…

12 – Когда коммунистические левые развили свою критику отклонений Третьего Интернационала по тактическим вопросам, они также подвергли критике его организационные критерии, и последующие исторические события показали, что эти отклонения неизбежно привели к отказу от основных программных и теоретических позиций…

Наша формула органического централизма была призвана именно обеспечить, чтобы партия была не только специфическим органом класса, но и чтобы только при ее существовании класс действовал как исторический организм, а не просто как статистический сегмент, который каждый буржуа готов признать. В ленинской исторически фундаментальной и необратимой реконструкции Маркс не только утверждает, что не открыл классов, но даже и борьбы между ними, и указывает на диктатуру пролетариата как на безошибочную отличительную черту своей первоначальной теории: это призвано гарантировать, что пролетариат может достичь своей диктатуры только через Коммунистическую партию. Таким образом, два понятия — партия и класс — противопоставляются не численно (партия мала, а класс велик), а исторически и органически; потому что только когда в классовой сфере сформируется энергичный орган, которым является партия, класс становится таковым и начинает выполнять задачу, возложенную на него нашим историческим учением. 

13 – Замена прилагательного «демократический» на «органический» мотивирована не только большей точностью биологического образа по сравнению с блеклым образом арифметической природы, но и твердой и политически активной необходимостью освободиться от понятия демократии, свергнув которое вместе с Ленином мы смогли восстановить революционный Интернационал.

14 -… С другой стороны, организационная критика работы Интернационала со стороны левых оставалась неизменной в требовании не путать концепцию органичности в распределении функций внутри движения с требованием свободы мысли, тем более с уважением к выборной и численной демократии…

Эти исторические прецеденты подтвердили, что везде механизм подсчета голосов всегда является обманом и мошенничеством, будь то в обществе, внутри класса или внутри партии; но итальянская партия оказала самое сильное сопротивление именно потому, что ее глубоко укоренившаяся политическая традиция отвергала любое почтение, даже малейшее, к деяниям и механизмам исторической демократии и методу подсчета голосов.

132 – Соображения об органической деятельности партии в условиях исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

14 –…Левые исторически пытались, не порывая с принципом централизованной глобальной дисциплины, вести революционную борьбу, даже оборонительную, оберегая авангардный пролетариат от сговора со средними классами, их партиями и их идеологиями, обреченными на поражение. Не сумев спасти, если не революцию, то хотя бы ядро своей исторической партии, сегодня она начала заново в вялой и глухой объективной ситуации, в окружении пролетариата, до мозга костей зараженного мелкобуржуазной демократией; но зарождающаяся организация, опираясь на всю доктринальную и практическую традицию, подтвержденную исторической проверкой своевременных предсказаний, применяет ее и в своей повседневной деятельности, стремясь к возобновлению все более широкого контакта с эксплуатируемыми массами. Она устраняет из своей структуры одну из первоначальных ошибок Московского Интернационала, ликвидируя тезис о демократическом централизме и применении любых избирательных машин, так же как и исключила из идеологии даже последнего члена любые уступки демократическим, пацифистским, автономистским и либертарианским тенденциям.

133 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

7 – Говоря о передаче исторической задачи от поколения, пережившего славные битвы первого послевоенного периода и раскола в Ливорно новому пролетарскому поколению, мы имеем в виду освобождение от глупой радости вызванной падением фашизма для того, чтобы преобразовать её в сознательное автономное действие революционной партии против всех остальных, и в первую очередь против социал-демократической партии, восстановить силы, посвящённые перспективам пролетарских диктатуры и террора как против крупной буржуазии, так и против её инструментов, новое движение органично и спонтанно нашло структурную форму для своей деятельности, выверенную последним пятнадцатилетним периодом. Партия реализовала чаяния, присущие Левому коммунизму со времён II Интернационала, и впоследствии во время исторической борьбы против первых проявлений оппортунистической угрозы в III-м. Эти вековые чаяния заключаются в борьбе против демократии и всех влияний этого гнусного буржуазного мифа; они укоренены в марксистской критике, в фундаментальных текстах и в первых документах пролетарских организаций, начиная с “Коммунистического манифеста”.

     Если историю человечества нельзя объяснить влиянием исключительных личностей, которые смогли проявить себя благодаря силе и физической доблести или интеллекту и морали, если не рассматривать политическую борьбу неправильно и в диаметральной противоположности к нашей точке зрения, в качестве воли подобных исключительных личностей (неважно считаются ли они проявлением божественной воли или социальной аристократии, или же – в наиболее враждебной для нас форме – действием механизма “подсчёта” голосов, в котором якобы задействованы все социальные элементы); то история является историей борьбы между классами и её можно читать по битвам и применять к ним, битвам не в критике, но насильственным и вооружённым, обнажающим экономические взаимоотношения, устанавливающиеся между классами в виде производственных форм; если эта фундаментальная теорема была подтверждена кровью пролитой многочисленными бойцами, которых демократические мистификации заставили щедро тратить свои усилия; и если наследие Левого коммунизма выстраивалось на этом балансе угнетения, эксплуатации и предательства, единственным путём является тот, что исторический процесс всегда освобождал нас от смертельного демократического механизма, не только в обществе и различных органах, образованных в его лоне, но в лоне этого революционного класса и в первую очередь в его политической партии. Эта надежда Левых, которую нельзя свести к чудотворной интуиции или рациональной просвещённости мыслителей, которая переплетена с эффектами целой цепи реальных сражений, кровавых и безжалостных, даже в моменты поражений революционных сил, уходит своими корнями в серию действий Левых, с тех пор, как они боролись против предвыборных блоков и влияний масонских идеологий, против воинственных предложений, предшествовавших колониальным войнам и затем первой гигантской европейской войне, в которой свершилась пролетарская надежда на то, что люди дезертируют из воинских частей и повернут оружие против тех, кто заставил их вооружиться, отгоняя в первую очередь масляный призрак завоеваний демократических свобод; с тех пор как во всех странах Европы под руководством революционного российского пролетариата Левые бросились в борьбу, чтобы разбить своего первого прямого врага и поразить мишень на сердце капиталистической буржуазии, против социал-демократии и ещё более подлого центра, который клеветал на нас, как он клеветал на большевизм, ленинизм и русскую советскую диктатуру, подключил все свои рычаги в попытке заново перебросить мостик между пролетарским наступлением и криминальными идеалами демократии. В то же время эта надежда на освобождение от всех влияний, даже от самого слова демократия запечатлена в многочисленных текстах Левых, о которых мы кратко упоминали в начале этих тезисов.

7 – …В концепции органического централизма заключена гарантия его компонентов, которую мы всегда противопоставляли центристам из Москвы. Партия продолжает оттачивать свою доктрину, своё действие и свою тактику посредством единого метода вне пространства и времени. Все те, кто чувствует себя неуютно перед лицом этой доктрины могут свободно покинуть ряды партии. Даже после завоевания власти мы не можем допустить принудительное вступление в наши ряды; именно поэтому неприемлемым для справедливой концепции органического централизма является террористическое давление на дисциплинарном уровне, которое не может не копировать в свой собственный словарь преступные буржуазно-конституционные формулировки, в качестве полномочий власти на роспуск и новое образование избирательных формаций – мы считаем все эти формы давно устаревшими, пусть не для самой пролетарской партии, но для временного революционного государства победоносного пролетариата.

134 – Наше восприятие тезисов тогда и сейчас, 1965 г.

… Четырнадцатый тезис определяет демократический централизм следующим образом: избрание второстепенных комитетов первичными комитетами – обязательное подчинение каждого комитета вышестоящему – центр с полными полномочиями, неоспоримыми от съезда к съезду. Отметим лишь, что в левой концепции органического централизма сами съезды должны принимать решения не об оценке работы центра и отборе персонала, а о вопросах руководства, в соответствии с неизменной исторической доктриной мировой партии.

135 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970.

… Именно на эти постоянно существующие потребности, которые, как должен ясно и однозначно убедиться боец, должны быть обеспечены программными основами партии, отвечают «Соображения», составленные в конце 1964 года и опубликованные в начале 1965 года, в синтезе столь же сочном, сколь и блестящем, который, среди прочего, без всякой возможности обжалования опроверг старое и глупое обвинение левых в мечтах об «элите» «чистых» революционеров, совершенных в своем существовании внутри «башни из слоновой кости», и завершается оправданием того «органического централизма», противостоящего «демократическому централизму» Третьего Интернационала, который с 1921 года был постоянным постулатом левых, но который только сегодня может быть полностью реализован без возможности возврата назад, исключая любое обращение к «демократическим» механизмам даже внутри… организация партии…

По правде говоря, вопрос об органическом централизме в противовес демократическому централизму отнюдь не является… терминологическим. Вторая формула, в своей противоречивой природе, отражает в существительном стремление к единой мировой партии, как мы всегда на это надеялись, но в прилагательном она отражает реальность партий, которые все еще неоднородны с точки зрения исторического формирования и доктринальной основы, среди которых в качестве верховного арбитра (а не вершины пирамиды, соединенной с основанием единой однородной нитью, идущей от одной к другой и наоборот без перерыва) сидит Исполнительный комитет или одноименный орган, который, не будучи, в свою очередь, связанным этой единой нитью, но свободный принимать переменчивые и колеблющиеся решения в зависимости от превратностей «ситуаций» и взлетов и падений социальных конфликтов, периодически прибегает – как в совершенно не противоречивой традиции демократии – то к фарсу «консультаций» с периферией (уверенной в возможности обеспечить ее плебисцитарскую или почти плебисцитарскую поддержку), то к оружию запугивания и «Идеологический террор» в случае Коммунистического интернационала, поддерживаемого физической силой и «светским крылом» государства.

С другой стороны, на наш взгляд, партия демонстрирует черты органической центральности, поскольку она является не «частью», даже самой передовой, пролетарского класса, а его органом, синтезирующим все его элементарные импульсы, а также всех его бойцов, откуда бы они ни исходили. Это обусловлено наличием у нее теории, свода принципов, программы, которые выходят за рамки сегодняшнего дня, выражая историческую тенденцию, конечную цель и способ действия пролетарских и коммунистических поколений прошлого, настоящего и будущего, и которые выходят за рамки национальности и государства, воплощая интересы революционных наемных работников во всем мире. Это, добавим мы, также обусловлено прогнозом, по крайней мере в общих чертах, развития исторических ситуаций и, следовательно, способностью установить свод директив и тактических норм, обязательных для всех (разумеется, не без учета времен и сфер «двойной революции» или, скажем, «чисто пролетарской революции», которые также предвидятся и подразумевают весьма специфическое, хотя и различное, тактическое поведение). Если партия обладает такой теоретической и практической однородностью (обладание которой не является гарантированным навеки фактом, а реальностью, которую необходимо защищать изо всех сил и при необходимости отвоевывать в любое время), то ее организация, которая одновременно является ее дисциплиной, рождается и развивается органически на единой основе программы и практических действий и выражает в своих различных формах выражения, в иерархии своих органов, полную приверженность партии комплексу своих функций, не исключая ни одной.

Организация, как и дисциплина, — это не отправная точка, а конечная цель; она не требует законодательной кодификации или дисциплинарных правил; она не знает противопоставления «рядовых»; она исключает жесткие барьеры разделения труда, унаследованные от капиталистического режима, потому что ей нужны «лидеры» и даже «эксперты» в определенных областях, но потому что они есть и должны быть, подобно самым «скромным» бойцам, а то и больше, связаны программой, доктриной и четким и недвусмысленным определением тактических норм, общих для всей партии, известных каждому из ее членов, публично подтвержденных и, прежде всего, применяемых на практике перед всем классом. И они одновременно необходимы и излишни, как только перестают выполнять функцию, которую партия им делегировала путем естественного отбора, а не фиктивного подсчета численности, или, что еще хуже, когда они отклоняются от пути, намеченного для всех. Партия такого рода — какой наша партия стремится стать и к которой стремится, не претендуя при этом ни на внеисторическую «чистоту», ни на «совершенство», — не обуславливает свою внутреннюю жизнь, свое развитие, свою, скажем так, иерархию технических функций прихотью случайных и большинства решений; она растет и укрепляется благодаря динамике классовой борьбы в целом и собственному вмешательству в нее в частности; она создает, не предвосхищая их, свои орудия борьбы, свои «органы» на всех уровнях; ей не нужно — за исключением исключительных, патологических случаев — после обычного «испытания» исключать тех, кто больше не хочет следовать общему и неизменному пути, потому что она должна быть способна устранить их из своей среды, как здоровый организм спонтанно избавляется от собственных отходов.

«Революция — это не вопрос организационных форм; это организация, со всеми её формами, которая, напротив, формируется в соответствии с потребностями революции, предвиденными не только в её исходе, но и в её ходе. Консультации, конституции и уставы характерны для обществ, разделённых на классы, и для партий, которые, в свою очередь, выражают не исторический путь одного класса, а пересечение расходящихся или не полностью сходящихся путей множества классов. Внутренняя демократия и «бюрократизм», почитание «индивидуальной или групповой свободы выражения мнений» и «идеологического терроризма» — это не противоположные понятия, а диалектически связанные: единство доктрины и тактических действий, а также органическая природа организационного централизма — это две стороны одной медали».

ГЛАВА 5: РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ПАРТИИ

Мы хотели бы завершить эту часть работы полным отрывком из заключительной части доклада, представленного на одном из наших общих собраний и опубликованного в 5-м номере газеты «Programma Comunista» в 1967 году. Заключение этого доклада озаглавлено «Реальная жизнь партии», и нам нечего к нему добавить или убавить; мы поддерживаем его во всех его положениях.

ЦИТАТЫ

136 – Преемственность действий партии в соответствии с традициями левых – 1967.

Из только что процитированных длинных отрывков уже ясно, что для нас проблемы организации и функционирования марксистской революционной партии не только тесно переплетены с фундаментальными вопросами доктрины, программы и тактики, но и правильное решение последних препятствует правильной формулировке и решению первых. Здесь также в 1926 году левые завершили цикл борьбы, которая велась год за годом, неуклонно, внутри Интернационала: и мы хотим вспомнить об этом, завершая этот и без того затянутый доклад, сославшись, для более краткого обзора, на Римские тезисы, с одной стороны, и Неаполитанские и Миланские тезисы, с другой.

К тому времени процесс, который мы незамедлительно и «упорно» осуждали на его последовательных этапах, достиг полной зрелости, благодаря которой Коминтерн, в той же степени и по той же причине, в которой он применял непредвиденные, разнородные и эклектичные тактики и совершал внезапные и дезориентирующие зигзаги, в конце концов дошел до теоретического обоснования использования любых средств для достижения цели; в той же степени и по той же причине, в которой он тем самым непоправимо разорвал единство политической деятельности мировой партии, он стремился навязать ей формальное единообразие, совершенно подобное – в точности – единообразию армии, и благодаря этому вновь обрести утраченную политическую однородность; и подготовил почву, на которой сталинизм построит свое здание телесного «единства», сначала используя оружие дисциплинарного вмешательства и «идеологического террора» слева и справа, а затем – физическое давление, поддерживаемое «светским крылом» государственной власти. Мы никогда не возражали против этой формальной, казарменной централизации критикой, утверждая, что она «попирает свободу», а, наоборот, что это оружие, позволяющее правящему центру использовать все свободы для попрания единой, неизменной и безличной программы. Термин «демократический» не только не противоречил этому ложному централизму, но и идеально подходил, поскольку для марксизма демократия — это не средство выражения так называемой «общей воли» или «мажоритарной» воли, а средство манипулирования большинством с целью санкционирования решений, уже принятых за его спиной: средство угнетения. Чтобы иметь возможность сто раз в год нарушать программу, игнорируя реакции знаменитой и столь желанной «базы», ​​и, по сути, предотвращая их до того, как они могли бы проявиться, необходимо было навязать пустую оболочку централизации по образцу Генеральных штабов всех армий мира (недаром Интернационал тогда был укомплектован, поместив на высшие уровни организационной иерархии бывших меньшевиков и бывших социал-демократов, Мартиновых, Смералов и т. д., людей – как говорил Троцкий – всегда готовых заставить людей забыть свое прошлое в настоящем, которое реабилитирует их политические традиции, «держать руку на штанинах», как это делают многие интенданты), теоретизируя дисциплину ради дисциплины, послушание ради послушания, какие бы ни были приказы сверху, действительно от Всевышнего.

В то же время и по той же причине прозвучало утверждение о существовании «организационной модели», своего рода конституционного устава, раз и навсегда определенного как гарантия единства и эффективности партии (в частности, ее ячеечной организации), и это с звериной наглостью было названо большевизацией. Наш ответ на эти два серьезных сдвига, предвестники всей грязи и крови последующих тридцати лет — ответ, который занял большую часть мужественной борьбы за Расширенный Исполнительный комитет в феврале-марте 1926 года, — был ясным и окончательным. На первый мы ответили, что подлинное единство и централизация — всегда требуемые нами больше, чем кем-либо еще, — в деятельности и организационной структуре партии являются продуктом, конечной точкой, а не причиной и отправной точкой единства и центральности доктрины, программы и системы тактических норм: бесполезно искать первое, если отсутствуют последние; хуже того, это разрушительно и смертоносно. Мы — централисты (и это, если хотите, наш единственный организующий принцип) не потому, что признаем централизм действительным сам по себе, не потому, что выводим его из вечной идеи или абстрактной схемы, а потому, что стремимся к одной цели и движемся в одном направлении в пространстве (международном) и времени (выше поколений «мертвых, живых и нерожденных»); мы — централисты в силу неизменности доктрины, которую не могут изменить ни отдельные лица, ни группы, и благодаря непрерывности наших действий в приливах и отливах исторических случайностей, перед лицом всех препятствий, усеивающих путь рабочего класса. Наш централизм — это образ жизни партии, которая не является армией, даже если в ней существует строгая дисциплина, так же как она не является школой, даже если там этому учат, а представляет собой реальную историческую силу, определяемую своей стабильной ориентацией в долгой борьбе между классами. Именно вокруг этого неразрывного и жесткого ядра — доктрины, программы, тактики, коллективной и безличной собственности на движение — кристаллизуется наша организация, и ее скрепляет не узел «организационного центра», а единая, однородная нить, связывающая «лидеров» и «рядовых», «центр» и «периферию», обязывая их соблюдать и защищать систему целей и средств, ни одна из которых неотделима от другой. В этой реальной жизни Коммунистической партии — не просто какой-либо партии, а именно самой Коммунистической партии, как коммунистической по сути, а не по названию — загадка, которая мучает буржуазного демократа: кто решает: «высшее» или «низшее», многие или немногие? Кто «командует», а кто «подчиняется»? — окончательно растворяется: именно единое тело партии выбирает и следует своим собственным путем; И в ней, как сказал какой-то малоизвестный солдат из отряда «Левелинг», «никто не командует, и каждый подчиняется приказам», что не означает отсутствия приказов, а лишь то, что они соответствуют естественному способу передвижения и действий партии, независимо от того, кто их отдаёт. Но если нарушить это единство доктрины-программы-тактики, всё рухнет, оставив лишь… контрольно-пропускной пункт и командный пункт на одном конце, управляющий массами бойцов (точно так же, как генерал — предполагаемый стратегический «гений» — перемещает своих якобы бедных солдат, возможно, заставляя их проходить, багаж и сумки, на вражескую территорию, или как начальник станции управляет своими поездами, возможно, заставляя их сталкиваться друг с другом), и безграничный плац для любых возможных маневров на другом конце. Разрушьте это единство, и сталинизм станет логичным и исторически оправданным, так же как и катастрофическое подчинение такой партии, как наша, чья первостепенная задача — обеспечить «историческую преемственность и международное единство движения» (пункт 4 Ливорнской программы 1921 года), ложному и обманчивому механизму «демократических консультаций» станет логичным и исторически оправданным. Разрушьте это, и вы уничтожите классовую партию.Партия, являясь реальной силой, действующей в истории и обладающей чертами строгой преемственности, живет и действует (и здесь кроется ответ на второе отклонение) не на основе обладания уставным наследием норм, предписаний и конституционных форм, как лицемерно желал буржуазный легализм или наивно мечтал домарксистский утопизм, архитектор хорошо спланированных структур, готовых к внедрению в реальность исторической динамики, а на основе своей природы как организма, сформированного в непрерывной череде теоретических и практических битв вдоль постоянной линии движения: как писала наша «Платформа» в 1945 году, «организационные нормы партии соответствуют диалектической концепции ее функционирования, не опираются на правовые и нормативные рецепты и выходят за рамки фетиша консультаций большинства». Именно в осуществлении своих функций, всех, а не только одной, партия создает свои собственные органы, механизмы и механизмы; Именно в ходе этого процесса она разрушает и воссоздает их, подчиняясь при этом не метафизическим предписаниям или конституционным парадигмам, а реальным и точно органическим потребностям своего развития. Ни один из этих механизмов нельзя теоретизировать ни априори, ни апостериори; ничто не дает нам права утверждать, приводя весьма приземленный пример, что наилучший ответ на функцию, для которой был создан любой из них, гарантируется его управлением одним или несколькими бойцами. Единственное требование, которое мы можем выдвинуть, заключается в том, что эти трое или десять — если таковые имеются — управляют им как единое целое, в соответствии со всем прошлым и будущим путем партии, и что один из них, если таковой имеется, управляет им в той мере, в какой безличная и коллективная сила партии действует в его руках или в его уме; и суждение об удовлетворении этого требования выносится практикой, историей, а не статьями кодекса. Революция — это вопрос не формы, а силы; так же и партия в своей реальной жизни, в своей организации, как и в своей доктрине. Тот же самый территориальный, а не «клеточный», организационный критерий, который мы отстаиваем, не выводится из абстрактных, временных принципов и не возведен в ранг идеального, временного решения; мы принимаем его только потому, что он является обратной стороной основной синтезирующей функции (групп, категорий и элементарных побуждений), которую мы возлагаем на партию. Поэтому великодушная забота товарищей о том, чтобы партия функционировала организационно надежно, линейно и однородно, должна быть направлена ​​— как предупреждал сам Ленин в своем «Письме товарищу» — не на поиск уставов, кодексов и конституций, или, что еще хуже, на поиск отдельных личностей «особого» характера, а на поиск наилучшего способа для каждого из нас внести свой вклад в гармоничное выполнение функций, без которых партия перестала бы существовать как объединяющая сила и как лидер и представитель класса, что является единственным способом помочь ей день за днем, «самостоятельно» — как в «Что делать?» Ленина, где газета упоминается как «коллективный организатор» — решать свои жизненные и практические проблемы. В этом заключается ключ к «органическому централизму», здесь находится верное оружие в исторической борьбе классов, а не в пустой абстракции предполагаемых «норм» функционирования самых совершенных механизмов или, что еще хуже, в нищете испытаний людей, которые в результате органического отбора оказываются вынужденными работать с ними, «внизу» или «вверху»: сами механизмы и шестерни, эффективные или неэффективные не сами по себе, то есть в силу личных качеств или их отсутствия, а в силу пути, по которому вся партия — ее диктаторская программа, ее неизменная доктрина, ее известная и предвиденная тактика, внутренние и взаимосвязи между частями организма, конечности которого живут или умирают одновременно по мере того, как одна и та же кровь циркулирует или перестает циркулировать в центральных мышцах и периферических волокнах, — заставляет их двигаться. Либо по этому пути, либо по двум, казалось бы, разным, но в действительности сходящимся, траекториям хаотичной и произвольной демократии и мрачного сталинского авторитаризма: тезисы 1920, 1922, 1926, 1945, 1966 годов и, по сути, всех времен не оставляют нам другого «выбора».

ЧАСТЬ V

ВВЕДЕНИЕ – ТАКТИКА ПАРТИИ

Из того факта, что партия — это не собрание мыслителей или последователей какой-либо конкретной философии, а боевой орган в борьбе между классами, использующий теорию и знания в качестве оружия, следует сделать вывод, как и из всех наших тезисов, что действия партии не ограничиваются пропагандой и объяснением её направления, и не ограничиваются лишь критикой социальных и политических фактов. Скорее, она активно вмешивается в них, борясь в тесной связи с пролетарским классом, который также движется к частичным и непосредственным целям, организуя его, направляя его и подталкивая к борьбе. Действия, которые партия должна осуществлять как политический орган пролетарского класса, поэтому весьма сложны, но необходимы для революционной подготовки пролетариата. Эта подготовка никогда не будет продуктом простой теоретической пропаганды или демонстрации интерпретационного превосходства со стороны коммунистов. Если для марксизма сознание следует за действием, то ясно, что партия не может надеяться вести за собой класс исключительно посредством пропаганды или воспитательно-педагогической деятельности. Тысячи связей должны быть сформированы посредством материальных событий и вмешательства партии, которая, таким образом, воспринимается классом как физическая сущность с весьма специфической физиономией, посредством элементов, не являющихся рациональным пониманием, изучением или пропагандой.

Совокупность средств, которые партия должна использовать в разнообразных и многогранных событиях классовой борьбы, чтобы направить их в направлении, благоприятном для ее целей, привлечь пролетариат под свое знамя, отвлечь его от рядов некоммунистических партий, деморализовать и в конечном итоге разгромить классового врага: это проблема тактики, которую левые всегда определяли как «серьезную и сложную», никогда не задумываясь об уклонении от нее и замене ее метафизически чистой и простой пропагандой теоретических принципов или простым актом интеллектуальной критики.

Признавая, что разворачивающаяся борьба между пролетариатом и буржуазией сложна и характеризуется бесчисленными и разнообразными материальными событиями, и что пролетариат не связывается со своей партией на основе рациональных убеждений, возникает вопрос о средствах, которыми партия должна вмешиваться в реальность этой борьбы, — то есть вопрос о партийной тактике.

Первое понятие в этой области, вытекающее из нашего собственного материалистического понимания, — это безжалостная критика того, что мы всегда называли «инфантилизмом»: тактические средства выбираются не по моральным, эстетическим и формалистическим критериям; решение о совершении действия принимается не на основе того, насколько оно соответствует моральным претензиям. На этом основании Ленин высмеивал тех, кто принципиально отвергал «компромиссы», и левые всегда были полностью согласны с ним в этом вопросе.

Однако левые, вслед за Марксом и Ленином, всегда утверждали, что выбор тактических средств должен быть сделан по той простой причине, что не все тактические средства адекватны для достижения цели, и что использование средств, которые, казалось бы, обеспечивают немедленный успех действиям партии, может, наоборот, противоречить дальнейшему развитию и конечным целям самого действия.

Выбор тактических средств, руководствующийся не моральными предрассудками, а правильной оценкой, в свете нашей материалистической доктрины, реальных взаимоотношений между классами и между партиями, выражающими политику различных классов, а также предвидением событий, которые претерпит борьба, и действий партии в условиях различных возникающих ситуаций, чтобы они могли привести к ее укреплению и наилучшей подготовке пролетарских сил к решающей битве, должен присутствовать, должен быть предвиден и составлять достояние партии, так же как и ее неизменная доктрина.

Это теория, позволяющая партии определить свою программу, содержащую прогноз непрерывной череды событий, посредством которых классовая борьба достигнет предсказанного результата. Это теория, позволяющая партии определить масштабы действий социальных сил, оценить их взаимоотношения и установить возможные реакции на наличие решающих событий. Уроки исторических фактов, интерпретированные в свете теории, приводят партию к выводу, что путь к коммунизму неизбежно проходит через насильственную революцию, разрушение буржуазного государственного аппарата и революционное насилие и террор, осуществляемые пролетарским классом под руководством своей партии и через государственный аппарат пролетарской диктатуры.

Партия также должна уметь предвидеть и планировать средства, которые в конкретной исторической ситуации, вероятно, приведут к этим конечным результатам, действующие силы, действия и реакции, происходящие между этими силами, и средства, которые, наоборот, не должны использоваться, поскольку они противоречат достижению революционной цели. Поэтому критический анализ приводит партию к тому, чтобы сначала определить историко-политические поля, исторические этапы, в которых должна разворачиваться ее деятельность, и в которых отношения и взгляды борющихся между собой социальных сил различны, и, следовательно, применяемые партией средства должны быть различными. Если бы этот анализ и это предсказание были невозможны, марксизм как революционная теория рухнул бы, и, следовательно, даже говорить о коммунистической партии и пролетарском классе было бы невозможно.

Исторические рамки, в которые вписывается тактика партии, определены следующим образом в нашем докладе на общем собрании в Генуе в 1953 году:

«1) Позиция коммунистического левого движения четко отличается (помимо эклектизма партии в тактическом маневрировании) от грубого упрощения тех, кто сводит всю борьбу к постоянно повторяющемуся дуализму двух конвенциональных классов, действующих поодиночке; стратегия современного пролетарского движения имеет точные и устойчивые линии, действительные для любой гипотезы будущих действий, которые должны быть отнесены к различным географическим «областям», на которые разделен населенный мир, и к различным временным циклам.

2) Первичной и классической областью, из которой впервые была выведена необратимая теория хода социалистической революции, является английская. С 1688 года буржуазная революция упразднила феодальную власть и быстро искоренила феодальные формы производства; с 1840 года стало возможным вывести марксистскую концепцию взаимодействия трех основных классов: буржуазного землевладение; промышленный, коммерческий и финансовый капитал; и пролетариат, находящийся в конфликте с первыми двумя.

3) В Западной Европе (Франция, Германия, Италия и более мелкие страны) буржуазная борьба против феодализма продолжалась с 1789 по 1871 год. В этот период пролетариат вступил в союз с буржуазией, сражаясь с оружием за свержение феодальной власти, в то время как рабочие партии уже отвергли любую идеологическую путаницу с экономическими и политическими оправданиями буржуазного общества.

4) В 1866 году Соединенные Штаты Америки оказались в том же положении, что и Западная Европа после 1871 года, устранив ложные формы капитализма своей победой над рабовладельческим и сельским южным капитализмом. С 1871 года на всей территории евро-американского региона радикальные марксисты отвергали любой союз или блок с буржуазными партиями по любым основаниям.

5) Ситуация, существовавшая до 1871 года, упомянутая в пункте 3, сохранялась в России и других восточноевропейских государствах до 1917 года, и они столкнулись с той же проблемой, уже знакомой по Германии в 1848 году: спровоцировать две революции, а следовательно, и бороться за задачи капиталистической. Условием для прямого перехода ко второй пролетарской революции была революция, политический процесс на Западе, который провалился, хотя только русский пролетариат завоевал политическую власть и удерживал её в течение нескольких лет.

6) В то время как в Восточной Европе замена феодального способа производства и обмена капиталистическим способом производства и обмена теперь может считаться завершенной, в Азии революция против феодализма и даже более старых режимов идёт полным ходом, возглавляемая революционным блоком буржуазии, мелкой буржуазии и рабочего класса (…)

9) Для тех азиатских стран, где всё ещё доминирует местная аграрная экономика патриархального и феодального типов, политическая борьба «четырех классов» является элементом победы в международной коммунистической борьбе, даже когда национальные и буржуазные силы сразу же проявляют себя, как посредством формирования новых территорий, пригодных для размещения дальнейших социалистических требований, так и посредством ударов, наносимых такие восстания и бунты против евро-американского империализма.

В наших «Римских тезисах» 1922 года проводилось различие между историческими фазами, которые одновременно являлись географическими областями:

«Абсолютистская феодальная власть; Буржуазно-демократическая власть; Социал-демократическое правление; Междуцарствие социальной войны, в которой основы государства становятся неустойчивыми; Пролетарская власть в диктатуре Советов» и предупреждалось: «В определенном смысле проблема тактики состоит не только в выборе правильного пути для эффективных действий, но и в предотвращении выхода действий партии за пределы их надлежащих границ, возвращения к методам, соответствующим устаревшим ситуациям, что привело бы к остановке процесса развития партии и отступлению в революционную подготовку».

Поэтому наше нынешнее течение всегда утверждало, что тактические средства, которые партия может использовать в конкретных исторических и социальных контекстах и ​​в ответ на конкретные ситуации, должны быть предусмотрены и «обобщены в четких правилах действий», которые составляют основу самой организации партии. Если бы не было возможности установить тактические правила, «диапазон возможных сценариев», план, действующий в течение очень длительного периода времени и на очень обширной территории, то даже достижение организационной однородности и централизации было бы невозможно. Как мы уже говорили, речь идет не об определении набора средств, руководствуясь априорными постулатами, а об определении, в свете доктрины и все более полным и глубоким образом, исторического «поля», на котором борется партия, и взаимодействия социальных сил в этом «поле».

Именно на основе этого практического требования «границы», за которые тактика партии не может выходить под страхом негативного осуждения самой партии, все больше определяются и уточняются коллективной работой и собственным опытом партии. Ещё одно наше основополагающее утверждение заключается в том, что тактика, используемая партией, отражается в организации и влияет на принципы партии; тактика — это действия партии, и она не может противоречить её сущности, поскольку эта сущность рано или поздно должна измениться. Именно Коммунистический Интернационал после 1922 года утверждал, что может использовать любые средства, любые манёвры, не разрушая при этом организационную структуру партии и её теоретическую и программную прочность. Наши Лионские тезисы 1926 года извлекают урок из этого катастрофического утверждения именно в тот момент, когда Интернационал вот-вот будет окончательно побеждён сталинской контрреволюцией: «Не только хорошая партия обеспечивает хорошую тактику, но и хорошая тактика обеспечивает хорошую партию».

И это очевидно, если мы, как марксисты, считаем, что простое заявление о приверженности определённой доктрине, программе или заданным принципам и целям недостаточно, если эти принципы не определяют всю фактическую деятельность партии, определяя даже её самые ограниченные характеристики и проявления. Если реальная жизнь партии, её действия, её подход к социальным и политическим силам противоречат её декларациям принципов, то очевидно, что эти же декларации в конечном итоге рухнут, независимо от того, насколько мы будем продолжать заявлять о своей приверженности им или пропагандировать и отстаивать их. Это классический путь оппортунизма, который провозглашает платоническую приверженность коммунистическим принципам, в то время как на практике совершает самые вопиющие отклонения от них.

Для нас приверженность и верность принципам проявляются в колоссальных и чрезвычайно трудных усилиях по обеспечению того, чтобы вся жизнь партии соответствовала им и была с ними согласующейся. И это происходит не из доктринальной роскоши, а из практической необходимости борьбы; Только партийная организация, сумевшая построить последовательный тактический план на гранитном фундаменте марксизма и остающаяся верной ему на протяжении всех перипетий борьбы, не уступая ни пяди, сможет одержать победу в революционной битве – это яркое проявление русской революции, жертвующей возможностью легких и мимолетных успехов ради этой непрерывности и жесткости подхода: «болото», о котором говорит Ленин в «Что делать?» и которое всегда готово принять всех, кто отступает от предвиденной и кодифицированной линии и верит, что может использовать любые средства, может осуществить любой маневр, обманывая себя, что это не отражается на самом их существовании.

Выбор тактических средств и маневров должен основываться на первостепенном условии, что они служат укреплению, а не подрыву острого характера партии по отношению ко всем другим партиям и политическому государству. Тактическая проблема состоит из двух фундаментальных факторов: партии — сознательного элемента, способного предвидеть исход классовой борьбы, — и массы пролетариата, которую необходимо физически и материально направлять в ходе действий, чтобы она следовала за партией, указываемым ею путем и предлагаемыми ею методами. Следовательно, решение любой тактической проблемы должно основываться на условии, что для достижения второй цели первая и фундаментальная цель не будет искажена. Если это произойдет, массы могут сместиться, но именно партия отклонится от своего пути и перестанет быть полезным инструментом для ведения революционной борьбы. Это существенный критерий, действительный для всех исторических областей классовой борьбы. Эта общая проблема связана с тем фактом, что партия всегда должна представлять себя пролетарским массам в противовес всем другим политическим партиям и государству, практически демонстрируя в ходе своей деятельности пролетариату необходимость принятия революционных методов борьбы и обесценивания любых обращений к движениям и акциям, которые ставят себя на один уровень с существующими институтами и стремятся показать массам, что решение их проблем, малых или больших, неотложных или общих, невозможно мирными и законными средствами, без противостояния организованной силы пролетариата всем законным институтам.

Отталкиваясь от наших Римских тезисов (1922), мы намечаем основные направления тактики партии на западноевропейской и американской аренах в империалистическую эпоху. На этой арене и в эту историческую эпоху краеугольными камнями, основными направлениями, определяющими каждое тактическое действие партии, являются следующие:

а) отсутствие блоков, альянсов или фронтов с другими политическими партиями, даже псевдопролетарскими, основанных на общих условных лозунгах (единый фронт профсоюзов, основанный на прямых действиях пролетарских масс, контрединый политический фронт и совместные действия, проводимые в рамках легальных демократических институтов);

б) отсутствие участия партий в избирательных кампаниях любого рода; постоянное обесценивание избирательного метода подсчета мнений не только как неэффективного для завоевания политической власти, но и как контрпродуктивного для самой защиты непосредственных интересов класса. Постоянные призывы и демонстрации необходимости перехода пролетариата с поля легальной и мирной борьбы на поле прямых действий, даже для защиты его самых основных интересов;

с) против «явного» разделения буржуазного лагеря на «правый» и «левый» блоки и постулатов, которые последний провозглашает, что хочет реализовать, соблазнительно привлекательных для рабочего класса, постоянной критики позиций «левого» блока, демонстрации того, что он формирует антиреволюционный фронт с «правыми», демонстрации того, что эти постулаты, в той мере, в какой они действительно интересуют пролетарские массы, могут быть реализованы только на уровне мобилизации классовой борьбы, а не на легалистском и мирном уровне. Партия может даже продвигать борьбу за цели, которые демагогически формулирует «левый» блок, но которые действительно касаются рабочего класса, призывая пролетариат утверждать и защищать их, создавая боевой фронт своих непосредственных экономических организаций и опускаясь до уровня акции и всеобщей забастовки, тем самым демонстрируя на практике, что те партии, которые стремятся действовать только через правовые институты, на самом деле предают даже те цели, которые они словесно поддерживают, именно потому, что отказываются использовать средства, которые единственно позволили бы их достичь или защитить. Это реальное историческое наблюдение лежит в основе избирательного (и не только парламентского) абстенционизма Коммунистической партии на Западе с 1920 года и нашей современной полемики против тезисов революционного парламентаризма, отстаиваемых Ленином и большевиками;

d) в отношении возможного появления «левого» правительства – постоянная и превентивная демонстрация того, что такое правительство не принесет никакого улучшения ни в какой области для пролетариата. Оценка такова, что «социал-демократический эксперимент» может быть позитивным, но только в том смысле, что он практически продемонстрирует массам контрреволюционный характер оппортунистических партий и может привести к усилению власти революционной партии, при условии, что она с самого начала осудит эксперимент, укажет массам на его неизбежный провал и четко разграничит свою ответственность от ответственности оппортунистических партий. Партия не проявит солидарности с таким правительством, даже если подвергнется яростным нападкам со стороны «правых» сил. Если в таких обстоятельствах оппортунистические партии призовут пролетариат к вооруженным действиям против «правых», то перед партией встанет задача направить вооруженных пролетариев к завоеванию политической власти и классовой диктатуре, осуждая любую защиту существующей власти и открыто заявляя, что она столь же враждебна к пролетариату, как и силы, нападающие на него, и что обе стороны должны подчиниться вооруженной силе пролетариата во главе с Коммунистической партией.

Эти краеугольные камни тактики партии, открыто провозглашенные в Римских тезисах 1922 года, когда в Италии разворачивалось фашистское наступление, были подтверждены и проверены в Лионских тезисах 1926 года, которые извлекли уроки из периода, когда фашизм утвердился, а партия опасно склонялась к поиску «политических союзников» против него не только в псевдорабочих партиях, но и в буржуазных «демократических» (Авентин и др.). Этот корпус тезисов дополняет описанные выше общие положения:

а) отрицание того, что партия должна, в условиях классовой борьбы и партий, отличных от тех, что находятся на ее специфическом поле, «выбирать между двумя противоборствующими силами ту, которая представляет развитие ситуации, наиболее благоприятное для общей исторической эволюции, и должна более или менее открыто поддерживать ее и вступать с ней в союз». Никакого выбора между «реакционными правоцентристскими правительствами» и «левоцентристскими правительствами»; демонстрируя пролетариату, что «буржуазия пытается, и часто преуспевает, изменить свои методы и правящие партии в соответствии со своими контрреволюционными интересами» и что «триумф оппортунизма всегда происходил благодаря страсти пролетариата к сменяющимся превратностям буржуазной политики»;

б) следовательно: «Коммунистическая партия, перед лицом борьбы, которая еще не может развернуться как окончательная борьба за победу пролетариата, не будет выступать в качестве управляющего переходами и достижениями, которые не касаются непосредственно представляемого ею класса, и не променяет свой характер и свою автономность на характер и автономию своего рода страховой компании для всех самопровозглашенных «обновляющих» политических движений или для всех политических систем и правительств, которым угрожает якобы «худшее правительство»».

В полной преемственности с анализом Ленина, левые отождествляют тоталитарный порядок капиталистической экономики империалистической эпохи с объективной предпосылкой для замены демократическо-парламентских форм буржуазного правления тоталитарными формами правления: «современным и прогрессивным» фашистским методом, который, достигнув своего наиболее очевидного выражения в Италии и Германии, тем не менее, навязался всем великим империалистическим государствам мира, повсюду разрушая старую и реакционную либерально-демократическую форму, сохраняя ее в лучшем случае как «приманку для пролетарских жаворонков». В империалистической фазе капитализма, продолжавшейся до Второй мировой войны, «экономические, социальные и политические постулаты либерализма и демократии являются аисторическими, иллюзорными и реакционными, и мир находится на переломном этапе, когда в крупных странах либеральная организация исчезает и уступает место более современной фашистской системе» (Природа, функция и тактика партии, 1947).

Это видение подтверждает и укрепляет тактические краеугольные камни, уже заложенные в Римских и Лионских тезисах, со следующими уточнениями:

1) партия не должна применять никакие «тактики, которые, даже в рамках формальных позиций, предполагают позиции и лозунги, приемлемые для оппортунистических политических движений» (там же);

2) политическая практика партии «отвергает маневры, комбинации, союзы и блоки, которые традиционно формируются на основе случайных постулатов и лозунгов, общих для многих партий» (там же);

3) «В повседневной экономической политике, как и в политике вообще, рабочему классу нечего было терять и, следовательно, нечего защищать. Атака и завоевание— вот его единственные задачи.

Следовательно, революционная партия должна истолковывать приход тоталитарных форм капитализма как подтверждение своей доктрины и, следовательно, как свою полную идеологическую победу. Она должна интересоваться реальной силой пролетарского класса по отношению к его угнетателям, чтобы подготовиться к революционной гражданской войне. Это отношение всегда делалось неблагоприятным только оппортунизмом и постепенностью.» (Характерные тезисы партии, 1951 г.);

4) «В условиях, когда капиталистическое государство принимает всё более очевидную форму классовой диктатуры, которую марксизм осуждал с самого начала, парламентаризм неизбежно теряет всякое значение. Выборные органы и парламент старой буржуазной традиции – не более чем пережитки. Они больше не содержат ничего, сохраняется лишь демократическая фразеология, и это не может скрыть того факта, что в момент социальных кризисов диктатура государства является высшим ресурсом капитализма, и что пролетарское революционное насилие должно быть направлено против этого государства. В этих условиях партия теряет всякий интерес к выборам любого рода и не развивает никакой деятельности в этом направлении.» (там же).

Именно в этих точных «пределах», продиктованных историей, в западном лагере должна решаться сложная проблема тактики Коммунистической партии. Вот почему в последних двух абзацах этой части работы мы приводим цитаты, демонстрирующие анализ партией фашизма и тоталитаризма как «прогрессивного» по сравнению со старой либеральной демократией. Мы находимся не в историко-политической фазе и сфере, где пролетарская партия поддерживала буржуазно-демократические движения против старых режимов вооруженными действиями и с полной автономией программы, тактики и организации (альянсы и блоки политических партий были допустимы), и не в сфере, типичной для Европы 1871-1914 годов, где буржуазная революция была поставлена ​​на повестку дня «до конца», а буржуазная демократия, хотя и перестала быть революционной, по крайней мере, стала по-настоящему «прогрессивной» (и партия боролась вместе с мелкой буржуазией за расширение демократии, за реформы, за всеобщее избирательное право и т. д.); Мы живем в эпоху, когда государственный тоталитаризм утверждает себя, в значительной степени, если не формально, уничтожая последние остатки парламентской демократии со всем ее окружением «гарантий» и прав.

Пролетарская партия должна согласовать свои действия с этим осознанием, которое, как повторяют наши тезисы после Второй мировой войны, отличает ее от всех других политических группировок, для которых даже на «крайне левом фланге» демократия все еще является «благом», которое нужно защищать или отвоевывать, а фашизм — «худшим злом». Для партии демократия мертва раз и навсегда для самой буржуазии, а современный мир организуется в тоталитарных и фашистских формах даже там, где это возможно и считается уместным, чтобы поддерживать видимость «свободных институтов» для уговоров пролетариата. Таким образом, в заключительном абзаце работы собраны цитаты, выражающие взгляды партии на избирательный и парламентский подходы, которые можно резюмировать очевидным выводом: если в 1920 году использование избирательного механизма все еще было инструментом обеспечения господства буржуазии, а парламент необходимо было разоблачать и подвергать критике как инструмент буржуазного господства, то сегодня, после победы тоталитаризма, сама буржуазия уже не господствует через парламенты и выборы, а использует их лишь для того, чтобы скрыть свои истинные инструменты власти от глаз пролетариата. Отсюда и четкое тактическое указание, выраженное в нашем «Диалоге с мертвыми» (1956): «С 1920 года партия больше не участвует (и не должна была участвовать) в выборах». Только на основе этих фундаментальных принципов следует оценивать и изучать партийные движения в различных ситуациях в евро-американском регионе.

ГЛАВА 1: НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ТАКТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ЦИТАТЫ

137 – Тактика Коммунистического Интернационала 1922 г.

II -… Нет ни одного марксиста, который не согласился бы с Ленином, когда тот осудил как инфантильное расстройство критерий действия, исключающий определенные возможности инициативы на том простом основании, что они недостаточно прямолинейны и не соответствуют формальной схеме наших идеалов без диссонансов и неприглядных деформаций. Средство может иметь аспекты, противоположные цели, ради которой мы его используем, — гласит основа нашего критического мышления: для высокой, благородной, соблазнительной цели средство может показаться мелким, извилистым и вульгарным; важно уметь рассчитать его эффективность, и любой, кто делает это, просто сравнивая внешние формы, опускается до уровня субъективистского и идеалистического понимания исторической причинности, в котором есть что-то от квакеризма, игнорируя превосходные ресурсы нашей критики, которая сегодня становится стратегией и которая процветает на блестящих реалистических концепциях марксистского материализма…

Точно так же, как нет ни одного аргумента, заслуживающего серьезного внимания, который мог бы исключить полезность использования буржуазных средств действий для свержения буржуазии, так и нельзя априори отрицать, что, приняв тактические средства социал-демократов, социал-демократов можно свергнуть.

Мы не хотим быть неправильно понятыми и оставляем за собой право изложить наши мысли ниже. Тем, кто желает понять их структуру, достаточно изучить наши тезисы по тактике. Утверждая, что сфера возможных и допустимых тактических инициатив не может быть ограничена соображениями, продиктованными ложным доктринальным упрощением, метафизически посвященным формальным сравнениям и озабоченным чистотой и целостностью как самоцелью, мы не подразумеваем, что сфера тактики должна оставаться ограниченной и что все методы подходят для достижения наших целей. Было бы ошибкой доверять сложный поиск подходящих средств простому рассмотрению своего намерения использовать их в коммунистических целях. Это просто повторило бы ошибку превращения объективной проблемы в субъективную, довольствуясь тем фактом, что человек выбирает, организует и направляет инициативы, полон решимости бороться за коммунистические цели и позволяет себе руководствоваться ими. Существует, и поэтому должен быть разработан, критерий, который отнюдь не является ребяческим, а тесно связан с марксизмом, для определения границ тактических инициатив. Этот критерий не имеет ничего общего с предрассудками и предубеждениями ошибочного экстремизма, но иным образом позволяет полезно предсказывать гораздо более сложные связи, которые соединяют используемые тактические приемы с ожидаемыми и последующими результатами…

Любое незначительное исследование диалектической ценности этой ситуации покажет, что все возражения упрощенной непримиримости полностью отпадают. Союз с пораженцами и предателями революции ради революции? — восклицает изумленный коммунист типа Четвертого Интернационала или центристский подхалим «Двух и Трех». Но давайте остановимся на этом терминологическом упражнении…

В -… Потому что партия не является неизменным и несовместимым «субъектом» философской абстракции, а, в свою очередь, объективным элементом ситуации. Решение чрезвычайно сложной проблемы партийной тактики пока не аналогично решению проблем военного искусства; В политике можно по своему желанию корректировать ситуацию, но не манипулировать ею: данностью проблемы являются не наша армия и армия противника, а формирование армии за счет равнодушных слоев и рядов противника осуществляется — и может осуществляться с обеих сторон — по мере развития боевых действий.

138 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы), 1922 г.

24 –… Программа Коммунистической партии содержит перспективу последовательных действий, связанных с последовательными ситуациями, в процессе развития, который им обычно приписывается. Таким образом, существует тесная связь между программными директивами и тактическими правилами. Изучение ситуации, следовательно, представляется дополнительным элементом для решения тактических проблем, поскольку партия, в своем критическом понимании и опыте, уже предвидела определенное развитие ситуаций и, следовательно, ограничила тактические возможности, соответствующие действиям, которые должны быть предприняты на различных этапах. Изучение ситуации будет проверкой точности программного подхода партии; в день, когда она наложит существенный пересмотр, проблема окажется гораздо серьезнее тех, которые можно решить простой тактической перестройкой, и неизбежная корректировка программного видения не сможет иметь серьезных последствий для организации и силы партии. Поэтому партия должна стремиться предсказывать развитие ситуаций, чтобы оказывать максимально возможное влияние; однако ожидание ситуаций с целью эклектичного и прерывистого подчинения их указаниям и предложениям является характерным методом социал-демократического оппортунизма…

26 – Однако партия не может использовать свою волю и инициативу в капризном направлении и в произвольной степени; пределы, в которых она должна и может их устанавливать, определяются именно ее программными директивами и возможностями и перспективами действий, которые возникают при анализе случайных ситуаций.

27 – На основе анализа ситуации необходимо сделать вывод о сильных сторонах партии и о соотношении этих сильных сторон с сильными сторонами противостоящих движений. Прежде всего, необходимо тщательно оценить размер пролетарских слоев, которые последуют за партией, когда она предпримет действия и вступит в борьбу. Речь идет о развитии точного понимания влияний и спонтанных импульсов, которые экономическая ситуация порождает в массах, и потенциала развития этих импульсов в результате инициатив Коммунистической партии и позиций других партий…

28 – Интегративные элементы данного исследования чрезвычайно разнообразны и заключаются в изучении актуальных тенденций в формировании и развитии пролетарских организаций и психологических реакций, вызываемых на них, с одной стороны, экономическими условиями, а с другой – самими позициями и социально-политическими инициативами правящего класса и его партий. Изучение ситуации дополняется в политической сфере анализом позиций и сильных сторон различных классов и партий по отношению к государственной власти. С этой точки зрения, ситуации, в которых может оказаться Коммунистическая партия, можно классифицировать на фундаментальные фазы, которые в своей нормальной последовательности приводят к ее укреплению за счет расширения членства и, одновременно, к все более четкому определению границ ее тактической сферы. Эти фазы можно описать следующим образом: абсолютистская феодальная власть – демократическая буржуазная власть – социал-демократическое правление – междуцарствие социальной войны, в котором основы государства становятся нестабильными – пролетарская власть в диктатуре советов. В определенном смысле проблема тактики состоит не только в выборе правильного пути для эффективных действий, но и в предотвращении выхода действий партии за пределы их надлежащих границ, возвращения к методам, соответствующим устаревшим ситуациям, что привело бы к остановке развития партии и отступлению в революционную подготовку…

29 -… Поэтому партия и Интернационал должны систематически выстраивать совокупность общих тактических норм, применение которых сможет мобилизовать и принести в жертву ряды своих членов и слои пролетариата, сплотившиеся вокруг них, демонстрируя, как эти нормы и перспективы действий составляют неизбежный путь к победе. Поэтому установление условий и ограничений партийной тактики является необходимостью практики и организации, а не желанием теоретизировать и схематизировать сложность движений, к участию в которых может быть призвана партия. Именно по этим конкретным причинам она должна принимать решения, которые, казалось бы, ограничивают ее возможности для действий, но которые одни лишь гарантируют органическое единство ее работы в пролетарской борьбе.

47 –… Вся тактика Коммунистической партии продиктована не теоретическими предубеждениями или этическими и эстетическими соображениями, а лишь реальным предложением средств достижения цели и реальностью исторического процесса, в том диалектическом синтезе доктрины и действия, который является наследием движения, которому суждено стать главным действующим лицом крупнейшего социального обновления, лидером величайшей революционной войны.

139 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926.

I.3 –… Необходимо твердо утверждать, что в неопределенных ситуациях прошлого, настоящего и будущего пролетариат был, есть и неизбежно останется в своем большинстве нереволюционным, основанным на инерции и сотрудничающим с врагом, в зависимости от обстоятельств. Между тем, несмотря ни на что, пролетариат остается везде и всегда потенциально революционным классом и хранителем возрождения революции. Это потому, что внутри него Коммунистическая партия, никогда не отказываясь от всех возможностей для последовательного утверждения и демонстрации, умеет избегать путей, которые кажутся наиболее простыми для достижения непосредственной популярности, но которые отвлекли бы партию от ее задачи и лишили бы пролетариат необходимой опоры для ее возрождения. На этом диалектическом и марксистском поле, а не на эстетическом и сентиментальном, мы должны отвергнуть звериное оппортунистическое утверждение о том, что коммунистическая партия вольна использовать любые средства и методы. Говорят, что именно потому, что партия является истинно коммунистической — иными словами, твердой в принципах и организации — она может предаваться всяческой акробатике политических маневров. Но это утверждение забывает, что для нас партия является одновременно фактором и продуктом исторического развития, и перед ее силами пролетариат ведет себя как еще более податливый материал. Пролетариат не будет подвержен влиянию запутанных оправданий, которые партийные лидеры предлагают для определенных «маневров», а будет руководствоваться реальными последствиями, которые необходимо предвидеть, опираясь прежде всего на опыт прошлых ошибок. Только умея действовать тактически и энергично пресекая ложные пути с помощью точных и уважаемых правил действий, партия сможет гарантировать защиту от деградации, и никогда не только теоретическими убеждениями и организационными санкциями…

Было бы против Ленина и Маркса строить коммунистическую тактику формалистическим, а не диалектическим методом. Было бы серьезной ошибкой утверждать, что средства должны соответствовать целям не по их исторической и диалектической последовательности в процессе развития, а по сходству и аналогии аспектов, которые средства и цели могут принимать с непосредственной и, можно сказать, этической, психологической и эстетической точек зрения. Мы не должны совершать ту же ошибку в вопросах тактики, которую совершают анархисты и реформисты в вопросах принципа, когда они считают абсурдным, что упразднение классов и государственной власти должно готовиться посредством классового господства и диктаторского пролетарского государства, что отмена всего социального насилия может быть достигнута посредством применения наступательного и оборонительного насилия, как революционного для существующей власти, так и консервативного для этого пролетариата. Аналогично, было бы неправильно утверждать, что революционная партия должна всегда быть на стороне борьбы, независимо от сил друзей и врагов; что коммунист, например, может лишь выступать за её продолжение до самого конца; что коммунист должен избегать определённых средств, таких как лицемерие, хитрость, шпионаж и т. д., потому что они не являются ни благородными, ни сострадательными. Марксизм и ленинская критика псевдореволюционной поверхностности, которая отравляет прогресс пролетариата, представляют собой попытку исключить эти глупые и сентиментальные критерии из решения тактических проблем. Эта критика, безусловно, основана на опыте коммунистического движения…

Однако эта критика инфантилизма не означает, что неопределенность, хаос и произвол должны господствовать в вопросах тактики, и что «все средства» достаточны для достижения наших целей. Утверждение, что гарантия согласования средств с целями заключается в приобретенной революционной природе партии и во вкладе в ее решения выдающихся людей или групп с блестящей традицией за плечами, является немарксистской игрой слов, поскольку игнорирует последствия, которые сами средства ее действия оказывают на партию в диалектическом взаимодействии причины и следствия, и наше отрицание какой-либо ценности «намерений», определяющих инициативы отдельных лиц и групп; за исключением «подозрения», в ненасильственном смысле, в отношении таких намерений, которые, как показывает кровавый опыт прошлого, никогда нельзя игнорировать. Ленин в своей книге об инфантилизме говорит, что тактические средства должны быть выбраны для достижения конечной революционной цели посредством ясного исторического видения борьбы пролетариата и ее результатов. Было бы абсурдно отвергать тот или иной тактический приём просто потому, что он кажется «плохим» или заслуживает определения «компромисса». Вместо этого необходимо установить, соответствует ли это средство поставленной цели. Этот вопрос всегда открыт и всегда будет оставаться открытым как сложная задача для коллективной деятельности партии и Коммунистического Интернационала. Если в вопросе теоретических принципов, после Маркса и Ленина, мы можем утверждать, что обладаем солидным наследием, не подразумевая при этом, что все новые теоретические исследования коммунизма завершены, то то же самое нельзя сказать о тактической сфере, даже после русской революции и опыта первых лет нового Интернационала, который Ленин слишком рано покинул. Проблема тактики, гораздо более широкая, чем упрощенные, сентиментальные ответы «детей», должна быть дополнительно уточнена с участием всего международного коммунистического движения и всего его прошлого и недавнего опыта. В утверждении Маркса и Ленина о необходимости соблюдения правил действий, не столь важных и фундаментальных, как принципы, но обязательных как для членов, так и для руководства движения, нет ничего противоречащего их взглядам. Эти правила учитывают различные возможности развития ситуаций, чтобы с максимально возможной точностью определить направление движения партии при возникновении тех или иных обстоятельств.

Изучение и понимание ситуаций должны быть необходимыми элементами тактических решений не постольку, поскольку они могут привести, по усмотрению руководителей, к «импровизациям» и «сюрпризам», а постольку, поскольку они сигнализируют движению о том, что настало время для действий, предшествовавших этим действиям в максимально возможной степени. Отрицать возможность предвидения общих тактических направлений — не предвидения ситуаций, что возможно с ещё меньшей уверенностью, а предвидения того, что нам придётся делать в различных возможных гипотезах относительно развития объективных ситуаций, — значит отрицать задачу партии и отрицать единственную гарантию, которую мы можем дать, что при любом случае члены партии и массы будут подчиняться приказам правящего центра.

140 – Послевоенные перспективы по отношению к платформе партии – 1946 г.

Центральной и отличительной чертой нашего подхода, противостоящего в многолетней борьбе всем оппортунистам и дезертерам из классовой борьбы, является четкое изложение руководящих принципов действий партии перед лицом самых драматичных и предсказуемых поворотных моментов в истории капиталистического мира, с которым мы боремся. Для партии – и, если она способна справиться со своей задачей, также для класса, который она представляет, – необходимо полностью исключить, что при наступлении даже самых важных событий и исторических катаклизмов ведущие центры и организованные группы обнаружат, что подавляющий характер событий указывает на выбор путей и принятие лозунгов действий, противоречащих тем, которые твердо установлены и которым следует движение.

Это условие для того, чтобы революционное движение не только возродилось, но и избежало погружения в кризисы, подобные кризисам социального национализма 1914 года и национал-коммунизма, навязанного Москвой на историческом этапе Второй мировой войны…

Суть практической задачи партии и ее способности влиять на баланс сил и последовательность событий заключается именно не в импровизации и искусном сочетании ресурсов и маневров по мере развития новых ситуаций, а в тесной преемственности между ее критическими позициями и ее пропагандистской и боевой речью на протяжении всей последовательности и противостояния различных этапов исторического развития.

141 – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947

Принципы и доктрины не существуют сами по себе как основа, заложенная до начала действий; и то, и другое формируется в параллельном процессе. Именно конкурирующие материальные интересы, по сути, подталкивают социальные группы к борьбе, и из действий, вызванных этими материальными интересами, формируется теория, которая становится отличительной чертой партии. Как только изменяются отношения интересов, стимулы к действию и практические направления этого действия, доктрина партии также изменяется и искажается.

Думать, что это могло стать священным и неприкосновенным благодаря кодификации в программном тексте и строгим организационным и дисциплинарным рамкам партийного организма, и что, следовательно, можно позволить себе различные и многочисленные направления и маневры в тактических действиях, значит не понимать, с марксистской точки зрения, истинную проблему, которую необходимо решить для выбора методов действий…

Сегодня, не вспоминая весь комплекс критических аргументов из текстов дискуссий того времени, можно заключить, что результат чрезмерно гибкой и чрезмерно маневренной тактики оказался не только негативным, но и катастрофически неудачным…

Причина этих неудач должна быть прослежена до того факта, что последующие тактические заявления обрушивались на партии и их ряды как внезапные сюрпризы и без какой-либо подготовки коммунистической организации к различным непредвиденным обстоятельствам. Однако тактические планы партии, предвосхищая множество ситуаций и вариантов поведения, не могут и не должны становиться эзотерической монополией высших иерархий. Они должны быть тесно скоординированы с теоретической целостностью, политическим сознанием ее членов и традициями развития движения. Они должны пронизывать организацию, чтобы она была заранее подготовлена ​​и могла предсказывать реакции единой структуры партии на благоприятные и неблагоприятные события в борьбе. Ожидать от партии чего-то большего и иного и верить, что она не будет разрушена неожиданными тактическими изменениями, не равнозначно более полному и революционному ее пониманию. Скорее, как показывают конкретные исторические сравнения, это явно представляет собой классический процесс, определяемый термином оппортунизм, в результате которого революционная партия либо распадается и терпит крах под пораженческим влиянием буржуазной политики, либо легче разоблачается и разоружается перед лицом репрессивных инициатив.

142 – Теория и действие (Форлиская встреча) – 1952 г.

1 – Учитывая нынешнюю ситуацию минимального снижения революционной энергии, практическая задача состоит в том, чтобы изучить исторический ход всей борьбы, и было бы ошибкой определять это как литературную или интеллектуальную работу, противопоставляя ее некоему неизвестному погружению в сердце массового действия.

6 – Поскольку, следовательно, резкое возвращение масс к полезной организации для революционного наступления немыслимо, наилучшим результатом, который может дать ближайшее будущее, является повторное выдвижение истинных пролетарских и коммунистических целей и требований, а также повторение урока о том, что любая тактическая импровизация, меняющаяся от ситуации к ситуации и претендующая на использование неожиданных факторов, является пораженчеством.

7. Глупый актуализм-активизм, адаптирующий жесты и действия к сиюминутным реалиям сегодняшнего дня — истинный партийный экзистенциализм — должен быть заменен реконструкцией прочного моста, связывающего прошлое и будущее, широкие линии которого партия диктует себе раз и навсегда, запрещая своим последователям, но особенно своим лидерам, тенденциозный поиск и открытие «новых путей».

8. Эта тенденция, особенно когда она порочит и пренебрегает доктринальной работой и теоретическим восстановлением, столь же необходимыми сегодня, как и для Ленина в 1914-1918 годах, предполагая, что действие и борьба — это всё, скатывается к разрушению марксистской диалектики и детерминизма. Она заменяет огромный исторический поиск редких решающих моментов и точек опоры небрежным волюнтаризмом, который является худшей и самой грубой адаптацией к существующему положению вещей и сиюминутным, ничтожным перспективам.

11 – Такая работа долгая и трудная, поглощающая годы и годы, и, кроме того, баланс сил в мировой ситуации не может быть изменен в течение десятилетий. Поэтому любой глупый и ложно революционный дух стремительных авантюр должен быть искоренен и презираем, поскольку он характерен для тех, кто не может противостоять революционной позиции и, как во многих примерах в истории отклонений, сворачивает с великого пути на сомнительные переулки краткосрочного успеха.

143 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

5 – Взаимосвязь между тактическими решениями, которые не осуждаются доктринальными и теоретическими принципами, и многогранным развитием объективных ситуаций, в определенном смысле внешних по отношению к партии, безусловно, весьма изменчива; но левые утверждали, что партия должна овладеть этим и предвидеть это заранее, как это было развито в Римских тезисах о тактике, задуманных как проект тезисов для международной тактики.

ГЛАВА 2: ПРИОРИТЕТ ТАКТИКИ: АБСОЛЮТНАЯ АВТОНОМИЯ ПАРТИИ

ЦИТАТЫ

144 – Тактика Коммунистического Интернационала – 1922.

IV -… Мы считаем, что такой план основан на противоречии и практически содержит элементы неизбежного провала. Несомненно, что Коммунистическая партия должна предлагать использовать даже бессознательные движения широких масс и не может предаваться чисто теоретической негативной проповеди, сталкиваясь с общими тенденциями к иным действиям, чем те, которые соответствуют ее доктрине и практике. Но такое использование выгодно, если, находясь на территории, где движутся большие массы, и тем самым работая над одним из двух важнейших факторов революционного успеха, можно быть уверенным, что не поставишь под угрозу другой, не менее необходимый, фактор существования и прогрессивного укрепления партии и той части пролетариата, которая уже оказалась на территории, где действуют партийные лозунги…

Если однажды, после более или менее длительного периода событий и борьбы, трудящиеся массы наконец столкнутся со смутным осознанием того, что любая попытка восстановления тщетна, если они не противостоят самому механизму буржуазного государственного аппарата, а на предыдущих этапах организация Коммунистической партии и поддерживающих ее движений (таких как профсоюзная и военная структура) была серьезно подорвана, то пролетариат окажется лишенным самого оружия своей борьбы, незаменимого вклада того меньшинства, которое обладает ясным видением стоящих перед ним задач и которое, имея его долгое время, обладая им и держа в поле зрения, отдало себе все силы Обучение и вооружение в широком смысле этого слова, необходимые для победы широких масс.

Мы считаем, что это произойдет, демонстрируя бесплодность любого тактического плана, подобного тем, которые рассматриваются, если Коммунистическая партия будет преимущественно и сенсационно занимать политические позиции, которые сведут на нет или подорвут ее нерушимый характер оппозиционной партии по отношению к государству и другим политическим партиям…

Оппозиционная позиция и деятельность Коммунистической партии — это не доктринальная роскошь, а, как мы увидим, конкретное условие революционного процесса.

Действительно, оппозиционная деятельность означает постоянное проповедование наших тезисов о несостоятельности любого демократического завоевания власти и любой политической борьбы, которая стремится вестись на законных и мирных основаниях; верность ей в постоянной критике и разделении ответственности за действия правительств и законных партий; формирование, обучение и подготовка боевых подразделений, которые может создать только антилегитимная партия, подобная нашей, вне и против механизма буржуазной защиты…

В этом отношении мы, верные блистательной традиции Коммунистического Интернационала, оцениваем политические партии не по тем же критериям, что и экономические и профсоюзные организации — то есть по сфере, из которой они набирают членов, и по классу, из которого происходит такая вербовка, — а скорее по их отношению к государству и его представительному механизму. Партия, которая добровольно ограничивает себя рамками законности — то есть не предусматривает никакой политической деятельности, кроме той, которая может быть осуществлена ​​без применения гражданского насилия в рамках институтов буржуазно-демократической конституции, — является не пролетарской партией, а буржуазной партией. В определенном смысле это негативное суждение основано исключительно на том факте, что политическое движение (такое как профсоюзное или демократическое движение), выходя за рамки законности, отказывается принять концепцию государственной организации пролетарской революционной силы, то есть диктатуры. Это лишь изложение платформы, защищаемой нашей партией: единый профсоюзный фронт пролетариата, непрекращающаяся политическая оппозиция буржуазному правительству и всем легальным партиям…

V –… Буржуазия и её союзники стремятся распространить среди пролетариата убеждение, что его борьба за улучшение не требует применения насильственных средств, и что её оружие находится в мирном использовании представительно-демократического аппарата и в сфере правовых институтов. Эти инсинуации крайне опасны для судьбы революции, поскольку в какой-то момент они непременно рухнут, но в тот же момент их крах не позволит реализовать способность масс поддерживать борьбу против буржуазного правового и государственного аппарата средствами революционной войны, а также провозглашать и поддерживать классовую диктатуру, единственное средство подавления противостоящего класса. Нежелание и неопытность пролетариата в использовании этого решающего оружия пойдёт на пользу буржуазии: уничтожение этого субъективного нежелания наносить решающие удары противнику среди как можно большего числа пролетариев и подготовка к требованиям таких действий – задача, противоположная задаче Коммунистической партии. Иллюзорно стремиться к этой цели, подготавливая идеологию и обучая каждого пролетария классовой борьбе. Необходимо обеспечить её, сформировав и укрепив коллективное тело, чья работа и позиция в этой области будут служить призывом к действию для как можно большего числа рабочих. Ведь, имея точку отсчёта и опору, неизбежное разочарование, которое завтра развеет демократические мифы, сменится полезным обращением к методам революционной борьбы…

Путь революции становится тупиком, если пролетариат, понимая, что красочная завеса либеральной и народной демократии скрывает железные бастионы классового государства, должен идти до конца, не думая о том, чтобы вооружиться средствами для преодоления последнего и решающего препятствия, за исключением момента, когда свирепые ряды реакции выходят из крепости буржуазного господства и бросаются на неё, будучи полностью вооружёнными. Для победы революции необходима партия, потому что необходимо, чтобы задолго до этого меньшинство пролетариата начало непрестанно кричать остальным о необходимости вооружиться к решающему столкновению, вооружиться и подготовиться к неизбежной борьбе. Именно поэтому, чтобы выполнить свою специфическую задачу, Партия должна не только проповедовать и доказывать логически, что мирный и законный путь — это коварный путь, но и «удерживать» наиболее передовой сегмент пролетариата от погружения в демократическую иллюзию и организации его в формирования, которые, с одной стороны, начинают готовиться к техническим требованиям борьбы, противодействуя спорадическим действиям буржуазной реакции, а с другой — приучают себя и значительную часть окружающих масс к идеологическим и политическим требованиям решительных действий посредством непрестанной критики социал-демократических партий и борьбы против них внутри профсоюзов…

По всем этим причинам наша Партия утверждает, что не может быть и речи о политических союзах с другими партиями, даже если они называют себя «пролетарскими», ни о принятии программ, подразумевающих участие Коммунистической партии в демократическом завоевании государства. Это не исключает возможности выдвижения и представления, как достижимых под давлением пролетариата, требований, которые будут реализованы решениями политической власти государства, и которые, по словам социал-демократов, они хотят и могут реализовать таким образом, поскольку такое действие не подрывает уровень инициативы в прямой борьбе, достигнутый пролетариатом.

Например, среди наших требований о поддержке единого фронта общенациональной всеобщей забастовкой есть помощь безработным со стороны промышленного класса и государства, но мы отвергаем любое соучастие в вульгарном обмане «конкретных» программ государственной политики Социалистической партии и реформистских профсоюзных лидеров, даже если они согласились представить их как программу «рабочего» правительства, а не ту, о которой они мечтают вместе с партиями правящего класса в достойном и братском сговоре. Существует огромная разница между поддержкой меры (которую, пародируя старые дебаты, можно назвать «реформой») изнутри или извне государства, установленная развитием ситуации: при прямых действиях масс извне, если государство не может или не хочет уступить, будет начата борьба за его свержение; Если это произойдет хотя бы частично, метод антизаконных действий будет признан и применен на практике, тогда как метод завоевания изнутри, если и он потерпит неудачу, согласно поддерживаемому в настоящее время плану, уже нельзя будет рассчитывать на силы, способные атаковать государственный аппарат за то, что он прервал процесс его объединения вокруг независимого ядра.

Поэтому действия широких масс на едином фронте могут быть достигнуты только посредством прямых действий и соглашений с профсоюзными организациями всех категорий, регионов и направлений. Инициатива этой агитации принадлежит Коммунистической партии, поскольку другие партии, поддерживая бездействие масс перед лицом провокаций со стороны правящего и эксплуататорского класса и способствуя их переходу на территорию государственной и демократической законности, демонстрируют, что они предают пролетарское дело, и позволяют нам довести борьбу до предела, чтобы привести пролетариат к действию с коммунистическим руководством и методами, при поддержке самых смиренных слоев эксплуатируемых людей, которые просят хлеба или защищают его от ненасытной жадности работодателей, но против механизма существующих институтов и против любого, кто встает на их пути.

145 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы), 1922 г.

30 – Когда отсутствуют условия для тактического действия, которое можно определить как прямое, имеющее характер нападения на буржуазную власть силами, имеющимися в распоряжении Коммунистической партии, и которое будет обсуждаться позже, партия может и должна – отнюдь не ограничиваясь чистой и простой работой по обращению в свою веру и пропаганде – оказывать влияние на события посредством своих связей и давления на другие партии и политические и социальные движения, стремясь определить развитие ситуации в направлении, благоприятном для ее собственных целей, и таким образом, чтобы ускорить момент, когда станет возможным решающее революционное действие.

Инициативы и позиции, которые должны быть приняты в этом случае, представляют собой деликатную проблему, основой которой должно быть условие, что они никоим образом не должны противоречить или казаться противоречащими дальнейшим требованиям мирной борьбы партии в соответствии с программой, единственным сторонником которой она является и за которую пролетариат должен бороться в решающий момент. Любое отношение, которое приводит или влечет за собой отказ от полного утверждения той пропаганды, которая имеет не только теоретическую ценность, но прежде всего вытекает из повседневных позиций, занимаемых в реальной пролетарской борьбе, и которая должна постоянно подчеркивать необходимость принятия пролетариатом коммунистической программы и методов, любое отношение, которое показывает, что достижение тех или иных случайных краеугольных камней рассматривается не как средство прогресса, а как самоцель, приведет к ослаблению структуры партии и ее влияния в революционной подготовке масс.

36 –… Тогда Коммунистическая партия поднимет, подчеркивая и уточняя эти же постулаты, как знамя борьбы за весь пролетариат, продвигая его вперед, чтобы заставить партии, которые говорят о них только из оппортунизма, вступить и посвятить себя пути их завоевания. Независимо от того, носят ли требования экономический или политический характер, Коммунистическая партия будет предлагать их в качестве целей коалиции профсоюзных организаций, избегая формирования руководящих комитетов по борьбе и агитации, в которых эта коммунистическая партия представлена ​​и участвует наряду с другими политическими партиями. Это всегда будет делаться с целью удержания внимания масс на конкретной коммунистической программе и сохранения собственной свободы передвижения для выбора момента расширения своей платформы действий, обходя другие партии, которые оказались бессильными и покинутыми массами. Единый профсоюзный фронт в таком понимании предлагает возможность совместных действий всего рабочего класса, из которой коммунистический метод может выйти только победителем, единственный метод, способный придать содержание единому движению пролетариата и свободный от какой-либо со-ответственности с работой партий, которые из оппортунизма и с контрреволюционными намерениями демонстрируют свою словесную поддержку делу пролетариата.

ГЛАВА 3: ТАКТИКА ПАРТИЙ НА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ АРЕНЕ: РИМСКИЕ ТЕЗИСЫ

ЦИТАТЫ

146 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы), 1922 г

31 – В историко-политической ситуации, соответствующей буржуазно-демократической власти, в политическом поле происходит общее разделение на два течения или «блока», правый и левый, борющиеся за лидерство в государстве. К левому блоку, как правило, более или менее открыто присоединяются социал-демократические партии, по сути коалиционные. Ход этой борьбы не безразличен для Коммунистической партии, как потому, что она сосредотачивается на вопросах и требованиях, которые интересуют пролетарские массы и привлекают их внимание, так и потому, что её разрешение, с победой левых, может действительно проложить путь к пролетарской революции…

32 – Важной задачей Коммунистической партии для идеологической и практической подготовки пролетариата к революционной борьбе за диктатуру является беспощадная критика программы буржуазных левых и любой программы, которая стремится вывести решение социальных проблем из рамок буржуазно-парламентско-демократических институтов. Содержание разногласий между буржуазными правыми и левыми движет пролетариатом в основном лишь посредством демагогических фальсификаций, которые, естественно, нельзя пресечь чистой теоретической критикой, но которые необходимо выявлять и разоблачать на практике и в пылу борьбы. В целом, политические требования левых, которые никоим образом не стремятся сделать шаг вперед или установить золотую середину между капиталистическими и пролетарскими экономическими и политическими структурами, соответствуют условиям большей масштабности и более эффективной защиты современного капитализма, как по своей внутренней ценности, так и потому, что они создают у масс иллюзию того, что существующие институты могут быть использованы для процесса эмансипации. Это следует сказать и о постулатах расширения избирательного права и других гарантиях и улучшениях либерализма, а также об антиклерикальной борьбе и всем багаже ​​«масонской» политики.

Законодательные реформы экономического или социального характера не имеют иной ценности: либо их реализация не состоится, либо она состоится лишь в той мере и с той целью, чтобы создать препятствие для революционного напора масс.

33 – Приход к власти буржуазного левого правительства или даже социал-демократического правительства можно рассматривать как предвестника окончательной борьбы за пролетарскую диктатуру, но не в том смысле, что их работа создаст полезные экономические или политические условия, и никогда в надежде, что они предоставят пролетариату большую свободу организации, подготовки и революционных действий. Коммунистическая партия знает и обязана заявлять, основываясь на критическом мышлении и кровавом опыте, что эти правительства будут уважать свободу передвижения пролетариата только до тех пор, пока пролетариат не возродит и не защитит их как своих представителей. Столкнувшись с нападением масс на механизм демократического государства, они ответят самым жестоким образом. Таким образом, появление этих правительств может быть полезным в совершенно ином смысле: потому что их работа позволит пролетариату извлечь из фактов реальный опыт, который показывает, что только установление диктатуры приводит к реальному поражению капитализма. Ясно, что использование такого опыта будет эффективным только в той мере, в какой Коммунистическая партия заранее осудила этот провал и сохранила прочную независимую организацию, вокруг которой пролетариат сможет сплотиться, когда будет вынужден отказаться от групп и партий, которые она частично поддерживала в своем эксперименте с правительством.

34 – Коалиция Коммунистической партии с партиями буржуазного левого крыла или социал-демократии не только нанесет ущерб революционной подготовке и затруднит использование эксперимента с левым правительством, но и на практике существенно задержит победу левого блока над правым…

35 – С другой стороны, Коммунистическая партия не будет игнорировать неоспоримый факт, что постулаты, на которых левый блок основывает свою агитацию, привлекают внимание масс и в своей формулировке часто соответствуют их реальным потребностям. Коммунистическая партия не будет поддерживать поверхностный тезис об отказе от таких уступок, поскольку только окончательная и полная революционная победа достойна жертв пролетариата, так как было бы бессмысленно провозглашать это с тем эффектом, что пролетариат просто присоединится к демократам и социал-демократам, оставаясь им в подчинении. Поэтому Коммунистическая партия будет призывать рабочих принять уступки левых как эксперимент. Ее пропаганда будет четко подчеркивать все пессимистические прогнозы относительно результата и необходимость для пролетариата, чтобы не быть погубленным этой гипотезой, не ставить на кон свою организационную независимость и политическое влияние. Коммунистическая партия будет призывать массы требовать от социал-демократических партий, гарантирующих возможность реализации обещаний буржуазных левых, выполнения своих обязательств. Своей независимой и непрерывной критикой она подготовится пожать плоды негативных результатов этих экспериментов, демонстрируя, как вся буржуазия, по сути, выстроилась в единый фронт против революционного пролетариата, и что те партии, которые называют себя рабочими, но поддерживают коалицию частью из них, являются лишь ее сообщниками и агентами.

36 – Требования, выдвигаемые левыми партиями, и особенно социал-демократами, часто носят такой характер, что полезно призвать пролетариат к прямым действиям для их достижения; ибо если бы началась борьба, сразу же стала бы очевидной неадекватность средств, с помощью которых социал-демократы предлагают достичь программы благ для пролетариата. Затем Коммунистическая партия поднимет эти же постулаты, подчеркивая и уточняя их, как знамя борьбы за весь пролетариат, подталкивая его к тому, чтобы заставить партии, которые говорят о них только из оппортунизма, заняться их достижением и взять на себя обязательства по их реализации. Будь то экономические или политические требования, Коммунистическая партия будет предлагать их в качестве целей для коалиции профсоюзных организаций, избегая формирования руководящих комитетов по борьбе и агитации, в которых Коммунистическая партия представлена ​​и участвует наряду с другими политическими партиями. Это всегда будет делаться с целью удержания внимания масс на конкретной коммунистической программе и сохранения собственной свободы передвижения для выбора момента расширения своей платформы действий, обходя другие партии, которые оказались бессильными и покинутыми массами. Союзнический единый фронт, понимаемый таким образом, предлагает возможность совместных действий всего рабочего класса, из которой коммунистический метод может выйти только победителем. Этот метод является единственным, способным придать содержательность единому движению пролетариата и свободным от какой-либо ответственности за действия партий, которые из оппортунизма и с контрреволюционными намерениями выражают свою словесную поддержку делу пролетариата.

37 – Ситуация, с которой мы имеем дело, может принять форму нападения буржуазных правых на демократическое или социал-демократическое правительство. Даже в этом случае позиция Коммунистической партии не может заключаться в провозглашении солидарности с такими правительствами, поскольку политическая система, эксперимент с которой был принят и проводился с целью углубления убеждения пролетариата в том, что она создана не для его блага, а для контрреволюционных целей, не может быть представлена ​​пролетариату как победа, которую следует защищать.

38 – Может случиться так, что левое правительство позволит праворадикальным организациям, буржуазным белым бандам, осуществлять свои действия против пролетариата и его институтов, и не только не будет просить поддержки пролетариата, но и заявит, что пролетариат не имеет права отвечать организацией вооруженного сопротивления. В этом случае коммунисты продемонстрируют, что это может быть только вопросом фактического соучастия, фактически разделения функций, между либеральным правительством и реакционными нерегулярными силами… В этой ситуации истинным и худшим врагом революционной подготовки является правящая либеральная фракция: она обманывает пролетариат, который возьмется за его защиту во имя законности, только чтобы обнаружить его беззащитным и дезорганизованным и суметь повергнуть его в полном согласии с белыми в тот день, когда сила событий заставит его бороться против правового аппарата, управляющего его эксплуатацией.

39 – Другая гипотеза заключается в том, что правительство и входящие в него левые партии приглашают пролетариат к участию в вооруженной борьбе против праворадикального наступления. Это приглашение может лишь расставить ловушку, и Коммунистическая партия ответит, заявив, что оружие в руках пролетариата означает приход власти и пролетарского государства, а также разоружение традиционной бюрократической и военной государственной машины, поскольку государство никогда не будет следовать приказам левого правительства, пришедшего к власти легалистским путем, когда оно призывает народ к вооруженной борьбе, и поскольку только пролетарская диктатура может обеспечить стабильность в победе над белогвардейцами. Следовательно, никакой «лояльности» к такому правительству не следует провозглашать или проявлять; Прежде всего, массы должны быть предупреждены об опасности того, что укрепление их власти с помощью пролетариата против правого восстания или попытки государственного переворота будет означать укрепление организации, которая будет противостоять революционному наступлению пролетариата, когда это станет единственным выходом, если контроль над вооруженной организацией государства останется за демократическими партиями у власти — то есть, если пролетариат сложит оружие, не используя его для свержения существующих политических и государственных форм, против всех сил буржуазного класса.

40 – … Однако в других случаях непосредственные и неотложные потребности рабочего класса, будь то завоевания или обороны, находят левые и социал-демократические партии равнодушными. Не имея достаточных сил для прямой мобилизации масс на эти завоевания из-за влияния социал-демократов, Коммунистическая партия, избегая предложения союза социал-демократам — и даже заявляя, что они предают непосредственные и косвенные интересы рабочих, — сформулирует эти постулаты пролетарской борьбы, призывая к созданию единого фронта пролетариата на профсоюзной арене для их достижения. Это будет достигнуто коммунистами, активно работающими в профсоюзах, но это также оставит партии возможность вмешаться, если борьба пойдет по другому пути, против которого неизбежно объединятся социал-демократы, а иногда и профсоюзные деятели и анархисты. Вместо этого, отказ других пролетарских партий сформировать единый профсоюзный фронт для этих постулатов будет использован Коммунистической партией для подрыва их влияния не только критикой и пропагандой, демонстрирующими реальное соучастие с буржуазией, но прежде всего участием на передовой в тех частичных акциях пролетариата, которые эта ситуация непременно спровоцирует, основанных на тех краеугольных камнях, для которых партия предложила единый профсоюзный фронт всех местных организаций и всех категорий, вытягивая из этой конкретной демонстрации то, что лидеры социал-демократов, выступая против расширения акций, готовят себе поражение…

ГЛАВА 4 ОТКАЗ ОТ БЛОКОВ, СОЮЗОВ И ФРОНТОВ МЕЖДУ ПАРТИЯМИ

ЦИТАТЫ

147 – Тактика Коммунистического Интернационала – 1922

II –… Однако тактика единого фронта, как мы, коммунисты, ее понимаем, не содержит подобных элементов отказа с нашей стороны. Они остаются лишь возможной ошибкой: мы считаем, что она становится преобладающей, если основа единого фронта выносится за пределы сферы пролетарского прямого действия и профсоюзной организации, вторгаясь в парламентскую и правительственную сферы, и мы объясним причины этого, связанные с логическим развитием этой тактики.

Пролетарский единый фронт не означает банальный смешанный комитет представителей различных организаций, ради которого коммунисты отказываются от своей независимости и свободы действий в обмен на определенную степень влияния на движения большей массы, чем та, которая следовала бы за ними, если бы они действовали в одиночку. Здесь гораздо больше смысла.

Мы предлагаем единый фронт, поскольку уверены, что ситуация такова, что коллективные движения всего пролетариата, когда они поднимают проблемы, затрагивающие не одну категорию или одну местность, а все, могут осуществляться только в коммунистическом смысле — то есть в том же смысле, в каком мы бы их осуществляли, если бы нам предстояло руководить всем пролетариатом. Мы предлагаем защищать непосредственные интересы и нынешнее положение пролетариата от нападок работодателей, поскольку эта защита, которая никогда не противоречила нашим революционным принципам, может быть достигнута только путем подготовки и осуществления наступления во всех его революционных направлениях, как мы их себе представляем…

V -… Социал-демократический эксперимент должен в определенных ситуациях происходить и использоваться коммунистами, но это «использование» нельзя рассматривать как внезапное событие, происходящее по окончании эксперимента, а скорее как результат непрестанной критики, которую коммунистическая партия будет неустанно проводить, и для которой необходимо четкое разделение обязанностей.

Отсюда и наше убеждение, что Коммунистическая партия никогда не сможет отказаться от своей позиции политической оппозиции государству и другим партиям, рассматривая это как элемент своей работы по созданию субъективных условий для революции, что и является смыслом её существования. Коммунистическая партия, которую в парламентской или правительственной кампании путают с партиями пацифистской и легалистической социал-демократии, больше не выполняет миссию Коммунистической партии.

148 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I.3 -… Еще одна ошибка в общем вопросе тактики, которая явно ведет к классической оппортунистической позиции, развенчанной Марксом и Ленином, заключается в формулировке, согласно которой партия, представляя в свое время фактор тотальной и окончательной пролетарской революции, зная, что условия этой революции изменятся только путем подражания политическим и социальным формам, когда возникнут классовые и партийные конфликты, еще не характерные для ее специфической сферы, должна выбирать между двумя противоборствующими силами ту, которая представляет развитие ситуации, наиболее благоприятной для общеисторического развития, и должна частично открыто поддерживать ее и формировать с ней коалицию.

Основа для такой политики отсутствует, прежде всего, потому что типовая модель социально-политической эволюции, зафиксированная во всех деталях и эквивалентная наилучшей подготовке к окончательному событию коммунизма, – это концепция, которую только оппортунисты пытались привнести в марксизм; Это лежит в основе клеветнической риторики Каутских в отношении русской революции и современного коммунистического движения. Нельзя также утверждать как общий тезис, что более благоприятные для плодотворной работы Коммунистической партии условия существуют в определенных типах буржуазных режимов, например, в наиболее демократических. Если верно, что реакционные и «правые» меры буржуазных правительств неоднократно сдерживали пролетариат, то не менее верно, и гораздо чаще, что либеральная и левая политика буржуазных правительств часто ослабляла классовую борьбу и отвлекала рабочий класс от решительных действий. Более точная оценка, действительно соответствующая разрушению демократического, эволюционистского и прогрессивного влияния марксизма, заключается в том, что буржуазия пытается, и часто преуспевает, изменить свои методы и правящие партии в соответствии со своими контрреволюционными интересами: в то время как весь наш опыт показывает, что триумф оппортунизма всегда происходил благодаря страсти пролетариата к сменяющимся превратностям буржуазной политики.

Во-вторых, даже если верно, что определенные правительственные преобразования в рамках нынешнего режима способствуют дальнейшему развитию пролетарской деятельности, опыт ясно показывает, что это подчиняется одному прямому условию: необходимости в партии, которая своевременно предупредила бы массы о разочаровании, которое последует за кажущимся немедленным успехом. Речь идет не просто о существовании партии, а о ее способности действовать, еще до начала борьбы, о которой мы говорим, таким образом, который был бы явно автономным в глазах пролетариата, который следует за ней в соответствии с ее конкретными способностями, а не просто в соответствии с планами, которые ей удобно официально принять. Поэтому Коммунистическая партия перед лицом борьбы, которая еще не может развернуться как окончательная борьба за пролетарскую победу, не будет управлять переходами и достижениями, которые не касаются непосредственно представляемого ею класса, и не променяет свой характер и автономию на характер и автономию своего рода страховой компании для всех так называемых «обновляющих» политических движений или для всех политических систем и правительств, которым угрожает якобы «худшее правительство».

Формулировка Маркса о том, что «коммунисты поддерживают любое движение, направленное против существующих социальных условий», и вся доктрина Ленина против «детского беспорядка коммунизма» часто ложно выдвигаются против требований этого направления действий. Спекуляции, предпринимаемые внутри нашего движения на основе этих положений, по своей сути ничем не отличаются от подобных спекуляций, которые всегда ведут ревизионисты и центристы, которые от имени Маркса и Ленина, независимо от того, были ли их лидерами Бернштейн или Ненни, пытались высмеять марксистских революционеров.

В отношении этих утверждений необходимо прежде всего сделать два замечания: они имеют случайную историческую ценность, и для Маркса они относятся к Германии, которая еще не была буржуазной, а для большевистского опыта, проиллюстрированного Ленином в его книге, — к царской России. Эти основания не являются единственными, на которых можно основывать решение тактического вопроса в классических условиях: борьба пролетариата с полностью развитой капиталистической буржуазией. Во-вторых, поддержка, о которой говорит Маркс, и «компромиссы», о которых говорит Ленин, — это поддержка и компромиссы (термин, который Ленин предпочитает больше всего на свете, чтобы «заигрывать» с ними как великолепный марксистский диалектик, тот, кто остается защитником истинной и неформальной непримиримости, направленной к неизменной цели), это поддержка и компромиссы с движениями, которые все еще вынуждены, даже вопреки идеологиям и возможной воле своих лидеров, прокладывать себе путь через восстание против прежних форм, а вмешательство Коммунистической партии представляется как вмешательство на поле гражданской войны: так в ленинской формулировке вопроса о крестьянах и национальности, в эпизоде ​​с Корниловым и в сотне других. Но даже если отбросить эти два существенных замечания, смысл ленинской критики инфантилизма, как и всех марксистских текстов о гибкости революционной политики, нисколько не противоречит барьеру, сознательно воздвигнутому ими против оппортунизма, который Энгельс, а затем и Ленин, определяют как «отсутствие принципов», то есть как забвение конечной цели.

149 – Политическая платформа Интернациональной коммунистической партии – 1945

7 – Итальянский пролетарский класс не заинтересован ни в частном, ни в общем, ни в непосредственном, ни в историческом, в поддержке политики групп и партий, которые, используя не свою собственную силу, а военное опустошение фашистского правительства, сегодня воплощают собой осуществление симулякра власти, которую победитель, как он считает, оставляет итальянской государственной структуре. Партия, как выражение пролетарских интересов, должна отказать этим группам не только в сотрудничестве с правительством, но и в любом согласии с их общими доктринальными, историческими и политическими провозглашениями, которые говорят о национальной классовой солидарности, об объединенной борьбе буржуазных и самопровозглашенных пролетарских партий по темам свободы, демократии и войны с фашизмом и нацизмом.

Отказ партии от участия в каком-либо политическом сотрудничестве касается не только государственных органов, но и комитетов освобождения, а также любых других подобных организаций или объединений с той же или иной политической базой…

21 – Пролетарская партия, как в Италии, так и во всем мире, должна отличаться от массы всех других политических движений и, что еще лучше, псевдопартий сегодняшнего дня своим фундаментальным историческим подходом, благодаря оригинальному пониманию антитезиса между фашизмом и демократией как типами организации в современном мире. Коммунистическое движение в момент своего зарождения (около ста лет назад) должно было и могло, чтобы ускорить любое движение против существующих социальных условий, допустить союз с демократическими партиями, поскольку у них тогда была историческая революционная задача. Сегодня эта задача давно исчерпана, и эти же партии выполняют контрреволюционную функцию. Коммунизм, несмотря на поражения пролетариата в решающих битвах, как движение совершил гигантские шаги.

Характерной чертой нынешней политики коммунизма является то, что с тех пор, как капитализм стал империалистическим, с тех пор, как Первая мировая война выявила антиреволюционную роль демократов и социал-демократов, он исторически отвергал и осуждал любую политику параллельных действий, даже временных, с демократическими режимами. В ситуации, сложившейся после этого кризиса, коммунизм либо отступит из истории, поглощенный зыбучими песками прогрессивной демократии, либо будет действовать и бороться в одиночку. В политической тактике революционная пролетарская партия, как в Италии, так и во всем мире, возродится только благодаря тому, что будет отличаться от всех остальных, и особенно от ложного коммунизма, восходящего к нынешнему московскому режиму. Это было достигнуто путем безжалостного разоблачения пораженчества всех так называемых маневров проникновения и обмана, представленных как временное следование целям, разделяемым другими партиями и движениями, и оправданных тайным обещанием или в узком кругу своих членов, что такие маневры служат лишь для ослабления и заманивания противника в ловушку, чтобы в конечном итоге разорвать соглашения и союзы и перейти к классовому наступлению. Этот метод доказал свою способность приводить к распаду революционной партии, к неспособности рабочего класса бороться за свои цели и к растрате его лучших сил на достижение результатов и завоеваний, выгодных лишь его врагам.

Как и в «Манифесте» столетней давности, коммунисты презирают скрывать свои принципы и цели и открыто заявляют, что их цель может быть достигнута только путем насильственного краха всех существовавших до сих пор социальных порядков. В контексте современной мировой истории, если бы по случайности буржуазно-демократическим группам была отведена остаточная функция частичного и в конечном итоге сохранения требований национального освобождения, ликвидации отсталых островков феодализма и подобных пережитков истории, эта задача была бы выполнена более решительно и убедительно, породив следующий цикл буржуазного кризиса. Этого можно достичь не путем пассивного и безразличного приспособления коммунистического движения к чуждым ему постулатам, а благодаря неустанному и резкому противостоянию коммунистического пролетариата неизлечимой слабости и лени низших слоев среднего класса и левобуржуазных партий.

В соответствии с этими директивами, которые в полной мере действительны во всем мире, коммунистическое движение в Италии в пугающей ситуации распада всех социальных рамок и всех доктринальных и практических ориентиров классов и партий должно означать решительный призыв к безжалостному прояснению ситуации. Фашисты и антифашисты, монархисты и республиканцы, либералы и социалисты, демократы и католики, которые все больше бесплодны в дебатах, лишенных всякого теоретического смысла, в презренном соперничестве, в отвратительных маневрах и рыночных играх, должны получить беспощадный вызов, заставляющий каждого обнажить реальные позиции классовых интересов, как внутренних, так и внешних, которые они фактически отражают, и выполнить, если таковые имеются, свою историческую задачу. Если на фоне распада и фрагментации всех коллективных и групповых интересов в Италии все еще возможна новая кристаллизация открытых, воинственных политических сил, то возрождение революционной пролетарской партии могло бы создать новую ситуацию.

Когда это движение, которое станет единственным, провозглашающим свои высшие классовые цели, свой партийный тоталитаризм и жесткость границ, отделяющих его от остальных, направит свой политический компас в сторону революционного Севера, всем остальным будет предложено признать свою борьбу.

150 – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947

Из практического опыта оппортунистических кризисов и борьбы, которую вели левомарксистские группы против ревизионистов Второго Интернационала и против прогрессивных отклонений Третьего Интернационала, был сделан вывод, что невозможно сохранить целостность программного подхода партии, политической традиции и организационной прочности, если она применяет тактику, которая даже на формальных позициях предполагает взгляды и лозунги, приемлемые для оппортунистических политических движений.

Аналогично, любая идеологическая неопределенность и терпимость находят отражение в оппортунистической тактике и действиях.

Таким образом, партия отличается от всех остальных, будь то открыто враждебные или так называемые союзники, и даже от тех, кто утверждает, что вербует своих сторонников из числа рабочего класса, тем, что её политическая практика отвергает маневры, комбинации, союзы и блоки, которые традиционно формируются на основе случайных постулатов и лозунгов, общих для многих партий.

Эта позиция партии имеет принципиально историческое значение и тактически отличает её от всех остальных, так же как и её оригинальное видение периода, переживаемого в настоящее время капиталистическим обществом.

Революционная классовая партия просто понимает, что сегодня экономические, социальные и политические постулаты либерализма и демократии являются аисторическими, иллюзорными и реакционными, и что мир находится на переломном этапе, когда в крупных странах либеральная организация исчезает и уступает место более современной фашистской системе.

Однако в период, когда капиталистический класс ещё не начал свой либеральный цикл, ещё не сверг старую феодальную власть и даже не прошёл значительных этапов и фаз своей экспансии в крупных странах, всё ещё либеральных в своих экономических процессах и демократических в своей государственной функции, переходный союз коммунистов с этими партиями был понятен и допустим. В первом случае они были открыто революционными, антилегальными и организованными для вооружённой борьбы, а во втором — ещё выполняли роль, обеспечивающую полезные и подлинно «прогрессивные» условия для капиталистического режима, чтобы ускорить цикл, который неизбежно приведёт к его падению.

Переход между двумя историческими эпохами коммунистической тактики нельзя разложить на локальные и национальные казуистические аспекты, и он не может быть потерян при анализе сложных неопределённостей, несомненно присутствующих в цикле капиталистического развития, без того, чтобы не привести к практике, осуждаемой Ленином в «Один шаг вперёд, два шага назад».

Политика пролетарской партии с самого начала формулирования программы и с учетом первоначальных исторических потребностей в ее эффективной организации носит преимущественно международный характер. Как говорится в «Манифесте», коммунисты, поддерживая повсюду любое революционное движение, направленное против существующего политического и социального положения дел, подчеркивают и утверждают, наряду с вопросом собственности, те общие интересы пролетариата в целом, которые не зависят от национальности.

А представление о коммунистической революционной стратегии, пока оно не было искажено сталинизмом, заключалось в том, что международная тактика коммунистов вдохновлялась целью определения прорыва буржуазного фронта в стране, где это представлялось наиболее вероятным, направляя на это все ресурсы движения.

В результате тактика повстанческих союзов против старых режимов исторически завершилась великим событием революции в России, которая ликвидировала последний внушительный некапиталистический военно-государственный аппарат.

После этой фазы даже теоретическая возможность блоковой тактики должна рассматриваться как формально и централизованно осуждаемая международным революционным движением.

Чрезмерное значение, придаваемое в первые годы Третьего Интернационала применению российских тактических позиций к странам со стабильными буржуазными режимами, и даже к неевропейским и колониальным странам, стало первым признаком повторного появления ревизионистской опасности.

Отличительной чертой второй империалистической войны и её уже очевидных последствий является неоспоримое влияние во всех уголках мира, даже в самых отсталых коренных обществах, не столько деспотичных капиталистических экономических форм, сколько неумолимого политического и военного контроля со стороны крупных имперских центров капитализма; и пока что их гигантской коалиции, в которую входит российское государство.

Следовательно, локальная тактика может быть лишь аспектом общей революционной стратегии, первоочередной задачей которой является восстановление программной ясности мировой пролетарской партии, за которым последует перестройка сети её организации в каждой стране.

Эта борьба разворачивается в рамках максимального влияния обмана и соблазнов оппортунизма, которые идеологически суммируются в пропаганде восстания за свободу против фашизма и, что имеет непосредственное значение, в политической практике коалиций, блоков, слияний и иллюзорных требований, предъявляемых сговорившимися иерархиями многочисленных партий, групп и движений.

Только одним способом пролетарские массы смогут понять необходимость восстановления революционной партии, принципиально отличающейся от всех остальных: провозгласив, не как случайную реакцию на оппортунистические сатурналии и акробатику политических комбинаций, а как основополагающее и центральное указание, исторически необратимый отказ от практики межпартийных соглашений.

Ни одно из движений, в которых участвует партия, не должно управляться надпартийным или высшим органом над группой входящих в него партий, даже на переходных этапах.

В современной исторической фазе мировой политики пролетарские массы смогут вновь мобилизоваться революционным образом только путем реализации своего классового единства в действиях единой партии, объединенной в теории, в действии, в подготовке к повстанческому наступлению и в осуществлении власти.

Это историческое решение должно во всех проявлениях партии, даже в ограниченных, представать перед массами как единственно возможная альтернатива международному укреплению экономического и политического господства буржуазии и её способности, не окончательной, но сегодня значительно возросшей, грозно контролировать конфликты и потрясения, угрожающие существованию её режима.

ГЛАВА 5 ТОТАЛИТАРИЗМ

ЦИТАТЫ

151 – Политическая платформа Интернациональной коммунистической партии – 1945

4 – Центральным политическим девизом Интернациональной коммунистической партии во всех странах (как во время войны и кажущейся борьбы буржуазных режимов, называющих себя демократическими, против фашистских форм капиталистического правления, так и в нынешний послевоенный период, когда государства-победители войны унаследуют и примут эту политику после более или менее резкого и более или менее умелого пропагандистского обращения) будет не ждать, не отстаивать, не призывать агитационными словами к восстановлению буржуазного порядка, типичного для ушедшего периода переходного либерально-демократического равновесия. Поэтому партия отвергает любую политику сотрудничества с группами буржуазных и псевдопролетарских партий, которые агитируют за ложный и обманчивый постулат замены фашизма режимами «истинной» демократии. Во-первых, такая политика иллюзорна, поскольку капиталистический мир, пока он существует, больше не сможет организовываться в либеральных формах, а будет все больше зависеть от чудовищных государственных структур, безжалостного выражения экономической концентрации работодателей, и все больше вооружен репрессивной классовой полицией. Во-вторых, она пораженческая, потому что, достигнув этого постулата (даже если на короткий дополнительный период какой-то второстепенный сектор современного мира сможет выжить), она жертвует многими важнейшими жизненно важными характеристиками движения: доктриной, организационной классовой автономией и тактикой, способной подготовить и начать финальную революционную борьбу, являющуюся важнейшей целью партии. В-третьих, она контрреволюционна в том смысле, что в глазах пролетариата она оправдывает идеологии, социальные группы и партии, которые по сути скептически относятся к целям демократии, которую они абстрактно провозглашают, и чья единственная функция и цель, полностью совпадающая с функциями и целями фашистских движений, состоит в том, чтобы любой ценой предотвратить независимое наступление и прямое нападение эксплуатируемых масс на экономические и правовые основы буржуазной системы.

152 – Послевоенные перспективы по отношению к платформе партии – 1946.

… Таким образом, выводы, к которым могла прийти марксистская критика, свободная от оппортунистических влияний и деградации, с самого начала ныне завершившегося конфликта, относительно пустоты и непоследовательности агитационного материала, используемого буржуазными демократиями и ложным российским пролетарским государством, а вместе с ними и всеми движениями, черпавшими от них вдохновение и поддержку, сегодня кажутся простыми и банальными после огромного разочарования, пережитого массами, которые в значительной степени верили в эти слова. Тезис о том, что война против фашистских государств и победа их противников не возродят устаревшие и бесплодные идиллии либерализма и буржуазной демократии, а ознаменуют глобальное утверждение современного способа капитализма, который является монополистическим, империалистическим, тоталитарным и диктаторским, сегодня доступен каждому; Но пять-шесть лет назад это можно было сформулировать и защитить только революционными авангардными группами, которые оставались строго верны историческим линиям метода Маркса и Ленина.

Сила пролетарской классовой политической партии должна проистекать из эффективности этих предвосхищаний, которые одновременно критичны и воинственны, из подтверждения, которое они получают из развития событий, а не из взаимодействия компромиссов, соглашений, блокад и разблокировок, на которых процветает парламентская и буржуазная политика.

Новая интернациональная классовая партия возникнет с подлинной исторической эффективностью и предложит пролетарским массам возможность возрождения только в том случае, если она сможет привязать все свои будущие позиции к жесткой линии последовательности с прецедентами классовой и революционной борьбы.

Придавая первостепенное значение критике крайне ложных интерпретаций, данных так называемыми социалистическими и коммунистическими партиями во время войны, их толкования событий, их пропаганды и их тактического поведения, и требуя восстановления классового политического видения, существовавшего во время войны, партия сегодня должна также обозначить интерпретационные и тактические ориентиры, соответствующие ситуации так называемого мира после прекращения боевых действий…

Здесь мы также должны доказать пролетариату, что режим парламентской свободы — это достижение, которое его интересует, историческое наследие, которое он рискует потерять и которому угрожает, как вчера тевтонский или японский империализм, завтра — московский.

Столкнувшись с этой пропагандой и призывами к единому фронту войны во имя свободы, к которым с тысячей мелкобуржуазных нюансов присоединятся социалисты типа Второго Интернационала (которые, в условиях временного перемирия, станут антирусскими, как и по другим причинам во времена Ленина), многие анархисты и различные глубоко фанатичные и сектантские социал-демократы, заполонившие каждую страну, пролетарская классовая партия ответит самым решительным сопротивлением войне, осуждением её пропагандистов и, где это возможно, прямой классовой борьбой, основанной на той, которую ведёт революционный авангард в каждой стране.

Это согласуется с её специфической критической оценкой разворачивающегося нынешнего исторического этапа, согласно которой, хотя российский режим не является пролетарским режимом, а московское государство стало одним из секторов капиталистического империализма, его централизованная и тоталитарная форма, тем не менее, представляется более современной, чем устаревшая и умирающая форма парламентской демократии; А анахроничное восстановление демократии на месте тоталитарных режимов в рамках капиталистического развития не является постулатом, который пролетариат должен защищать.

Более того, этот постулат противоречит общему историческому ходу и не реализуется в империалистических войнах военной победой государств, которые его отстаивают.

153 – Исторический цикл политического господства буржуазии – 1947

Поскольку с ростом потенциала промышленного производства, увеличением численности трудовых армий, уточнением критического сознания пролетариата и укреплением его организаций, правящий буржуазный класс, параллельно с трансформацией своей экономической практики от либеральной к интервенционистской, был вынужден отказаться от метода кажущейся терпимости к политическим идеям и организациям в пользу авторитарного и тоталитарного метода управления; и в этом заключается общий смысл нынешней эпохи. Новое направление буржуазного глобального управления использует неоспоримый факт, что вся человеческая деятельность, под влиянием научно-технического прогресса, движется от автономии изолированных инициатив, характерных для менее современных и сложных обществ, к созданию все более плотных сетей взаимоотношений и зависимостей во всех областях, которые постепенно охватывают весь мир.

Частное предпринимательство совершило свои чудеса и побило собственные рекорды, от смелости первых мореплавателей до безрассудных и жестоких начинаний колонизаторов самых отдаленных уголков мира. Но теперь оно уступает место мощному переплетению скоординированных действий в производстве товаров, их распределении, управлении коллективными услугами и научных исследованиях во всех областях.

Независимая инициатива немыслима в обществе, обладающем аэронавигацией, радиосвязью, кинематографом и телевидением — изобретениями исключительно социального назначения.

Поэтому политика правящего класса на протяжении нескольких десятилетий и все более быстрыми темпами развивается в сторону жесткого контроля, единого управления и высокоцентрализованной иерархической структуры. Этот этап и эта современная политическая форма, надстройка, рожденная из экономического, монополистического и империалистического феномена, предсказанного Ленином еще в 1916 году, когда он утверждал, что политическими формами последней капиталистической фазы могут быть только тирания и угнетение, эта фаза, которая в современном мире стремится в целом заменить классическую демократическую либеральную форму, — это не что иное, как фашизм.

Это огромная научная и историческая ошибка — путать это появление новой политической формы, навязанной временем — неизбежное следствие и условие выживания капиталистической системы угнетения на фоне эрозии ее внутренних конфликтов — с реакционным возвращением социальных сил феодальных классов, которые угрожают заменить буржуазно-демократические формы восстановлением деспотизма «старого режима»; тогда как буржуазия уже на протяжении столетий превзошла и уничтожила эти феодальные социальные силы в большей части мира.

Любой, кто хоть как-то ощущает последствия подобной интерпретации или хотя бы отчасти следует её предложениям и опасениям, находится вне сферы коммунистической политики.

Новая форма, с помощью которой буржуазный капитализм будет управлять миром, если и пока он не будет сокрушён пролетарской революцией, формируется в процессе, который невозможно расшифровать банальными и схоластическими методами филистерского критика.

Марксисты никогда не рассматривали возражение о том, что первый пример пролетарской власти должен был быть представлен развитой индустриальной страной, а не царской и феодальной Россией, поскольку смена классовых циклов — это международное явление и игра сил в глобальном масштабе, проявляющаяся локально там, где сходятся благоприятные исторические условия (война, поражение, чрезмерное сохранение дряхлых режимов, хорошо организованные революционные партии и т. д.).

Еще менее удивительно, что проявления перехода от либерализма к фашизму могут диалектически выражаться среди отдельных народов и в самых разнообразных последовательностях, поскольку это менее радикальный переход, в котором меняется не правящий класс, а лишь форма его правления.

С экономической точки зрения фашизм, следовательно, можно определить как попытку капитализма осуществлять самоконтроль и самоограничение, стремясь в рамках централизованной дисциплины сдержать наиболее тревожные аспекты экономических явлений, которые приводят к тому, что противоречия системы становятся неустранимыми.

С социальной точки зрения, фашизм можно определить как попытку буржуазии, рожденной с философией и психологией абсолютной автономии и индивидуализма, установить коллективное классовое сознание и противопоставить свои собственные политические и военные союзы и структуры классовым силам, угрожающе возникающим внутри пролетариата.

В политическом плане фашизм представляет собой стадию, на которой правящий класс объявляет модели либеральной терпимости бесполезными, провозглашает метод однопартийного правления и ликвидирует старые иерархии слуг капитала, слишком укоренившиеся в использовании методов демократического обмана.

В идеологическом плане, наконец, фашизм (и тем самым он проявляет себя не только как революция, но и как надежный универсальный исторический ресурс для буржуазной контрреволюции) не отказывается, потому что не может, от демонстрации мифологии универсальных ценностей. Несмотря на диалектическое опровержение этих принципов, оно принимает либеральные постулаты классового сотрудничества, говорит о нации, а не о классе, провозглашает правовую эквивалентность индивидов и всегда выдает свою государственную структуру за опору на всю социальную общность…

Подобно тому, как Ленин в своей экономической диагностике установил, что любой, кто обманывает себя, полагая, что монополистический и государственный капитализм может вернуться к капитализму свободного рынка его первых классических форм, является реакционером, так и сегодня необходимо четко заявить, что любой, кто преследует мираж подтверждения либерально-демократического политического метода в противовес методу фашистской диктатуры, с помощью которого на определенном этапе эволюции буржуазные силы с помощью фронтальной тактики подавляют автономные классовые организации пролетариата, также является реакционером.

Доктрина пролетарской партии должна быть сосредоточена на осуждении тезиса о том, что перед лицом фашистской политической фазы буржуазного правления следует дать слово о возвращении к демократической парламентской системе правления. Напротив, революционная перспектива заключается в том, что буржуазная тоталитарная фаза быстро исчерпает свою задачу и падет под революционный взрыв рабочего класса. Вместо того чтобы оплакивать необратимый конец обманчивых буржуазных свобод, рабочий класс, напротив, сокрушит своей силой свободу владения, угнетения и эксплуатации — знамя буржуазного мира, от его первого героического рождения в пламени антифеодальной революции до его появления в пацифистской фазе либеральной терпимости и до его безжалостного разоблачения в финальной битве за защиту институтов, привилегий и эксплуатации капиталистов.

Продолжающаяся война проиграна фашистами, но выиграна фашизмом. Несмотря на широкое использование демократических притворств, капиталистический мир, сохранивший даже в этом ужасном кризисе целостность и историческую преемственность своих самых могущественных государственных образований, предпримет дальнейшие грандиозные усилия по подчинению угрожающих ему сил и внедрит все более жесткую систему контроля над экономическими процессами и иммобилизацию автономии любого социально-политического движения, угрожающего подорвать существующий порядок. Подобно тому, как легитимистическим победителям Наполеона пришлось унаследовать социально-правовую структуру нового французского режима, победители фашистов и нацистов, в процессе отчасти кратком, отчасти ясном, своими действиями, одновременно отрицая это пустыми идеологическими заявлениями, признают необходимость управления миром, ужасно перевернутым второй империалистической войной, авторитарными и тоталитарными методами, впервые опробованными в побежденных государствах.

Эта фундаментальная истина, вместо того чтобы быть результатом сложных и, казалось бы, парадоксальных критических анализов, все чаще проявляется в организационной работе по экономическому, социальному и политическому контролю над миром.

Буржуазия, некогда индивидуалистическая, националистическая, либеральная и изоляционистская, проводит свои всемирные конгрессы, и подобно тому как Священный Союз пытался остановить буржуазную революцию с помощью абсолютистского интернационала, так и сегодня капиталистический мир пытается основать свой собственный Интернационал, который неизбежно будет контролироваться телефонной станцией и носить тоталитарный характер.

Удастся ли ему выполнить свою важнейшую историческую задачу, которая под видом подавления возрождения фашизма на самом деле все чаще заключается в подавлении и сокрушении революционной силы Интернационала пролетариата?

154 – Тенденции и социализм – 1947

… Однако постепенный реформизм на этом этапе не исчез, поскольку капитализм сам в нем нуждался. Капитализм последних десятилетий проявил хорошо известные черты, рассматриваемые в рамках «империализма» Ленина.

Эти новые экономические формы связи, монополии и планирования привели к новым социальным и политическим формам. Буржуазия организовалась как социальный класс, а также как политический класс; она также планировала организовать само пролетарское движение, включив его в свое государство и свои планы, и взамен включила в свои программы ряд реформ, так долго призывавшихся постепенными лидерами пролетариата. Таким образом, буржуазия, став фашистской, корпоративистской и национал-социалистической, нагло отбросила порядок индивидуальной свободы и избирательной демократии, которые были необходимы для ее исторического подъема и которые служили ей кислородом, а не уступкой классам, которые она порабощала или эксплуатировала, и не благоприятной средой для их действий…

Само коммунистическое движение в Италии, энергичное, независимое, ясное в теории и тактике, могло быть сметено в рабство тем советским тоталитаризмом, который так интригует и беспокоит Сарагата и его соратников в Инициативе, отвлекая его от программных позиций к глупому мандату борьбы за свободу в Италии. Свобода, вот что означает современный мир, больше не приносит пользы буржуазии, которая модернизируется и продвигается вперед в истории, все больше ограничивая своих индивидов, свой бизнес, свою инициативу во всех уголках земли. Она отбросила свои теперь бесполезные средства, индивидуальную свободу, и захватила наши средства, наши как пролетарских революционеров — социальность, классовую принадлежность, организацию — вырвав ее из наших рук. Наш ответ не может заключаться в том, чтобы взять в руки это изношенное и тупое оружие и вести с ним борьбу столь же безумную и отчаянную, как борьба мастерской против механического завода, каноэ против канонерской лодки, живой торпеды против атомной бомбы…

В любом случае, относительное историческое превосходство советской версии заключается в её тоталитаризме, прогрессивном, поскольку она основана на планировании и централизации, с блестящими вершинами технического совершенства и не скованном угрызениями совести либеральной терпимости. Так почему же обижаться на эпитет «тоталитарный», почему проповедовать демократию для внешнего использования и объявлять её прогрессивной? Причина чисто демагогическая: это соревнование за то, кто лучше всего сможет использовать импульс общей кампании — самого гигантского обмана в истории человечества — против фашистского монстра, модели для своих победителей.

Ключ, который расставляет всех этих господ по местам, прост: последовательность событий такова: не фашизм, демократия, социализм, а скорее демократия, фашизм, диктатура пролетариата.

155 – Исторический ход пролетарского классового движения – 1947 г.

… На империалистической стадии капитализм, стремясь к господству над своими экономическими противоречиями в рамках централизованной сети контроля и к координации контроля над всеми социальными и политическими событиями в рамках огромного государственного аппарата, изменяет свое отношение к рабочим организациям. Сначала буржуазия осуждала их; на втором этапе она санкционировала их и позволяла им расти; на третьем этапе она поняла, что не может ни подавить их, ни позволить им развиваться на автономной платформе, и предложила любыми средствами интегрировать их в свой государственный аппарат, тот самый аппарат, который, будучи исключительно политическим в начале цикла, в эпоху империализма становится одновременно политическим и экономическим аппаратом, превращая государство капиталистов и боссов в капиталистическое государство и государство боссов. В рамках этой обширной бюрократической структуры были созданы золотые тюрьмы для лидеров пролетарского движения. Через бесчисленные формы социального арбитража, институты социального обеспечения и организации, якобы призванные уравновесить классы, лидеры рабочего движения перестают полагаться на свои автономные силы и поглощаются государственной бюрократией…

Собственное движение пролетариата за экономическую организацию будет заключено в тюрьму именно тем же методом, который был заложен фашизмом: а именно, путем продвижения юридического признания профсоюзов, что означало бы их превращение в органы буржуазного государства. Станет ясно, что план опустошения рабочего движения, типичный для реформистского ревизионизма (лейборизм в Англии, экономизм в России, чистый синдикализм во Франции, реформистский синдикализм в духе Кабрини-Бономи, а затем Риголы-д’Арагоны в Италии), по существу совпадает с планом фашистского синдикализма, корпоратизма Муссолини и национал-социализма Гитлера. Единственное различие заключается в том, что первый метод соответствует фазе, когда буржуазия думает только об обороне от революционной угрозы; Вторая фаза — это фаза, в которой из-за растущего давления пролетариата буржуазия переходит в наступление. Ни в одном из случаев она не признает участия в классовых акциях; напротив, она всегда заявляет о своем желании уважать удовлетворение определенных экономических потребностей рабочих и осуществлять классовое сотрудничество…

Вместо мира свободы война принесет мир еще большего угнетения. Когда новая фашистская система, продукт последней империалистической фазы буржуазной экономики, начала политический шантаж и военный вызов странам, где еще могла распространяться старомодная либеральная ложь, пережившей преодоленную историческую фазу, этот вызов не оставил умирающему либерализму благоприятной альтернативы: либо фашистские государства выиграют войну, либо их противники, но только при условии, что они примут политическую методологию фашизма. Нет конфликта между двумя идеологиями или двумя представлениями о общественной жизни, а лишь необходимый процесс наступления новой формы буржуазного мира, более акцентированной, более тоталитарной, более авторитарной, более решительно стремящейся к самосохранению и противостоящей революции…

Столкнувшись с этим новым построением капиталистического мира, пролетарское классовое движение сможет реагировать только в том случае, если поймет, что ушедшая эпоха либеральной терпимости и суверенной независимости малых наций не может и не должна вызывать сожаления, а история предлагает лишь один путь к искоренению всякой эксплуатации, всякой тирании и угнетения – революционные классовые действия. Эти действия в каждой стране, будь то господствующая или вассальная, противопоставляют рабочий класс местной буржуазии, обладая полной автономией мысли, организации, политических взглядов и боевых действий. И по обе стороны границ всех стран, в мирное и военное время, в ситуациях, считающихся нормальными или исключительными, предвидимых или непредвиденных филистерскими планами вероломного оппортунизма, они объединяют силы рабочих со всего мира в единый организм, действие которого не прекратится до полного свержения институтов капитализма.

ГЛАВА 6 ЭЛЕКЦИОНИЗМ – АБСТЕНИЦИЗМ – ОТСУТСТВИЕ СОЛИДАРНОСТИ В ЗАЩИТЕ ДЕМОКРАТИИ

ЦИТАТЫ

156 – Тезисы левых на Третьем съезде КПИ(Лионские тезисы) – 1926 г.

III.2 -… Сразу после войны руководство крайне левых сформировалось в газете «Il Soviet», которая первой сформулировала и защитила принципы русской революции, отвергнув ее антимарксистские, оппортунистические, синдикалистские и анархистские интерпретации. Она правильно сформулировала основные задачи пролетарской диктатуры и миссию партии, выступая с самого начала за разрыв с Социалистической партией.

Эта группа выступала за электоральный абстенционизм, и ее выводы были отвергнуты Вторым съездом Интернационала; Однако абстенционизм не возник из антимарксистских теоретических заблуждений анархо-синдикалистского толка, о чем свидетельствуют решительные полемические дискуссии против анархистской прессы. Тактика абстенционизма отстаивалась прежде всего в политической среде полной парламентской демократии, которая создает особые трудности в убеждении масс в правильном понимании слова «диктатура» — трудности, которые, как мы считаем, Интернационал до сих пор недостаточно осознает.

Во-вторых, абстенционизм предлагался не как тактика на все времена, а как тактика, актуальная в общей ситуации, к сожалению, ныне устаревшей, в преддверии великих протестов и мобилизации крупнейших пролетарских масс.

Выборы 1919 года и буржуазное правительство Нитти открыли огромный канал для революционного давления, отвлекая импульс пролетариата и внимание партии за счет использования ее традиций безудержного электорализма. Тогда абстенционизм Советского Союза был единственной справедливой реакцией на истинные причины последующей пролетарской катастрофы.

На последующем Болонском конгрессе (октябрь 1919 г.) единственное абстенционистское меньшинство справедливо подняло вопрос о расколе с реформистами и тщетно пыталось достичь соглашения с частью максималистов, отказавшись от своей абстенционистской самонадеянности на этом основании. После провала этой попытки абстенционистская фракция оставалась единственной, которая до Второго Всемирного конгресса работала в национальном масштабе над формированием Коммунистической партии.

Таким образом, именно эта группа представляла собой спонтанную ориентацию левого крыла итальянского пролетариата, основанную на собственном опыте и традициях, на директивы, которые одновременно торжествовали в победе Ленина и большевизма в России.

157 – Политическая платформа Интернациональной коммунистической партии – 1945

17 – Так же, как замена монархии республикой не является решением острой социальной проблемы в Италии, созыв выборного представительного собрания с учредительными полномочиями не может быть принят как таковой. Прежде всего, это собрание будет иметь очень узкие рамки своего влияния из-за присутствия на территории, над которой оно должно обладать полным суверенитетом, сначала оккупационных сил, а затем тех вооруженных сил, которые будут определены и развернуты миротворческой организацией, которая будет следить за текущим конфликтом и действовать в государствах-сателлитах. В любом случае, какой бы ни была тактика партии (участие в избирательной кампании только посредством письменной и устной пропаганды; выдвижение кандидатур; участие в собрании), она должна быть вдохновлена ​​не только ее программными принципами, но и открытым заявлением о том, что ни при каких обстоятельствах консультации посредством избирательного механизма не могут позволить эксплуатируемым классам адекватно выразить свои потребности и интересы, тем более получить контроль над политической властью. Партия будет отличаться от всех других итальянских партий на данный момент не только тем, что не будет участвовать в избирательных объединениях и группировках, но и фундаментальной позицией, согласно которой, в то время как все остальные будут заявлять, что политическая программа, подлежащая реализации и принятию без дальнейшего сопротивления, будет неизвестной и преобладающей при численном большинстве в собрании, революционная партия с самого начала отвергает это отречение и, исходя из абстрактной гипотезы (но практической уверенности) о том, что победа на выборах подтверждает конституционное выживание основных капиталистических институтов, несмотря на то, что она является меньшинством в демократическом плане, продолжит свою борьбу за их свержение извне. Только историческая случайность и ценность властных отношений, а не авторитет конституционного большинства, будут определять масштабы этой борьбы, которая, в зависимости от возможностей классовой динамики, варьируется от теоретической критики до пропаганды политической оппозиции, от непрекращающейся антиинституциональной агитации до вооруженного революционного нападения. Прежде всего, партия будет объявлять контрреволюционным любое движение, которое утверждает, что считает целесообразным имитировать предварительное соблюдение суверенной действительности парламентских консультаций ради облегчения агитации и достижения электорального успеха, заявляя о своей способности перейти от этой двусмысленной политики — многочисленные исторические эксперименты которой показали коррупцию и разоружение революционных сил — к нападению на существующий режим.

На местных выборах партия не может, из соображений ситуативных интересов, абстрагироваться от общей цели — отделения ответственности и руководства пролетарскими силами от всех остальных и продолжения агитации за свои общеисторические требования в полной согласованности.

На более зрелых этапах ситуации, которые, как и следовало ожидать, не могут развиваться без тесных межевропейских связей, партия готовит себя и массы к созданию Советов — классовых представительных органов, которые также являются органами борьбы, — и к уничтожению всех представительных прав экономически эксплуататорских социальных классов.

Партия, формируя пролетарские организации всех видов, как прореволюционные, так и постреволюционные, не делает различий между рабочими обоих полов; вопрос о предоставлении женщинам права голоса в нынешнем представительном режиме является для нее второстепенным, поскольку она не может игнорировать критическую предпосылку, что осуществление права голоса является чистой юридической фикцией в условиях, когда экономическое неравенство создает непреодолимые порабощения, одним из которых является порабощение женского пола, эмансипация которого возможна только в неличностной и несемейной экономике.

158 – Послевоенные перспективы по отношению к платформе партии – 1946.

… Поэтому подход, который мы отстаиваем для нашего движения в возможной будущей третьей империалистической войне, заключается в том, чтобы отвергнуть и оттолкнуть с обеих сторон великой борьбы любой термин, носящий характер «оборонительного движения» (термин, уже хорошо известный и используемый Ленином в критической и политической борьбе против оппортунизма первого цикла, 1914-1918 гг.), и любой «промежуточный подход», под которым мы подразумеваем утверждение о том, что первостепенной и пагубной целью силы и усилий революционного пролетариата является не свержение классовых угнетателей, а реализация определенных условий в способах организации современного общества; условий, которые предоставили бы ему более благоприятную почву для дальнейших завоеваний.

«Оборонительный» аспект оппортунизма заключается в утверждении, что рабочий класс в существующем общественном порядке, несмотря на то, что он является классом, которым управляют и который эксплуатируют высшие классы, подвергается стократному риску ухудшения своего общего положения, если ему угрожают определенные характеристики существующего общественного порядка.

Таким образом, мы снова и снова видим, как пораженческие иерархии пролетариата призывают его отказаться от классовой борьбы и броситься, в коалиции с другими социальными и политическими силами на национальном или глобальном уровне, защищать самые разные постулаты: свободу, демократию, представительную систему, отечество, национальную независимость, унитарный пацифизм и т. д., отбрасывая марксистские тезисы, согласно которым пролетариат, единственный революционный класс, считает все эти формы буржуазного мира лучшей броней, которой капиталистические привилегии время от времени себя окружают, и знает, что в революционной борьбе ему нечего терять, кроме собственных цепей. Этот пролетариат, превратившийся в хранителя ценных исторических ценностей, спасителя рухнувших идеалов буржуазной политики, — это тот самый, которого «оборонительный» оппортунизм передал своим классовым врагам в катастрофических кризисах, развернувшихся во время первой и второй империалистических войн, еще более жалким и порабощенным, чем прежде.

Под дополнительным обличьем «промежуточности» оппортунистическая коррупция предстает уже не просто как негативная защита преимуществ, которыми пользовался и мог потерять рабочий класс, но и как более многозначительное проявление предварительных завоеваний, которых он мог достичь — конечно, при самодовольной и щедрой поддержке более современного и развитого сегмента буржуазии и ее партий — перемещаясь на позиции, с которых ему будет легче совершить свои величайшие завоевания. «Интермедиатизм» торжествовал в тысячах форм, неизменно достигая кульминации в методе классового сотрудничества, от революционной войны, к которой Муссолини призвал итальянских социалистов в 1914 году, до партизанского восстания и прогрессивной демократии, которые в недавней войне отступники от коммунизма Третьего Интернационала создали в качестве заменителя революционной борьбы и диктатуры пролетариата, с отягчающим обстоятельством в виде маскировки этой торговли принципами под применение гибкой тактики, которую они приписывают Ленину. Подобные формы этого метода можно обнаружить в непонятных и бессодержательных терминах «пролетарская Европа», «Соединенные Штаты мира» и других подобных двусмысленных заменителях центрального программного постулата Маркса и Ленина о вооруженном завоевании всей политической власти пролетариатом. В заключение, в следующем возможном расколе глобального империалистического фронта революционное рабочее политическое движение сможет заявить о себе, оказать сопротивление и начать историческое возрождение только в том случае, если сможет сломать две ловушки «оборонительного» оппортунизма, согласно которым следует сжечь все боеприпасы: с одной стороны фронта — за сохранение представительной свободы западных демократий; с другой — за сохранение российской пролетарской и коммунистической власти. Аналогичным образом это станет условием классового возрождения и подобного отвержения любого «промежуточного» движения, стремящегося обмануть массы, указывая им путь к их дальнейшему революционному искуплению. С одной стороны фронта необходимо будет утвердить парламентский метод правления против московского тоталитаризма, а с другой — распространить псевдосоветский режим на капиталистические страны Западной Европы.

159 – После «Гарибальдата» – 1948

… Если бы, с другой стороны, они победили, ни Барбаросса, ни седые усы не обрушились бы на Италию. Ситуацию определяют не подсчет документов, а экономические факторы, проявляющиеся в властных позициях, неумолимом контроле над производством и потреблением, в организованных и оплачиваемых полицейских силах, во флотах, курсирующих в море своих господ.

Избрание любого на пост главы республики не оставило бы ему выбора, кроме как отказаться или предложить себя взаимосвязанным глобальным капиталистическим силам, которые манипулируют итальянским вассальным государством. Что касается «саботажа», это еще одна иллюзия о роли парламентских знаменосцев. Именно сферы буржуазного бизнеса и высшие военные и гражданские магистраты могут по своей милости саботировать политиков, ориентирующихся на кошельки, а не наоборот.

Сегодня избирательный механизм попал в неумолимую хватку конформизма и подчинения масс влиянию могущественных центров, подобно тому как крупинки железной стружки смирно оседают вдоль силовых линий магнитного поля. Избиратель не привязан к идеологической принадлежности или партийной организации, а к внушению власти, и на избирательном участке он, конечно, не решает великие проблемы истории и социальных наук, но в 99 случаях из 100 — единственную, которая ему доступна: кто победит? Как игрок в сизаль; и, более того, те, кто не разбирается в предмете игры и обманывает свои сокровенные симпатии, с большей вероятностью будут гадать.

С этой сложной проблемой угадывания, кто сильнее, сталкивается кандидат по отношению к правительству, правитель по отношению к международной арене. Избиратель сталкивается с ней по отношению к кандидату, за которого он голосует; он ищет, а не привлекает личную поддержку в трудной ежедневной борьбе.

Если бы 17 апреля стало известно, что Де Гаспери побеждает, вместо 50 процентов голосов ему бы отдали 90 процентов. Диалектика фронтистов достигла этой точки, и каждый серьёзный аргумент устарел и был опорочен перед этим принципом: Мы победим! (И мы сможем заплатить деньгами Панталоне, посыльными, лакеями и обаятельными «независимыми» приспешниками). Муссолини больше ничего не говорил; Де Гаспери говорил это и делает это без стыда.

Вся политика и тактика противников христианских демократов носили пораженческий характер. Долгая практика оппортунизма со стороны лидеров так называемых массовых организаций привела к ситуации, когда прогрессивное продвижение в избирательной борьбе партии с программой и принципиальной оппозиционной позицией, которая заявляет избирателям о своём неприятии иллюзии, что эксплуатируемые классы могут каким-то образом получить власть демократическим путём, больше не представляется возможным.

Сегодня электоральную активность можно рассматривать лишь как функцию обещания власти, крупиц власти.

160 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

III.17 – … В действительности, фашизм был полным подтверждением марксистского видения истории: экономическая концентрация не только свидетельствовала о социальном и интернациональном характере капиталистического производства, но и подталкивала его к объединению, а буржуазию – к объявлению социальной войны пролетариату, давление которого было ещё значительно слабее обороноспособности капиталистического государства.

С другой стороны, лидеры Интернационала внесли серьёзную историческую путаницу в период Керенского в России, что привело не только к серьёзной ошибке в теоретической интерпретации, но и к неизбежному краху тактики. Для пролетариата и коммунистических партий была намечена стратегия защиты и сохранения существующих условий, в которой им рекомендовалось образовать единый фронт со всеми теми буржуазными группами, которые выступали за предоставление рабочим определённых немедленных преимуществ и за сохранение демократических прав народа. В этом отношении эти группы были гораздо менее решительны и проницательны, чем фашисты, и, следовательно, являлись весьма слабыми союзниками.

Интернационал не понимал, что фашизм или национал-социализм не имеют ничего общего ни с попыткой вернуться к деспотически-феодальным формам правления, ни с победой так называемых правых буржуазных слоёв в оппозиции к более передовому классу капиталистов из крупной промышленности, ни с попыткой сформировать автономное правительство промежуточных классов между работодателями и пролетариатом. Он также не понимал, что, освободившись от лицемерного парламентаризма, фашизм, с другой стороны, полностью унаследовал псевдомарксистский реформизм, обеспечив наименее обеспеченным классам не только прожиточный минимум, но и ряд улучшений их благосостояния посредством определённого количества мер и государственного вмешательства, предпринимаемых, разумеется, в интересах государства. Таким образом, Коммунистический Интернационал выдвинул лозунг «борьбы за свободу», который был навязан Коммунистической партии Италии президентом Интернационала с 1926 года. Однако почти все бойцы партии в течение четырёх лет хотели проводить самостоятельную классовую политику против фашизма, отказываясь от коалиции со всеми демократическими, монархическими и католическими партиями в пользу конституционных и парламентских гарантий. И тщетно итальянские левые предупреждали лидеров Интернационала, что избранный им путь (который в конечном итоге привёл к созданию Комитетов национального освобождения!) приведёт к потере всей революционной энергии, и требовали открытого осуждения истинного смысла антифашизма всех буржуазных и мелкобуржуазных партий, а также псевдопролетарских.

Линия коммунистической партии по своей природе наступательная, и она ни в коем случае не должна бороться за иллюзорное сохранение условий, свойственных капитализму. Если до 1871 года рабочему классу приходилось бороться бок о бок с буржуазией, то не для того, чтобы удержать определённые преимущества или избежать невозможного возврата к старому, а для того, чтобы способствовать полному разрушению всех отживших политических и социальных форм. В повседневной экономической политике, как и в политике вообще, рабочему классу нечего было терять и, следовательно, нечего защищать. Атака и завоевание— вот его единственные задачи.

Следовательно, революционная партия должна истолковывать приход тоталитарных форм капитализма как подтверждение своей доктрины и, следовательно, как свою полную идеологическую победу. Она должна интересоваться реальной силой пролетарского класса по отношению к его угнетателям, чтобы подготовиться к революционной гражданской войне. Это отношение всегда делалось неблагоприятным только оппортунизмом и постепенностью. Революционная партия должна сделать все возможное, чтобы поднять решающий натиск, а там, где это невозможно, противостоять ему, не прибегая к лозунгу” Vade retro Satana“ (пер. Прочь, Сатана!), столь же пораженческому, сколь и глупому, поскольку для этого приходится глупо просить терпимости и прощения у враждебного класса.

IV.12 – Международное течение, к которому мы принадлежим, нельзя характеризовать воздержанием от голосования, хотя «воздержавшаяся фракция» Итальянской социалистической партии сыграла решающую роль в создании итальянской секции III Интернационала, чью борьбу и оппозицию Коммунистическому Интернационалу по гораздо более фундаментальным вопросам мы оправдываем.

В условиях, когда капиталистическое государство принимает всё более очевидную форму классовой диктатуры, которую марксизм осуждал с самого начала, парламентаризм неизбежно теряет всякое значение. Выборные органы и парламент старой буржуазной традиции – не более чем пережитки. Они больше не содержат ничего, сохраняется лишь демократическая фразеология, и это не может скрыть того факта, что в момент социальных кризисов диктатура государства является высшим ресурсом капитализма, и что пролетарское революционное насилие должно быть направлено против этого государства. В этих условиях партия теряет всякий интерес к выборам любого рода и не развивает никакой деятельности в этом направлении

161 – Труп все еще ходит – 1953

… Таким образом, ясно, что первостепенной задачей является устранение социал-пацифистов из пролетарской партии; второстепенным вопросом является то, должна ли она участвовать в выборах, как считал Ленин в то время, а также в последующих дебатах и ​​тезисах о парламентаризме на Втором съезде, состоявшемся вскоре после этого.

Но для нас сегодня ясно и то, что мы утверждали тогда: единственный способ добиться переноса сил на революционное поле заключался в огромных усилиях по ликвидации сразу после окончания войны ужасного демократического и избирательного предложения, которое уже слишком много раз праздновало Сатурналии.

Тактика, желаемая Москвой, была дисциплинированной, и, действительно, неуклонно соблюдалась партией Ливорно. Но, к сожалению, подчинение революции развращающим требованиям демократии уже происходило на международном и местном уровнях, и ленинское сближение двух проблем, а также их относительный вес, оказались неустойчивыми. Парламентаризм подобен шестерне, которая, если схватить вас за одно ребро, неумолимо раздавит. Его использование в «реакционные» времена, как это предлагал Ленин, было осуществимо; во времена потенциального революционного нападения это маневр, в котором буржуазная контрреволюция слишком легко одерживает верх. В различных ситуациях и на протяжении тысяч временных масштабов история убедила нас в том, что электорализм не может быть лучшим отвлечением от революции…

Если мы еще раз вспомним эти этапы, то это для того, чтобы установить тесную связь между каждым утверждением электорализма, парламентаризма, демократии, свободы и поражением, шагом назад для потенциала пролетариата…

То же самое можно сказать и об «исторической битве» против «мошеннического закона». Выборы не только сами по себе являются мошенничеством, но тем более тем, чем больше они претендуют на равный вес каждого личного голоса. В Италии весь мясной рулет готовят несколько тысяч поваров, помощников поваров и посудомойщиц, которые смущенно сгоняют двадцать миллионов избирателей «импровизированными» группами.

Если бы парламент формально выполнял какую-то функцию, а не просто обманывал граждан, то из своего максимального пятилетнего срока он не стал бы посвящать один год выборам, а другой — обсуждению закона о своем становлении!

162 – Западная антикапиталистическая революция (Генуя) – 1953

12 –… Эту ситуацию можно проследить со всех сторон: она демонстрирует, что в России нет построения социализма; что российское государство, если и будет бороться, то не за социализм, а за имперское соперничество; прежде всего, она демонстрирует, что на Западе народные и прогрессивные демократические цели не только не интересуют рабочий класс, но и служат для поддержания прогнившего капитализма.

163 – Легкое издевательство – 1959

… Не имея других источников вдохновения, мы заходим так далеко, что высмеиваем каждое современное суеверие методом подсчета одинаково взвешенных личных мнений, и одинаково клеймим любого, кто его использует, на уровне общества, класса и даже партии; потому что этот негодяй или мерзавец говорит о классе и партии как о силах, преобразующих общество, но считает их всего лишь пародиями на то же самое буржуазно-демократическое общество, из грязной грязи которого он никогда не сможет выбраться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта обширная работа, как указано во введении, адресована нашим товарищам по партии и служит напоминанием о фундаментальных концепциях, на которых партия была воссоздана после Второй мировой войны и на которых она должна продолжать двигаться, иначе она деградирует и погибнет. В то же время она представляет собой линию мысли и действий, по которой она намерена продолжать двигаться, не отклоняясь от группы, «исключенной» из организации в ноябре 1973 года.

Поскольку организационные расколы должны основываться на расходящихся позициях, мы стремились систематически представить, без каких-либо споров или обвинений, то, что, по нашему мнению, является характерными позициями коммунистического левого движения на протяжении пятидесяти лет. Мы черпали их не из наших «мнений», а из наших основополагающих текстов, из всего, что партия заявляла и писала на протяжении своей долгой и непростой истории.

Мы не стремимся к «диалогу» ни с кем. Мы хотим, чтобы воинствующая организация, гордящаяся именем Международной коммунистической партии, четко заявила в 1974 году о своих позициях, которые одни лишь составляют преемственность, которой должны придерживаться все, как лидеры, так и последователи. Именно на основе четкого изложения этих позиций человек движется вперед или остается на месте, объединяется или разделяется. Мы не смогли выразить «наши» позиции иначе, как цитируя цитаты из наших основополагающих текстов в непрерывной последовательности с 1920 по 1970 год.Если то, что написано на предыдущих страницах, является основой, на которой движется и действует нынешняя организация, у нас нет причин оставаться в стороне, и наше оружие находится в распоряжении организации. Если это не так, если написанное было случайностью для тех, кто воюет под знаменем Programma Comunista, «своего рода пруд, в котором плещутся гуси», это означает, что история поставила на повестку дня защиту и подтверждение этих позиций путем, отличным от пути нынешнего организованного формирования, поскольку оно утверждает и защищает другие позиции, отклоняющиеся от него. Если это так, то организационный раскол полностью оправдан, поскольку мы не намерены отказываться от верности позициям, которые мы раз и навсегда поклялись, вступая в партию. И мы верим, что те, кто остается верен этим позициям, остаются в партии, а те, кто от них отказывается, мистифицирует или забывает их, уходят органически. Мы призываем всех товарищей принять эти соображения. Больше нечего добавить.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Организационная подготовка партии к революции

Отчет о встречах во Флоренции (25-26 мая 1985 г.) и Ивреа (7-8 сентября 1985 г.)
«Il Partito Comunista» – №№ 135 и 136, ноябрь и декабрь 1985 г.

1. Партия как органический лидер класса

Первым пунктом, с которого следует начать, является осознание партией того, что революционной победы не может быть, если не будут соблюдены исторические условия, позволяющие самой партии стать органическим лидером революционного пролетариата.

Партия организует тех активистов, которые не только полны решимости бороться за победу революции, но и осознают цели партии и знают необходимые средства для их достижения.
Это не означает, что личное сознание является условием для вступления в партию, что мы категорически исключаем; Однако этот фундаментальный и принципиальный тезис означает, что любые органические отношения внутри партии прекращают свое существование, когда в ней используются методы физического, явного и, что еще хуже, дипломатического принуждения, что мы исключаем до, во время и после революции. Этот тезис также демонстрирует, что членов партии следует рассматривать не как материал для пропаганды и агитации, а как товарищей, с которыми можно работать вместе над общей революционной подготовкой: это также воплощает тезис о том, что партия представляет собой класс как таковой в его историческом развитии, независимо от обстоятельств.

164 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.
Абсолютно необходимо, чтобы партии была дана возможность выработать свое мнение и высказать его. Я сказал на съезде итальянской партии, что наша главная ошибка заключалась в том, что внутри партии не делалось различия между агитацией и пропагандой. Агитация ведется среди большого числа лиц, которым излагают какие-нибудь чрезвычайно простые идеи. Между тем пропаганда имеет дело с относительно небольшим числом товарищей, которым излагается и большее число и более сложных идей. И вот ошибка была в том, что внутри партии велась лишь чистая агитация. Партийную массу принципиально низвели на более низкий уровень: вместо общего сотрудничества ее рассматривали как объект воздействия. Агитация до известной степени полезна при распространении общеизвестных лозунгов с целью добиться максимума результатов, затратив минимум усилий среди широких масс, где сознательная ноля не играет большой роли. Но иначе обстоит дело в партии. Мы требуем устранения системы агитации внутри партии, которая должна объединять часть рабочего класса, имеющую классовое самосознание и действующую под его влиянием, если только вы не хотите сослаться на теорию «избранных», в которой вы необоснованно обвиняли нас. Надо, чтобы широкие партийные массы сознательно вырабатывали свое политическое мировоззрение и изучали задачи, стоящие перед коммунистической партией. Перемена внутреннего режима в этом смысле является безотлагательной необходимостью.

Лишь в редкие моменты истории физический класс соответствует самому классу, и это объективный процесс, на который воля партии может оказывать лишь относительно небольшое влияние, даже в периоды наибольшей численности партии. В противоположность этому, революционная подготовка партии — это в высшей степени субъективная задача, которая, безусловно, не может не подвергаться влиянию внешней среды и меняющейся ситуации, но в любом случае может быть осуществлена ​​только посредством непрерывных усилий формальной организации по поддержанию своего уровня.

2. Объективные факторы деградации Коммунистического Интернационала
   Как неоднократно указывалось в текстах и ​​тезисах, необходимо вернуться к борьбе левых с центром Интернационала с 1922 по 1926 год, поскольку именно в этой борьбе был раскрыт исторический ключ к возрождению мировой партии из пепла Третьего Интернационала. Таким образом, с поражением революции неразрывно связаны возрождение партии, основанное на уроках, извлеченных из победы контрреволюции.

Мы не можем понять значение борьбы левых против сталинизма в решающие годы 1922-1926 без нашего исключительного тезиса о том, что победу контрреволюции определили объективные факторы. Все те, кто переоценивал субъективные аспекты (ошибки интернационального центра), в итоге сами отказались от самых основных коммунистических принципов именно потому, что не смогли постичь классовое значение российских и европейских событий того периода.

Этот наш тезис утверждается во всех наших текстах и ​​отличает нас не только от официального оппортунизма московского образца, но и от во многом еще более мерзкого оппортунизма тысяч самопровозглашенных революционных групп.

165 – Экономическая и социальная структура современной России – 1957
118 – В России революционная фаза созрела для быстрого появления новых сил и распада мертвых форм; за ее пределами, в Европе, ситуация была ложно революционной, а расстановка сил не была решающей; неопределенность и изменчивость настроений были следствием, а не причиной отражения исторической кривой классового потенциала.
Если и была ошибка, и если имеет смысл говорить об ошибке людей и политиков, то она заключалась не в том, что они упустили исторические автобусы, которые можно было бы захватить, а скорее в том, что в борьбе в России они уловили присутствие высшей ситуации, поверили в Европе, что ее можно заменить эффектом иллюзионистских, субъективных и умелых действий, в нехватке сил движения заявить, что автобус пролетарской власти на Западе не проехал, и поэтому ложь объявлять о прибытии автобуса социалистической экономики в Россию.
Слабости, на которые левые немедленно указали Интернационалу, касались самого подхода к вопросу тактики (отсутствие четких и точных границ); его нетерпеливого, хотя и не лишенного мотивации, отношения к борьбе за политическую власть в капиталистических странах Европы, что приводило к маневрированию; обобщения российского опыта на основные капиталистические страны Европы (смешение тактики в зонах двойной революции с тактикой в ​​зонах одинарной революции); и организационной практики слияния коммунистических партий с нереволюционными партиями.
Мы неоднократно заявляли, что левые не связывали эти слабости с предполагаемой субъективной некомпетентностью руководителей Интернационала. Тем не менее, левые понимали, что упорное сохранение этих слабостей ослабит и в конечном итоге уничтожит Интернационал. Поэтому, начиная со Второго съезда, левые стремились минимизировать негативное влияние этих слабостей на весь Интернационал, с явным намерением сохранить, если не всю партию, то хотя бы ядро, из которого возник Интернационал. Однако последующие события приняли наихудший из возможных оборотов, чтобы добиться даже этого ограниченного результата. Последовавший за этим распад Интернационала подтвердил, что, хотя он окончательно решил проблемы теории и принципов, он не в равной степени окончательно и адекватно рассмотрел проблему тактики, и оппортунизм смог вновь проникнуть через эту оставшуюся открытую брешь.

3. Оценка исторической ситуации и задач партии
   Правильная оценка исторической ситуации имеет основополагающее значение, иначе не только специфика тактики станет неясной, но и облик партии, её функции и конкретные задачи.
   Урок, который мы должны извлечь из 1919-1926 годов, заключается в том, что в конечном итоге именно способность капитализма противостоять мощной революционной волне объясняет субъективные ошибки Интернационала. В последующие годы глобальный капитализм смог позволить рабочему классу империалистических стран участвовать в эксплуатации мира, получая за это лишь жалкие крохи. С материалистической точки зрения, нет другого объяснения полному согласию основной части западного рабочего класса с капиталистическими требованиями, выраженными через политический контроль класса со стороны оппортунистических партий; в противном случае нам пришлось бы рассматривать оппортунизм не как социально-экономическое явление, а как моральное. Это не должно содержать никаких уступок теориям «интеграции» рабочего класса в капиталистическую «систему», поскольку это также должно подтвердить твердую уверенность в том, что рабочий класс западных и империалистических стран также должен будет вернуться к выражению силы классовой борьбы для достижения своих исторических целей в той же мере, если не больше, чем в 1919 году. Когда? Когда материальная основа союза между империализмом и рабочим классом империалистических стран будет утрачена по столь же материальным причинам.
   Тактические и организационные задачи партии, как постоянные, так и временные, должны быть напрямую связаны с этим историческим процессом, который обусловливает возобновление революционной классовой борьбы. Партия не должна принимать методы и подходы, не основанные на необходимой материальной ситуации и не полностью объясненные в свете теории, поскольку это поставит под угрозу фундаментальные характеристики самой партии. Без точной взаимосвязи между целями, принципами, тактикой и анализом ситуации партия в конечном итоге примет подходы, подрывающие ее отличительные черты, и неизбежно скатится к активизму и волюнтаризму.
   166 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.
   I, 3 – Анализ и понимание ситуаций должны быть необходимыми элементами тактических решений не потому, что они могут привести, по усмотрению руководителей, к «импровизациям» и «сюрпризам», а потому, что они дадут движению сигнал о том, что настало время для максимально предсказуемых действий. Отрицать возможность предвидения общих линий тактики — не предвидения ситуаций, что возможно с еще меньшей уверенностью, а предвидения того, что нам придется делать в различных возможных гипотезах относительно развития объективных ситуаций, — значит отрицать роль партии и отрицать единственную гарантию, которую мы можем дать, что в любом случае члены партии и массы будут подчиняться приказам правящего центра. В этом смысле партия — это не армия и даже не государственный механизм, то есть орган, в котором иерархическая власть играет первостепенную роль, а добровольное членство отсутствует; само собой разумеется, что у членов партии всегда есть способ избежать выполнения приказов, не подлежащий материальным санкциям: выход из самой партии. Хорошая тактика — это та, которая в случае изменения ситуации, когда правящему центру не дают времени посоветоваться с партией, не говоря уже о массах, не приводит к неожиданным последствиям внутри самой партии и пролетариата, которые могли бы противоречить успеху революционной кампании. Искусство предсказывать, как партия отреагирует на приказы и какие приказы вызовут благоприятный отклик, — это искусство революционной тактики: оно может быть достигнуто только посредством коллективного использования прошлого опыта действий, обобщенного в четких планах действий. Доверяя этот опыт исполнению руководителей, члены партии гарантируют, что не предают свой мандат, и вкладывают себя существенно, а не поверхностно, в плодотворное и решительное исполнение приказов движения. Мы не стесняемся говорить, что, поскольку сама партия — это нечто, что можно совершенствовать, а не что-то совершенное, многое приходится приносить в жертву ради ясности и способности убеждать тактическими нормами, даже если это влечет за собой определенную схематизацию. Когда обстоятельства резко разрушают разработанные нами тактические схемы, решение проблемы заключается не в оппортунизме и эклектизме, а в необходимости новых усилий по адаптации тактической линии к задачам партии. Не хорошая партия порождает хорошую тактику, а хорошая тактика порождает хорошие партии, и хорошая тактика может быть только той, которая понятна и выбрана всеми в своих основных направлениях.
   Мы принципиально отрицаем, что коллективные усилия и работа партии по определению тактических норм могут быть ослаблены требованием простого подчинения одному человеку, комитету или одной партии Интернационала и ее традиционному аппарату руководства.
   Действия партии приобретают стратегический характер в кульминационные моменты борьбы за власть, когда ее существенная роль становится военной. Однако в вышеуказанных ситуациях действия партии не ограничиваются чисто идеологической, пропагандистской и организационной функцией, а заключаются, как уже было сказано, в участии и действиях в индивидуальной борьбе, инициированной пролетариатом. Таким образом, система тактических норм должна быть построена именно таким образом, чтобы установить условия, при которых вмешательство партии и ее деятельность в подобных движениях, ее агитация в условиях пролетарской борьбы координируются с конечной, революционной целью и одновременно гарантируют полезный прогресс идеологической, организационной и тактической подготовки.
4. Необходимость постоянной подготовки партии
   Принимая решение о вмешательстве партии в конкретные исторические ситуации, мы должны избегать волюнтаристской ошибки, которая почти всегда сводится к обесцениванию партии, приписывая революционные функции, типичные для партии, непосредственным классовым органам. Это особенно верно в отношении синдикалистской традиции. Вместо этого мы должны осознавать, что когда историческая ситуация действительно созреет в революционном направлении, многие революционные активисты, даже инстинктивно, встанут на сторону партии; и действительно, это будет одним из наиболее очевидных признаков ускоряющегося процесса революционного восстановления.
   167 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951
   IV, 10 – Ускорение этого процесса зависит не только от глубоких социальных причин исторических кризисов, но и от прозелитизма и пропаганды партии, даже при ограниченных средствах, имеющихся в её распоряжении. Партия полностью исключает возможность стимулирования этого процесса с помощью уловок, хитростей и манёвров, направленных против групп, лидеров или партий, узурпировавших название «пролетарских», «социалистических» или «коммунистических». Эти манёвры, проникшие в тактику Третьего Интернационала сразу после ухода Ленина из политической жизни, привели лишь к распаду Коминтерна как теоретической и организационной силы движения, всегда готовой расщепить осколки партии на пути «тактической целесообразности». Эти методы были переосмыслены и переосмыслены троцкистским движением Четвертого Интернационала, ошибочно принявшим их за коммунистические.
   Нет готовых рецептов, которые ускорят возрождение классовой борьбы. Не существует никаких манёвров и уловок, которые заставили бы пролетариев прислушаться к голосу класса; такие манёвры и уловок не создадут представления о партии как о чём-то действительном, а лишь исказят её функции, нанеся ущерб и ущерб действенному возрождению революционного движения, основанному на реальном созревании ситуации и соответствующей способности партии реагировать, пригодной для этой цели лишь благодаря своей доктринёрской и политической негибкости.
   Итальянские левые всегда боролись против использования уловок как способа удержаться на плаву, осуждая это как отступление от принципа, никоим образом не согласующееся с марксистским детерминизмом.
   Противоположностью волюнтаризму является абсолютный фатализм. В историческом процессе, в котором рабочий класс действительно возвращает себе свои революционные инструменты, партия не только может, но и должна вмешиваться как добровольный фактор. В ситуативных исторических ситуациях партия должна, следовательно, вмешиваться, руководствуясь своими недвусмысленными принципами, с целью максимально укрепить связи с классом. Не каждая связь с классом представляет интерес для партии (это было бы чистым оппортунизмом), а только те, которые не противоречат нашей концепции революционной перспективы: оборонительная классовая борьба, восстановление классового союза, укрепление партии, революционная борьба за завоевание политической власти. И наоборот, попытки руководить классом или даже влиять на него в каждой ситуации, выходящей за рамки нашей перспективы, неизбежно подрывают единство партии из-за последствий, которые такая деятельность неизбежно влечет за собой для организации.
   168 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г
   I, 3 – Деятельность партии не может и не должна ограничиваться ни сохранением чистоты ее теоретических принципов и организационной структуры, ни достижением немедленных успехов и численной популярности любой ценой. Она должна всегда и во всех ситуациях охватывать следующие три пункта:
   а) защита и уточнение, в связи с новыми возникающими группами фактов, основных программных постулатов, то есть теоретического сознания рабочего движения;
   б) обеспечение преемственности организационной структуры партии и ее эффективности, а также ее защита от влияния внешних и противостоящих революционным интересам пролетариата факторов;
   в) активное участие во всех классовых борьбах, даже тех, которые вызваны частичными и ограниченными интересами, с целью поощрения развития, но при этом постоянно подчеркивая их связь с конечными революционными целями и представляя победы классовой борьбы как мосты к неизбежным грядущим борьбам, осуждая опасность почивания на частичных достижениях как на точках отсчета и обмена ими условий для классовой деятельности и боеспособности пролетариата, таких как автономия и независимость его идеологии и организаций, прежде всего партии.
   Высшей целью этой сложной партийной деятельности является подготовка субъективных условий для подготовки пролетариата, позволяющая ему воспользоваться объективными революционными возможностями, которые история предоставит, как только они появятся, и таким образом выйти из борьбы победителем, а не побежденным.
   Следует отметить, что в определённых прошлых, настоящих и будущих ситуациях пролетариат был, есть и неизбежно останется в своём большинстве нереволюционным, инертным и, в зависимости от обстоятельств, пособником врага. И, несмотря ни на что, пролетариат везде и всегда остаётся потенциально революционным классом и хранителем возрождения революции. Это происходит потому, что внутри него Коммунистическая партия, никогда не отказываясь от всех возможностей для последовательного утверждения и выражения, избегает путей, которые кажутся наиболее лёгкими для немедленной популярности, но которые отвлекли бы партию от её миссии и лишили бы пролетариат необходимой поддержки для её восстановления. На диалектических и марксистских основаниях, а не на эстетических и сентиментальных, следует отвергнуть звериное оппортунистическое утверждение о том, что Коммунистическая партия свободна использовать любые средства и методы. Говорят, что именно потому, что партия является истинно коммунистической, то есть здравой в принципах и организации, она может предаваться всяческой акробатике политического маневрирования. Однако это утверждение забывает, что для нас партия является одновременно фактором и продуктом исторического развития, а перед её силами пролетариат ведёт себя как ещё более податливый материал. Пролетариат не поддастся витиеватым оправданиям, которые партийные лидеры предлагают для тех или иных «манёвров», а будет руководствоваться реальными последствиями, которые необходимо предвидеть, опираясь прежде всего на опыт прошлых ошибок. Только умея действовать тактически и энергично пресекая ложные пути точными и уважаемыми правилами действий, партия сможет гарантировать себе защиту от деградации, и никогда — лишь теоретическими убеждениями и организационными санкциями.
   Партия должна подготовиться к тому, чтобы стать незаменимым органом революции, и сделать это она может только «защищая в настоящем будущие задачи пролетарского движения». В этом заключается смысл и важность подготовки партии, первостепенной задачи в исторический период, который мы переживаем сегодня. Когда пролетарские массы вновь выйдут на поле классовой борьбы, времени на подготовку партии, способной эффективно выполнять свои революционные задачи, не будет. Исторический опыт показывает, что революционная ситуация сокрушает партии, не имеющие прочной подготовки на революционном поле (крах Второго Интернационала в начале Первой мировой войны), в то время как только заранее подготовленные партии могут привести пролетариат к победе в революционных кризисах (большевистская партия в России в 1917 году). Поэтому не движение, и даже не революционный пролетариат, определяет ясность программ и единство действий партии; скорее, именно программная и тактическая ясность и организационное единство, достигнутые партией ранее, позволяют революционному пролетариату одержать победу над капиталистическим государством. В противном случае, на чём бы основывалось наше фундаментальное представление о том, что диктатура пролетариата означает диктатуру партии?
5. Единство партии и ее сплоченность являются результатом ее органической деятельности
   Революционная подготовка партии должна заключаться в непрерывной и всесторонней передаче доктрины и исторической традиции с целью достижения степени коллективной ассимиляции, необходимой для того, чтобы партия могла занять свою роль органа революции, когда ситуация созреет. Осознание этой необходимости, хотя и было первоначальным стремлением левых, пришло лишь с борьбой против сталинизма. Практическое поражение революционного движения и теоретическая победа, как осознание единственной возможности будущей революционной победы, неразрывно связаны в опыте левых, ныне находящихся вне сталинизированного Интернационала. Поэтому именно к этому опыту мы должны обращаться в нашей повседневной партийной работе, и прежде всего к борьбе, которую левые вели против первых симптомов деградации Интернационала, когда были созданы первые инструменты и противоядия от первых, в конечном итоге успешных, попыток оппортунизма отомстить партии.
   169 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.
   2 – …Даже принимая факт ограниченности влияния партии, мы должны чувствовать, что готовим истинную партию, здоровую и эффективную в одно и то же время, для того исторического периода, когда низость современной социальной ткани вернет повстанческие массы к историческому авангарду; в своем порыве они могут опять потерпеть поражение, если у них не будет партии, не многочисленной, но компактной и сильной, которая является необходимым органом революции. Болезненные противоречия этого периода должны будут преодолены посредством извлечения диалектического урока из горьких разочарований прошлых этапов и смелого указания на те опасности, о которых Левые в свое время предупреждала и которые разоблачала, и на все те коварные обличия, которые раз за разом приобретает опасная оппортунистическая зараза.
   3 – С этой целью еще больше будет углубляться работа по критическому осмыслению сражений прошлого и повторяющейся реакции со стороны марксистской и революционных левых на исторические волны отклонений и заблуждений, стоящих уже более века на пути пролетарской революции. Ссылаясь на те этапы, в ходе которых проявлялись условия ожесточенной борьбы между классами, но уменьшался фактор теории и революционной стратегии, и прежде всего на историю превратностей, погубивших Третий Интернационал в тот момент, когда казалось, что ключевой момент преодолен навеки, и критических позиций, занятых Левыми Коммунистами для того, чтобы предотвратить нависшую опасность и катастрофу, которая к сожалению последовала, можно будет извлечь уроки, которые могут и должны быть не рецептами успеха, но суровым предупреждением для защиты нас от тех опасностей и тех слабостей, форму которых приняли обманы и ловушки, в которые история так часто заставляла попадать те силы, которые, казалось, посвятили себя делу революции.
   Эти инструменты, ныне подвергнутые многократно подтвержденному историческому отбору, были реакцией левых на тактический эклектизм (неопределенность термина, использованного на Третьем конгрессе Интернационала в 1921 году, «завоевание большинства», отсутствие четких границ в тактических указаниях, единый фронт и т. д.); реакцией левых на организационные методы, основанные на слиянии с другими партиями; осуждением методов преследования тех, кто якобы был виновен в неудачах, которые приписывались плохому применению тактических норм, продиктованных Президиумом Интернационала, тогда как на самом деле они могли быть вызваны лишь неблагоприятными объективными условиями, на которые тактический эклектизм как раз и являлся контрпродуктивным ответом; борьбой левых против внутреннего метода работы, который заключался в преследовании призрака фракционности, а не в совместном поиске правильных позиций. При этом, претендуя на изменение неблагоприятных исторических ситуаций, что было материально невозможно, партийный орган разрушался. Исходя из этих событий, партия окончательно пришла к убеждению, что организационная сплоченность и единство не могут быть достигнуты иначе, как в результате деятельности (теоретической и практической), объединяющей всю партию, от центра до периферии, и, следовательно, в результате метода работы, в котором в принципе исключена внутренняя политическая борьба.
   170 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г
6. – Что же касается последующего периода жизни нового Интернационала, его верный теоретический диагноз и историческое предвидение новых оппортунистических опасностей, очертившихся в жизненном процессе первых лет нового Интернационала, формируют незабвенное наследие Левого коммунизма. Эта точка зрения разивается, чтобы избежать тяжёлого теоретизирования, посредством исторического метода. Первые проявления, которым противостояли Левые, были тактика стабилизации отношений со старыми социалистическими партиями II Интернационала, от которого организованно откололись коммунисты; а впоследствии также ошибочный подход к вопросам организационной структуры.
   III съезд верно отметил, что недостаточно было (уже в 1921 г. можно было предвидеть как великая революционная война, последовавшая за концом 1918 г. будет постепенно откатываться и капитализм перейдёт в контрнаступление как на экономическом, так и на политическом фронте) формировать коммунистические партии жёстко занятые в программе насильственных действий, диктатуры пролетариата и коммунистического государства, если большая часть пролетарских масс остаётся открытой для влияния оппортунистических партий, которых мы все считаем наихудшими инструментами буржуазной контрреволюции, запятнавшими свои руки кровью Карла и Розы. Тем не менее Левые коммунисты не приняли формулу, согласно которой условием для революционного действия (достойной обличения, как бланкистская инициатива маленьких партий) является завоевание “большинства” пролетариата (к тому же так и осталось непонятно, говорилось ли о настоящем наёмном пролетариате или о “народе”, включая крестьянских собственников и микрокапиталистов, ремесленников и всю остальную мелкую буржуазию). Подобная формула большинства со своим демократическим душком стала первым тревожным сигналом, к сожалению оправданным историей, того, что оппортунизм может возродиться под знаменем дани уважения к убийственным идеям избирательной демократии.
   Начиная с IV съезда, в конце 1922 г., и далее, пессимичестические предвидения и энергичная борьба Левых продолжали обличать опасную тактику (единый фронт коммунистических и социалистических партий, слово о “рабочем правительстве”) и организационные промахи (из-за которых партии хотели увеличиться не только принимая пролетариев покинувших другие партии с социал-демократическими программой действий и структурой, но и путём смешений, принимая целые партии или части партий, действовавшие за спиной в согласии со своими государствами, а также принимая в качестве национальных секций Коминтерна и т.н. “симпатизирующие” партии, что стало ужасной ошибкой в федералистском смысле). Проявляя инициативу по третьему вопросу, Левые с тех пор и с возросшей в ходе прошедших лет энергией борются против роста оппортунистической угрозы: этот третий аргумент является внутренним рабочим методом Интернационала, согласно которого центр, представленный Исполкомом Москвы использует по отношению к партиям и даже по отношению к частям партий, допустивших политические ошибки, методы не только “идеологического террора”, но в первую очередь организованного давления, что является ошибочной практикой и всё более тотальной фальсификацией справедливых принципов централизации и дисциплины без исключений.
   Этот метод работы ужесточался повсюду, но особенно в Италии после 1923 г. – в те годы, когда Левые, за которыми последовала вся партия, выступила образцом дисциплины, назначая на свои посты правых и центристских товарищей, определённых Москвой – когда вовсю использовался призрак “фракционности” и постоянной угрозы исключения из партии течения, искусственно обвиняемого в подготовке откола, с единственной целью сделать превалирующими центристские ошибки в партийной политике. Этот третий жизненно важный вопрос подробно обсуждался на интернациональных съездах и в Италии, и он не менее важен, чем обличения оппортунистической тактики и организационных формул федералистского типа.
   Несмотря на щедрые и своевременные попытки спасти Интернационал, через несколько лет он полностью пал жертвой нового, более мощного оппортунизма. Урок, извлеченный из этих событий и подтвержденный последующими, двоякий: нет рецептов предотвращения повторяющихся кризисов партии, но было бы преступлением не использовать опыт того периода.
   Поддержание правильного внутреннего метода работы имеет важное значение для предотвращения деградации партии и для полного выполнения ее функции по передаче правильных революционных позиций новым поколениям. Мы считаем, что партия не может не подвергаться влиянию внешней среды, в которой она вынуждена действовать, среды, которая сегодня является самой неблагоприятной и оппортунистической из всех возможных. Поэтому только в теоретической согласованности своих позиций партия должна найти силы противостоять безудержному оппортунизму. И именно здесь возникает вопрос о сохранении принципов и правильной тактики.
   Наилучшее решение этого вопроса, имеющего решающее значение для нашей повседневной работы, заключается в следующем:
   а) избегать направления борьбы партии против оппортунизма (которая является борьбой всей партии против внешнего врага) против части самой партии, обвиняемой другой частью в «оппортунизме». Внутренняя политическая борьба навсегда запрещена;
   б) углубление нашего понимания наших позиций и истории борьбы левого коммунизма против оппортунистических позиций, иначе партия перестанет признавать эти революционные позиции.
   Только таким образом партия сможет приобрести коллективную способность все более четко отделять позиции различных форм оппортунизма от тех, которые являются подлинно революционными. И эта способность будет заключаться не в приписывании «оппортунистических позиций» отдельным товарищам или сегментам партии, а в быстром распознавании опасностей, некогда осуждаемых левыми, чтобы партия могла наилучшим образом защититься от них.
   Этот результат является непрерывным достижением для Партии, и для обеспечения его постоянной ясности и подтверждения необходимо и жизненно важно постоянно разъяснять, посредством сложной и взаимосвязанной работы Партии, включая частые личные и эпистолярные контакты между товарищами, цели нашей деятельности и их соответствие необходимым средствам для их достижения.
   171 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948
   V- Таким образом, чтобы предотвратить впадение партии в кризисы оппортунизма или необходимость реагировать фракционностью, нет никаких правил или рецептов. Однако многолетний опыт пролетарской борьбы позволяет нам определить определенные условия, достижение, защита и реализация которых должны быть неустанной задачей нашего движения. В заключение мы укажем основные из них:
   1) Партия должна защищать и утверждать максимальную ясность и преемственность коммунистической доктрины, как она развивалась в своих последовательных применениях к историческим событиям, и не должна допускать провозглашения принципов, которые даже частично противоречат ее теоретическим краеугольным камням.
   2) Партия должна в любой исторической ситуации открыто провозглашать полное содержание своей программы в отношении экономической, социальной и политической реализации, и прежде всего в отношении вопроса власти, ее завоевания вооруженной силой и ее осуществления диктатурой.
   Диктатуры, вырождающиеся в привилегии узкого круга бюрократов и преторианцев, всегда предшествовали идеологические провозглашения, лицемерно замаскированные под народные формулы, иногда демократические, иногда национальные, и заявления о поддержке со стороны всех народных масс. Между тем, революционная партия без колебаний заявляет о своем намерении атаковать государство и его институты и подчинить побежденный класс деспотической тяжести диктатуры, даже признавая, что лишь продвинутое меньшинство угнетенного класса достигло понимания этих требований борьбы.
   «Коммунисты, — говорится в Манифесте, — презирают скрывать свои цели». Те, кто хвастается достижением их путем умелого сокрытия, являются лишь отрицателями коммунизма.
   3) Партия должна применять строгий организационный подход в том смысле, что она не приемлет расширения путем компромиссов с группами или небольшими группами или, что еще хуже, путем заключения сделок между привлечением членов из числа рядовых членов и предоставлением уступок так называемым лидерам и директорам.
   4) Партия должна стремиться к ясному историческому пониманию антагонистического смысла борьбы. Коммунисты заявляют об инициативе нападения на весь мир институтов и традиций. Они знают, что представляют опасность для всех привилегированных, и призывают массы бороться в наступлении, а не в обороне, против предполагаемой опасности потери хваленых преимуществ и прогресса, достигнутых в капиталистическом мире. Коммунисты не берут в аренду или одалживают свою партию, чтобы спешить защищать дела, которые не являются их собственными и не соответствуют пролетарским целям, таким как свобода, родина, демократия и прочая подобная ложь.
   «Пролетарии знают, что в борьбе им нечего терять, кроме своих цепей».
   5) Коммунисты отказываются от всего спектра тактических уловок, которые применялись с целью ускорения кристаллизации поддержки революционной программы со стороны широких слоев масс.
   К таким уловкам относятся политические компромиссы, союзы с другими партиями, единый фронт и различные формы государства, используемые в качестве заменителей пролетарской диктатуры — рабочее и крестьянское правительство, народное правительство и прогрессивная демократия.
   Коммунисты исторически определяют один из главных факторов распада пролетарского движения и советского коммунистического режима именно в использовании этих тактических средств, и считают тех, кто осуждает оппортунистический сифилис сталинистского движения и одновременно отстаивает этот тактический арсенал, более опасными врагами, чем сами сталинисты.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Организационная подготовка партии к революции

Отчет о встречах во Флоренции (25-26 мая 1985 г.) и Ивреа (7-8 сентября 1985 г.)

«Il Partito Comunista» – №№ 135 и 136, ноябрь и декабрь 1985 г.

1. Партия как органический лидер класса

Первым пунктом, с которого следует начать, является осознание партией того, что революционной победы не может быть, если не будут соблюдены исторические условия, позволяющие самой партии стать органическим лидером революционного пролетариата.

Партия организует тех активистов, которые не только полны решимости бороться за победу революции, но и осознают цели партии и знают необходимые средства для их достижения.

Это не означает, что личное сознание является условием для вступления в партию, что мы категорически исключаем; Однако этот фундаментальный и принципиальный тезис означает, что любые органические отношения внутри партии прекращают свое существование, когда в ней используются методы физического, явного и, что еще хуже, дипломатического принуждения, что мы исключаем до, во время и после революции. Этот тезис также демонстрирует, что членов партии следует рассматривать не как материал для пропаганды и агитации, а как товарищей, с которыми можно работать вместе над общей революционной подготовкой: это также воплощает тезис о том, что партия представляет собой класс как таковой в его историческом развитии, независимо от обстоятельств.

164 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

Абсолютно необходимо, чтобы партии была дана возможность выработать свое мнение и высказать его. Я сказал на съезде итальянской партии, что наша главная ошибка заключалась в том, что внутри партии не делалось различия между агитацией и пропагандой. Агитация ведется среди большого числа лиц, которым излагают какие-нибудь чрезвычайно простые идеи. Между тем пропаганда имеет дело с относительно небольшим числом товарищей, которым излагается и большее число и более сложных идей. И вот ошибка была в том, что внутри партии велась лишь чистая агитация. Партийную массу принципиально низвели на более низкий уровень: вместо общего сотрудничества ее рассматривали как объект воздействия. Агитация до известной степени полезна при распространении общеизвестных лозунгов с целью добиться максимума результатов, затратив минимум усилий среди широких масс, где сознательная ноля не играет большой роли. Но иначе обстоит дело в партии. Мы требуем устранения системы агитации внутри партии, которая должна объединять часть рабочего класса, имеющую классовое самосознание и действующую под его влиянием, если только вы не хотите сослаться на теорию «избранных», в которой вы необоснованно обвиняли нас. Надо, чтобы широкие партийные массы сознательно вырабатывали свое политическое мировоззрение и изучали задачи, стоящие перед коммунистической партией. Перемена внутреннего режима в этом смысле является безотлагательной необходимостью.

Лишь в редкие моменты истории физический класс соответствует самому классу, и это объективный процесс, на который воля партии может оказывать лишь относительно небольшое влияние, даже в периоды наибольшей численности партии. В противоположность этому, революционная подготовка партии — это в высшей степени субъективная задача, которая, безусловно, не может не подвергаться влиянию внешней среды и меняющейся ситуации, но в любом случае может быть осуществлена ​​только посредством непрерывных усилий формальной организации по поддержанию своего уровня.

2. Объективные факторы деградации Коммунистического Интернационала

Как неоднократно указывалось в текстах и ​​тезисах, необходимо вернуться к борьбе левых с центром Интернационала с 1922 по 1926 год, поскольку именно в этой борьбе был раскрыт исторический ключ к возрождению мировой партии из пепла Третьего Интернационала. Таким образом, с поражением революции неразрывно связаны возрождение партии, основанное на уроках, извлеченных из победы контрреволюции.

Мы не можем понять значение борьбы левых против сталинизма в решающие годы 1922-1926 без нашего исключительного тезиса о том, что победу контрреволюции определили объективные факторы. Все те, кто переоценивал субъективные аспекты (ошибки интернационального центра), в итоге сами отказались от самых основных коммунистических принципов именно потому, что не смогли постичь классовое значение российских и европейских событий того периода.

Этот наш тезис утверждается во всех наших текстах и ​​отличает нас не только от официального оппортунизма московского образца, но и от во многом еще более мерзкого оппортунизма тысяч самопровозглашенных революционных групп.

165 – Экономическая и социальная структура современной России – 1957

118 – В России революционная фаза созрела для быстрого появления новых сил и распада мертвых форм; за ее пределами, в Европе, ситуация была ложно революционной, а расстановка сил не была решающей; неопределенность и изменчивость настроений были следствием, а не причиной отражения исторической кривой классового потенциала.

Если и была ошибка, и если имеет смысл говорить об ошибке людей и политиков, то она заключалась не в том, что они упустили исторические автобусы, которые можно было бы захватить, а скорее в том, что в борьбе в России они уловили присутствие высшей ситуации, поверили в Европе, что ее можно заменить эффектом иллюзионистских, субъективных и умелых действий, в нехватке сил движения заявить, что автобус пролетарской власти на Западе не проехал, и поэтому ложь объявлять о прибытии автобуса социалистической экономики в Россию.

Слабости, на которые левые немедленно указали Интернационалу, касались самого подхода к вопросу тактики (отсутствие четких и точных границ); его нетерпеливого, хотя и не лишенного мотивации, отношения к борьбе за политическую власть в капиталистических странах Европы, что приводило к маневрированию; обобщения российского опыта на основные капиталистические страны Европы (смешение тактики в зонах двойной революции с тактикой в ​​зонах одинарной революции); и организационной практики слияния коммунистических партий с нереволюционными партиями.

Мы неоднократно заявляли, что левые не связывали эти слабости с предполагаемой субъективной некомпетентностью руководителей Интернационала. Тем не менее, левые понимали, что упорное сохранение этих слабостей ослабит и в конечном итоге уничтожит Интернационал. Поэтому, начиная со Второго съезда, левые стремились минимизировать негативное влияние этих слабостей на весь Интернационал, с явным намерением сохранить, если не всю партию, то хотя бы ядро, из которого возник Интернационал. Однако последующие события приняли наихудший из возможных оборотов, чтобы добиться даже этого ограниченного результата. Последовавший за этим распад Интернационала подтвердил, что, хотя он окончательно решил проблемы теории и принципов, он не в равной степени окончательно и адекватно рассмотрел проблему тактики, и оппортунизм смог вновь проникнуть через эту оставшуюся открытую брешь.

3. Оценка исторической ситуации и задач партии

Правильная оценка исторической ситуации имеет основополагающее значение, иначе не только специфика тактики станет неясной, но и облик партии, её функции и конкретные задачи.

Урок, который мы должны извлечь из 1919-1926 годов, заключается в том, что в конечном итоге именно способность капитализма противостоять мощной революционной волне объясняет субъективные ошибки Интернационала. В последующие годы глобальный капитализм смог позволить рабочему классу империалистических стран участвовать в эксплуатации мира, получая за это лишь жалкие крохи. С материалистической точки зрения, нет другого объяснения полному согласию основной части западного рабочего класса с капиталистическими требованиями, выраженными через политический контроль класса со стороны оппортунистических партий; в противном случае нам пришлось бы рассматривать оппортунизм не как социально-экономическое явление, а как моральное. Это не должно содержать никаких уступок теориям «интеграции» рабочего класса в капиталистическую «систему», поскольку это также должно подтвердить твердую уверенность в том, что рабочий класс западных и империалистических стран также должен будет вернуться к выражению силы классовой борьбы для достижения своих исторических целей в той же мере, если не больше, чем в 1919 году. Когда? Когда материальная основа союза между империализмом и рабочим классом империалистических стран будет утрачена по столь же материальным причинам.

Тактические и организационные задачи партии, как постоянные, так и временные, должны быть напрямую связаны с этим историческим процессом, который обусловливает возобновление революционной классовой борьбы. Партия не должна принимать методы и подходы, не основанные на необходимой материальной ситуации и не полностью объясненные в свете теории, поскольку это поставит под угрозу фундаментальные характеристики самой партии. Без точной взаимосвязи между целями, принципами, тактикой и анализом ситуации партия в конечном итоге примет подходы, подрывающие ее отличительные черты, и неизбежно скатится к активизму и волюнтаризму.

166 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I, 3 – Анализ и понимание ситуаций должны быть необходимыми элементами тактических решений не потому, что они могут привести, по усмотрению руководителей, к «импровизациям» и «сюрпризам», а потому, что они дадут движению сигнал о том, что настало время для максимально предсказуемых действий. Отрицать возможность предвидения общих линий тактики — не предвидения ситуаций, что возможно с еще меньшей уверенностью, а предвидения того, что нам придется делать в различных возможных гипотезах относительно развития объективных ситуаций, — значит отрицать роль партии и отрицать единственную гарантию, которую мы можем дать, что в любом случае члены партии и массы будут подчиняться приказам правящего центра. В этом смысле партия — это не армия и даже не государственный механизм, то есть орган, в котором иерархическая власть играет первостепенную роль, а добровольное членство отсутствует; само собой разумеется, что у членов партии всегда есть способ избежать выполнения приказов, не подлежащий материальным санкциям: выход из самой партии. Хорошая тактика — это та, которая в случае изменения ситуации, когда правящему центру не дают времени посоветоваться с партией, не говоря уже о массах, не приводит к неожиданным последствиям внутри самой партии и пролетариата, которые могли бы противоречить успеху революционной кампании. Искусство предсказывать, как партия отреагирует на приказы и какие приказы вызовут благоприятный отклик, — это искусство революционной тактики: оно может быть достигнуто только посредством коллективного использования прошлого опыта действий, обобщенного в четких планах действий. Доверяя этот опыт исполнению руководителей, члены партии гарантируют, что не предают свой мандат, и вкладывают себя существенно, а не поверхностно, в плодотворное и решительное исполнение приказов движения. Мы не стесняемся говорить, что, поскольку сама партия — это нечто, что можно совершенствовать, а не что-то совершенное, многое приходится приносить в жертву ради ясности и способности убеждать тактическими нормами, даже если это влечет за собой определенную схематизацию. Когда обстоятельства резко разрушают разработанные нами тактические схемы, решение проблемы заключается не в оппортунизме и эклектизме, а в необходимости новых усилий по адаптации тактической линии к задачам партии. Не хорошая партия порождает хорошую тактику, а хорошая тактика порождает хорошие партии, и хорошая тактика может быть только той, которая понятна и выбрана всеми в своих основных направлениях.

Мы принципиально отрицаем, что коллективные усилия и работа партии по определению тактических норм могут быть ослаблены требованием простого подчинения одному человеку, комитету или одной партии Интернационала и ее традиционному аппарату руководства.

Действия партии приобретают стратегический характер в кульминационные моменты борьбы за власть, когда ее существенная роль становится военной. Однако в вышеуказанных ситуациях действия партии не ограничиваются чисто идеологической, пропагандистской и организационной функцией, а заключаются, как уже было сказано, в участии и действиях в индивидуальной борьбе, инициированной пролетариатом. Таким образом, система тактических норм должна быть построена именно таким образом, чтобы установить условия, при которых вмешательство партии и ее деятельность в подобных движениях, ее агитация в условиях пролетарской борьбы координируются с конечной, революционной целью и одновременно гарантируют полезный прогресс идеологической, организационной и тактической подготовки.

4. Необходимость постоянной подготовки партии

Принимая решение о вмешательстве партии в конкретные исторические ситуации, мы должны избегать волюнтаристской ошибки, которая почти всегда сводится к обесцениванию партии, приписывая революционные функции, типичные для партии, непосредственным классовым органам. Это особенно верно в отношении синдикалистской традиции. Вместо этого мы должны осознавать, что когда историческая ситуация действительно созреет в революционном направлении, многие революционные активисты, даже инстинктивно, встанут на сторону партии; и действительно, это будет одним из наиболее очевидных признаков ускоряющегося процесса революционного восстановления.

167 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951

IV, 10 – Ускорение этого процесса зависит не только от глубоких социальных причин исторических кризисов, но и от прозелитизма и пропаганды партии, даже при ограниченных средствах, имеющихся в её распоряжении. Партия полностью исключает возможность стимулирования этого процесса с помощью уловок, хитростей и манёвров, направленных против групп, лидеров или партий, узурпировавших название «пролетарских», «социалистических» или «коммунистических». Эти манёвры, проникшие в тактику Третьего Интернационала сразу после ухода Ленина из политической жизни, привели лишь к распаду Коминтерна как теоретической и организационной силы движения, всегда готовой расщепить осколки партии на пути «тактической целесообразности». Эти методы были переосмыслены и переосмыслены троцкистским движением Четвертого Интернационала, ошибочно принявшим их за коммунистические.

Нет готовых рецептов, которые ускорят возрождение классовой борьбы. Не существует никаких манёвров и уловок, которые заставили бы пролетариев прислушаться к голосу класса; такие манёвры и уловок не создадут представления о партии как о чём-то действительном, а лишь исказят её функции, нанеся ущерб и ущерб действенному возрождению революционного движения, основанному на реальном созревании ситуации и соответствующей способности партии реагировать, пригодной для этой цели лишь благодаря своей доктринёрской и политической негибкости.

Итальянские левые всегда боролись против использования уловок как способа удержаться на плаву, осуждая это как отступление от принципа, никоим образом не согласующееся с марксистским детерминизмом.

Противоположностью волюнтаризму является абсолютный фатализм. В историческом процессе, в котором рабочий класс действительно возвращает себе свои революционные инструменты, партия не только может, но и должна вмешиваться как добровольный фактор. В ситуативных исторических ситуациях партия должна, следовательно, вмешиваться, руководствуясь своими недвусмысленными принципами, с целью максимально укрепить связи с классом. Не каждая связь с классом представляет интерес для партии (это было бы чистым оппортунизмом), а только те, которые не противоречат нашей концепции революционной перспективы: оборонительная классовая борьба, восстановление классового союза, укрепление партии, революционная борьба за завоевание политической власти. И наоборот, попытки руководить классом или даже влиять на него в каждой ситуации, выходящей за рамки нашей перспективы, неизбежно подрывают единство партии из-за последствий, которые такая деятельность неизбежно влечет за собой для организации.

168 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г

I, 3 – Деятельность партии не может и не должна ограничиваться ни сохранением чистоты ее теоретических принципов и организационной структуры, ни достижением немедленных успехов и численной популярности любой ценой. Она должна всегда и во всех ситуациях охватывать следующие три пункта:

а) защита и уточнение, в связи с новыми возникающими группами фактов, основных программных постулатов, то есть теоретического сознания рабочего движения;

б) обеспечение преемственности организационной структуры партии и ее эффективности, а также ее защита от влияния внешних и противостоящих революционным интересам пролетариата факторов;

в) активное участие во всех классовых борьбах, даже тех, которые вызваны частичными и ограниченными интересами, с целью поощрения развития, но при этом постоянно подчеркивая их связь с конечными революционными целями и представляя победы классовой борьбы как мосты к неизбежным грядущим борьбам, осуждая опасность почивания на частичных достижениях как на точках отсчета и обмена ими условий для классовой деятельности и боеспособности пролетариата, таких как автономия и независимость его идеологии и организаций, прежде всего партии.

Высшей целью этой сложной партийной деятельности является подготовка субъективных условий для подготовки пролетариата, позволяющая ему воспользоваться объективными революционными возможностями, которые история предоставит, как только они появятся, и таким образом выйти из борьбы победителем, а не побежденным.

Следует отметить, что в определённых прошлых, настоящих и будущих ситуациях пролетариат был, есть и неизбежно останется в своём большинстве нереволюционным, инертным и, в зависимости от обстоятельств, пособником врага. И, несмотря ни на что, пролетариат везде и всегда остаётся потенциально революционным классом и хранителем возрождения революции. Это происходит потому, что внутри него Коммунистическая партия, никогда не отказываясь от всех возможностей для последовательного утверждения и выражения, избегает путей, которые кажутся наиболее лёгкими для немедленной популярности, но которые отвлекли бы партию от её миссии и лишили бы пролетариат необходимой поддержки для её восстановления. На диалектических и марксистских основаниях, а не на эстетических и сентиментальных, следует отвергнуть звериное оппортунистическое утверждение о том, что Коммунистическая партия свободна использовать любые средства и методы. Говорят, что именно потому, что партия является истинно коммунистической, то есть здравой в принципах и организации, она может предаваться всяческой акробатике политического маневрирования. Однако это утверждение забывает, что для нас партия является одновременно фактором и продуктом исторического развития, а перед её силами пролетариат ведёт себя как ещё более податливый материал. Пролетариат не поддастся витиеватым оправданиям, которые партийные лидеры предлагают для тех или иных «манёвров», а будет руководствоваться реальными последствиями, которые необходимо предвидеть, опираясь прежде всего на опыт прошлых ошибок. Только умея действовать тактически и энергично пресекая ложные пути точными и уважаемыми правилами действий, партия сможет гарантировать себе защиту от деградации, и никогда — лишь теоретическими убеждениями и организационными санкциями.

Партия должна подготовиться к тому, чтобы стать незаменимым органом революции, и сделать это она может только «защищая в настоящем будущие задачи пролетарского движения». В этом заключается смысл и важность подготовки партии, первостепенной задачи в исторический период, который мы переживаем сегодня. Когда пролетарские массы вновь выйдут на поле классовой борьбы, времени на подготовку партии, способной эффективно выполнять свои революционные задачи, не будет. Исторический опыт показывает, что революционная ситуация сокрушает партии, не имеющие прочной подготовки на революционном поле (крах Второго Интернационала в начале Первой мировой войны), в то время как только заранее подготовленные партии могут привести пролетариат к победе в революционных кризисах (большевистская партия в России в 1917 году). Поэтому не движение, и даже не революционный пролетариат, определяет ясность программ и единство действий партии; скорее, именно программная и тактическая ясность и организационное единство, достигнутые партией ранее, позволяют революционному пролетариату одержать победу над капиталистическим государством. В противном случае, на чём бы основывалось наше фундаментальное представление о том, что диктатура пролетариата означает диктатуру партии?

5. Единство партии и ее сплоченность являются результатом ее органической деятельности

Революционная подготовка партии должна заключаться в непрерывной и всесторонней передаче доктрины и исторической традиции с целью достижения степени коллективной ассимиляции, необходимой для того, чтобы партия могла занять свою роль органа революции, когда ситуация созреет. Осознание этой необходимости, хотя и было первоначальным стремлением левых, пришло лишь с борьбой против сталинизма. Практическое поражение революционного движения и теоретическая победа, как осознание единственной возможности будущей революционной победы, неразрывно связаны в опыте левых, ныне находящихся вне сталинизированного Интернационала. Поэтому именно к этому опыту мы должны обращаться в нашей повседневной партийной работе, и прежде всего к борьбе, которую левые вели против первых симптомов деградации Интернационала, когда были созданы первые инструменты и противоядия от первых, в конечном итоге успешных, попыток оппортунизма отомстить партии.

169 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

2 – …Даже принимая факт ограниченности влияния партии, мы должны чувствовать, что готовим истинную партию, здоровую и эффективную в одно и то же время, для того исторического периода, когда низость современной социальной ткани вернет повстанческие массы к историческому авангарду; в своем порыве они могут опять потерпеть поражение, если у них не будет партии, не многочисленной, но компактной и сильной, которая является необходимым органом революции. Болезненные противоречия этого периода должны будут преодолены посредством извлечения диалектического урока из горьких разочарований прошлых этапов и смелого указания на те опасности, о которых Левые в свое время предупреждала и которые разоблачала, и на все те коварные обличия, которые раз за разом приобретает опасная оппортунистическая зараза.

3 – С этой целью еще больше будет углубляться работа по критическому осмыслению сражений прошлого и повторяющейся реакции со стороны марксистской и революционных левых на исторические волны отклонений и заблуждений, стоящих уже более века на пути пролетарской революции. Ссылаясь на те этапы, в ходе которых проявлялись условия ожесточенной борьбы между классами, но уменьшался фактор теории и революционной стратегии, и прежде всего на историю превратностей, погубивших Третий Интернационал в тот момент, когда казалось, что ключевой момент преодолен навеки, и критических позиций, занятых Левыми Коммунистами для того, чтобы предотвратить нависшую опасность и катастрофу, которая к сожалению последовала, можно будет извлечь уроки, которые могут и должны быть не рецептами успеха, но суровым предупреждением для защиты нас от тех опасностей и тех слабостей, форму которых приняли обманы и ловушки, в которые история так часто заставляла попадать те силы, которые, казалось, посвятили себя делу революции.

Эти инструменты, ныне подвергнутые многократно подтвержденному историческому отбору, были реакцией левых на тактический эклектизм (неопределенность термина, использованного на Третьем конгрессе Интернационала в 1921 году, «завоевание большинства», отсутствие четких границ в тактических указаниях, единый фронт и т. д.); реакцией левых на организационные методы, основанные на слиянии с другими партиями; осуждением методов преследования тех, кто якобы был виновен в неудачах, которые приписывались плохому применению тактических норм, продиктованных Президиумом Интернационала, тогда как на самом деле они могли быть вызваны лишь неблагоприятными объективными условиями, на которые тактический эклектизм как раз и являлся контрпродуктивным ответом; борьбой левых против внутреннего метода работы, который заключался в преследовании призрака фракционности, а не в совместном поиске правильных позиций. При этом, претендуя на изменение неблагоприятных исторических ситуаций, что было материально невозможно, партийный орган разрушался. Исходя из этих событий, партия окончательно пришла к убеждению, что организационная сплоченность и единство не могут быть достигнуты иначе, как в результате деятельности (теоретической и практической), объединяющей всю партию, от центра до периферии, и, следовательно, в результате метода работы, в котором в принципе исключена внутренняя политическая борьба.

170 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г

3. – Что же касается последующего периода жизни нового Интернационала, его верный теоретический диагноз и историческое предвидение новых оппортунистических опасностей, очертившихся в жизненном процессе первых лет нового Интернационала, формируют незабвенное наследие Левого коммунизма. Эта точка зрения разивается, чтобы избежать тяжёлого теоретизирования, посредством исторического метода. Первые проявления, которым противостояли Левые, были тактика стабилизации отношений со старыми социалистическими партиями II Интернационала, от которого организованно откололись коммунисты; а впоследствии также ошибочный подход к вопросам организационной структуры.

     III съезд верно отметил, что недостаточно было (уже в 1921 г. можно было предвидеть как великая революционная война, последовавшая за концом 1918 г. будет постепенно откатываться и капитализм перейдёт в контрнаступление как на экономическом, так и на политическом фронте) формировать коммунистические партии жёстко занятые в программе насильственных действий, диктатуры пролетариата и коммунистического государства, если большая часть пролетарских масс остаётся открытой для влияния оппортунистических партий, которых мы все считаем наихудшими инструментами буржуазной контрреволюции, запятнавшими свои руки кровью Карла и Розы. Тем не менее Левые коммунисты не приняли формулу, согласно которой условием для революционного действия (достойной обличения, как бланкистская инициатива маленьких партий) является завоевание “большинства” пролетариата (к тому же так и осталось непонятно, говорилось ли о настоящем наёмном пролетариате или о “народе”, включая крестьянских собственников и микрокапиталистов, ремесленников и всю остальную мелкую буржуазию). Подобная формула большинства со своим демократическим душком стала первым тревожным сигналом, к сожалению оправданным историей, того, что оппортунизм может возродиться под знаменем дани уважения к убийственным идеям избирательной демократии.

     Начиная с IV съезда, в конце 1922 г., и далее, пессимичестические предвидения и энергичная борьба Левых продолжали обличать опасную тактику (единый фронт коммунистических и социалистических партий, слово о “рабочем правительстве”) и организационные промахи (из-за которых партии хотели увеличиться не только принимая пролетариев покинувших другие партии с социал-демократическими программой действий и структурой, но и путём смешений, принимая целые партии или части партий, действовавшие за спиной в согласии со своими государствами, а также принимая в качестве национальных секций Коминтерна и т.н. “симпатизирующие” партии, что стало ужасной ошибкой в федералистском смысле).  Проявляя инициативу по третьему вопросу, Левые с тех пор и с возросшей в ходе прошедших лет энергией борются против роста оппортунистической угрозы: этот третий аргумент является внутренним рабочим методом Интернационала, согласно которого центр, представленный Исполкомом Москвы использует по отношению к партиям и даже по отношению к частям партий, допустивших политические ошибки, методы не только “идеологического террора”, но в первую очередь организованного давления, что является ошибочной практикой и всё более тотальной фальсификацией справедливых принципов централизации и дисциплины без исключений.

Этот метод работы ужесточался повсюду, но особенно в Италии после 1923 г. – в те годы, когда Левые, за которыми последовала вся партия, выступила образцом дисциплины, назначая на свои посты правых и центристских товарищей, определённых Москвой – когда вовсю использовался призрак “фракционности” и постоянной угрозы исключения из партии течения, искусственно обвиняемого в подготовке откола, с единственной целью сделать превалирующими центристские ошибки в партийной политике. Этот третий жизненно важный вопрос подробно обсуждался на интернациональных съездах и в Италии, и он не менее важен, чем обличения оппортунистической тактики и организационных формул федералистского типа.

Несмотря на щедрые и своевременные попытки спасти Интернационал, через несколько лет он полностью пал жертвой нового, более мощного оппортунизма. Урок, извлеченный из этих событий и подтвержденный последующими, двоякий: нет рецептов предотвращения повторяющихся кризисов партии, но было бы преступлением не использовать опыт того периода.

Поддержание правильного внутреннего метода работы имеет важное значение для предотвращения деградации партии и для полного выполнения ее функции по передаче правильных революционных позиций новым поколениям. Мы считаем, что партия не может не подвергаться влиянию внешней среды, в которой она вынуждена действовать, среды, которая сегодня является самой неблагоприятной и оппортунистической из всех возможных. Поэтому только в теоретической согласованности своих позиций партия должна найти силы противостоять безудержному оппортунизму. И именно здесь возникает вопрос о сохранении принципов и правильной тактики.

Наилучшее решение этого вопроса, имеющего решающее значение для нашей повседневной работы, заключается в следующем:

а) избегать направления борьбы партии против оппортунизма (которая является борьбой всей партии против внешнего врага) против части самой партии, обвиняемой другой частью в «оппортунизме». Внутренняя политическая борьба навсегда запрещена;

б) углубление нашего понимания наших позиций и истории борьбы левого коммунизма против оппортунистических позиций, иначе партия перестанет признавать эти революционные позиции.

Только таким образом партия сможет приобрести коллективную способность все более четко отделять позиции различных форм оппортунизма от тех, которые являются подлинно революционными. И эта способность будет заключаться не в приписывании «оппортунистических позиций» отдельным товарищам или сегментам партии, а в быстром распознавании опасностей, некогда осуждаемых левыми, чтобы партия могла наилучшим образом защититься от них.

Этот результат является непрерывным достижением для Партии, и для обеспечения его постоянной ясности и подтверждения необходимо и жизненно важно постоянно разъяснять, посредством сложной и взаимосвязанной работы Партии, включая частые личные и эпистолярные контакты между товарищами, цели нашей деятельности и их соответствие необходимым средствам для их достижения.

171 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948

V- Таким образом, чтобы предотвратить впадение партии в кризисы оппортунизма или необходимость реагировать фракционностью, нет никаких правил или рецептов. Однако многолетний опыт пролетарской борьбы позволяет нам определить определенные условия, достижение, защита и реализация которых должны быть неустанной задачей нашего движения. В заключение мы укажем основные из них:

1) Партия должна защищать и утверждать максимальную ясность и преемственность коммунистической доктрины, как она развивалась в своих последовательных применениях к историческим событиям, и не должна допускать провозглашения принципов, которые даже частично противоречат ее теоретическим краеугольным камням.

2) Партия должна в любой исторической ситуации открыто провозглашать полное содержание своей программы в отношении экономической, социальной и политической реализации, и прежде всего в отношении вопроса власти, ее завоевания вооруженной силой и ее осуществления диктатурой.

Диктатуры, вырождающиеся в привилегии узкого круга бюрократов и преторианцев, всегда предшествовали идеологические провозглашения, лицемерно замаскированные под народные формулы, иногда демократические, иногда национальные, и заявления о поддержке со стороны всех народных масс. Между тем, революционная партия без колебаний заявляет о своем намерении атаковать государство и его институты и подчинить побежденный класс деспотической тяжести диктатуры, даже признавая, что лишь продвинутое меньшинство угнетенного класса достигло понимания этих требований борьбы.

«Коммунисты, — говорится в Манифесте, — презирают скрывать свои цели». Те, кто хвастается достижением их путем умелого сокрытия, являются лишь отрицателями коммунизма.

3) Партия должна применять строгий организационный подход в том смысле, что она не приемлет расширения путем компромиссов с группами или небольшими группами или, что еще хуже, путем заключения сделок между привлечением членов из числа рядовых членов и предоставлением уступок так называемым лидерам и директорам.

4) Партия должна стремиться к ясному историческому пониманию антагонистического смысла борьбы. Коммунисты заявляют об инициативе нападения на весь мир институтов и традиций. Они знают, что представляют опасность для всех привилегированных, и призывают массы бороться в наступлении, а не в обороне, против предполагаемой опасности потери хваленых преимуществ и прогресса, достигнутых в капиталистическом мире. Коммунисты не берут в аренду или одалживают свою партию, чтобы спешить защищать дела, которые не являются их собственными и не соответствуют пролетарским целям, таким как свобода, родина, демократия и прочая подобная ложь.

«Пролетарии знают, что в борьбе им нечего терять, кроме своих цепей».

5) Коммунисты отказываются от всего спектра тактических уловок, которые применялись с целью ускорения кристаллизации поддержки революционной программы со стороны широких слоев масс.

К таким уловкам относятся политические компромиссы, союзы с другими партиями, единый фронт и различные формы государства, используемые в качестве заменителей пролетарской диктатуры — рабочее и крестьянское правительство, народное правительство и прогрессивная демократия.

Коммунисты исторически определяют один из главных факторов распада пролетарского движения и советского коммунистического режима именно в использовании этих тактических средств, и считают тех, кто осуждает оппортунистический сифилис сталинистского движения и одновременно отстаивает этот тактический арсенал, более опасными врагами, чем сами сталинисты.

6. Уроки контрреволюций

Исторические события 1919-1926 годов знаменуют не только поражение революционного движения, но и возрождение партии из пепла Третьего Интернационала. Эти события имеют глубочайшие причины, которые следует искать не в предательствах или преданности революции блестящих и выдающихся людей, а в объективных исторических факторах. Подобно тому, как причины поражения революционных сил были объективными — ситуация в Европе была ложно революционной, а неопределенность и непоследовательность европейских коммунистических партий и самого Интернационала были следствием, а не причиной отклонения кривой классового потенциала, — так же объективными были и причины, определившие борьбу левых против сталинизма. Именно в этой борьбе, благодаря историческим факторам, а уж точно не благодаря заслугам отдельных личностей, были выбраны позиции, которые с тех пор сформировали фундаментальную основу партии, которой суждено было возглавить следующую революционную волну против капиталистических держав. Именно поэтому мы постоянно ссылаемся на эту борьбу и эти позиции во всех тезисах партии, потому что именно там, вне личной политической борьбы, можно найти ответ на любой вопрос, в связи со всей революционной традицией.

Только левые сохранили теорию в целости, и только в ней кристаллизовалась предпосылка для возрождения революционного движения. Но всё это неотделимо от того факта, что только левые с самого начала осуждали первые тактические отклонения как первые симптомы нового оппортунизма, который впоследствии полностью проявился. Вывод партии таков: любая «гибкая и маневренная» тактика неизбежно приведет к катастрофическим и неудачным результатам для революции.

Левые первыми предупредили, что с того момента, как российское государство начало отклоняться от курса, подчиняя себе КПСС и сам Интернационал, между интересами мирового пролетариата и интересами российского государства будет открываться всё более явный раскол. Это была единственная оставшаяся партия, которая утверждала, что это запустит контрреволюционный процесс, и единственная, которая понимала, что формальная партия должна возродиться с нуля, чтобы вернуться к своей приверженности исторической партии, в противовес другим школам, которые поддерживали и продолжают поддерживать возможность блокирования изнутри деградации партии и государства, которые в любом случае были «рабочими».

Поэтому передача этой неискаженной традиции, вне зависимости от деградации, может быть достигнута только путем максимально точного следования урокам классовой борьбы, которую вели левые в годы после 1919 года, борьбы, которая была сломлена прежде всего своей зависимостью от деградирующего центра. Постоянно обращаясь к событиям, подорвавшим Третий Интернационал, и к критическим позициям, которые левые поддерживали для предотвращения опасности нового оппортунизма, мы должны извлечь уроки, которые следует считать «священными», не столько потому, что мы утверждаем, что нашли в них рецепты успеха, сколько потому, что они представляют собой «строгие предупреждения» для защиты от опасностей и слабостей, в которые так часто попадали революционные силы и в которые подвержена любая организация. Партия должна сохранить эти основополагающие учения в неприкосновенности и поддерживать в качестве своего неизгладимого наследия правильную теоретическую диагностику и историческое предсказание, сделанное левыми относительно новых оппортунистических опасностей, возникших в первые годы нового Интернационала. Фундаментальное значение в этом наследии имеет ясный марксистский тезис, утверждаемый левыми во всей их полемике против деградации Москвы, о том, что партия является одновременно фактором и продуктом исторического развития и, следовательно, не окружена непреодолимыми стенами, а скорее ощущает последствия своего собственного внешнего воздействия.

Падение, в которое за несколько лет упали Российская коммунистическая партия и сам Интернационал, возглавившие славную Октябрьскую революцию и вселившие страх в мировую буржуазию, было настолько глубоким, что даже возможность поддержания хотя бы тонкой организационной нити, передавшей бы правильные позиции и правильную революционную традицию, была доверена крошечному числу бойцов. Несмотря на это, исторический смысл возрождения партии и поддержания партийных организационных связей на протяжении крайне неблагоприятного для революции периода, начавшегося с победы сталинизма, всегда заключался в подготовке истинной партии к историческому периоду, когда пролетариат вернется на передний план истории, в абсолютной убежденности, что даже следующий революционный натиск непременно будет подавлен, если незаменимый орган революции, партия, по-прежнему будет отсутствовать. Такая партия не может быть импровизирована, не может возникнуть под влиянием предложений и спонтанных движений, а может быть лишь результатом долгих и трудных усилий, сохраняющих связь между неискаженной теорией и революционным действием. Эта внушительная историческая перспектива и глубокое понимание подготовки эффективного и действенного органа революции должны всегда присутствовать в партии, даже если расстояние до революционной эпохи огромно.

Лионские тезисы, которые обобщают борьбу против сталинизма, несмотря на крайне негативные последствия этой борьбы, закладывают краеугольные камни того, как следует понимать деятельность партии во все времена и во всех ситуациях. Эти краеугольные камни следует считать священными учениями не только для партии сегодня, но и для партии завтра, именно потому, что они вытекают из тех причин, которые тогда способствовали контрреволюции, но которые в будущих исторических условиях могут способствовать революции. Из этих священных учений мы усвоили, что во все времена и во всех ситуациях деятельность партии никогда не должна ограничиваться сохранением чистоты ее теоретических принципов и организационной структуры, а также достижением немедленных успехов любой ценой. Она всегда должна включать в себя защиту основополагающих программных постулатов, даже когда так называемые новые факты якобы противоречат любому из них; Обеспечение преемственности организации, её эффективности и защиты от требований, не связанных с интересами Революции; активное участие в каждой пролетарской борьбе, даже если она вызвана частичными и ограниченными интересами, всегда поощряющее её развитие, но всегда отдающее приоритет связи каждой борьбы с конечными революционными целями, никогда не представляя победы, достигнутые методом классовой борьбы, как конечные точки, а скорее как мосты к неизбежным грядущим битвам. Высшая цель всей этой деятельности – подготовка субъективных условий, которые позволят пролетариату воспользоваться объективными возможностями, которые предоставит история, чтобы выйти из борьбы победителем, а не побеждённым.

Придерживаясь этого комплексного видения деятельности партии, можно удержать саму партию на правильном революционном пути, избегая хвастливого и неубедительного активизма, претендующего на культивирование объективных условий Революции по собственной воле, не понимая, что они являются продуктом истории, и поэтому принимая её за собственную волю. Оно также лишено какой-либо спонтанности, которая обесценивает любую субъективную подготовительную деятельность партии, утверждая, что ясность и эффективность руководства партии являются продуктом действий масс, а не качеств партии, качеств, которые партия должна приобрести до начала революции под страхом поражения.

7. Связь принципов, программы и тактики

Упадок коммунистического движения в 1920-х годах убедительно подтвердил, что единственный способ решения проблемы тактики в соответствии с революционными принципами — это тот, который отстаивали левые с первых лет существования Третьего Интернационала: существует тесная связь между программными директивами и тактическими правилами, и поэтому ситуационный анализ следует понимать лишь как дополнительный элемент для решения тактических проблем. Партия, в своем критическом понимании и опыте, должна была предвидеть развитие ситуаций и, следовательно, определить соответствующие тактические возможности, в то время как противоположный метод ожидания, пока ситуации проявят свои последствия и предложения, обычно является оппортунистическим. Поэтому система тактических правил должна быть построена с конкретной целью установления условий, при которых вмешательство и деятельность партии координируются с конечной революционной целью. Именно практическая и организационная необходимость, а не желание теоретизировать и схематизировать сложность социальных движений, заставляет партию устанавливать условия и границы своей деятельности. Напротив, тем, кто переоценивает движение и отрицает основную функцию партии, этот метод кажется ограничивающим сферу её деятельности. На самом деле, это единственный метод, способный обеспечить органическое единство партии и, следовательно, фундаментальное условие победы революции.

Поэтому система тактических норм должна быть принята всей партией и являться обязательной для всех. С этой целью её необходимо изучать и применять в максимально возможной степени, чтобы вся партия была готова бросить ей вызов, когда возникнут ожидаемые исторические условия. Однако тезис о том, что партия разрабатывает свой тактический план «со свободой критики», не может быть теоретически обоснован, поскольку этот гораздо более иносказательный путь привёл бы к возвращению к теории ожидания, пока ситуации будут обусловлены ими — другими словами, к свободе тактики. Из процесса правильной теории и правильной оценки исторического этапа, без которых сама партия не существовала бы, должна быть выведена и правильная тактика. Эти методы, пронизывающие всю организацию, также обеспечивают органическое единство и сплоченность партии.

Мы никогда не утверждали, что партия, как сознательный орган, свободна извлекать тактические выводы из своих принципов, и никогда не стремились обеспечить координацию средств для достижения революционных целей в революционной природе партии и в вкладе выдающихся людей, получивших основательное марксистское образование, поскольку всё это не зависит от влияния самих средств её действий на партию. Исходя из исторической борьбы левых против зарождающегося сталинизма и баланса этой борьбы, мы пришли к выводу, что только зная, как действовать в области тактики, и энергично противодействуя ложным путям с помощью точных и уважаемых норм действий, партия может защитить себя от деградации, никогда не полагаясь исключительно на теоретические убеждения и организационные санкции. Поэтому наше неприятие метода тактической свободы приводит к отрицанию такой свободы даже для самой партии, в том смысле, что партия не может применять непредвиденные тактические приёмы, которые не наполнили бы всю организацию смыслом и связью с конечной революционной целью. Добровольный элемент в партии заключается в способности решать, когда революционные силы наиболее эффективны для реализации её тактического плана. В этом и заключается ее превосходство над врагом, поскольку ни одна другая организация не способна предвидеть последствия своих действий для развития ситуации. Именно поэтому, чтобы раскрыть свою революционную силу, партия должна быть готова к действиям задолго до того, как произойдут предсказанные исторические события. Отсюда и важность подготовки к таким задачам, даже в серые и мрачные времена, как сейчас, когда легко упустить из виду значение и важность деятельности, проводимой для победы революции.
Сегодня речь идёт не о разработке чего-то нового, поскольку в партийной традиции, в её текстах и ​​тезисах каждый элемент нашего тактического плана полностью предусмотрён и конкретизирован. Поэтому речь идёт об организации работы партии таким образом, чтобы вся организация могла в полной мере усвоить и применять элементы тактики во всех сферах деятельности партии, как в пропаганде, так и в социальной борьбе. Это может показаться тривиальной задачей, но она настолько важна, что без её адекватного выполнения сегодня победа революции завтра была бы невозможна, поскольку партия не может импровизировать во время взрыва революционных эпох. Общие указания относительно тактики, которую партия будет применять во всех странах, должны опираться на практический опыт оппортунистических кризисов и борьбы левых против ревизионизма Второго Интернационала и прогрессивного отклонения Третьего. Этот опыт показал, что невозможно сохранить программный подход партии, практические традиции и организационную прочность, если она применяет тактику, которая, даже на формальных должностях, предполагает использование позиций и лозунгов, приемлемых для оппортунистических политических движений. Это приводит к фундаментальному пониманию, на котором основан общий тактический план партии, а именно: наша политическая практика отвергает маневры, комбинации, союзы и блоки, традиционно формирующиеся на основе постулатов и лозунгов, общих для многих партий. Это основополагающее тактическое понятие имеет принципиально историческую ценность, то есть его нельзя подвергать сомнению ситуативными оценками, и оно отличает партию именно так, как она отличается первоначальным видением нынешнего периода капиталистического общества, которое характеризуется не возвращением к демократическо-либеральным формам дофашистской эпохи, а все больше опирается на чудовищные и тоталитарные государственные образования, безжалостное выражение экономической концентрации.

8. Против политической борьбы внутри партии

Еще один священный урок, извлеченный из борьбы левых против сталинизма в 1920-х годах, заключается в том, что подготовка партии к революционным задачам должна осуществляться посредством внутреннего метода работы, который в принципе исключает критерий политической борьбы. Партия, по сути, характеризуется не только недвусмысленными теоретическими и программными принципами, но и четко определенными тактическими и организационными границами. Следовательно, стирание этих границ означало бы уничтожение самой партии. Это еще одно фундаментальное понятие: партия находится в постоянной борьбе с внешним врагом, которого она не может утверждать, что победит методом убежденности в правильности своих революционных принципов, поскольку решение проблемы революции основывается исключительно на вопросе силы. Но тот же метод нельзя применять и во внутренней работе по подготовке к выполнению революционных задач, поскольку она должна быть направлена ​​не на уничтожение врага, а на коллективное завоевание правильных позиций. В этой работе смертоносен не только метод политической борьбы, но и метод организационного давления. Доказательством этого служат методы, применявшиеся Московским исполнительным органом в 1920-х годах против партий, которые также совершали серьёзные политические ошибки, но против которых применялись методы «идеологического террора» и «организационного давления», представлявшие собой неправильное применение и постепенно полную фальсификацию справедливых принципов централизации и дисциплины. Этот метод применялся Московским исполнительным органом против партий Интернационала, но особенно против Итальянской партии в годы после 1923 года, серьёзно злоупотребляя призраком фракционности и постоянной угрозой исключения из партии левого течения, искусственно обвиняемого в подготовке раскола. Всё это с единственной целью — добиться преобладания опасных центристских ошибок в политике Интернационала.

Из катастрофического и неудачного баланса этого метода мы сделали вывод, что, исходя из инвариантного учения, мы заключаем, что революционная победа может быть достигнута только классовой партией и её диктатурой, и на основании слов Маркса утверждаем, что перед революционной и коммунистической партией пролетариат является классом, возможно, для буржуазной науки, но не для Маркса и для нас, то следует заключить, что для победы потребуется партия, которая одновременно заслуживает квалификации исторической и формальной партии, то есть та, которая разрешает в реальности действия и истории кажущееся противоречие между исторической партией, следовательно, по содержанию, и случайной партией, следовательно, по форме, которая выступает в качестве силы и физической практики решающей части борющегося пролетариата.

9. Выводы

Исторический опыт, и в частности события, связанные с деградацией Третьего Интернационала, научили нас тому, что считать партию раз и навсегда достижением — серьезная ошибка, поскольку любая организация может деградировать. Механизмом деградации Третьего Интернационала стала недостаточная согласованность его тактики с программными директивами, и с тех пор именно через этот механизм деградация партии может происходить и сейчас. Это гораздо более тонкий и труднообнаружимый механизм, чем тот, который открыто отрицает принципы, поскольку его легко согласовать с формальным их соблюдением. Поэтому крайне важно смело указывать на опасности, которые левые почувствовали и осудили перед лицом деградации Москвы, чтобы оперативно предотвратить повторение пагубной роли тех же опасностей, которые привели к деградации Третьего Интернационала. Действительно, гарантии против оппортунизма не могут основываться исключительно на прошлом, но должны присутствовать и быть актуальными на каждом этапе жизни партии. Более того, в чрезмерной обеспокоенности по поводу оппортунистической угрозы нет серьезных недостатков, потому что, даже если это продукт размышлений отдельных бойцов, а не реальное отражение чего-то неладного, это, безусловно, нисколько не ослабит партию. Напротив, опасность для партии крайне велика, если болезнь распространится прежде, чем кто-либо осмелится поднять тревогу. Это тоже незабываемые уроки, извлеченные из борьбы левых в 1920-х годах, и они приводят нас к выводу, как и тогда, что критика без ошибок не причиняет даже тысячной доли вреда, причиняемого ошибками без критики. Речь, конечно, идет не об утверждении свободы мысли и критики внутри партии как права каждого человека, а скорее об установлении физиологического способа функционирования и работы революционной партии.

Левые полемизировали следующим образом: левые говорят, что Интернационал ошибается, но поскольку Интернационал не может ошибаться, то ошибаются и левые. Однако левые не требовали признания ни от кого, а настаивали на совершенно иной формулировке вопроса: левые утверждают, что Интернационал ошибается, но по следующим причинам, присущим поднятой проблеме, мы, напротив, доказываем, что сами левые ошибаются, что доказывает отсутствие ошибок у Интернационала. Левых также обвиняли в постоянных подозрениях в отношении лидеров Интернационала в оппортунизме, что не остановило левых от осуждения этих опасных ошибок. Напрасно левые ожидали не обычного возгласа: «Смотрите, Интернационалу не доверяют в плане оппортунизма, и он, безусловно, заслуживает распятия», а серьезной демонстрации гарантий, которые могут отделить практику оппортунизма от революционных действий.

Несмотря на великодушные попытки левых спасти Интернационал от нового, еще более мерзкого оппортунизма, через несколько лет он фактически одержал победу. Поэтому мы пришли к выводу, что нет никаких правил или рецептов, которые могли бы предотвратить впадение партии в оппортунистические кризисы. Однако опыт борьбы левых позволяет нам определить некоторые условия для органического существования партии, реализация которых должна стать нашей неустанной задачей:

1) Мы исключаем возможность того, что деятельность партии может привести к формированию фракций, конкурирующих за партийное руководство. Так же, как мы исключаем формирование фракций на периферии с целью «завоевания» партийного центра, мы исключаем и представление Центра о своей функции исключительно как о функции, направленной на «сохранение» партийного руководства.

Поскольку абсурдно, бесплодно и крайне опасно утверждать, что партия таинственным образом застрахована от любого рецидива или тенденции к рецидиву оппортунизма, мы должны признать возможность формирования фракций для защиты партии от серьезных опасностей и для защиты ее программной целостности. Это может даже привести к расколам не по детской причине недостатка репрессивной энергии со стороны центра, а по пагубной гипотезе о провале партии и ее подчинении контрреволюционным влияниям. Поэтому к вопросу о фракциях не следует подходить с моральной точки зрения. «Есть ли в истории хоть один пример товарища, который организовал фракцию ради забавы?» «Нет, — ответили левые, обвиняемые во фракционности, на 6-й ежегодной Генеральной Ассамблее Интернационала. — Такого случая никогда не было, и чтобы утверждать, что это был буржуазный маневр по проникновению в партию, нужны доказательства. Опыт, напротив, доказывает, что оппортунизм всегда проникает в наши ряды под маской единства». Возникновение фракции указывает на то, что внутри партии что-то не так, и единственный способ исправить проблему — это проследить ее причины, а эти причины всегда лежат в идеологических и политических ошибках партии. Поэтому даже профилактика и лечение болезни, проявляющейся в виде фракционности, решаются путем формирования и уточнения правильных принципиальных и тактических позиций.

2) По тем же причинам, по которым мы не рассматриваем фракции как зло, с которым нужно бороться любой ценой, мы не рассматриваем унитаризм как благо само по себе. Сохранение партийного единства, безусловно, является благом, которое необходимо оберегать, и даже малейшая потеря наших скудных сил должна восприниматься как потеря зрения. Но это неотделимо от поддержания правильных позиций во всех областях, поскольку опасность буржуазного влияния на классовую партию исторически проявляется как хитроумное проникновение, размахивающее унитарной демагогией и действующее сверху подобно диктатуре.

3) Работа всей партии должна быть направлена ​​на достижение однородной организации, свободной от разрозненных группировок внутри неё. Это цель, ради которой вся партия обязана работать и которая достижима при условии правильной постановки и решения всех идеологических, тактических и организационных вопросов. Поэтому было бы неправильно принимать формулу абсолютного подчинения при выполнении приказов сверху относительно внутрипартийных отношений между правящим центром и периферией. Действительно, приказы, отданные из центра, являются не отправной точкой, а результатом функционирования движения как коллектива. Следовательно, не существует механической дисциплины, пригодной для выполнения каких-либо высших приказов и директив: существует набор приказов и директив, соответствующих истинным истокам движения, которые могут гарантировать максимальную дисциплину, то есть единое действие всего организма, в то время как другие директивы могут поставить под угрозу организационную прочность. Вопрос о дисциплине и внутренних отношениях между периферией и центром, таким образом, состоит в определении роли правящих органов, что должно быть сделано всей партией, конечно, не в демократическом смысле мандата, который периферия наделяет центр, а в диалектическом смысле, который предполагает традицию, подготовку и реальную преемственность в мышлении и действиях движения.

Однако поддержание надлежащих внутренних методов работы неотделимо от внешнего поведения партии. Поэтому внутренние отношения обречены на ухудшение, если партия хотя бы частично отклонится от своих задач, основные из которых мы суммируем:

1) Партия должна защищать и утверждать свою предельно четкую и преемственное коммунистическое учение и не должна допускать провозглашения принципов, которые хотя бы частично противоречат ее теоретическим основам.

2) Партия должна в любой исторической ситуации открыто провозглашать полное содержание своей программы в отношении экономической, социальной и политической реализации, и особенно в отношении вопроса власти, ее завоевания вооруженной силой и ее осуществления посредством диктатуры.

3) Партия должна придерживаться строгой организационной дисциплины, то есть не допускать расширения путем компромиссов с группами или кликами или, что еще хуже, путем торга между привлечением рядовых членов и уступками потенциальным лидерам и лидерам.

4) Партия должна стремиться к ясному историческому пониманию антагонистического смысла борьбы, заявляет об инициативе атаковать весь мир институтов и традиций и призывает массы бороться в наступлении, а не в обороне, против предполагаемой опасности утраты хваленых преимуществ и прогресса, достигнутых в капиталистическом мире.

5) Партия отказывается от всего спектра тактических приемов, используемых под предлогом ускорения кристаллизации поддержки революционной программы со стороны широких слоев масс. К таким приемам относятся политический компромисс, союзы с другими партиями, единый фронт и различные формулы в отношении государства, используемые в качестве заменителя пролетарской диктатуры. Она исторически признает одно из главных условий распада пролетарского движения именно в использовании этих тактических средств и считает тех, кто, осуждая оппортунистическое безумие сталинистского движения, одновременно отстаивая этот тактический арсенал, более опасными врагами, чем сами сталинисты.