Ποιοι Είμαστε και Τι Θέλουμε

Table of Contents

Πρόλογος

Στις επόμενες λίγες σελίδες, έχουμε συνοψίσει τις θέσεις της Κομμουνιστικής Αριστεράς, η οποία σήμερα είναι οργανωμένη ως το Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα και της οποίας το αγγλόφωνο όργανο Τύπου είναι το The International Communist. Ο αναγνώστης θα βρει συνοπτικά τα θεμελιώδη στοιχεία του επαναστατικού μαρξισμού, η μόνη βάση πάνω στην οποία το προλεταριάτο μπορεί να έχει ένα υγιές και ισχυρό κόμμα.

Η διδασκαλία και το πρόγραμμα που εκφράζει το κόμμα είναι προϊόντα ιστορικής επιλογής, όχι δημιουργήματα άχρηστων ιδιοφυών. Η Ιστορία τα έχει συγχωνεύσει σε ένα ενιαίο κομμάτι σίδερο, στην πορεία θυελλωδών και αιματηρών ταξικών αγώνων που οδήγησαν στη γέννηση μιας νέας τάξης στα μέσα του 19ου αιώνα: το προλεταριάτο.

Το κόμμα είναι σχολή σκέψης και μέθοδος δράσης. Η θεωρία, το πρόγραμμα, η τακτική και η οργάνωση συγκροτούν το κόμμα. Η εργατική τάξη υπάρχει ως τάξη μόνο χάρη στο κόμμα της· χωρίς αυτό, το προλεταριάτο είναι τάξη μόνο με την στατιστική έννοια.

Η ύπαρξη του κόμματος δεν εξαρτάται από τη βούληση μεγάλων ηγετών, αλλά από γενιές μαχητών του που προστατεύουν σθεναρά και τηρούν αυστηρά τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του, εφαρμόζοντάς τα σε όλες τις πρακτικές τους καταλήξεις. Εν τω μεταξύ, η δύναμη του κόμματος εξαρτάται από την εξέλιξη των κοινωνικών αντιθέσεων. Ως εκ τούτου, σε ορισμένα σημεία της ιστορίας, το κόμμα περιορίζεται σε έναν μικρό αριθμό επίμονων αγωνιστών, ενώ σε άλλα σημεία μεγαλώνει, αυξάνει τα μέλη του και γίνεται μια αποφασιστική κοινωνική δύναμη για την τελική σύγκρουση με το καθεστώς του Κεφαλαίου.

Για τους λόγους αυτούς, αποκλείουμε το ενδεχόμενο το κόμμα να μπορέσει να αναλάβει και πάλι την ηγεσία των μαχόμενων μαζών – όπως στην ένδοξη περίοδο μεταξύ του 1917 και του 1926 – με τακτικές λύσεις, διπλωματικές μεθόδους, αδιάκριτες συνεργασίες με άλλες αριστερές πολιτικές ομάδες ή με μυστηριώδεις καινοτομίες στην πολύπλοκη σχέση μεταξύ κόμματος και τάξης.

Αποκλείουμε επίσης το ενδεχόμενο το κόμμα να αυξήσει τα μέλη του εφαρμόζοντας επίσημα μια άσκοπη τυπική πειθαρχία, που είναι το αναπόφευκτο αντίθετο της αποκατάστασης των δημοκρατικών πρακτικών. Σήμερα, αυτά όχι μόνο έχουν απαγορευτεί για πάντα από την καρδιά της οργάνωσής μας, αλλά και από το κράτος και την κοινωνία. Τέτοια παραπλανητικά κόλπα καταστρέφουν το κόμμα ως ταξικό όργανο, ακόμα και αν ο αριθμός των μελών του αυξηθεί. Αυτές οι ίντριγκες προδίδουν την επιθυμία των ηγετών και των ημι-ηγετών να επιτύχουν μια «επανάσταση», στην απελπισία τους να ξεφύγουν από το γκέτο στο οποίο είναι περιορισμένο το αληθινό κόμμα, όχι από δική του βούληση αλλά από την πίεση της αντεπανάστασης, η οποία έχει επικρατήσει σε παγκόσμια κλίμακα εδώ και σχεδόν έναν αιώνα, ακριβώς διαστρεβλώνοντας τα καθήκοντα και τη φύση του κόμματος.

Η ίδια η ιστορική εμπειρία παρέχει την καλύτερη απόδειξη για την ματαιότητα τέτοιων ελιγμών, ακόμη περισσότερο από την κριτική των ιδεών. Η ισορροπία των δυνάμεων μεταξύ των κοινωνικών τάξεων δεν έχει αλλάξει καθόλου, παρά το γεγονός ότι διάφορες τροτσκιστικές τάσεις και αριστεροί διαφόρων αποχρώσεων έχουν κηρύξει παντού ότι το κόμμα πρέπει να προσαρμοστεί στις περιστάσεις, δηλαδή να υιοθετήσει «ρεαλιστικές» πολιτικές που αλλάζουν συνεχώς κατεύθυνση.

Οι λόγοι για το ελάχιστο μέγεθος του κόμματος σήμερα και την σχεδόν ανύπαρκτη επιρροή του στις προλεταριακές μάζες βρίσκονται στην ταξική πάλη και στα ιστορικά γεγονότα. Επομένως, πρέπει να είμαστε αρκετά θαρραλέοι ώστε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι είτε ο Μαρξισμός πρέπει να απορριφθεί – και μαζί του το κόμμα – είτε ο Μαρξισμός πρέπει να παραμείνει αμετάβλητος. Αφού προέβλεψε αυτό το μάθημα σε θεωρητικό επίπεδο, η Αριστερά άντλησε επίσης από αυτή την υλιστική και ιστορική επαλήθευση ένα θεμελιώδες μάθημα: δεν χρειάζεται να προστεθεί ή να αλλάξει τίποτα. Θα παραμείνουμε στη θέση μας!

Αυτό το φυλλάδιο είναι κείμενο του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος και, όπως όλα τα άλλα κείμενά του, επιβεβαιώνει και επαναδιατυπώνει τις παραδοσιακές θέσεις της Ιταλικής Αριστεράς, πέρα από τα περιστασιακά γεγονότα της οργανικής ιστορικής επιλογής των επίσημων οργανώσεων. Αυτό το ενιαίο σώμα θεωρίας και πράξης δικαιώνεται σήμερα πλήρως από έναν μόνο οργανισμό, του οποίου το όργανο Τύπου είναι το The International Communist στα αγγλικά και τα Comunismo και Il Partito Comunista στα ιταλικά.

Ας επαναλάβουμε ότι αναμένουμε την αναβίωση του επαναστατικού ταξικού κινήματος να ακολουθήσει μια όξυνση και ριζοσπαστικοποίηση του κοινωνικού αγώνα, η οποία θα προκύψει ως συνέπεια της επιτάχυνσης των αντιφάσεων εντός του καπιταλιστικού συστήματος. Το κόμμα θα αναπτυχθεί παράλληλα με αυτές τις εξελίξεις, αν καταφέρει να ενταχθεί σε κάθε προλεταριακό αγώνα, με βάση την απαραβίαστη διδασκαλία του και το αμετάβλητο πρόγραμμά του, προκειμένου να τους κατευθύνει ταυτόχρονα ενάντια στον προδοτικό οπορτουνισμό των ψευδών εργατικών κομμάτων, ενάντια στον εθνικιστικό και πατριωτικό συνδικαλισμό, και ενάντια στο καπιταλιστικό κράτος και το αστικό πολιτικό μέτωπο.

Η Αριστερά είναι μόνη σε αυτόν τον αγώνα και γνωρίζει ότι θα παραμείνει μόνη, όχι από δική της επιλογή, αλλά επειδή αυτό είναι το γόνιμο δίδαγμα που αντλείται από τις προηγούμενες ήττες του προλεταριάτου. Σε αυτές τις ήττες, οι οργανώσεις και οι θέσεις που προσποιούνταν ότι εμπνέονταν από το προλεταριάτο – και ακόμη και από τον μαρξισμό και την επανάσταση – έπαιξαν τον πιο αντεπαναστατικό ρόλο. Στην πραγματικότητα, εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα της μικροαστικής τάξης και της εργατικής αριστοκρατίας, αλλά μέσα στο στρατόπεδο των εργατών. Και η δράση τους ήταν πάντα να εμποδίζουν πρώτα, μετά να διαιρούν και τελικά να εγκαταλείπουν το προλεταριακό μέτωπο στον εχθρό.

Έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που τακτοποιήσαμε τους λογαριασμούς μας με όλους τους σύγχρονους ηγέτες των συνδικάτων, τους αναρχικούς και τους «αριστερούς»· ή μάλλον, από τότε που το έκανε η Ιστορία, η οποία κατέστρεψε ανελέητα τα έργα και τις δοξασίες τους.

Αφιερώνουμε αυτό το σύντομο κείμενο πάνω απ’ όλα στην προλεταριακή νεολαία, ώστε, με τη χαρακτηριστική της γενναιότητα, την αυταπάρνηση και το πνεύμα της, να γυρίσει για πάντα την πλάτη στις ψευδαισθήσεις της σύγχρονης κοινωνίας, στους ψεύτικους μύθους της δημοκρατίας και της εθνικής αλληλεγγύης, του ρεφορμισμού και των μεταρρυθμίσεων, προκειμένου να αγκαλιάσει ένα πρόγραμμα αγώνα, μάχης, στο ανώνυμο και απρόσωπο επαναστατικό κομμουνιστικό μέτωπο.

Γιατί θα είναι στο χέρι της νεολαίας μας να οδηγήσει τον κομμουνισμό στη νίκη.

ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ
1921–1948

Κομμουνιστικό Κόμμα Ιταλίας
Ιανουάριος 1921, Λιβόρνο

Το Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα συγκροτείται με βάση τις ακόλουθες αρχές, που θεσπίστηκαν κατά την ίδρυση του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ιταλίας (τμήμα της Κομμουνιστικής Διεθνούς) στο Λιβόρνο το 1921:

Στο πλαίσιο του σημερινού κοινωνικού καθεστώτος του κεφαλαίου, η σύγκρουση μεταξύ των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής εξελίσσεται με ολοένα και ταχύτερους ρυθμούς, δημιουργώντας αντιθετικά συμφέροντα και οδηγώντας στην ταξική πάλη μεταξύ του προλεταριάτου και της κυρίαρχης αστικής τάξης.
Οι σχέσεις παραγωγής σήμερα προστατεύονται από τη δύναμη του αστικού κράτους: ανεξάρτητα από τη μορφή του αντιπροσωπευτικού συστήματος και την εφαρμογή της εκλεκτικής δημοκρατίας, το αστικό κράτος παραμένει το όργανο υπεράσπισης των συμφερόντων της καπιταλιστικής τάξης.
Το προλεταριάτο δεν μπορεί ούτε να καταστρέψει ούτε να τροποποιήσει το σύστημα των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής που το εκμεταλλεύεται χωρίς να ανατρέψει βίαια την αστική εξουσία.
Το απαραίτητο όργανο του επαναστατικού αγώνα του προλεταριάτου είναι το ταξικό κόμμα. Το Κομμουνιστικό Κόμμα, το οποίο περιλαμβάνει το πιο προχωρημένο και αποφασιστικό τμήμα του προλεταριάτου, ενοποιεί τις προσπάθειες των εργαζομένων μαζών και μετατρέπει τους αγώνες τους για συγκεκριμένα ομαδικά συμφέροντα και άμεσα κέρδη σε γενικό αγώνα για την επαναστατική απελευθέρωση του προλεταριάτου. Το κόμμα είναι υπεύθυνο για τη διάδοση της επαναστατικής θεωρίας στις μάζες, για την οργάνωση των υλικών μέσων δράσης και για την καθοδήγηση της εργατικής τάξης κατά τη διάρκεια των αγώνων της, εξασφαλίζοντας την ιστορική συνέχεια και τη διεθνή ενότητα του κινήματος.
Μετά την ανατροπή της καπιταλιστικής εξουσίας, το προλεταριάτο πρέπει να καταστρέψει εντελώς τον παλιό κρατικό μηχανισμό, προκειμένου να οργανωθεί ως κυρίαρχη τάξη και να εγκαθιδρύσει τη δική του δικτατορία· δηλαδή, θα αρνηθεί όλα τα δικαιώματα στην αστική τάξη και στα άτομα που την απαρτίζουν, για όσο διάστημα επιβιώνουν κοινωνικά, και θα θεμελιώσει τα όργανα του νέου καθεστώτος αποκλειστικά πάνω στην παραγωγική τάξη. Το Κομμουνιστικό Κόμμα, του οποίου το προγραμματικό χαρακτηριστικό έγκειται σε αυτό το θεμελιώδες επίτευγμα, αποκλειστικά και μόνο, εκπροσωπεί, οργανώνει και κατευθύνει την προλεταριακή δικτατορία.
Μόνο με τη χρήση βίας θα μπορέσει το προλεταριακό κράτος να παρέμβει συστηματικά στην κοινωνική οικονομία και να υιοθετήσει τα μέτρα με τα οποία η συλλογική διαχείριση της παραγωγής και της διανομής θα αντικαταστήσει το καπιταλιστικό σύστημα.
Αυτή η μεταμόρφωση της οικονομίας και, κατά συνέπεια, ολόκληρης της κοινωνικής ζωής θα εξαλείψει σταδιακά την ανάγκη για το πολιτικό κράτος, του οποίου ο μηχανισμός θα υποχωρήσει σταδιακά υπέρ της ορθολογικής διαχείρισης των ανθρώπινων δραστηριοτήτων.

Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα
Μάιος 1948

Όσον αφορά τον καπιταλιστικό κόσμο και το εργατικό κίνημα μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η θέση του κόμματος βασίζεται στα ακόλουθα σημεία:

Κατά το πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, η καπιταλιστική οικονομία γνώρισε την εμφάνιση μονοπωλιακών τραστ μεταξύ των εργοδοτών. Έγιναν προσπάθειες για τον έλεγχο και τη διαχείριση της παραγωγής και των συναλλαγών μέσω κεντρικού σχεδιασμού, μέχρι και την κρατική διαχείριση ολόκληρων τομέων της παραγωγής. Στον πολιτικό τομέα, έγινε αύξηση της δύναμης της αστυνομίας και του στρατού του κράτους, καθώς και του κυβερνητικού ολοκληρωτισμού. Κανένα από τα τελευταία δεν αποτελεί νέο τύπο κοινωνικής οργάνωσης μεταβατικού χαρακτήρα μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού, ούτε αναβιώσει μορφές προ-αστικών πολιτικών συστημάτων. Αντίθετα, αποτελούν ιδιαίτερες μορφές μιας όλο και πιο άμεσης και αποκλειστικής διαχείρισης της εξουσίας και του Κράτους από τις πιο προηγμένες δυνάμεις του κεφαλαίου.
Οι ιμπεριαλιστικοί πόλεμοι έχουν δείξει ότι η κρίση της καπιταλιστικής αποσύνθεσης είναι αναπόφευκτη, εγκαινιάζοντας αποφασιστικά μια φάση στην οποία η επέκτασή της δεν σημαίνει πλέον συνεχή ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, αλλά μία εναλλαγή συσσώρευσης και καταστροφής. Αυτοί οι πόλεμοι έχουν προκαλέσει μια σειρά από βαθιές κρίσεις στις διεθνείς οργανώσεις των εργαζομένων, με τις κυρίαρχες τάξεις να καταφέρνουν να τους επιβάλουν στρατιωτική και εθνική αλληλεγγύη, αναγκάζοντάς τους να συνταχθούν με τη μία ή την άλλη πλευρά του πολέμου. Υπάρχει μόνο μία ιστορικά βιώσιμη εναλλακτική λύση που μπορεί να προταθεί για αυτή την κατάσταση και αυτή είναι η αναζωπύρωση της ταξικής πάλης εντός των εθνών, που θα οδηγήσει στον εμφύλιο πόλεμο των εργατικών μαζών για την ανατροπή της εξουσίας των αστικών κρατών παντού, μαζί με όλες τις διεθνείς συμμαχίες τους. Η απαραίτητη προϋπόθεση για αυτό είναι η ανασυγκρότηση του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος ως αυτόνομης δύναμης, ανεξάρτητης από οποιαδήποτε υπάρχουσα πολιτική ή στρατιωτική εξουσία.
Ο μηχανισμός του προλεταριακού κράτους, στο βαθμό που αποτελεί μέσο και όπλο αγώνα σε μια μεταβατική περίοδο μεταξύ δύο κοινωνικών συστημάτων, δεν αντλεί την οργανωτική του δύναμη από κανένα υπάρχον συνταγματικό κανόνα ή σχήμα που στοχεύει να εκπροσωπεί όλες τις τάξεις. Το πιο ολοκληρωμένο ιστορικό παράδειγμα προλεταριακού κράτους μέχρι σήμερα είναι τα Σοβιέτ (εργατικά συμβούλια) κατά τη διάρκεια της Οκτωβριανής Επανάστασης του 1917, όταν η εργατική τάξη οπλίστηκε υπό την ηγεσία του Μπολσεβίκικου Κόμματος, όταν η κατάκτηση της εξουσίας επιτεύχθηκε με ολοκληρωτικά μέσα και η Συντακτική Συνέλευση διαλύθηκε, και όταν ξέσπασε ο αγώνας για την απόκρουση των επιθέσεων των ξένων αστικών κυβερνήσεων και την καταστολή της εσωτερικής εξέγερσης των ηττημένων τάξεων, των μεσαίων τάξεων και των οπορτουνιστικών κομμάτων – των αναπόφευκτων συμμάχων της αντεπανάστασης σε κρίσιμες στιγμές.
Η πλήρης υλοποίηση του σοσιαλισμού είναι αδύνατη εντός των συνόρων μιας μόνο χώρας και η σοσιαλιστική μεταμόρφωση δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς αποτυχίες και προσωρινές οπισθοδρομήσεις. Η υπεράσπιση του προλεταριακού καθεστώτος ενάντια στους πάντα παρόντες κινδύνους εκφυλισμού μπορεί να εξασφαλιστεί μόνο αν η λειτουργία του προλεταριακού κράτους συντονίζεται συνεχώς με τον διεθνή αγώνα της εργατικής τάξης κάθε χώρας ενάντια στη δική της αστική τάξη, το κράτος και τον στρατιωτικό μηχανισμό. Αυτός ο αγώνας δεν μπορεί να σταματήσει ούτε καν σε καιρό πολέμου. Ο απαραίτητος συντονισμός μπορεί να εξασφαλιστεί μόνο αν το Παγκόσμιο Κομμουνιστικό Κόμμα ελέγχει την πολιτική και το πρόγραμμα των κρατών όπου η εργατική τάξη έχει κατακτήσει την εξουσία.

ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ

Με βάση το πρόγραμμα αυτό, που περιγράφεται παραπάνω, το Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα επαναφέρει στο προσκήνιο τις θεμελιώδεις δογματικές αρχές του μαρξισμού στο σύνολό τους: τον διαλεκτικό υλισμό ως συστηματική αντίληψη του κόσμου και της ανθρώπινης ιστορίας, τις θεμελιώδεις οικονομικές θεωρίες που περιέχονται στο έργο του Μαρξ «Το Κεφάλαιο» ως μέθοδο ερμηνείας της καπιταλιστικής οικονομίας, και τις προγραμματικές διατυπώσεις του Κομμουνιστικού Μανιφέστου ως ιστορικό και πολιτικό σχέδιο για την απελευθέρωση της παγκόσμιας εργατικής τάξης. Ανακτούμε επίσης ολόκληρο το σύστημα αρχών και μεθόδων που προέκυψε από τη νίκη της Ρωσικής Επανάστασης, και συγκεκριμένα: το θεωρητικό και πρακτικό έργο του Λένιν και του Μπολσεβίκικου Κόμματος κατά τη διάρκεια των κρίσιμων ετών της ανάληψης της εξουσίας και του εμφυλίου πολέμου, καθώς και τις κλασικές θέσεις του 2ου Συνεδρίου της Κομμουνιστικής Διεθνούς. Αυτά αντιπροσωπεύουν την επιβεβαίωση, την αποκατάσταση και την επακόλουθη ανάπτυξη των προαναφερθέντων αρχών, οι οποίες σήμερα αναδεικνύονται ακόμη πιο έντονα από τα διδάγματα του τραγικού ρεβιζιονιστικού κύματος που ξεκίνησε γύρω στο 1926-27 με την ονομασία «σοσιαλισμός σε μία χώρα».

Ωστόσο, συνδέουμε αυτή την καταστροφή με το όνομα του Στάλιν μόνο ως θέμα σύμβασης, προτιμώντας να την αποδώσουμε στην πίεση των αντικειμενικών κοινωνικών δυνάμεων που κυριαρχούσαν στη Ρωσία μετά την αποτυχία της επανάστασης του Οκτωβρίου 1917 να εξαπλωθεί σε όλο τον κόσμο. Πολύ αργά συνειδητοποιήθηκε ότι χρειαζόταν ένα προγραμματικό και τακτικό φράγμα για να αντισταθεί σε αυτή την πίεση, ένα φράγμα που, ακόμη και αν δεν μπορούσε να αποτρέψει την ήττα, θα μπορούσε τουλάχιστον να κάνει την αναγέννηση του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος λιγότερο δύσκολη και βασανιστική.

Αυτό το τελευταίο κύμα αντεπαναστατικών τάσεων ήταν πολύ πιο θανατηφόρο από την αρχική οπορτουνιστική ασθένεια (αναρχικές αποκλίσεις) που είχε ταράξει τη σύντομη ύπαρξη της Πρώτης Διεθνούς, και πολύ πιο σοβαρό ακόμη και από τη ζημιά που προκάλεσε η Δεύτερη Διεθνής όταν βυθίστηκε στο βούρκο της προσχώρησης στην Union Sacrée, και στη συνέχεια στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο του 1914 (σταδιακός μετασχηματισμός, κοινοβουλευτισμός, δημοκρατισμός). Σήμερα, η κατάσταση του εργατικού κινήματος φαίνεται χίλιες φορές χειρότερη από ό,τι μετά την κατακόρυφη κατάρρευση της Δεύτερης Διεθνούς με το ξέσπασμα του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου.

Η Τρίτη Διεθνής, που ιδρύθηκε το 1919, επανέφερε τα βασικά σημεία της μαρξιστικής θεωρίας με ένα πρόγραμμα που έκοψε οριστικά τους δεσμούς με τις δημοκρατικές, σταδιακές, κοινοβουλευτικές και ειρηνιστικές ψευδαισθήσεις της Δεύτερης (που ναυάγησε από τον πιο άθλιο σοβινισμό και πολεμοκαπηλεία κατά τη διάρκεια του πολέμου). Η Τρίτη Διεθνής ήταν μια τεράστια ιστορική συμβολή του Λένιν, του Τρότσκι και της παλιάς φρουράς των Μπολσεβίκων, ωστόσο, από την ίδρυσή της, η Τρίτη Διεθνής βρισκόταν, κατά κάποιον τρόπο, σε ασταθή έδαφος. Αυτό οφειλόταν τόσο στον βιαστικό τρόπο με τον οποίο προχώρησε στη δημιουργία κομμουνιστικών κομμάτων, όσο και στις υπερβολικά ευέλικτες τακτικές που υιοθέτησε για να «κατακτήσει τις μάζες».

Όμως, τουλάχιστον όσον αφορά τους δημιουργούς του Κόκκινου Οκτωβρίου, αυτή η προσέγγιση και αυτές οι τακτικές δεν σήμαιναν, ούτε έπρεπε να θεωρηθούν ότι σημαίνουν, την εγκατάλειψη της βασικής αρχής της βίαιης κατάκτησης της εξουσίας, της καταστροφής του αστικού κοινοβουλευτικού και δημοκρατικού κρατικού μηχανισμού, ή της εγκατάστασης της προλεταριακής δικτατορίας υπό την ηγεσία του κόμματος. Στην πραγματικότητα, η εφαρμογή των τακτικών της Τρίτης Διεθνούς ίσως να μην είχε προκαλέσει τόσο μεγάλη ζημιά αν η επανάσταση, όπως ελπίζαμε, είχε εξαπλωθεί γρήγορα στον υπόλοιπο κόσμο. Ωστόσο, όπως προειδοποίησε η Αριστερά από το 2ο Συνέδριο το 1920 και μετά, υπήρχε ο κίνδυνος, αν το επαναστατικό κύμα υποχωρούσε, να υπάρξουν πολύ αρνητικές συνέπειες. Αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι η συλλογή των κομμάτων που προσχώρησαν στη νέα Διεθνή ήταν εξαιρετικά ασταθής, καθώς είχαν συγκροτηθεί με τον πιο τυχαίο τρόπο και, ως εκ τούτου, δεν ήταν επαρκώς ανοσοποιημένα έναντι της πιθανότητας σοσιαλδημοκρατικής υποτροπής μόλις υποχωρούσε το επαναστατικό κύμα. Δυστυχώς, αυτό ακριβώς συνέβη, φέρνοντας στην επιφάνεια όχι μόνο τους ανθρώπους, αλλά και τις καρκινικές ασθένειες ενός πολύ πρόσφατου παρελθόντος.

Μεταξύ του 1920 και του 1926, η Αριστερά επέμενε στην ανάγκη δημιουργίας μιας ενιαίας πλατφόρμας και ενός τακτικού σχεδίου που θα υιοθετούσαν όλα τα τμήματα της Διεθνούς, και προειδοποιούσε για τους κινδύνους της εφαρμογής του «επαναστατικού κοινοβουλευτισμού» στη Δύση, όπου η δημοκρατία είχε καθιερωθεί για πάνω από έναν αιώνα. Ακόμα πιο σημαντικά, θα αντιτασσόταν στην τακτική του «ενωμένου πολιτικού μετώπου» και στη συνέχεια στις τακτικές των λεγόμενων «εργατικών (και εργατο-αγροτικών) κυβερνήσεων», καθώς υποστήριζε ότι αυτές οι φόρμουλες υπονόμευαν τη σαφή και αδιαμφισβήτητη φόρμουλα της «προλεταριακής δικτατορίας». Αποδοκίμασε τη μέθοδο της άμεσης ένταξης στη Διεθνή οργανώσεων ανεξάρτητων από το τοπικό Κομμουνιστικό Κόμμα και την αποδοχή «φιλικών» κομμάτων. Απέρριψε την πρακτική της διείσδυσης σε ψευδοεργατικά κόμματα, και ειδικά σε αστικά κόμματα (όπως το Κουομιντάνγκ). Ομοίως, απέρριψε τα ακόμη χειρότερα «μπλοκ», ακόμη και τα προσωρινά, με υποτιθέμενα ομόφρονα κόμματα, ή εκείνα που ευθυγραμμίζονταν περιστασιακά σε θέσεις που ήταν μόνο επιφανειακά «παρόμοιες».

Το κριτήριο που ενέπνευσε την Αριστερά και οδήγησε στη διατύπωση αυτών των θέσεων ήταν, και παραμένει, το εξής: η ενδυνάμωση των κομμουνιστικών κομμάτων δεν εξαρτάται από τακτικούς ελιγμούς ή από εκδηλώσεις υποκειμενικού βολονταρισμού, αλλά από το αντικειμενικό γεγονός της εξέλιξης μιας επαναστατικής διαδικασίας που δεν έχει κανένα λόγο να υπακούει στους κανόνες μιας συνεχούς και γραμμικής πορείας. Η κατάληψη της εξουσίας μπορεί να είναι κοντά ή μακριά, αλλά και στις δύο περιπτώσεις – και κυρίως στην πρώτη – η προετοιμασία για αυτήν (και η προετοιμασία ενός περισσότερο ή λιγότερο μεγάλου στρώματος του προλεταριάτου για αυτήν) σημαίνει την αποτροπή οποιασδήποτε δράσης που ενδέχεται να οδηγήσει την κομμουνιστική οργάνωση σε μια οπισθοδρόμηση σε έναν οπορτουνισμό ανάλογο με αυτόν που συνέβη στη 2η Διεθνή. Δηλαδή, μια ρήξη του αδιάσπαστου δεσμού μεταξύ μέσων και σκοπών, τακτικής και αρχών, άμεσων και τελικών στόχων, που οδηγεί αναπόφευκτα πίσω στον εκλογισμό και τον δημοκρατισμό στην πολιτική, και στον ρεφορμισμό στον κοινωνικό τομέα.

Από το 1926 και μετά, η σύγκρουση θα μεταφερθεί απευθείας στο πολιτικό επίπεδο και θα καταλήξει σε διάσπαση μεταξύ της Διεθνούς και της Αριστεράς. Τα δύο ζητήματα που τέθηκαν ήταν ο «σοσιαλισμός σε μία χώρα» και, λίγο αργότερα, ο «αντιφασισμός». Ο «σοσιαλισμός σε μία χώρα» είναι στην πραγματικότητα μια διπλή άρνηση του λενινισμού: πρώτον, παρουσιάζει ψευδώς ως σοσιαλισμό αυτό που ο Λένιν όρισε σαφώς ως «καπιταλιστική ανάπτυξη ευρωπαϊκού τύπου στην μικροαστική και μεσαιωνική Ρωσία», και δεύτερον, αποσυνδέει την μοίρα της Ρωσικής Επανάστασης από εκείνη της Παγκόσμιας Προλεταριακής Επανάστασης. Είναι το δόγμα της αντεπανάστασης. Εντός της ΕΣΣΔ, θα χρησιμοποιούνταν για να δικαιολογήσει την καταστολή εναντίον της μαρξιστικής και διεθνιστικής παλιάς φρουράς, ξεκινώντας από τον Τρότσκι, ενώ στο εξωτερικό θα ευνοούσε την καταστολή των αριστερών ρευμάτων από κεντρώες παρατάξεις, που συχνά προέρχονταν σαφώς από τη σοσιαλδημοκρατία και «υπόκειντο πλήρως στην αστική τάξη» (Τρότσκι).

Η κύρια εκδήλωση της εγκατάλειψης των βασικών προγραμματικών σημείων του παγκόσμιου κομμουνιστικού αγώνα ήταν η αντικατάσταση του συνθήματος της επαναστατικής κατάκτησης της εξουσίας με την υπεράσπιση της δημοκρατίας ενάντια στον φασισμό, σαν να μην ανταποκρίνονταν πάντα αυτά τα δύο καθεστώτα στον κοινό τους στόχο της υπεράσπισης του καπιταλιστικού καθεστώτος όταν αντιμετώπιζαν τον κίνδυνο ενός νέου προλεταριακού επαναστατικού κύματος, και εναλλάσσονται στην ηγεσία του κράτους ανάλογα με τις επιτακτικές απαιτήσεις της δυναμικής της ταξικής πάλης. Αυτό το φαινόμενο, μετά την πτώση του γερμανικού προπυργίου με τη νίκη του Χίτλερ το 1933, βρήκε έκφραση όχι μόνο στην Τρίτη Διεθνή, αλλά και στην «τροτσκιστική» αντιπολίτευση, η οποία – ακόμα κι αν μιλούσε για τη δημοκρατία ως ένα «στάδιο» ή μια «φάση» που έπρεπε να διανυθεί πριν να μπορέσουν να υλοποιηθούν πλήρως τα αιτήματα του επαναστατικού προλεταριάτου – χρησιμοποιούσε, παρ’ όλα αυτά, το ίδιο σύνθημα της υπεράσπισης της δημοκρατίας ενάντια στον φασισμό με τους σταλινικούς. Και στις δύο περιπτώσεις, αυτό οδήγησε στην καταστροφή της εργατικής τάξης ως πολιτικά διακριτής δύναμης με στόχους αντίθετους προς αυτούς όλων των άλλων κοινωνικών στρωμάτων. Οι εργάτες των διαφόρων χωρών θα κινητοποιούνταν πρώτα για την υπεράσπιση των δημοκρατικών θεσμών και στη συνέχεια για την υπεράσπιση της «πατρίδας», προκαλώντας την αναγέννηση και την έξαρση του σωβινιστικού μίσους. Τελικά, ακόμη και η Κομμουνιστική Διεθνής διαλύθηκε επίσημα και κάθε επιθυμία για την ανασυγκρότησή της εξαφανίστηκε προσωρινά.

Δεδομένου ότι η εργατική τάξη ήταν πλέον δεμένη με το αιματηρό άρμα του ιμπεριαλιστικού πολέμου του 1939-45, οι λιγοστές δυνάμεις του διεθνούς και διεθνιστικού κομμουνισμού, αν και όπου είχαν επιβιώσει, δεν ήταν σε θέση να επηρεάσουν με κανέναν τρόπο την κατάσταση: και το κάλεσμα για «μετατροπή του ιμπεριαλιστικού πολέμου σε εμφύλιο πόλεμο», που είχε ακουστεί για πρώτη φορά το 1914 και προανήγγειλε τη Ρωσική Επανάσταση του 1917, έπεσε τώρα στο κενό – περιφρονημένο. Στη μεταπολεμική περίοδο, όχι μόνο δεν εκπληρώθηκαν οι «αφελείς» ελπίδες για επέκταση του επαναστατικού κομμουνισμού υπό την απειλή των ρωσικών ξιφολογχών, αλλά επικρατούσε ένας νεο-υπουργισμός που ήταν ακόμη χειρότερος από αυτόν της δεξιάς πτέρυγας της Δεύτερης Διεθνούς. Ήταν χειρότερο ιδιαίτερα επειδή ασκήθηκε στην πιο δύσκολη περίοδο της καπιταλιστικής ανασυγκρότησης: μια ανασυγκρότηση που ευνοούσε την κρατική εξουσία (αφοπλισμός των προλετάριων σε αντάρτικες μονάδες), τη διάσωση της εθνικής οικονομίας (δάνεια ανασυγκρότησης, αποδοχή μέτρων λιτότητας στο όνομα των «ανώτερων συμφερόντων» της χώρας, κ.λπ.). Αργότερα, στις «λαϊκές δημοκρατίες», θα ευνοηθεί η αποκατάσταση μιας τάξης που θα παρουσιάζεται ως «σοβιετική» (Βερολίνο, Πόζναν, Βουδαπέστη).

Όμως, όταν η ανοιχτή συνεργασία τους στην ηγεσία του κράτους δεν ήταν πλέον απαραίτητη, τα «κομμουνιστικά» κόμματα που ήταν συνδεδεμένα με το Κρεμλίνο ωθήθηκαν στα περιθώρια μιας απλώς κοινοβουλευτικής «αντιπολίτευσης», από τους συμμάχους του πολέμου και της «ειρήνης» σε έναν όλο και πιο ατσάλινο Κόσμο αστυνομικών Κρατών και φασισμού. Όμως, αντί να ανακαλύψουν εκ νέου τον δρόμο που έκανε ο Λένιν (κάτι που δεν θα μπορούσαν να κάνουν ακόμα και αν το ήθελαν), βυθίστηκαν όλο και πιο βαθιά στον λάκκο του απόλυτου ρεβιζιονισμού, φτάνοντας τελικά στο ναδίρ τα τελευταία χρόνια, όταν δεν προέβλεπαν ούτε υποστήριζαν το τέλος του καπιταλισμού, που τώρα εξυμνείται με τη μορφή του διεθνούς εμπορίου (παγκοσμιοποίηση), ούτε το τέλος του αστικού κοινοβουλευτισμού, ο οποίος, αντίθετα, έπρεπε τώρα να υπερασπιστεί από τις επιθέσεις μιας αστικής τάξης που ξεχνούσε το «ένδοξο» παρελθόν της. Τελικά, ακόμη και η προσποίηση μιας πάλης μεταξύ του «σοσιαλιστικού» και του «καπιταλιστικού» στρατοπέδου, το ασήμαντο επίπεδο στο οποίο ο σταλινισμός είχε υποβαθμίσει την ταξική πάλη, εγκαταλείφθηκε για να δώσει τη θέση του στο σύνθημα της «συνύπαρξης και του ειρηνικού ανταγωνισμού» σε διεθνή κλίμακα.

Τελικά, μη μπορώντας πλέον να αντέξουν τη λέξη «κομμουνιστής», που τους βαραίνει εδώ και τόσο καιρό, αυτά τα κόμματα άλλαξαν το όνομά τους.

Η συνέπεια της «συνύπαρξης» και της οικονομικής αντιπαράθεσης δεν θα μπορούσε παρά να είναι η πλήρης εξάλειψη του σταλινισμού.

Για το κόμμα μας, επομένως, η πλήρης αποκήρυξη του σταλινισμού από τις χώρες του ανατολικού μπλοκ δεν αποτελεί έκπληξη. Πράγματι, το είχαμε προβλέψει ως το αναπόφευκτο και οριστικό βήμα που απαιτείται για να ξεπεραστεί, σε οικονομικό επίπεδο, ο διαχωρισμός τους από την παγκόσμια αγορά και να ξεπεραστεί η αυτάρκεια που είναι απαραίτητη στις υπανάπτυκτες χώρες για να αναπτύξουν την εθνική καπιταλιστική βιομηχανία τους σε σημείο που να μπορούν να ανταγωνιστούν τη βιομηχανική παραγωγή των παλαιών καπιταλιστικών δυνάμεων.

Η Ρωσία δεν προσποιείται πλέον ότι είναι «σοσιαλιστική» και έχει γίνει μια πλήρως καπιταλιστική χώρα, με όλους τους παραγωγούς της προλεταριοποιημένους και με όλη την οικονομική, πολιτική, κοινωνική και ηθική βρωμιά μιας πραγματικής καπιταλιστικής δημοκρατίας. Η σταλινική προδοσία του κομμουνισμού και η επακόλουθη συνεργασία του με τον σάπιο δυτικό καπιταλισμό κατέληξαν να μειώσουν την κομμουνιστική επανάσταση του 1917, που συγκλόνισε τον κόσμο, από λαμπρή δόξα σε κρύα στάχτη. Ταυτόχρονα, όμως, έβγαλε τη Ρωσία από τη ημιφεουδαρχική της αδράνεια, πραγματοποιώντας, με φωτιά και σπαθί, όλες τις αναπόφευκτες φρικαλεότητες που συνοδεύουν κάτι τέτοιο – την πρωτόγονη καπιταλιστική συσσώρευσή της. Η ρωσική προσπάθεια να μεταμφιέσει τον απόλυτο καπιταλισμό σε σοσιαλισμό απέτυχε. Η επικράτηση της καπιταλιστικής παραγωγής σε κάθε γωνιά της χώρας, αντί να αποτελεί απόδειξη της ήττας του κομμουνισμού, είναι αντίθετα η καλύτερη προϋπόθεση για τον μελλοντικό θρίαμβό του.

Αλλά από τα βάθη της αβύσσου, σε αναμονή μιας μελλοντικής αναγέννησης του προλεταριάτου, αντηχεί η κραυγή: «Εργάτες του κόσμου, ενωθείτε!» και «Δικτατορία του προλεταριάτου!». Είναι η δική μας κραυγή.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗΣ ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ

Επιστροφή στο «Καταστροφισμό»

Όσον αφορά τη γενική θεωρία της ιστορικής και κοινωνικής επανάστασης, το παλιό κομμουνιστικό κίνημα έχει πλέον εκφυλιστεί σε τέτοιο βαθμό που απορρίπτει το «καταστροφικό» όραμα του Μαρξ: ούτε τα αντίθετα ταξικά συμφέροντα, ούτε οι συγκρούσεις μεταξύ κρατών θα οδηγήσουν, όπως λένε, σε βίαιους αγώνες, σε ένοπλες συγκρούσεις. Ουσιαστικά, υιοθέτησαν την προοπτική μιας διεθνούς ειρήνης, που ονομάστηκε ειρηνική συνύπαρξη, μαζί με μια κοινωνική ειρήνη που εγγυόταν το συντηρητικό και αντιδραστικό σύνθημα της «νέας δημοκρατίας», η οποία θα βασιζόταν στον «δημοκρατικό σχεδιασμό», στις «διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις» και στον «αγώνα κατά των μονοπωλίων». Στην πραγματικότητα, ο «κομμουνισμός» του σταλινισμού, και ειδικά του μετασταλινισμού, ήταν απλώς μια απολογία για την Πρόοδο, με την εξύμνηση της αύξησης της παραγωγής και της παραγωγικότητας, και μια απολογία για τον Καπιταλισμό, με την εξύμνηση της αύξησης του εμπορίου.

Σήμερα, ενώ η «ειρηνική συνύπαρξη» έχει δώσει τη θέση της σε μια ρευστή διεθνή κατάσταση, η οποία αναζητά νέες λύσεις εν όψει της επόμενης παγκόσμιας σύγκρουσης, τα οπορτουνιστικά, ψευδοεργατικά κόμματα δεν διακρίνονται πλέον, ακόμη και σε τυπικό επίπεδο, από τα αυτοαποκαλούμενα «δεξιά» κόμματα.

Σε αντίθεση με αυτό το καλειδοσκόπιο απόψεων, η μαρξιστική θέση παραμένει η ίδια: υπό τον καπιταλισμό, η αύξηση της παραγωγής και της παραγωγικότητας συνεπάγεται την ενίσχυση της εκμετάλλευσης της εργασίας από το κεφάλαιο, μια ανυπολόγιστη αύξηση του μη αμειβόμενου μέρους της εργασίας, της υπεραξίας. Η κατανάλωση των εργαζομένων, το «αποθεματικό ταμείο» που δημιουργεί η εργατική τάξη για τον εαυτό της τόσο σε ατομικό όσο και σε κοινωνικό επίπεδο (ασφάλιση ασθένειας και γήρας, οικογενειακή νομοθεσία κ.λπ.) μπορεί να αυξηθεί, αλλά ταυτόχρονα αυξάνεται και η υποταγή των παραγωγών στο κεφάλαιο, και οι συνθήκες διαβίωσής τους γίνονται ακόμη πιο επισφαλείς λόγω των διακυμάνσεων της οικονομίας της αγοράς. Ο ταξικός ανταγωνισμός δεν μειώνεται· στην πραγματικότητα, αντίθετα, ωθείται στο μέγιστο βαθμό.

Η επέκταση του εμπορίου σημαίνει την επέκταση της κυριαρχίας των ανεπτυγμένων χωρών επί των υπανάπτυκτων χωρών, καθώς και την επιδείνωση του φυσικού ανταγωνισμού μεταξύ των ανεπτυγμένων χωρών. Συνδέοντας τους διαφορετικούς λαούς και τις διαφορετικές ηπείρους στο πλέγμα μιας ολοένα και πιο παγκοσμιοποιημένης οικονομίας – μια πραγματική, αν και ακούσια κατάκτηση – το διεθνές εμπόριο παρουσιάζει διαλεκτικά μια «αρνητική» πτυχή, την οποία οι υπερασπιστές του προσποιούνται ότι αγνοούν. Προετοιμάζει το έδαφος για τις εμπορικές, οικονομικές και βιομηχανικές κρίσεις, των οποίων το μόνο αποτέλεσμα μπορεί να είναι ένας ιμπεριαλιστικός πόλεμος, όπως χθες, έτσι και σήμερα. Επιπλέον, ένα αυξανόμενο μέρος των παραγωγικών δυνάμεων σήμερα σπαταλάται, όχι μόνο στην παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών, τα οποία το «αμοιβαία ωφέλιμο» και «έντιμο» εμπόριο (τόσο αγαπητό στις καρδιές των οπορτουνιστών τόσο της Ανατολής όσο και της Δύσης) θα προσφέρει σε ολόκληρη την ανθρωπότητα, αλλά και στην παραγωγή καταστροφικών όπλων, η λειτουργία των οποίων είναι ακόμη περισσότερο οικονομική (ένας τομέας συσσώρευσης για την απορρόφηση της υπερπαραγωγής) παρά στρατιωτική.

Ο καπιταλισμός είναι η ατελείωτη αναπαραγωγή του κεφαλαίου. Ο σκοπός της καπιταλιστικής παραγωγής είναι το ίδιο το κεφάλαιο. Η αύξηση της εμπορευματικής παραγωγής πέρα από κάθε φυσικό όριο, με ιλιγγιώδη ταχύτητα, δεν δημιουργεί καλύτερη ευημερία για την ανθρωπότητα, αλλά μια σειρά καταστροφικών κρίσεων υπερπαραγωγής που καταστρέφουν την κοινωνική ζωή σε ολόκληρο τον πλανήτη. Η εργατική τάξη είναι το πρώτο θύμα τέτοιων κρίσεων, κάτι που αρνούνταν για δεκαετίες οι αστοί θεωρητικοί και θεωρούσε αναπόφευκτο ο αυθεντικός μαρξισμός, και φέρει το βάρος της ανεργίας, της μείωσης των μισθών και της εντατικοποίησης του φόρτου εργασίας.

Ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος στον καπιταλισμό· είναι η αναπόφευκτη συνέπεια των περιοδικών κρίσεων υπερπαραγωγής του κεφαλαίου. Μόνο οι τεράστιες καταστροφές των σύγχρονων παγκόσμιων πολέμων επιτρέπουν στον καπιταλισμό να ξαναρχίσει τον απαίσιο κύκλο της ανασυγκρότησης-συσσώρευσης. Οι ιμπεριαλιστικοί παγκόσμιοι πόλεμοι της εποχής μας, αν και πάντα κρυμμένοι πίσω από «ανθρωπιστικές», «δημοκρατικές», «ειρηνιστικές», «αμυντικές» και «αντιτρομοκρατικές» προφάσεις. είναι απολύτως απαραίτητοι για τους διάφορους καπιταλισμούς, προκειμένου να μοιράσουν μεταξύ τους τις εξαντλημένες αγορές και να διαιρέσουν τις ηπείρους. Είναι, επομένως, πόλεμοι για τη διατήρηση του καπιταλισμού, τόσο σε οικονομικό επίπεδο όσο και στο βαθμό που, κατά τη διάρκεια των κρίσεων, επιτρέπουν την εξάλειψη του μέρους του εργατικού δυναμικού που υπερβαίνει τη μειωμένη ικανότητα του συστήματος παραγωγής να το απασχολήσει. Είναι οι τεράστιες σφαγές των σκλάβων που το κεφάλαιο δεν είναι σε θέση να υποστηρίξει εκείνη τη στιγμή. Είτε πόλεμος είτε επανάσταση – δεν υπάρχει άλλος δρόμος.

Η επαναστατική κομμουνιστική στάση απέναντι στον πόλεμο είναι να καταγγείλει την ιδέα ότι η ειρήνη είναι συμβατή με τον καπιταλισμό ως μια τραγική ψευδαίσθηση και να επιβεβαιώσει ότι μόνο η ανατροπή της αστικής εξουσίας και η καταστροφή των σχέσεων παραγωγής που βασίζονται στο κεφάλαιο θα απελευθερώσουν την ανθρωπότητα από μια τέτοια επαναλαμβανόμενη τραγωδία. Σύμφωνα με τη γραμμή του Μαρξ και του Λένιν, το κόμμα προβάλλει την τακτική του ταξικού αντιμιλιταρισμού, της αδελφοποίησης στα μέτωπα, του επαναστατικού ντεφαιτισμού, που στοχεύουν να μετατρέψουν τον πόλεμο μεταξύ κρατών σε πόλεμο μεταξύ τάξεων.

Λόγω της θεμελιώδους αντίφασης που ακυρώνει όλα τα νομικίστικα και διαταξικά ειρηνιστικά κινήματα (τα οποία καταδικάζουν τον πόλεμο, αλλά μόνο εντός των ορίων του σημερινού καθεστώτος), ο κομμουνισμός αναμένει, λόγω της αστικής προέλευσης αυτών των κινημάτων, ότι όποτε αναγκαστούν να επιλέξουν μεταξύ πολέμου και επανάστασης, θα επιλέξουν πάντα τον πρώτο. Μαζί με τον Λένιν, τα θεωρούμε παράγοντα σύγχυσης, βλαβερά για τον υγιή αγωνιστικό προσανατολισμό του προλεταριάτου, και βοηθητικό όργανο του μιλιταρισμού που χρησιμοποιείται για να σύρει τους εργάτες στον πόλεμο. Στην πραγματικότητα, είναι οι ειρηνιστές που αφού κατηγορήσουν τον «επιτιθέμενο» της δεδομένης στιγμής για τις φρικαλεότητες εναντίον αμάχων που προκαλούν πάντα και αδιαλείπτως οι ιμπεριαλιστικοί πόλεμοι – που καταλήγουν να πηγαίνουν στα αστικά κράτη και να τους ζητούν «να τους σταματήσουν με κάθε μέσο», και που ζητούν από τους προλετάριους να σφάξουν ο ένας τον άλλον στο όνομα των ψεύτικων ιδανικών της «ειρήνης», της «δημοκρατίας», του «πολιτισμού» κ.λπ.

Όταν ασχολούμαστε με τα ακόμη πιο κλασικά ρεφορμιστικά επιχειρήματα του μετασταλινισμού, οι θέσεις του επαναστατικού μαρξισμού παραμένουν όπως ήταν στην ακμή της σοσιαλδημοκρατίας: ο σύγχρονος καπιταλισμός δεν χαρακτηρίζεται καθόλου από «έλλειψη σχεδιασμού» (ο Ένγκελς το είχε ήδη διαπιστώσει αυτό!). Και σε κάθε περίπτωση, ο «σχεδιασμός» από μόνος του, οποιουδήποτε είδους, δεν αρκεί για να χαρακτηρίσει τον σοσιαλισμό. Ούτε καν η (λίγο πολύ πραγματική) εξαφάνιση του κοινωνικού προσώπου του καπιταλιστή, που υποτίθεται ότι διέκρινε τη ρωσική κοινωνία, αρκεί για να αποδείξει ότι ο καπιταλισμός έχει καταργηθεί (και ο Μαρξ το είχε ήδη διαπιστώσει αυτό!). Ο καπιταλισμός, στην τελική, δεν είναι τίποτα άλλο από την υποβάθμιση του σύγχρονου εργάτη στη θέση του μισθωτού· και όπου υπάρχουν μισθωτοί εργάτες, υπάρχει και καπιταλισμός.

Ο συνδυασμός της απολογίας του καπιταλισμού με τον ρεφορμισμό του παλιομοδίτικου σοσιαλδημοκρατικού τύπου, που διακρίνει τον «κομμουνισμό» ρωσικού και κινεζικού τύπου (ακόμα χειρότερος από τον κλασικό ρεφορμισμό), συνδέεται με μία ηττοπάθεια που, στο βαθμό που αποτελεί ψυχολογική και ιδεολογική αντανάκλαση της αποσύνθεσης της επαναστατικής δύναμης του προλεταριάτου, αποστειρώνει ακόμη και την εξέγερση που ο ίδιος έχει προκαλέσει σε ορισμένα στρώματα των εργατών. Αυτός ο νέος και πιο επικίνδυνος ρεφορμισμός συνίσταται, καταρχάς, στην άρνηση ότι η εργατική τάξη μπορεί να ξεπεράσει τον εντεινόμενο ανταγωνισμό που τη διαιρεί σήμερα, στην άρνηση ότι μπορεί να εξεγερθεί ενάντια στον δεσποτισμό των αναγκών που δημιουργεί η καπιταλιστική ευημερία, στην άρνηση ότι μπορεί να ξεφύγει από την κρετινισμό που προκαλεί η αστική οργάνωση της πρόνοιας, του ελεύθερου χρόνου, του «πολιτισμού», στην άρνηση ότι μπορεί να σχηματίσει το δικό της επαναστατικό κόμμα. Δεύτερον, υπονοεί (ρητά ή σιωπηρά) ότι τα νέα όπλα που διαθέτει η άρχουσα τάξη την έχουν καταστήσει κατά κάποιον τρόπο πιο ανίκητη από πριν. Εμείς, από την άλλη πλευρά, είμαστε πεπεισμένοι ότι η δύναμη του καπιταλισμού είναι απλώς μια μεταβατική φάση στην ιστορία και, ως εκ τούτου, απορρίπτουμε όλες αυτές τις θέσεις, οι οποίες ισοδυναμούν με την παραίτηση κάθε επαναστατικής ελπίδας μπροστά σε έναν παντοδύναμο καπιταλισμό.

Βρίσκουμε τις ίδιες ηττοπαθείς θέσεις σε όλες τις εποχές της πολιτικής και κοινωνικής αντίδρασης (δηλ. ο αφελής σεβασμός για τη στρατιωτική δύναμη του εχθρού, που καταπολεμήθηκε ήδη από τον Ένγκελς την εποχή των “συμβατικών” όπλων και κανονιών. Η φιλισταϊκή περιφρόνηση για την “βραδύνοια”, την “άγνοια” και την “έλλειψη ιδεαλισμού” των εργατών, που καταπολέμησε ήδη ο Λένιν και όλοι οι επαναστάτες αγωνιστές). Αλλά κάθε εποχή δημιουργεί τους δικούς της λόγους για να πιστέψουμε σε αυτά (πυρηνικές βόμβες ή, όπως το έθεσε ο Μαρκούζε, την ανίατη διαφθορά της «καταναλωτικής κοινωνίας»!).

Κεντρικό μέσο αυτού του ηθικού εκφοβισμού είναι τα ισχυρά μέσα μαζικής ενημέρωσης της εποχής μας, τα οποία επαναλαμβάνουν εμμονικά ότι η σημερινή κοινωνία είναι το «μικρότερο κακό».

Οι μαρξιστικές θέσεις, και σε αυτά τα ζητήματα, παραμένουν οι ίδιες όπως πάντα: ο καπιταλισμός μπορεί να διαιρεί, αλλά ταυτόχρονα συγκεντρώνει και οργανώνει το προλεταριάτο· και τελικά η συγκέντρωση υπερισχύει της διαίρεσης. Ο καπιταλισμός μπορεί να διαφθείρει και να αποδυναμώνει το προλεταριάτο αλλά, παρά τη θέλησή του, παρέχει μια επαναστατική εκπαίδευση, είτε του αρέσει είτε όχι. Και τελικά, αυτή η εκπαίδευση υπερισχύει της διαφθοράς. Πράγματι, όλα τα εκλεπτυσμένα προϊόντα των «βιομηχανιών αναψυχής» είναι εξίσου ανίκανα να απαλύνουν την αυξανόμενη δυσφορία της κοινωνικής ζωής (είτε αγροτικής είτε αστικής), όπως και όλα τα ηρεμιστικά της σύγχρονης ιατρικής, όταν πρόκειται για την αποκατάσταση των αρμονικών σχέσεων του καπιταλιστικού ανθρώπου με τον εαυτό του και τους άλλους, τις οποίες καταστρέφει η «σύγχρονη ζωή» – η καπιταλιστική ζωή. Ωστόσο, πολύ περισσότερο από αυτά τα είδη διαφθοράς, η δύναμη του κεφαλαίου έγκειται, σήμερα όπως και χθες, στην καταπίεση του παραγωγού μέσω της διάρκειας της εργάσιμης ημέρας, της εβδομάδας, του έτους και της ζωής. Αλλά το κεφάλαιο, λόγω των περιστάσεων, πρέπει ιστορικά να περιορίσει αυτό το μήκος. Το κάνει αργά, με δισταγμό, με συνεχείς βήματα προς τα πίσω, αλλά δεν μπορεί να το αποφύγει, και τα αποτελέσματα αυτού, όπως είδαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς, θα είναι αναγκαστικά επαναστατικά, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι ταυτόχρονα αναγκάζεται να εκπαιδεύσει (ενώ ταυτόχρονα αποβλακώνει) τους μελλοντικούς του «νεκροθάφτες».

Έτσι, είτε η πρόβλεψη είναι ότι η επερχόμενη έκρηξη θα είναι μιας κρίσης παρόμοιας με το 1929, που θα υποβιβάσει τον «αστικοποιημένο εργάτη» του σήμερα στην προλεταριακή κατάσταση, είτε θα είναι μια μακρά ιστορική φάση επέκτασης και «ευημερίας», η ίδια η διαλεκτική της σημερινής κοινωνίας εμποδίζει όποιον δεν ασκεί ανοιχτά ντεφαιτισμό να συναγάγει (όπως κάνουν οι Μαοϊκοί, οι Καστροϊκοί, οι Γκεβαριστές κ.λπ. από διάφορες απόψεις) από την αποδιοργάνωση του προλεταριάτου μια οριστική ιστορική καταδίκη, μια «κοινωνιολογικά καθορισμένη» αδυναμία στην ανασύσταση του Κόμματος και της ταξικής Διεθνούς, και ως εκ τούτου εμφανίζεται η ανάγκη για άλλα κοινωνικά στρώματα ή κοινωνιολογικές κατηγορίες (αγρότες, φοιτητές κ.λπ.) να πάρουν τη θέση του στην πρωτοπορία της κοινωνικής επανάστασης.

Ακόμα πιο παράλογη είναι η πεποίθηση ότι, λόγω της μεγαλύτερης κοινωνικής δύναμης που η ανάπτυξη του καπιταλισμού προσδίδει στην εργατική τάξη, η τελευταία καθίσταται ανίκανη να εκπληρώσει το πρωταρχικό καθήκον κάθε ιστορικής κοινωνικής επανάστασης: την αποστράτευση του ταξικού εχθρού μέσω της ολοκληρωτικής κατάληψης του στρατιωτικού δυναμικού.

Επιστροφή στον Επαναστατικό «Ολοκληρωτισμό»

Στο κοινωνικό και πολιτικό επίπεδο, η τελική νίκη του δημοκρατισμού επί της επαναστατικής διδασκαλίας του παλαιού κομμουνιστικού κινήματος επιτυγχάνεται όταν η «αντίσταση στον ολοκληρωτισμό» παρουσιάζεται ως καθήκον του προλεταριάτου και όλων των κοινωνικών στρωμάτων που καταπιέζονται από το κεφάλαιο.

Αυτή η τάση, της οποίας η πρώτη ιστορική εκδήλωση ήταν ο αντιφασισμός (τόσο ο προπολεμικός όσο και ο μεταπολεμικός), επηρέασε όλα τα κόμματα που ήταν συνδεδεμένα με τη Μόσχα (και άλλα όπως η Κίνα που αποσχίστηκαν) και κατέληξε να αρνείται το μονοκομματικό σύστημα, μια μορφή που ήταν αναμφισβήτητα λενινιστική και κομμουνιστική στην προέλευσή της, ως τον απαραίτητο επαναστατικό οδηγό και ηγέτη της προλεταριακής δικτατορίας. Ενώ στις «λαϊκές δημοκρατίες» του λεγόμενου «σοσιαλιστικού στρατοπέδου», η εξουσία βρισκόταν στα χέρια λαϊκών και εθνικών «μετώπων», ή κομμάτων ή «ενώσεων» που ενσωμάτωνε ρητά ένα μπλοκ διαφόρων τάξεων. Την ίδια στιγμή, τα «κομμουνιστικά» κόμματα που δραστηριοποιούνται στο «αστικό στρατόπεδο» έχουν αποκηρύξει επίσημα τη πεποίθηση ότι η επαναστατική ταξική βία είναι ο μόνος τρόπος για την κατάκτηση της εξουσίας και αρνούνται το γεγονός ότι ο μόνος τρόπος για τη διατήρηση της ταξικής δικτατορίας είναι μόνο μέσω του Κομμουνιστικού Κόμματος. Αντ’ αυτού, κολάκευαν άλλα κόμματα, σοσιαλιστές, τους Καθολικούς κ.λπ., συμμετέχοντας σε «διαλόγους» μαζί τους και υποσχόμενοι έναν «σοσιαλισμό» που θα διαχειρίζονται από κοινού από διάφορα κόμματα που εκπροσωπούν «τον λαό». Αυτή η τάση, η οποία καλωσορίζεται θερμά από όλους τους εχθρούς της προλεταριακής επανάστασης (ο σταλινικός «κομμουνισμός» απορρίπτει οτιδήποτε τους θυμίζει τις δόξες του Κόκκινου Οκτώβρη), δεν είναι μόνο ηττοπαθής, αλλά και απατηλή.

Ακριβώς όπως το προλεταριάτο δεν διεκδικεί καμία ελευθερία για τον εαυτό του υπό το δεσποτικό καθεστώς του κεφαλαίου και, ως εκ τούτου, δεν συσπειρώνεται γύρω από το λάβαρο της «τυπικής» ή της «αυθεντικής» δημοκρατίας, έτσι, αφού καθιερώσει το δικό του δεσποτικό καθεστώς, θα προχωρήσει στην καταστολή όλων των ελευθεριών των κοινωνικών ομάδων που συνδέονται με το κεφάλαιο, και αυτό θα αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του προγράμματός του. Για την αστική τάξη, οι αγώνες στην πολιτική σκηνή δεν διεξάγονται μεταξύ τάξεων, αλλά ως «συζητήσεις» μεταξύ ελεύθερων και ίσων ατόμων· ο αγώνας είναι αγώνας απόψεων και όχι φυσικών και κοινωνικών δυνάμεων που χωρίζονται από ανίατες αντιφάσεις. Αλλά ενώ η αστική τάξη συγκαλύπτει τη δικτατορία της με το μανδύα της δημοκρατίας, οι κομμουνιστές, οι οποίοι από την εποχή του Μανιφέστου «θεωρούν ανάξιο τους να κρύβουν τις απόψεις και τις προθέσεις τους», διακηρύσσουν ανοιχτά ότι η επαναστατική κατάκτηση της εξουσίας, ως απαραίτητο προοίμιο της κοινωνικής αναγέννησης, σημαίνει ταυτόχρονα την ολοκληρωτική κυριαρχία της πρώην καταπιεσμένης τάξης, όπως εκφράζεται από το κόμμα της, επί της πρώην κυρίαρχης τάξης.

Ο «αντιαυταρχισμός» είναι το σύνθημα των τάξεων που βρίσκονται στην ίδια κοινωνική βάση με την καπιταλιστική τάξη (ιδιωτική ιδιοποίηση των μέσων παραγωγής και των ίδιων των προϊόντων), αλλά που παρ’ όλα αυτά συνθλίβονται ανελέητα από αυτήν. Είναι η ιδεολογία – κοινή στα πολύχρωμα κινήματα των «διανοουμένων», των «φοιτητών» και ούτω καθεξής, που περιοδικά μολύνουν την πολιτική σκηνή – της η αστικής/αγροτικής μικροαστικής τάξης και των μεσαίων τάξεων, που προσκολλιούνται στους μύθους της μικρής κλίμακας παραγωγής, της ατομικής κυριαρχίας και της «άμεσης δημοκρατίας» που γνωρίζουν ότι είναι καταδικασμένοι από την ιστορία. Είναι, λοιπόν, τόσο αστική όσο και αντι-ιστορική, και ως εκ τούτου διπλά αντι-προλεταριακή. Η καταστροφή της μικροαστικής τάξης από τα χτυπήματα του μεγάλου κεφαλαίου είναι ιστορικά αναπόφευκτη και αποτελεί, από κοινωνική άποψη – με τον καπιταλιστικό τρόπο, ταυτόχρονα βίαια και μακροχρόνια – ένα βήμα προς την κατεύθυνση της σοσιαλιστικής επανάστασης, καθώς επιφέρει τη μοναδική πραγματική ιστορική συμβολή του καπιταλισμού: την συγκεντροποίηση της παραγωγής και την κοινωνικοποίηση της παραγωγικής δραστηριότητας.

Για το προλεταριάτο, η επιστροφή σε λιγότερο συγκεντρωτικές μορφές παραγωγής (ακόμα και αν ήταν εφικτή) θα σήμαινε μόνο την απομάκρυνση από τον ιστορικό του στόχο της επίτευξης μιας πλήρως κοινωνικής παραγωγής και διανομής. Επομένως, αναγνωρίζει ως καθήκον του ούτε την υπεράσπιση της μικροαστικής τάξης ενάντια στις «μεγαλοεπιχειρήσεις» (και οι δύο εχθροί του σοσιαλισμού) ούτε την υιοθέτηση του πλουραλισμού και του «πολυκεντρισμού» στην πολιτική, την οποία δεν έχει κανένα λόγο να αποδεχτεί ούτε σε οικονομικό ούτε σε κοινωνικό επίπεδο.

Όπως το σύνθημα «αγώνας ενάντια στα μονοπώλια» για την υπεράσπιση της μικρής παραγωγής ήταν και είναι αντιδραστικό, έτσι και η λανθασμένη μικροαστική αντίδραση στον εκφυλισμό της Ρωσικής Επανάστασης που συνδέεται με αυτό. Για εμάς, η αιτία της παρακμής ήταν η αποτυχία να εξαπλωθεί και να επεκταθεί η προλεταριακή επανάσταση και η εγκατάλειψη του κομμουνιστικού διεθνισμού, ενώ για τη μικροαστική τάξη, η επανάσταση ήταν από την αρχή αποτυχημένη επειδή ήταν αντιδημοκρατική, επειδή εγκαθίδρυσε μια προλεταριακή δικτατορία. Όλα τα εξίσου αντιδραστικά κινήματα της μεσαίας τάξης θεωρούν ότι η επαναστατική διαδικασία συνίσταται στη σταδιακή κατάκτηση μικρών νησίδων περιφερειακής «εξουσίας» από προλεταριακούς οργανισμούς που είναι οργανωμένοι στον χώρο εργασίας (και καταδικασμένοι σε αυτόν). Αυτή είναι η φαντασιόπληκτη «άμεση δημοκρατία» (όπως Γκραμσιανή και Ορντινοβική θεωρία των εργοστασιακών συμβουλίων). Αγνοούν το κεντρικό πρόβλημα της κατάκτησης της πολιτικής εξουσίας, της καταστροφής του καπιταλιστικού κράτους και της ανάγκης για το κόμμα ως συγκεντρικό όργανο της εργατικής τάξης. Για άλλους, το μόνο που χρειάζεται για να υλοποιηθεί ο «σοσιαλισμός» είναι ένα δίκτυο «αυτοδιαχειριζόμενων» επιχειρήσεων, καθεμία με το δικό της σχέδιο που καταρτίζεται με «αποφάσεις από τα κάτω» (η γιουγκοσλαβική θεωρία της αυτοδιαχείρισης). Έτσι, οι μικροαστοί θεωρητικοί αρνούνται εντελώς την πιθανότητα της «κοινωνικής παραγωγής που ρυθμίζεται από την κοινωνική πρόβλεψη», την οποία ο Μαρξ έδειξε ότι είναι «η πολιτική οικονομία της εργατικής τάξης» και η οποία καθίσταται δυνατή μόνο με την υπέρβαση των βασικών παραγωγικών κυττάρων της καπιταλιστικής οικονομίας και του «τυφλού κανόνα» της αγοράς, στην οποία βρίσκουν μόνο το χαοτικό και απρόβλεπτο συνδετικό στοιχείο.

Πριν και μετά την κατάληψη της εξουσίας, τόσο στην πολιτική όσο και στην οικονομία, το επαναστατικό προλεταριάτο δεν κάνει και δεν μπορεί να κάνει καμία παραχώρηση στον αντιαυταρχισμό, μια νέα εκδοχή του ιδεαλιστικού και ουτοπικού αντιεξουσιασμού που καταγγέλλουν ο Μαρξ και ο Ένγκελς στη μακρά τους πολεμική με τους αναρχικούς και που ο Λένιν, στο έργο του «Κράτος και Επανάσταση», έδειξε ότι συγκλίνει με τον μεταρρυθμιστικό και δημοκρατικό ρεφορμισμό. Ωστόσο, οι μικροπαραγωγοί θα λάβουν από το σοσιαλιστικό προλεταριάτο μια πολύ διαφορετική μεταχείριση από εκείνη που τους επιφυλάσσεται στο πλαίσιο του καπιταλισμού, ο οποίος καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας του, έχει αντιμετωπίσει αυτή την τάξη με τη μέγιστη σκληρότητα. Όμως, όσον αφορά την ίδια τη μικρή παραγωγή και τις πολιτικές, ιδεολογικές και θρησκευτικές της επιπτώσεις, η δράση της θα είναι απείρως πιο αποφασιστική, ταχεία και, εν συντομία, ολοκληρωτική. Η προλεταριακή δικτατορία θα γλιτώσει την ανθρωπότητα από την άπειρη βία και τη δυστυχία που υπό τον καπιταλισμό αποτελούν το «καθημερινό ψωμί» της. Αυτό θα είναι σε θέση να το κάνει ακριβώς επειδή δεν διστάζει να χρησιμοποιήσει βία, εκφοβισμό και, αν χρειαστεί, την πιο αποφασιστική καταστολή εναντίον οποιασδήποτε κοινωνικής ομάδας, μεγάλης ή μικρής, που επιδιώκει να εμποδίσει την εκπλήρωση της ιστορικής αποστολής του.

Για να συνοψίσουμε: όποιος συνδυάζει την έννοια του σοσιαλισμού με οποιαδήποτε μορφή φιλελευθερισμού, δημοκρατισμού, εργοστασιακού συμβουλευτισμού, τοπικισμού, πολυκομματισμού ή, ακόμη χειρότερα, αντικομματισμού, τοποθετεί τον εαυτό του εκτός ιστορίας και εκτός του δρόμου που οδηγεί στην ανασυγκρότηση του κόμματος και της Διεθνούς σε ολοκληρωτική κομμουνιστική βάση.

Επιστροφή στον Διεθνισμό

Από την εμφάνιση του Μανιφέστου του Κομμουνιστικού Κόμματος το 1848, του οποίου ο τίτλος παραλείπει σκόπιμα εθνικές προδιαγραφές, ο κομμουνισμός και ο αγώνας για την επαναστατική μεταμόρφωση της κοινωνίας είναι εξ ορισμού διεθνείς και διεθνιστικοί: «Οι εργάτες δεν έχουν πατρίδα»· «Η ενωμένη δράση, τουλάχιστον στις πολιτισμένες χώρες, είναι μία από τις πρώτες προϋποθέσεις για την απελευθέρωση του προλεταριάτου».

Από την ίδρυσή της το 1864, η Διεθνής Ένωση Εργατών έγραψε στους «Προσωρινούς Κανονισμούς της Ένωσης» ότι «όλες οι προσπάθειες που αποσκοπούσαν σε αυτόν τον μεγάλο στόχο [«την οικονομική χειραφέτηση των εργατικών τάξεων»] έχουν μέχρι τώρα αποτύχει λόγω της έλλειψης αλληλεγγύης μεταξύ των πολλαπλών τμημάτων της εργασίας σε κάθε χώρα και της απουσίας αδελφικών δεσμών μεταξύ των εργατικών τάξεων των διαφόρων χωρών», και διακήρυξε με έμφαση ότι «η χειραφέτηση της εργασίας δεν είναι ούτε τοπικό ούτε εθνικό, αλλά κοινωνικό πρόβλημα, που αφορά όλες τις χώρες στις οποίες υπάρχει η σύγχρονη κοινωνία, και η λύση του εξαρτάται από τη πρακτική και θεωρητική συνεργασία, των πιο προηγμένων χωρών». Το 1919, η Κομμουνιστική Διεθνής γεννήθηκε από τον μακρύ αγώνα της παγκόσμιας Διεθνιστικής Αριστεράς για να μετατρέψει τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο σε εμφύλιο πόλεμο. Είτε στις πιο δημοκρατικές δημοκρατίες, είτε στις πιο αυταρχικές αυτοκρατορίες, είτε στις πιο συνταγματικές και κοινοβουλευτικές μοναρχίες, υιοθέτησε αμέσως τους κανόνες της 1ης Διεθνούς και διακήρυξε ότι «η νέα διεθνής των εργατών ιδρύθηκε για να οργανώσει κοινή δράση μεταξύ των εργατών διαφορετικών χωρών, με σκοπό την κατάρρευση του καπιταλισμού και την εγκαθίδρυση της προλεταριακής δικτατορίας και μιας διεθνούς σοβιετικής δημοκρατίας που θα εξαλείψει εντελώς τις τάξεις και θα φέρει τον σοσιαλισμό, το πρώτο στάδιο της κομμουνιστικής κοινωνίας», και πρόσθεσε ότι «ο οργανωτικός μηχανισμός της Κομμουνιστικής Διεθνούς πρέπει να εξασφαλίσει στους εργάτες κάθε χώρας την ευκαιρία να λάβουν ανά πάσα στιγμή τη μέγιστη δυνατή βοήθεια από τους οργανωμένους προλετάριους άλλων χωρών».

Η συνέχεια αυτής της μεγάλης παράδοσης διακόπηκε στην περίοδο μεταξύ των δύο πολέμων από τον συνδυασμό της θεωρίας και της πράξης του «σοσιαλισμού σε μία χώρα», καθώς και από την αντικατάσταση της δικτατορίας του προλεταριάτου από τον αγώνα για τη δημοκρατία ενάντια στον φασισμό. Η πρώτη πολιτική έσπασε τον δεσμό μεταξύ της τύχης της νικηφόρας επανάστασης στη Ρωσία και του επαναστατικού προλεταριακού κινήματος στον υπόλοιπο κόσμο, και διαμόρφωσε την εξέλιξη του τελευταίου σύμφωνα με τα συμφέροντα του ρωσικού κράτους. Η δεύτερη, χωρίζοντας τον κόσμο σε φασιστικές και δημοκρατικές χώρες, διέταξε τους προλετάριους που ζούσαν υπό ολοκληρωτικά καθεστώτα να πολεμήσουν ενάντια στις κυβερνήσεις τους, όχι για την επαναστατική κατάκτηση της εξουσίας, αλλά για την αποκατάσταση των δημοκρατικών και κοινοβουλευτικών θεσμών, ενώ οι προλετάριοι που ζούσαν υπό δημοκρατικά καθεστώτα παροτρύνθηκαν να υπερασπιστούν τις δικές τους κυβερνήσεις και, αν χρειαστεί, να το κάνουν πολεμώντας ενάντια στα αδέλφια τους στην άλλη μεριά των συνόρων. με αποτέλεσμα το πεπρωμένο της εργατικής τάξης να είναι δεμένο με τις αντίστοιχες «πατρίδες» και τους αστικούς θεσμούς τους.

Η διάλυση της Κομμουνιστικής Διεθνούς κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της ανατροπής αυτής της θεωρίας, στρατηγικής και τακτικής. Από την πρόσφατη ιμπεριαλιστική σφαγή θα αναδυθούν κράτη στην Ανατολική Ευρώπη τα οποία, αν και θα αυτοαποκαλούνται σοσιαλιστικά, θα διακηρύσσουν και θα υπερασπίζονται με μανία την εθνική τους «κυριαρχία», ακόμη και έναντι των υποτιθέμενων «αδελφών» κρατών τους, έναντι των οποίων τα σύνορα θα φυλάσσονται με την ίδια ζηλοτυπία. Αν και αυτοπροσδιορίζονταν ως μέλη του «Σοσιαλιστικού Στρατοπέδου», οι οικονομικές συγκρούσεις και εντάσεις που εξακολουθούσαν να υπάρχουν μεταξύ τους έφτασαν σε ένα κρίσιμο σημείο, όπου φαινομενικά η μόνη λύση ήταν η χρήση ωμής βίας (Ουγγαρία, Τσεχοσλοβακία). Σε άλλες περιπτώσεις, όπου η στρατιωτική επέμβαση δεν ήταν δυνατή, υπήρχαν θεμελιώδη σχίσματα, όπως στην περίπτωση της Γιουγκοσλαβίας και της Κίνας. Έτσι, τα κόμματα που δεν έχουν ακόμη «κατακτήσει την εξουσία» κατέληξαν να απαιτούν το δικό τους «εθνικό δρόμο προς τον σοσιαλισμό» (το οποίο στη συνέχεια έγινε μοναδικός τρόπος για όλους να αποκηρύξουν την επανάσταση και τη δικτατορία του προλεταριάτου και να προσχωρήσουν πλήρως στη δημοκρατική, κοινοβουλευτική και ρεφορμιστική ιδεολογία). Έτσι, βλέπουμε αυτούς τους «σοσιαλιστές» να υπερασπίζονται περήφανα την αυτονομία τους από τα άλλα «αδελφικά» κόμματα, αποδεικνύοντας έτσι ότι είναι οι κληρονόμοι των πιο αγνών πολιτικών και πατριωτικών παραδόσεων των αντίστοιχων αστικών τάξεων τους, έτοιμοι να σηκώσουν – για να χρησιμοποιήσουμε την έκφραση του Στάλιν – τη σημαία που αυτές έχουν ρίξει.

Ο διεθνισμός, υπό αυτές τις συνθήκες, γίνεται μια λέξη ακόμη πιο ρητορική και χωρίς περιεχόμενο από το σύνθημα «διεθνή αδελφότητα των λαών»· ένα σύνθημα που, στην Κριτική του Προγράμματος της Γκότα, ο Μαρξ κατηγόρησε βίαια στο Γερμανικό Εργατικό Κόμμα ότι το δανείστηκε από την αστική «Ένωση για την Ελευθερία και την Ειρήνη». Δεν έχει υπάρξει καμία πραγματική διεθνής αλληλεγγύη εδώ και πολύ καιρό, ούτε καν σε στιγμές μεγάλης κοινωνικής έντασης (όπως η απεργία των ανθρακωρύχων στο Βέλγιο, η απεργία των λιμενεργατών στην Αγγλία, οι εξεγέρσεις των μαύρων εργατών στην αμερικανική αυτοκινητοβιομηχανία, η γενική απεργία στη Γαλλία το 1968 κ.λπ.) και καμία διεθνής αλληλεγγύη δεν είναι εφικτή όσο διακηρύσσεται ότι κάθε προλεταριακό και «κομμουνιστικό» κόμμα πρέπει να επιλύει τα δικά του προβλήματα μόνο του και ότι είναι το μόνο «αρμόδιο να λύσει». Εν ολίγοις, δεν είναι δυνατή η διεθνής αλληλεγγύη όσο κάθε κόμμα, κλεισμένο στον «ιδιωτικό» του κόσμο, παριστάνει τον υπερασπιστή του έθνους του, των εθνικών θεσμών και παραδόσεων, της εθνικής οικονομίας και των ιερών εθνικών «συνόρων». Εν πάση περιπτώσει, τι χρησιμότητα είχε ένας όχι μόνο λεκτικός αλλά και «de facto» διεθνισμός (Λένιν), αν το μήνυμα των «νέων κομμάτων» προς τον κόσμο ήταν η ειρηνική συνύπαρξη και ο ανταγωνισμός μεταξύ καπιταλισμού και «σοσιαλισμού»;

Ένα πλήρως αναγεννημένο προλεταριακό κίνημα, με όλα τα διακριτικά ιστορικά χαρακτηριστικά του ανέπαφα, θα προκύψει μόνο υπό την προϋπόθεση της αναγνώρισης ότι σε όλες τις χώρες υπάρχει μόνο ένας δρόμος προς την απελευθέρωση και ότι μπορεί να υπάρχει μόνο ένα κόμμα, του οποίου η διδασκαλία, οι αρχές, το πρόγραμμα και οι πρακτικοί κανόνες δράσης πρέπει να είναι ομοίως ενοποιημένοι και μοναδικοί. Το κόμμα, αντί να ενσωματώνει μια υβριδική συλλογή συγκεχυμένων και αντικρουόμενων ιδεών, αντιπροσωπεύει «μια σαφή και οργανική υπέρβαση όλων των ιδιαίτερων παρορμήσεων που προκύπτουν από τα συμφέροντα συγκεκριμένων προλεταριακών ομάδων, χωρισμένων σε επαγγελματικές κατηγορίες και διαφορετικές εθνότητες, σε μια συνθετική δύναμη που εργάζεται για την παγκόσμια επανάσταση» (Πολιτική Πλατφόρμα, 1945).

Η αποκήρυξη των διεθνών επαναστατικών καθηκόντων από το κομμουνιστικό κίνημα, αντικατοπτρίζεται, εξίσου έντονα, στην πλήρη και ντροπιαστική εγκατάλειψη των κλασικών μαρξιστικών θέσεων σχετικά με τους επαναστατικούς αγώνες των αποικιακών λαών ενάντια στην ιμπεριαλιστική καταπίεση. Ενώ αυτοί οι αγώνες απέκτησαν έναν όλο και πιο βίαιο χαρακτήρα μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το προλεταριάτο των ιμπεριαλιστικών μητροπόλεων είχε προσδεθεί δειλά στο άρμα της αστικής «ανασυγκρότησης». Το 1920, αντιμέτωποι με τους ένοπλους αγώνες των αποικιακών λαών, που ήδη ταρακουνούσαν τον ιμπεριαλισμό στη μεταπολεμική περίοδο, το 2ο Συνέδριο της Κομμουνιστικής Διεθνούς και το 1ο Συνέδριο των Λαών της Ανατολής σκιαγράφησαν τη μεγάλη προοπτική μιας ενιαίας παγκόσμιας στρατηγικής, που θα συνδύαζε τον ντεφαιτισμό της κοινωνικής εξέγερσης στις καπιταλιστικές μητροπόλεις με την εθνική εξέγερση στις αποικίες και τις ημιαποικίες. Αυτή η εξέγερση, υπό την πολιτική ηγεσία της νεαρής αποικιακής αστικής τάξης, θα επιδίωκε τον αστικό στόχο της εθνικής ενότητας και ανεξαρτησίας, αλλά η συνεργασία των πολιτικών δυνάμεων «έβαλε στο ημερολόγιο τη δικτατορία του προλεταριάτου σε όλο τον κόσμο»: αφενός, η ενεργός παρέμβαση των νέων κομμουνιστικών κομμάτων, πολιτικά και οργανωτικά ανεξάρτητων, στην ηγεσία των τεράστιων μαζών των εργατών και των αγροτών, και, αφετέρου, η επίθεση του προλεταριάτου των μητροπόλεων ενάντια στις δυνάμεις της αποικιοκρατίας, θα δημιουργούσαν τη δυνατότητα παράκαμψης των εθνικών επαναστατικών κομμάτων και της μετατροπής των αρχικά αστικών επαναστάσεων σε προλεταριακές επαναστάσεις. Τίποτα από αυτά δεν έρχεται σε αντίθεση με το σχέδιο της μόνιμης επανάστασης που σκιαγράφησε ο Μαρξ και έθεσαν σε εφαρμογή οι Μπολσεβίκοι στην ημιφεουδαρχική Ρωσία του 1917.

Το κεντρικό σημείο αυτής της στρατηγικής δεν μπορούσε παρά να είναι, και ήταν, το επαναστατικό προλεταριάτο των «πιο πολιτισμένων» χωρών, δηλαδή των πιο προηγμένων οικονομικά, διότι μόνο η νίκη τους θα επέτρεπε στις οικονομικά πιο καθυστερημένες χώρες να ξεπεράσουν το ιστορικό μειονέκτημα της καθυστέρησής τους. Αφού καταλάβει την εξουσία και αποκτούσε τον έλεγχο των μέσων παραγωγής, το προλεταριάτο των μητροπόλεων θα μπορούσε να ενσωματώσει την οικονομία των πρώην αποικιών σε ένα «παγκόσμιο οικονομικό σχέδιο» το οποίο, αν και ενιαίο όπως αυτό στο οποίο τείνει ήδη ο καπιταλισμός, θα διέφερε στο ότι δεν θα είχε καμία επιθυμία να καταπιέσει ή να κατακτήσει, καμία επιθυμία να εξοντώσει και να εκμεταλλευτεί. Οι αποικιακοί λαοί, επομένως, χάρη στην «υποταγή των άμεσων συμφερόντων των χωρών όπου είχαν πραγματοποιηθεί νικηφόρες επαναστάσεις στα γενικά συμφέροντα της επανάστασης σε ολόκληρο τον κόσμο», θα έφταναν στον σοσιαλισμό χωρίς να χρειαστεί να περάσουν από τους εφιάλτες μιας καπιταλιστικής φάσης, η οποία θα ήταν ακόμη πιο φρικτή λόγω της ανάγκης να γίνουν περικοπές για να επιτευχθεί ένα επίπεδο συγκρίσιμο με αυτό των πιο εξελιγμένων χωρών.

Από το 1926-27 που κρίθηκε η τύχη της Κινεζικής Επανάστασης, ο οπορτουνισμός δεν άφησε όρθια ούτε μια πέτρα από αυτό το μεγαλοπρεπές οικοδόμημα. Στις αποικίες, ειδικά μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, τα λεγόμενα κομμουνιστικά κόμματα, αντί να «τοποθετηθούν στην πρώτη γραμμή των εκμεταλλευόμενων μαζών» για να επιταχύνουν τον διαχωρισμό από το άμορφο μπλοκ διαφόρων τάξεων που είχαν συγκεντρωθεί υπό τη σημαία της εθνικής ανεξαρτησίας, ακολούθησαν τα βήματα της ιθαγενούς αστικής τάξης και ακόμη και των «αντιιμπεριαλιστικών» φεουδαρχικών τάξεων και ηγεμόνων. Τις φορές που κατέλαβαν εξουσία, υπερασπίστηκαν το πολιτικό πρόγραμμα της συνταγματικής, κοινοβουλευτικής και πολυκομματικής δημοκρατίας και «ξέχασαν» να «δώσουν έμφαση στο ζήτημα της ιδιοκτησίας» ή, τουλάχιστον, στη δήμευση χωρίς αποζημίωση των τεράστιων κτηματικών περιουσιών (που συνδέονταν θεμελιωδώς με την βιομηχανική και εμπορική αστική ιδιοκτησία και, μέσω αυτής, με τον ιμπεριαλισμό). Όσον αφορά το νεαρό, σκληραγωγημένο και εξαιρετικά συγκεντρωμένο τοπικό προλεταριάτο, ποτέ δεν παρουσιάστηκε ως η ηγεσία των αγροτικών και ημιπρολεταριακών μαζών, που ζούσαν για αιώνες σε άθλια φτώχεια, με σκοπό να αποτινάξουν μαζί το ζυγό του κεφαλαίου.

Στις ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις, εν τω μεταξύ, τα κομμουνιστικά κόμματα αποκήρυξαν τις αρχές της βίαιης επανάστασης και της δικτατορίας του προλεταριάτου. Στη Γαλλία, κατά το δεύτερο μισό του πολέμου της Αλγερίας, και στην Αμερική κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, αυτά τα κόμματα έπεσαν ακόμη πιο χαμηλά από τους ρεφορμιστές της Δεύτερης Διεθνούς. Περιορίστηκαν στο να ζητούνε «ειρήνη και τις διαπραγματεύσεις» και «την επίσημη και απλώς τυπική αναγνώριση της ισότητας και της ανεξαρτησίας» των νεοσύστατων κρατών από τις αντίστοιχες κυβερνήσεις τους· μια προσέγγιση που είχε χαρακτηριστεί από την Τρίτη Διεθνή ως το υποκριτικό σύνθημα της «δημοκρατικών αστών μεταμφιεσμένοι σε σοσιαλιστές». Η συνέπεια αυτής της πλήρους απώλειας της μαρξιστικής προοπτικής των διπλών επαναστάσεων είναι, και ήταν, ότι το τεράστιο επαναστατικό δυναμικό που περιέχεται στις μεγάλες και συχνά αιματηρές εξεγέρσεις (το βάρος των οποίων πάντα έφεραν εκατομμύρια προλετάριοι και φτωχοί αγρότες) πήγε χαμένο. Σε χώρες που έχουν πλέον αποκτήσει επίσημα την ανεξαρτησία τους, η εξουσία βρίσκεται στα χέρια διεφθαρμένων, άπληστων και παρασιτικών αστών, οι οποίοι, συνειδητοποιώντας την απειλή που αποτελούν οι εκμεταλλευόμενες μάζες των πόλεων και της υπαίθρου, είναι πιο πρόθυμοι από ποτέ να συνάψουν νέες συμμαχίες με τον «εχθρό» του χθες, τον ιμπεριαλισμό. Εν τω μεταξύ, το κεφάλαιο στα παλιά ιμπεριαλιστικά κέντρα, έχοντας υποστεί ταπεινωτική ήττα, επιστρέφει στις πρώην αποικίες μέσω «οικονομικής ενίσχυσης», δανείων και εμπορίου πρώτων υλών και βιομηχανικών προϊόντων και αναδύεται αλώβητο. Ταυτόχρονα, το αποτέλεσμα της παράλυσης του προλεταριακού και κομμουνιστικού επαναστατικού κινήματος στα προπύργια του ιμπεριαλισμού είναι ότι δίνεται μια φαινομενικά ιστορική αιτιολόγηση στις εκφυλισμένες μαοϊκές, καστροϊκές, γκεβαριστικές θεωρίες, οι οποίες υποδεικνύουν τις αγροτικές, λαϊκές και αναρχικές επαναστάσεις ως τον μόνο τρόπο για να αποφευχθεί η παγκόσμια λάσπη του νομικίστικου και ειρηνιστικού ρεφορμισμού. Όλα αυτά ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της εγκατάλειψης του δρόμου προς τον διεθνισμό.

Αλλά όπως ο διεθνισμός, που αποκηρύχθηκε από τα κόμματα που συνδέονται με τη Μόσχα ή το Πεκίνο, είναι προορισμένος να αναδυθεί ξανά, καθώς βασίζεται στα στοιχεία μίας όλο και περισσότερο παγκόσμιας οικονομίας και συστήματος ανταλλαγών, και η εθνική υποθήκη λήγει (η οποία στις αποικίες ενίσχυσε το ενωμένο μέτωπο όλων των τάξεων και επέβαλε την εκβιομηχάνιση και τις ραγδαίες μεταμορφώσεις των πολιτικών και κοινωνικών δομών), έτσι και ο ταξικός πόλεμος και η δικτατορία του προλεταριάτου επανέρχονται αναπόφευκτα παντού στην επιφάνεια. Αυτό αποδεικνύει ότι από εδώ και στο εξής το καθήκον του σημερινού Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος είναι να βοηθήσει τις αναδυόμενες εργατικές τάξεις του λεγόμενου Τρίτου Κόσμου να αποσπάσουν τη μοίρα τους από τα κοινωνικά στρώματα που βρίσκονται στην εξουσία μια για πάντα, και να τις επιτρέψει έτσι να καταλάβουν τη θέση που κέρδισαν με κόπο στον Παγκόσμιο στρατό της Κομμουνιστικής Επανάστασης.

Επιστροφή στο Κομμουνιστικό Πρόγραμμα

Σε προγραμματικό επίπεδο, η αντίληψή μας για τον σοσιαλισμό ξεχωρίζει από όλες τις άλλες, καθώς υποστηρίζει την ανάγκη για μια προκαταρκτική βίαιη επανάσταση, την καταστροφή όλων των θεσμών του αστικού κράτους και τη δημιουργία ενός νέου κρατικού μηχανισμού που θα κατευθύνεται προς την αντίθετη κατεύθυνση από ένα ενιαίο κόμμα: το κόμμα που προετοίμασε, ενοποίησε και οδήγησε τις προλεταριακές επιθέσεις κατά του παλαιού καθεστώτος σε ένα νικηφόρο τέλος.

Όμως, όπως απορρίπτουμε την ιδέα μιας σταδιακής και ειρηνικής μετάβασης από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό χωρίς πολιτική επανάσταση, δηλαδή χωρίς την καταστροφή της δημοκρατίας, έτσι απορρίπτουμε και την αναρχική αντίληψη που περιορίζει τα καθήκοντα της επανάστασης στην ανατροπή της υπάρχουσας κρατικής εξουσίας. Ο Ορθόδοξος Μαρξισμός υποστηρίζει ότι η πολιτική επανάσταση σηματοδοτεί την έναρξη μιας νέας κοινωνικής εποχής και, ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να επαναπροσδιοριστούν τα κύρια στάδιά της.

Μεταβατική φάση

Πολιτικά, αυτή η φάση χαρακτηρίζεται από τη Δικτατορία του Προλεταριάτου. Οικονομικά, χαρακτηρίζεται από την επιβίωση μορφών που συνδέονται συγκεκριμένα με τον καπιταλισμό, δηλαδή από μια εμπορική διανομή προϊόντων, ακόμη και αν πρόκειται για μεγάλης κλίμακας βιομηχανία, και, σε ορισμένους τομείς, κυρίως στη γεωργία, από κάποια μικρή παραγωγή. Η προλεταριακή εξουσία μπορεί να ξεπεράσει αυτές τις μορφές μόνο με δεσποτικά μέτρα, δηλαδή με την υπαγωγή όλων των τομέων που έχουν ήδη κοινωνικό και συλλογικό χαρακτήρα υπό τον έλεγχό της (μεγάλη βιομηχανία, γεωργία και εμπόριο, μεταφορές κ.λπ.) και με τη δημιουργία ενός ευρέος δικτύου διανομής ανεξάρτητου από το ιδιωτικό εμπόριο, το οποίο όμως θα συνεχίσει να λειτουργεί, τουλάχιστον στην αρχή, σύμφωνα με εμπορικά κριτήρια. Σε αυτή τη φάση, ωστόσο, τα καθήκοντα του στρατιωτικού αγώνα έχουν προτεραιότητα έναντι της κοινωνικής και οικονομικής αναδιοργάνωσης, εκτός και αν, ενάντια σε κάθε λογική, η τάξη που έχει ανατραπεί εσωτερικά και απειλείται εξωτερικά παραιτηθεί από την ένοπλη αντίσταση.

Η διάρκεια αυτής της μεταβατικής φάσης εξαρτάται τόσο από 1) το μέγεθος των δυσκολιών που θα δημιουργήσει η καπιταλιστική τάξη στο επαναστατικό προλεταριάτο, όσο και από 2) τον όγκο της εργασίας που απαιτείται για την οικονομική αναδιοργάνωση. Το δεύτερο θα είναι αντιστρόφως ανάλογο με το οικονομικό και κοινωνικό επίπεδο που έχει επιτευχθεί σε κάθε τομέα και σε κάθε χώρα, και ως εκ τούτου θα είναι ευκολότερο στις πιο προηγμένες χώρες.

Κατώτερη Φάση του Σοσιαλισμού (ή Σοσιαλιστική Φάση)

Αυτό το δεύτερο στάδιο προκύπτει διαλεκτικά από το πρώτο και παρουσιάζει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: το προλεταριακό κράτος ελέγχει πλέον το συνολικό ανταλλάξιμο προϊόν, αν και εξακολουθεί να υπάρχει ένας τομέας μικρής παραγωγής. Αυτές οι συνθήκες καθιστούν δυνατή τη μετάβαση σε μια μη νομισματική διανομή, η οποία, ωστόσο, εξακολουθεί να μεσολαβείται μέσω της ανταλλαγής, καθώς η κατανομή των προϊόντων στους παραγωγούς εξαρτάται από το πόση εργασία έχουν εκτελέσει και πραγματοποιείται μέσω των πιστοποιητικών εργασίας. Ένα τέτοιο σύστημα διαφέρει ουσιαστικά από τον καπιταλισμό, όπου τα εισοδήματα των μισθωτών εργαζομένων συνδέονται με την εργατική τους δύναμη και υπάρχει ένα τεράστιο χάσμα μεταξύ των ζωών των ατόμων και του πλούτου της κοινωνίας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, υπό τον Σοσιαλισμό, δεν θα υπάρχουν εμπόδια μεταξύ των αναγκών και της ικανοποίησής τους, εκτός από την υποχρέωση όλων των ικανών ατόμων να εργάζονται. Και επειδή κάθε περίπτωση κοινωνικής προόδου, η οποία στην καπιταλιστική κοινωνία μετατρέπεται σε εχθρική δύναμη ενάντια στο προλεταριάτο, θα γίνει αμέσως μέσο χειραφέτησης για ολόκληρο το ανθρώπινο γένος. Ωστόσο, θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε ορισμένες μορφές που κληρονομήθηκαν άμεσα από την αστική κοινωνία: «Ο παραγωγός λαμβάνει πίσω με μορφή την ίδια ποσότητα εργασίας που έδωσε στην κοινωνία με μια άλλη μορφή. Εδώ προφανώς επικρατεί η ίδια αρχή που ρυθμίζει την ανταλλαγή εμπορευμάτων, στο βαθμό που πρόκειται για ανταλλαγή ίσων αξιών (…) Ως εκ τούτου, το ίσο δικαίωμα εδώ εξακολουθεί να είναι κατ’ αρχήν αστικό δικαίωμα, αν και η αρχή και η πράξη δεν βρίσκονται πλέον σε αντίθεση, ενώ η ανταλλαγή ισοδύναμων στην ανταλλαγή εμπορευμάτων υπάρχει μόνο κατά μέσο όρο και όχι σε μεμονωμένες περιπτώσεις. Παρά την πρόοδο αυτή, το ίσο δικαίωμα εξακολουθεί να στιγματίζεται συνεχώς από έναν αστικό περιορισμό. Το δικαίωμα των παραγωγών είναι ανάλογο με την εργασία που παρέχουν». (Μαρξ, Κριτική του Προγράμματος της Γκότα). Πάνω απ’ όλα, η εργασία εξακολουθεί να εμφανίζεται ως κοινωνικός περιορισμός, αλλά γίνεται όλο και λιγότερο καταπιεστική καθώς οι συνθήκες εργασίας γενικά βελτιώνονται.

Από την άλλη πλευρά, το γεγονός ότι το προλεταριακό Κράτος έχει στη διάθεσή του τα μέσα παραγωγής καθιστά δυνατή (μετά τη δρακόντεια καταστολή όλων των άχρηστων ή αντικοινωνικών οικονομικών τομέων, που ξεκίνησε ήδη στη μεταβατική φάση) την επιταχυνόμενη ανάπτυξη των τομέων που παραμελήθηκαν υπό τον καπιταλισμό, κυρίως της στέγασης και της γεωργίας: επιπλέον, επιτρέπει μια γεωγραφική αναδιοργάνωση του παραγωγικού μηχανισμού, που τελικά οδηγεί στην κατάργηση του ανταγωνισμού μεταξύ πόλης και υπαίθρου και στη δημιουργία μεγάλων μονάδων παραγωγής σε ηπειρωτική κλίμακα. Το αποτελεσματικό μονοπώλιο της βιομηχανικής παραγωγής που κατέχει το προλεταριακό Κράτος θα κάνει επίσης προς το συμφέρον των μικρών παραγωγών να ενσωματωθούν όλο και περισσότερο στις πιο εξελιγμένες και συγκεντρωμένες μορφές παραγωγής.

Τέλος, όλες αυτές οι εξελίξεις συνεπάγονται την κατάργηση των γενικών συνθηκών που, αφενός, περιορίζουν το γυναικείο φύλο σε μη παραγωγικές και υποδεέστερες οικιακές εργασίες και, αφετέρου, περιορίζουν μεγάλο αριθμό παραγωγών σε χειρωνακτικές μόνο δραστηριότητες, καθιστώντας την πνευματική εργασία και την επιστημονική γνώση κοινωνικό προνόμιο μιας μόνο τάξης. Έτσι, μαζί με την κατάργηση των διαφορετικών ταξικών σχέσεων στα μέσα παραγωγής, υπάρχει η προοπτική της εξαφάνισης των σταθερών αποδόσεων συγκεκριμένων κοινωνικών καθηκόντων σε συγκεκριμένες ανθρώπινες ομάδες.

Ανώτερη Φάση του Σοσιαλισμού (ή Κομμουνιστική Φάση)

Στο βαθμό που το Κράτος εκτελεί αυτά τα καθήκοντα, στα οποία οφείλει την ύπαρξή του, υπερβαίνει την ιστορική του λειτουργία της πρόληψης και καταστολής των προσπαθειών για καπιταλιστική αποκατάσταση και αρχίζει να παύει να υπάρχει ως Κράτος, δηλαδή ως κυριαρχία πάνω στους ανθρώπους, και αρχίζει να γίνεται ένας απλός μηχανισμός διαχείρισης των πραγμάτων. Αυτή η απονέκρωση συνδέεται με την κατάργηση των διακριτών κοινωνικών τάξεων και επιτυγχάνεται, επομένως, όταν οι μικροί παραγωγοί, οι αγρότες και οι τεχνίτες, έχουν τελικά μετατραπεί σε καθαρά βιομηχανικούς παραγωγούς. Και έτσι φτάνουμε στο επίπεδο του ανώτερου κομμουνισμού, το οποίο ο Μαρξ χαρακτήρισε ως εξής: «Σε μια ανώτερη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας, αφού έχει εξαφανιστεί η υποδούλωση του ατόμου στην κατανομή της εργασίας και, μαζί με αυτήν, η αντίθεση μεταξύ πνευματικής και σωματικής εργασίας· αφού η εργασία έχει γίνει όχι μόνο μέσο διαβίωσης, αλλά και πρωταρχική ανάγκη της ζωής· αφού οι παραγωγικές δυνάμεις έχουν επίσης αυξηθεί με την ολόπλευρη ανάπτυξη του ατόμου και όλες οι πηγές του συνεταιριστικού πλούτου ρέουν πιο άφθονα – μόνο τότε μπορεί να ξεπεραστεί πλήρως ο στενός ορίζοντας του αστικού δικαίου και η κοινωνία να γράψει στα λάβαρά της: Από τον καθένα σύμφωνα με τις δυνατότητές του, σε καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του!».

Αυτό το μεγάλο ιστορικό αποτέλεσμα δεν περιλαμβάνει μόνο την κατάργηση των ανταγωνισμών μεταξύ των ανθρώπων, την αιτία της ανησυχίας τους και της «γενικής, ιδιαίτερης και διαρκούς» ανασφάλειας (Μπαμπέφ) αποτελούν το πεπρωμένο του ανθρώπου στην καπιταλιστική κοινωνία., αλλά αποτελεί επίσης τη θεμελιώδη προϋπόθεση για την πραγματική κυριαρχία της Κοινωνίας πάνω στη Φύση, την οποία ο Ένγκελς περιέγραψε ως «τη μετάβαση από την κυριαρχία της αναγκαιότητας σε εκείνη της ελευθερίας», στην οποία η ανάπτυξη των ανθρώπινων δυνάμεων ως ανθρώπινη δραστηριότητα θα γίνει για πρώτη φορά αυτοσκοπός. Τότε επιτυγχάνεται στην κοινωνική πρακτική η επίλυση όλων των αντινομιών της παραδοσιακής θεωρητικής σκέψης, «μεταξύ ύπαρξης και ουσίας, αντικειμενοποίησης και αυτοεπιβεβαίωσης, ελευθερίας και αναγκαιότητας, ατόμου και είδους» (Μαρξ), έτσι ώστε ο κομμουνισμός να αξίζει τον τίτλο που του έδωσαν οι ιδρυτές του επιστημονικού σοσιαλισμού ως «η λύση στο αίνιγμα της ιστορίας».

ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΣΕ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΚΛΙΜΑΚΑ

Η ανασυγκρότηση σε εθνική και διεθνή κλίμακα ενός προλεταριακού πολιτικού κόμματος, ενός κόμματος που θα είναι πραγματικά ικανό να εξασφαλίσει τη συνέχεια της πολιτικής επανάστασης, θα αποτελέσει ιστορικό γεγονός μόνο αν οι πρωτοποριακές δυνάμεις του προλεταριάτου στις ανεπτυγμένες και τις υπανάπτυκτες χώρες συσπειρωθούν γύρω από τις βασικές θέσεις που περιγράφηκαν παραπάνω. Ο Ορθόδοξος Κομμουνισμός ξεχωρίζει από όλες τις διάφορες αποχρώσεις του περισσότερο ή λιγότερο αριστερού εξτρεμισμού, καθώς αρνείται ότι η εξέλιξη της σύγχρονης κοινωνίας εμποδίζει το προλεταριάτο να σχηματίσει ένα επαναστατικό κόμμα. Υποστηρίζει ότι στην παρούσα, επί της ουσίας φασιστική, φάση της καπιταλιστικής κυριαρχίας, οι νόμοι, οι οποίοι έχουν εξαντλήσει τους πολιτικούς αγώνες μεταξύ των αστικών κομμάτων, δεν είναι εφαρμόσιμοι στο προλεταριάτο. Υποστηρίζει, αντιθέτως, ότι ακριβώς η εξαφάνιση κάθε πραγματικής αντίθεσης μεταξύ της παλιάς κλασικής Αριστεράς και Δεξιάς, μεταξύ φιλελευθερισμού και αυταρχισμού, και μεταξύ φασισμού και δημοκρατίας, παρέχει την καλύτερη ιστορική βάση για την ανάπτυξη ενός αποφασιστικά κομμουνιστικού και επαναστατικού κόμματος.

Η υλοποίηση αυτής της πιθανότητας εξαρτάται όχι μόνο από την αναπόφευκτη έκρηξη μιας ανοιχτής κρίσης, περισσότερο ή λιγότερο σύντομης και οποιασδήποτε μορφής, αλλά και από την αντικειμενική εντατικοποίηση των κοινωνικών συγκρούσεων, ακόμη και σε φάσεις επέκτασης και ευημερίας. Όποιος εκφράζει την παραμικρή αμφιβολία για αυτό, στην πραγματικότητα αμφισβητεί και την ιστορική προοπτική της Κομμουνιστικής Επανάστασης. Μια τέτοια στάση μπορεί να εξηγηθεί από το βάθος της οπισθοδρόμησης που προκάλεσε ο εκφυλισμός της 3ης Διεθνούς, ο 2ος Ιμπεριαλιστικός Πόλεμος και η παγκόσμια επέκταση και η επακόλουθη ενδυνάμωση του καπιταλισμού. Είναι απλώς μια αντανάκλαση της προσωρινής νίκης του κεφαλαίου στα μυαλά των «νεκροθαφτών» του. Αλλά, αντί να χαρίζει αιώνια ζωή σε αυτό το καθεστώς, ο θρίαμβός του στην πραγματικότητα προετοιμάζει, με το να την καθυστερεί, την πιο βίαιη επαναστατική έκρηξη της Ιστορίας.

Η ανάπτυξη του κόμματος δεν μπορεί να υπακούει στους τυπικούς κανόνες που πολλές αντισταλινικές ομάδες της αντιπολίτευσης έχουν υπερασπιστεί στο όνομα του «δημοκρατικού συγκεντρωτισμού». Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αυτοί οι κανόνες βασίζονται στην πεποίθηση ότι ο σωστός προσανατολισμός του κόμματος εξαρτάται από την ελεύθερη έκφραση της σκέψης και της βούλησης της προλεταριακής «βάσης», καθώς και από τον σεβασμό των δημοκρατικών κανόνων και των εκλογικών κριτηρίων ως τρόπου για να αποφασιστεί ποιος θα αναλάβει ποιες ευθύνες και σε ποιο επίπεδο. Αν και δεν αρνούμαστε ότι η καταστολή των αντιπολιτευτικών κινημάτων και οι διαδικαστικές παρατυπίες συνέβαλαν πράγματι στην κατάργηση της επαναστατικής κομμουνιστικής παράδοσης (στη Ρωσία και αλλού), το κόμμα μας πάντα χαρακτήριζε αυτή την κατάργηση ως κατάργηση ενός προγράμματος και μιας τακτικής οπού ακόμα και η επιστροφή σε υγιείς οργανωτικές αρχές, όπως ήλπιζαν οι τροτσκιστές, δεν θα είχε συμβάλει ιδιαίτερα στην αποτροπή αυτού του φαινομένου. Με τον ίδιο τρόπο, αντί να βασιζόμαστε σε καταστατικά που προβλέπουν την ευρεία και τακτική χρήση του δημοκρατικού μηχανισμού, εμείς πιστεύουμε σε έναν σαφή και αδιαπραγμάτευτο ορισμό των μέσων και των σκοπών του επαναστατικού αγώνα.

Το Κόμμα πρέπει να δημιουργήσει τα εσωτερικά του όργανα επιλέγοντας εκείνους που έχουν αποδείξει σαφώς ότι θα εφαρμόσουν την «κατήχηση» του χωρίς δισταγμό. Αν δεν το κάνει, δεν είναι το Κόμμα. Σε κάθε περίπτωση, το σημαντικό είναι η διαδικασία της επιλογής και όχι κάποιο είδος μοντέλου αναπαράστασης της εσωτερικής λειτουργίας. Αυτό είναι, λοιπόν, το περιεχόμενο του «οργανικού συγκεντρωτισμού», την οποία το κόμμα μας πάντα αντιπαραθέτει στον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό. Ο οργανικός συγκεντρωτισμός δίνει έμφαση στο πραγματικά ουσιώδες στοιχείο: τον σεβασμό όχι προς την πλειοψηφία αλλά προς το πρόγραμμα, τον σεβασμό όχι προς τις ατομικές απόψεις αλλά προς την ιστορική και ιδεολογική παράδοση του κινήματος. Αντιστοιχώντας σε αυτή την αντίληψη, υπάρχει μια εσωτερική δομή που οι φανατικοί υποστηρικτές της ατομικής και συλλογικής ελευθερίας θα χαρακτηρίσουν ως δικτατορία των επιτροπών, ή ακόμα και των ατόμων, αλλά η οποία ουσιαστικά υλοποιεί την απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη του Κόμματος ως επαναστατικής οργάνωσης: δηλαδή τη δικτατορία των αρχών. Με τέτοιες συνθήκες σε ισχύ, η πειθαρχία της Βάσης στις αποφάσεις του Κέντρου επιτυγχάνεται με ελάχιστες τριβές, ενώ μια απόλυτη δικτατορία των ατόμων καθίσταται απαραίτητη μόνο όταν η τακτική του κόμματος απομακρύνεται από το πρόγραμμα, προκαλώντας εντάσεις και συγκρούσεις που μπορούν να επιλυθούν μόνο με πειθαρχικά μέτρα, όπως ακριβώς συνέβη στην Διεθνή, ακόμη και πριν από τη νίκη του Στάλιν.

Η ιστορική εξέλιξη του ταξικού κόμματος χαρακτηρίστηκε πάντα από «τη μεταφορά της προλεταριακής πρωτοπορίας από το πεδίο των αυθόρμητων κινημάτων, που προέκυψαν από μερικά ομαδικά συμφέροντα, στο πεδίο της γενικευμένης προλεταριακής δράσης». Αυτό το αποτέλεσμα δεν επιτυγχάνεται με την άρνηση αυτών των στοιχειωδών κινήσεων, αλλά, αντίθετα, με τη διασφάλιση ότι ο οργανισμός του κόμματος, όσο μικρός και αν είναι, συμμετέχει ενεργά στους φυσικούς αγώνες του προλεταριάτου. Το έργο της ιδεολογικής προπαγάνδας και του προσηλυτισμού, που αποτελεί φυσική συνέχεια της ενδομήτριας φάσης της ιδεολογικής διασαφήνισης, δεν μπορεί επομένως να διαχωριστεί από τη συμμετοχή σε οικονομικά κινήματα. Αν και οι «κατακτήσεις» των συνδικάτων δεν μπορούν ποτέ να θεωρηθούν ως ο τελικός στόχος, η συμμετοχή σε αυτές είναι σημαντική για δύο λόγους: 1) για να μετατραπούν αυτά τα κινήματα σε μέσο απόκτησης της απαραίτητης εμπειρίας και εκπαίδευσης που απαιτείται για την πραγματική επαναστατική προετοιμασία, κριτικάροντας ανελέητα τις προβλέψεις, τα αξιώματα και τις μεθόδους των συνδικάτων και των κομμάτων της ταξικής συνεργασίας που τα ελέγχουν, και 2) σε ένα πιο προχωρημένο στάδιο, για να επιτευχθεί η ενοποίησή τους και η επαναστατική τους υπέρβαση ως αποτέλεσμα της ζωντανής εμπειρίας, ωθώντας τα προς την πλήρη και ολοκληρωτική τους υλοποίηση.

Τις τελευταίες δεκαετίες, τα επίσημα συνδικάτα έχουν γίνει όλο και πιο αδιάφορα σε όλες τις προσπάθειες ενοποίησης και γενίκευσης των αγώνων και αδιάλλακτα στα αιτήματα και τις ανάγκες των μελών τους. Ως αποτέλεσμα, οι καλύτεροι και πιο αποτελεσματικοί αγώνες ήταν εκείνοι που ξεκίνησαν και διεξήχθησαν εκτός του ελέγχου των μεγάλων συνδικαλιστικών ομοσπονδιών. Οι οργανώσεις που γεννήθηκαν από τέτοιους αγώνες αποτελούν έναν πλούτο εμπειριών που το Κόμμα έχει υποστηρίξει και εξακολουθεί να υποστηρίζει με όλα τα μέσα, και αποτελούν μια πολύτιμη εμπειρία για τους προλετάριους. Αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί η πιθανότητα η τάξη να ανακατευθύνει την επίσημη πολιτική των συνδικάτων για ταξικούς λόγους (π.χ. σε περιόδους εκτεταμένων εργατικών αναταραχών και μεγάλων οικονομικών κινήσεων), προς το παρόν οι οργανώσεις αυτές εμφανίζονται περισσότερο ως όργανα του αστικού κράτους εντός της εργατικής τάξης παρά ως προλεταριακά όργανα οικονομικού αγώνα.

Προς το παρόν, κάθε πρόβλημα που σχετίζεται με την ανάπτυξη του Κόμματος υφίσταται στο ιστορικό πλαίσιο μιας άνευ προηγουμένου ιδεολογικής και πρακτικής κρίσης στο διεθνές σοσιαλιστικό κίνημα. Αν και αυτό είναι σίγουρα αλήθεια, η εμπειρία του παρελθόντος είναι ωστόσο επαρκής για να θεμελιώσει έναν νόμο: η ανασυγκρότηση της επιθετικής δύναμης της εργατικής τάξης δεν μπορεί να επιτευχθεί με μια αναθεώρηση, με μια επικαιροποίηση του μαρξισμού, και σίγουρα όχι με τη «δημιουργία» μιας υποτιθέμενης νέας θεωρίας. Μπορεί να είναι μόνο το αποτέλεσμα της αποκατάστασης του αρχικού προγράμματος, ενός προγράμματος στο οποίο οι Μπολσεβίκοι παρέμειναν πιστοί όταν αντιμετώπισαν τις αποκλίσεις της Δεύτερης Διεθνούς και του οποίου τη συνέχεια εξασφάλισε η Ιταλική Μαρξιστική Αριστερά όταν αντιμετώπισε αποκλίσεις στην Τρίτη. Όπου και όποτε ο κομμουνισμός αναδυθεί ξανά, και όποτε αυτό συμβεί, αργά ή γρήγορα, το διεθνές κίνημα του μέλλοντος θα είναι αναπόφευκτα η ιστορική αποκορύφωση της μάχης που έδωσε αυτό το ρεύμα, και είναι πιθανό ότι θα διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο και σε πρακτικό επίπεδο. Γι’ αυτό και στην παρούσα φάση η ανασυγκρότηση της εμβρυακής Διεθνούς μπορεί να πάρει μόνο μία μορφή: την προσχώρηση στο πρόγραμμα και τη δράση του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος και τη δημιουργία οργανωτικών δεσμών με αυτό, που να ανταποκρίνονται στις αρχές του οργανικού συγκεντρωτισμού, απαλλαγμένων από κάθε μορφή δημοκρατισμού.

Για την σημερινή κοινωνία, ο κομμουνισμός είναι μια απόλυτη και παγκόσμια αναγκαιότητα. Αργά ή γρήγορα, οι προλεταριακές μάζες θα επιτεθούν ξανά στα οχυρά του καπιταλισμού με ένα τεράστιο επαναστατικό κύμα. Η καταστροφή αυτών των οχυρών και η νίκη του προλεταριάτου μπορούν να συμβούν μόνο αν η τάση προς την ανασυγκρότηση του ταξικού κόμματος εμβαθύνει και εξαπλωθεί σε ολόκληρο τον κόσμο. Η δημιουργία του παγκόσμιου κόμματος του προλεταριάτου: αυτός είναι ο στόχος όλων όσων επιθυμούν τη νίκη της κομμουνιστικής επανάστασης, και ήδη οι ενωμένες δυνάμεις της αστικής διεθνούς αγωνίζονται εναντίον του.