Introduction de 2017

L’article que nous publions ci-dessous fut écrit en 19805, c’est-à-dire un peu plus de 6 ans après notre séparation d’un parti dans lequel beaucoup d’entre nous avaient milité depuis sa fondation. Cette séparation fut réalisée par une manœuvre que nous qualifierons de sale et sur laquelle l’article revient dans sa partie finale.

L’occasion provenait d’une délirante affirmation de nos ex-camarades, selon laquelle nous aurions jusqu’à cette séparation traversé une phase de cercles et que le moment de construire le vrai parti était venu. Mais l’article est une réaffirmation lucide et générale des points cardinaux de l’existence de l’organisation communiste, de son mode de travail et des rapports entre les camarades, aspects vitaux de son existence même comme organe politique révolutionnaire.

L’affirmation évoquée ci dessus faisait référence à un soi-disant camp révolutionnaire à filtrer pour arriver à la construction du grand parti. Évidemment une telle opération impliquait la réduction du parti au niveau d’un cercle, ou à un ramassis de cercles, dont la fonction se réduisait à l’élaboration de la théorie.

On se référait en ceci à l’expérience bolchevique, qui en effet fut confrontée aux cercles. Mais la ressemblance s’arrête là. Il est vrai qu’à la fin du 19ème siècle, en raison de la répression tsariste, les plus grandes organisations avaient été dispersées, et les socialistes étaient contraints de se réunir uniquement localement et isolément. Ceci avait donné lieu à des groupes évidemment hétérogènes, aux théorisations les plus diverses. Il s’agissait dans la majeure partie des cas de socialistes sincères, qui désiraient se battre afin de renverser le tsarisme et le capitalisme.

Mais à la différence de ce que les véritables charognes politicardes veulent faire croire, Lénine ne fit jamais de filtrages, de compromis sur la théorie ou sur la tactique dans le but de construire le parti ; au contraire, il insista toujours sur l’intransigeance du marxisme originel et monolithique, « base théorique de granit » – comme il l’écrit dans « L’extrémisme »6-, marxisme qu’il connaissait à la perfection, comme en témoigne sa production théorique et polémique durant ces années. Se vérifiait alors l’existence d’un camp révolutionnaire que Lénine contribua grandement à accompagner dans sa maturation en parti, centralisé et discipliné car formé à l’unique doctrine et à l’unique programme du communisme, et qui devait le guider vers la Révolution d’Octobre.

Même précédemment, la théorie révolutionnaire n’était pas non plus issue d’un filtrage, lors des médiations entre les divers groupes, ni en 1848, ni en 1903. Et il en a été de même pour notre courant de Gauche dans le Parti Socialiste Italien, qui depuis sa constitution, à la fin de la guerre 1914-18, a affirmé des bases théoriques parfaitement alignées sur Marx. Et également avec Lénine, que nous ne connaissions pas alors.

Penser en 1980 que l’on puisse amener à la doctrine marxiste correcte – en admettant que nous aurions disposé d’un quelconque droit d’aînesse – des groupes et organisations issus de la rébellion bourgeoise, qui pullulent depuis toujours autour du parti du communisme, et leur faire accepter le verbe marxiste en vertu de on ne sait quelles astuces et petites manœuvres, n’était que du velléitarisme anti marxiste. C’était de l’opportunisme : on disait vouloir filtrer, mais la véritable proposition était de faire filtrer le parti, d’en faire un cercle parmi les cercles.

D’où cet article, qui selon notre méthode ouvre très peu à la polémique et rappelle en positif les caractéristiques fondamentales du parti communiste de toujours. Déjà les quelques années qui se sont écoulées depuis notre rupture ont montré la justesse de nos positions pour maintenir la barre sur le chemin qui conduira le prolétariat à la révolution. Et les décennies qui ont suivi n’ont fait que confirmer notre analyse et nos prévisions.

* * *