Il razzismo è a difesa del capitalismo - Solo il comunismo lo può sradicare
La violenza, apparentemente cieca, esercitata dagli agenti dello Stato borghese nelle ultime settimane negli Stati Uniti e la energica ed estesa risposta dei lavoratori in genere, richiedono dei confronti storici.
Vengono subito in mente le proteste e i disordini provocati dall’assassinio di Martin Luther King nel 1968 e quelli che seguirono l’assoluzione dei poliziotti che massacrarono Rodney King nel 1992. Più recente la rivolta di Baltimora del 2015, provocata dall’assassinio di Freddie Gray, per il quale, ricordiamo, nessun poliziotto è mai stato condannato dalla “giustizia” borghese. A questi e altri episodi hanno seguito ampie mobilitazioni del proletariato nero.
Eppure, nonostante risposte vaste e vigorose come quelle attuali, continua a ripetersi lo stesso ciclo di brutalità e di omicidi. Perché questa violenza borghese continua? e c’è cosa che possa fermerla?
Nel 1919 Rosa Luxemburg scriveva «la miglior difesa sta nel colpire con forza». La risposta del proletariato a qualsiasi attacco nei suoi confronti può consistere solo nell’accrescere la sua forza. Ma azioni efficaci volte a conquistare diritti pratici per i proletari sono possibili solo attraverso loro estese e robuste organizzazioni.
Le fondamenta del razzismo negli Stati Uniti, come in ogni altro paese moderno, sono queste: i lavoratori di colore guadagnano, per le stesse mansioni, molto meno dei bianchi; ciò fa deprezzare tutta la forza lavoro, a vantaggio della borghesia. Fino a che i lavoratori, divisi per razze, sono obbligati a competere l’uno contro l’altro, il salario di ognuno viene tenuto basso, e la forza della classe operaia si azzera.
La polizia rende effettivo questo ordine sociale all’interno del paese, come l’esercito, attraverso le guerre imperialiste, contro i diseredati all’estero.
Ai proletari bianchi sono inculcate le peggiori menzogne razziste per dissuaderli dall’organizzarsi assieme a quelli delle minoranze attorno alla loro causa comune.
Di fatto è in corso una guerra civile fra la classe dei borghesi, forte del suo Stato, e l’insieme, interrazziale, della classe operaia. Questa persecuzione delle minoranze è un diversivo interno di questa guerra, e quindi continuerà e si inasprirà anche assai finché continuerà il potere della borghesia.
Quindi l’attuale movimento antirazzista dimostra tutta la sua impotenza ignorando la base di classe del razzismo, e impostando l’azione lungo le linee di razza, nella illusione di poter così ottenere una tregua dallo Stato borghese.
Invece l’unica reale forza sociale che possa davvero rispondere alla violenza razzista non può che essere una energia rivoluzionaria di classe: il movimento della classe operaia volto all’abbattimento del dominio politico della borghesia.
Solo la conquista del potere politico e la socializzazione dei mezzi di produzione potrà trarre il proletariato di ogni colore dalla sua condizione miserevole.
Ciò non toglie affatto, anzi è necessario che la classe operaia debba organizzarsi per la sua difesa. In questa società i lavoratori possono resistere all’oppressione borghese solo tramite gli scioperi. Lo sciopero è lo schierarsi dei lavoratori contro la borghesia, e quindi anche contro la sua ideologia e propaganda razzista. Con gli scioperi è possibile strappare delle concessioni immediate, di cui i lavoratori di colore in particolare necessitano disperatamente.
Nel corso di questa battaglia sociale andranno a costruirsi i sindacati dei lavoratori, organi di combattimento che, in periodo rivoluzionario, dovranno esser diretti dal partito comunista per lo scontro finale rivoluzionario.
Non gli attuali sindacati venduti al regime borghese, che opporranno ogni resistenza. Essi esistono, infatti, per disperdere le lotte dei lavoratori, dirottandole verso binari legalitari, elettorali e burocratici. I nuovi sindacati della classe lavoratrice dovranno sorgere contro questi sindacati collaborazionisti.
Il ruolo del partito oggi è dimostrare la sua capacità di dirigere queste battaglie immediate, in modo tale che la classe arrivi preparata al momento rivoluzionario.
Lotte operaie contro il razzismo
Osservate come anche negli Usa i lavoratori hanno cercato di difendersi dagli effetti della epidemia. Le azioni sindacali che hanno avuto luogo all’inizio della pandemia di Covid‑19 mostrano la forza che gli scioperi possono avere nell’immediato. Un’ondata di scioperi è scoppiata a marzo e ad aprile, quando i padroni hanno messo a rischio la salute dei lavoratori. La maggior parte di questi erano scioperi spontanei, organizzati senza l’approvazione del sindacato o in luoghi di lavoro non sindacalizzati.
In oltre 300 aziende decine di migliaia di lavoratori hanno osato scioperare per proteggere se stessi e i compagni, e hanno rapidamente ottenuto alcune concessioni, tra cui condizioni di lavoro più sicure e indennità di malattia.
Queste vittorie dimostrano che è possibile lottare contro le minacce alla condizione operaia. E possono allo stesso modo combattere il razzismo nei posti di lavoro e nei trattamenti salariali. Questi abusi sono altrettanto immediati e diffusi, e le conseguenze per l’inazione altrettanto gravi.
Cosa diciamo a chi si vuol battere contro il razzismo
La portata delle proteste scoppiate dopo l’assassinio di George Floyd dimostra che la generalità dei lavoratori riconosce che la sua morte è solo un episodio del generale atteggiamento del regime attuale a perseguitare gli uomini di colore.
Non tutti sono coscienti che questo è il regime del capitale, e che la violenza razzista è parte della guerra della borghesia contro il proletariato in generale, ma riconoscono che i diversi casi di brutalità poliziesca non sono in alcun modo fatti isolati.
Il ruolo dei comunisti è quello di mostrare a chi per questo si indigna e scende nelle strade che il capitalismo è alla radice di questa mostruosità, che solo il movimento della classe operaia, diretta dal partito comunista, la potrà fermare.
Lavoratori!
La vostra unica difesa è nella organizzazione e nella lotta come classe
La risolutiva risposta al razzismo è solo nella rivoluzione comunista.
Solo nel partito comunista è l’anticipazione del comunismo e la coscienza della strada per arrivarci.
Nella catastrofe economica i ceti di piccola borghesia implorano la protezione dello Stato
Questo, che fa tutt’uno col grande capitale, li schiaccerà spietato
La classe operaia non ha da appoggiare né gli uni né l’altro
Crolla il prezzo del petrolio
Nella generale deflazione la materia stessa si ribella alla sua forma di merce.
Agli speculatori importa prevedere il prezzo del petrolio a tre o a sei mesi, per trarre profitto dall’oscillazione delle quotazioni: si compra, con denaro spesso a credito e senza copertura, una fornitura di petrolio a un certo prezzo scommettendo che al momento della consegna la quotazione sarà aumentata. La differenza fra il prezzo d’acquisto e quello al quale il petrolio può essere rivenduto si trasforma in una rendita finanziaria.
Marx già nel IV capitolo del Primo Volume del “Capitale” aveva spiegato che il sogno della borghesia è sempre stato passare dal ciclo D‑M‑D’ al D‑D’ evitando la produzione di merci. Nel caso dei futures la merce non cambia di valore, come avviene in un processo produttivo con l’aggiunta del plusvalore a macchinari, semilavorati e materie prime. Qui solo si scommette, in quelle sale bingo che sono i mercati finanziari dove ci si scambia futures e derivati.
Oggi, però, le previsioni del prezzo del barile dei futures già contrattati a tre o a cinque mesi sono due volte o due volte e mezzo superiori alle quotazioni odierne. Perché i signori dell’alta finanza hanno fatto male i loro conti? Perché non hanno previsto l’imponderabile manifestatosi sotto la forma del coronavirus?
Il capitale non può sopravvivere se non in un processo espansivo senza arresti. Ma il limite all’accumulazione è nel capitale stesso. Il progresso della produzione senza intoppi, senza crisi cicliche è quindi impossibile. Per la borghesia è altrettanto impossibile programmare a lungo termine. Già in questo la implicita ammissione che il futuro non le appartiene.
L’economista per eccellenza della crescita e dell’intervento, John Mainard Keynes arrivò ad ironizzare, contro le tesi del liberismo: “nel lungo periodo saremo tutti morti”. Loro,cinici e disperati borghesi, che inseguono l’attimo, saranno tutti morti! La specie resta, e noi comunisti marxisti, ben vivi e sani da due secoli, valutiamo i processi economici e sociali nel loro lungo divenire storico, certi della vendetta che la nostra teoria ci regalerà sulle dottrinette della loro morta scienza economica.
In particolare, quindi, la classe dominante, anche quella di una potenza economica imperialistica, non riesce ad iscrivere utilmente la propria politica energetica in determinate linee guida.
Il meccanismo economico della rendita, e in particolare quello della rendita differenziale, descritto già da David Ricardo a cavallo fra ‘700 e ‘800, fu fatto proprio da Marx inserendolo nella sua costruzione teorica, assai più solida e organica.
Quando si sfrutta una risorsa mineraria come il petrolio ci si imbatte in una forma di rendita del tutto affine a quella agraria. Un giacimento può avere un petrolio di migliore qualità rispetto a un altro, oppure può essere estratto da pozzi meno profondi, utilizzando meno forza lavoro e una minore dotazione di mezzi tecnici. Il giacimento più a portata delle trivelle offrirà un guadagno aggiuntivo, una rendita differenziale.
Ma sui mercati internazionali il prezzo delle varie qualità di petrolio, le più note il Brent e il Wti (Western Texas Intermediate), viene determinato anche da altri fattori oltre il costo di produzione. Sullo sfondo di tutte le tensioni che si addensano sui mercati delle materie prime, una sua importanza la riveste la “liquidità a disposizione degli operatori economici”, leggi: capitali in eccesso in cerca di una qualche valorizzazione speculativa.
Ma l’elemento che più influisce sulle quotazioni resta il meccanismo della rendita differenziale. Quando la produzione manifatturiera cresce, di conseguenza si alza la domanda di petrolio. Cresce allora anche il suo prezzo, perché può verificarsi una temporanea insufficienza in termini di offerta, ma principalmente perché l’espansione della base produttiva impone lo sfruttamento dei giacimenti peggiori, che richiedono costi più alti.
Questo è il caso del cosiddetto shale oil, il petrolio da scisti bituminosi estratto principalmente negli Stati Uniti e in Canada, che richiede costi di sfruttamento assai alti in rapporto a quelli dei paesi del Golfo Persico. In Iraq e in Arabia Saudita i costi di estrazione sono generalmente al di sotto di 3 dollari al barile, se a questi si aggiungono i costi generali e di trasporto si arriva a 9 dollari. Invece negli Stati Uniti aprire allo sfruttamento un nuovo giacimento di shale oil diventa redditizio con un prezzo di mercato al di sopra di 48‑52 dollari; se la quotazione scende al di sotto di 27 dollari non conviene sfruttare neanche i pozzi esistenti.
Se un barile di greggio prodotto in Arabia Saudita all’inizio di gennaio di quest’anno poteva essere venduto a 60 dollari, a fronte di una spesa di 9 dollari per produrlo, l’Aramco, la compagnia petrolifera di proprietà dello Stato saudita, incassava oltre 51 dollari di rendita, 5 volte l’investimento iniziale.
Questo sortilegio si realizza grazie al fatto che lo Stato saudita, proprietario monopolista di quei pozzi migliori, si appropria del valore del loro maggior prodotto, ottenuto con lo stesso investimento di capitale, rispetto ai pozzi peggiori. La teoria marxista individua tre classi sulla base dei rapporti di produzione: i proletari i quali ricevono un salario, i capitalisti che ricevono un profitto e i proprietari fondiari che ricevono una rendita. La tendenza storica è verso una confluenza organica fra rendita, interesse e profitto nei grandi gruppi finanziari che sono allo stesso tempo banche industrie e proprietari fondiari.
Nella industria del petrolio profitto e rendita hanno trovato un accordo per accumulare ricchezze immense e un gran peso nella economia e politica internazionale. I compagni si rileggeranno il nostro dettagliato studio “Il petrolio, i monopoli, l’imperialismo” su questo giornale del 2013.
Il capitalismo già dagli anni ’70 del secolo scorso è entrato in una crisi cronica, in particolare nell’industria, a causa dello scarso saggio del profitto dovuto all’alta composizione organica raggiunta nel capitalismo maturo. Masse immense di capitali si sono allora riversate sull’industria petrolifera, grazie anche alle forti tensioni successive al primo shock petrolifero del 1973.
A partire da allora l’interminabile serie di guerre che hanno martoriato il Medio Oriente si spiegano essenzialmente con la contesa che ha visto protagonisti le maggiori potenze imperialiste e i paesi produttori, interessati tutti a quote della rendita petrolifera. Una conflittualità permanente, che sfugge a ogni tentativo di compromesso, conferma l’impossibilità di sedare l’irrefrenabile cupidigia che caratterizza ogni fazione delle classi dominanti.
«Le uniche cose che l’economia politica mette in movimento sono la cupidigia e la guerra fra cupidi, la concorrenza» scriveva Marx nel manoscritto del 1844 riguardante il lavoro alienato. Da fugare nel marxismo ogni connotazione moralistica: il vero motore di questa cupidigia non è altro che l’esigenza di valorizzazione del capitale, mentre i comportamenti umani non fanno che assoggettarsi a questo imperativo.
Già nell’estate del 2019 alcune tensioni sui prezzi del petrolio facevano prevedere che avrebbero potuto mettere a repentaglio l’industria dello shale oil, allora fiorente negli Stati Uniti e in Canada. In agosto si cominciò a parlare di un possibile scoppio della bolla. Negli Stati Uniti l’industria estrattiva ha permesso di compensare la stagnazione del settore manifatturiero che negli ultimi 12 anni non è ancora riuscito a recuperare il massimo produttivo del 2007. Se la manifattura statunitense del 2007 viene posta all’indice 100, nel 2019 si è ancora a quota 96,1, mentre per l’industria in generale, comprendendo anche quella estrattiva, si arriva a quota 104,8. I 8,7 punti percentuali di differenza sono dovuti quasi esclusivamente all’aumentata produzione di petrolio da scisti.
Il reale ammontare della produzione petrolifera dei vari paesi si può conoscere soltanto in maniera approssimativa, parte sfugge alle cifre ufficiali sia per aggirare gli accordi di cartello come quelli dell’Opec, sia per nascondere transazioni sui mercati cosiddetti spot, nei quali lo scambio avviene col pagamento immediato del controvalore.
Si può dare quindi un certo credito a quanto affermato dall’ex patron dell’Eni e attuale vicepresidente della Banca Rothschild Paolo Scaroni il quale sul “Sole 24 Ore” di domenica 29 marzo affermava che la guerra dei prezzi del petrolio è stata iniziata dagli Stati Uniti, i quali negli ultimi anni hanno incrementato la produzione di 4 milioni di barili al giorno, divenendo i primi produttori al mondo.
Da questi dati possiamo trarre tre considerazioni: la prima è che, poiché la produzione di petrolio mondiale negli ultimi quattro anni è rimasta stazionaria sui 100 milioni di barili giornalieri, i quattro milioni di barili prodotti in più dagli Stati Uniti hanno sottratto fette di mercato ad altri paesi; la seconda, che questo spiega come mai Trump ha voluto mandare all’aria l’accordo sul nucleare iraniano imponendo sanzioni economiche che hanno ridotto drasticamente le esportazioni energetiche dell’Iran; la terza, che se la produzione mondiale di greggio è stagnante da quattro anni questo significa che anche la produzione mondiale di manufatti industriali ha segnato il passo, in linea con il generale ribasso dei prezzi di tutte le materie prime.
La controprova della crisi alle porte si era avuta già il 14 settembre 2019 quando l’attacco in territorio saudita compiuto da droni a disposizione dei ribelli yemeniti Huthi, grazie al sostegno militare dell’Iran, aveva colpito i due impianti di desolforazione dell’Aramco di Abqaiq e di Khurais. Il petrolio saudita è ad alto tenore di zolfo, pertanto senza questo trattamento non può essere imbarcato sulle petroliere o immesso negli oleodotti. In quella occasione la capacità di esportazione di greggio saudita venne ridotta del 60%, facendo mancare sul mercato il 5% della produzione mondiale. Mentre i nababbi sauditi si affrettavano a reperire i pezzi di ricambio promettendo di pagarli a peso d’oro pur di rimettere in funzione gli impianti, ci si aspettava un balzo repentino della quotazione del petrolio e che si sarebbe mantenuta fino a quando gli impianti dell’Aramco non avessero ripreso a marciare a pieno regime. Ma non fu così: dopo un rialzo di cinque dollari in pochi giorni il prezzo tornò a quello di partenza. Fu già allora un segno che la crisi bussava alle porte e che non avrebbe tardato a manifestarsi, anche senza il passaggio del “cigno nero” del virus letale.
A fine marzo, dopo oltre sei mesi e col coronavirus, la produzione mondiale di petrolio era già scesa del 29%, soltanto a 71 milioni di barili al giorno. Un calo simile della produzione non si era mai verificato, nemmeno durante la crisi del 1929. E nelle prossime settimane l’estrazione potrebbe scendere ulteriormente.
Fra fine marzo e inizio di aprile il prezzo del greggio aveva raggiunto il minimo degli ultimi 18 anni. Il Brent era sceso sotto i 25 dollari, il Wti sotto i 20, troppo in basso per consentire la coltivazione dello shale oil americano.
Ma questo era soltanto l’inizio. Lunedì 20 aprile in una seduta alquanto agitata del Nymex di New York il future sul Wti in consegna a maggio è stato quotato -37,63. Il prezzo negativo del greggio ha dimostrato a quanto può arrivare l’effetto deflattivo della crisi del capitalismo, fenomeno che si era già verificato durante la Grande Depressione, nel 1931.
Vi ha influito in parte la speculazione dei fondi di investimento che operano nel settore dei future, ma il crollo delle quotazioni ha la radice nell’economia reale. Il drastico calo della domanda fa scendere i prezzi, mentre solo una agognata ripresa dei consumi una volta che venga rimossa la quarantena consentirebbe una loro risalita. Questa aspettativa si è tradotta in una quotazione negativa dei future in scadenza. Se la settimana che si è conclusa il 24 aprile segnava una risalita dei prezzi del petrolio (Brent a 21,44 $ e Wti a 16,94 $), le previsioni per le prossime settimane restano fosche, tanto che la giapponese Mizuho Bank non esclude un prezzo attorno ai -100$.
La causa determinante della caduta della quotazione del prezzo è la sovrapproduzione che ha raggiunto un livello tale da riempire gli enormi serbatoi in tutto il mondo e le gigantesche navi petroliere, i cui noli sono in costante ascesa. I produttori devono rassegnarsi a pagare chi è disposto a liberarli delle eccedenze.
È evidente che la vita fisica viene a collidere con i rapporti capitalistici di produzione: il fiume in piena del petrolio estratto, che nessuno può arrestare né ricacciare sotto terra, straripa ribelle alla forma di merce che gli è imposta, nello sgomento degli infernali apprendisti stregoni che pretendono di governarlo.
Gli Stati pagano le imprese per non produrre: una nuova forma di intervento in negativo, un incentivo alla distruzione di capitale. Chissà cosa ne penserebbe Lord Keynes!
Il prezzo rischia comunque di assestarsi su un livello tale da mandare in rovina l’economia di mezzo mondo. Se per i maggiori produttori, Arabia Saudita, Russia e Stati Uniti, la crisi verrebbe attutita per un certo tempo grazie alle cospicue riserve valutarie di cui i primi due dispongono, per il terzo giocherebbe sempre la possibilità di riversare dollari sul mercato mondiale. Le cose potrebbero mettersi peggio per l’Algeria, l’Iraq, l’Iran, l’Angola, la Nigeria, il Venezuela, le cui esportazioni sono costituite in maniera preponderante dal greggio. Basti pensare che la quotazione del Merey, il petrolio venezuelano, era a metà aprile al di sotto dei 14 dollari al barile.
Agli inizi di aprile i principali paesi produttori hanno raggiunto un accordo in extremis per tagliare in modo concordato la produzione e tentare di arrestare il calo delle quotazioni. L’intesa ha riguardato i paesi dell’Opec, cui si è aggiunta la Russia, che hanno concordato un taglio alla produzione di 9,7 milioni di barili al giorno.
Trump ha colto l’occasione per parlare di un taglio della produzione mondiale di 20 milioni di barili aggiungendo a quelli della “Opec+” anche la riduzione delle produzioni di altri paesi fra cui gli stessi Stati Uniti. Si tratta di una cifra iperbolica, come è nello stile del presidente statunitense le cui dichiarazioni altisonanti e i numeri a caso hanno lo scopo di sviare l’attenzione dai veri temi della crisi nazionale.
L’accordo fra gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita prevede una riduzione dell’estrazione saudita in cambio dell’impegno statunitense a ridimensionare la produzione dello shale oil. Non è un caso se la Exxon Mobil ha tagliato del 30% gli investimenti. Ma si tratta di una scelta obbligata: già all’inizio di aprile si è contata la prima vittima eccellente, la Whiting Petroleum, una delle principali compagnie operanti nello shale oil del Colorado, che è fallita.
Intanto la più grande riduzione dell’offerta petrolifera della storia non sembra avere conseguito l’obiettivo di sostenere i prezzi e non dovrebbe sorprendere un’ulteriore discesa. Dopo la diminuzione della domanda di petrolio di 29 milioni di barili a marzo, ad aprile si prevede un andamento non molto migliore; ci si attende una ripresa a giugno, se saranno allentate le misure di chiusura adottate in 187 paesi.
Ma se le prospettive ottimistiche delineate dall’Opec parlano di un calo della domanda annuale di greggio di 6,85 milioni di barili al giorno, abbiamo la certificazione definitiva di una recessione economica di dimensione planetaria, che potrebbe evolvere in una nuova gravissima depressione. La rovina della rendita petrolifera, e di tutte le altre rendite e profitti, prelude a sconvolgimenti sociali di grande portata.
Raleigh’s reaction to the Uprising - A Struggle Between a Working-Class Movement and Bourgeois Collaboration
On Saturday, May 30th the first of a series of daily protests was held in Raleigh, NC part of a larger national response catalyzed by the murder of George Floyd in Minneapolis, MN. The protest started late in the afternoon with a gathering of a few hundred and growing outside the Courthouse. A few people spoke, at least one paying passionate lip-service to capitalism being the core issue. However the messages of each individual speaker were highly disorganized from each other. Any sort of unity on issues, causes, or necessary action outside of the most surface level analyses on the horrid situation of US law enforcement were not to be found. Even the Raleigh Chief of Police was allowed to speak at this initial address.
After the initial speaking, the protest would carry on to marching. The demonstration was loud and peaceful for at least an hour or two, but the Raleigh law enforcement showed out in full riot gear very early. Stun grenades and tear gas were first deployed well before the sun even began to set. Make no mistake, this was instigated by the law enforcement. The most “scathing” criticism to the contrary tells of protesters throwing a few empty water bottles and saying mean things to the full-armored police which “caused” them to assault the crowd. The situation would decay rapidly from this point onwards. People became agitated and would begin throwing things other than mere plastic bottles.
The Law Enforcement-led assault would continue for the rest of the night and escalate in severity. Reports were of a couple to a few thousand protesters in the streets, with much of the action centered on the nucleus of downtown Raleigh; while also jumping around to the peripheries of downtown. There was also at least a small confirmed presence of white nationalists among the fray. Reports of broken business windows came in early, as well as an attempt by a group to breach the Raleigh Police Department. Capital Boulevard, the main street connecting the whole city was shut down by protesters for a while. Soon after, rubber bullets came out from the LE in downtown. People were under attack indiscriminately, the rowdy folk, the peaceful folk, people who were actively disengaging, and even media. The confederate monument at the Capitol building was vandalized. Prisoners in the downtown prison could be seen waving at the protesters from their tiny windows in solidarity. Basically every single business in the center core blocks of the city had their windows broken and some destruction in the front facing areas. The DGX building was momentarily on fire, the Dollar General store was lit on fire and looted. The downtown CVS was the biggest capital casualty, lit on fire, and looted heavily. Multiple other fires were started among other insurrectionary behavior.
When things kicked off again Sunday night, it was much more of the same. Police instigated the situation again with the first volley of gas occurring launched into a crowd of peaceful people sitting in an intersection. White nationalist signs were found sprayed on to LGBTQ+ and POC spaces. Plenty more tear gas, stun grenades, rubber bullets, and riot gear were in use. In stark contrast to other cities, the Raleigh bus drivers capitulated to the police and were at their service throughout. The National Guard was activated this night. The courthouse and NC Archives building suffered broken windows.
Curfews were put in place by Monday morning, the National Guard presence was now full, and the city buses being used by police ironically displayed “In Honor of Rosa Parks” on their marquee. Obviously the irony was lost on the State apparatus. Protests have continued up to this point very consistently and still with strong numbers, but nothing coming close to the scale of events seen on Saturday and Sunday. They have been much more tame, even though certain moments over the past few days have had serious tensions escalated. Overall there have been dozens of arrests. The leadership of the protests are extremely nebulous and disjointed, most are not radically focused at all and are pitching class-collaborationist efforts and State-sanctioned reforms or electoralist solutions. Any talk of real radical necessity and militancy is either pure lip-service, or in a stark minority at the present moment. We will see what the coming weekend brings, as all signs point to the protests continuing.
Prison Revolts Around The World: Imprisoned Workers Suffer Under Emergency Measures
Between March 7 and 9, as the coronavirus spread in Italy, violent protests erupted in about fifty penitentiaries on the peninsula. Limits on visitation, the suspension of good-behavior leave and day-release (called permessi premi and semilibertà in Italy), and the prisoners’ concerns about the potential for an outbreak made tensions overflow. At the time of this writing two prisoners and two prison officers have died of the virus and hundreds have tested positive. The inmates’ fears about the spread of infection are therefore well founded, considering also that no tests are available in many institutions.
The protests essentially called for the restoration of visitation, house arrest for inmates with minor sentences, immediate actions against overcrowding, and better sanitation. In fact, the protests took place in clearly overcrowded conditions, with unhygienic cells housing up to ten prisoners each. The democratic bourgeoisie and its States have a history of silence and lies on the matter of prisons, so it is not surprising how they reacted to this sad affair. Justice Minister Alfonso Bonafede, a liberal and civil liberties advocate from the Five Star Movement, told parliament that “the State does not move back an inch in the face of illegality” and asked detainees to “respect the rules.” It is outrageous for the State to ask prisoners to respect the rules, forgetting how many times it has been convicted of “inhuman treatment in prisons” even by the European Court of Human Rights, an irrelevant international body created by ruling class. All the other parties in the Senate did not ask for the truth about these deaths, but for more repression.
A cloak of silence has covered the story since it occurred. The government rags supported the hypothesis that all but one inmate died from methadone intoxication or psychiatric drugs, stolen from prison infirmaries during the riots. Photos instead show a massive use of tear gas, which in those closed environments can have serious health effects.
The first protest took place in the penitentiary of Salerno, the following day in Alessandria, Bari, Genoa, Frosinone, Foggia, Modena, Naples, Pavia, Padua, Palermo, Rieti, and Vercelli. The detainees staged protests of varying intensity: from banging dishes on the railings, burning mattresses and sheets, and occupying certain areas for hours, to real riots that included clashes with the police who arrived in support of the prison guards.
The most serious situation was in Modena in the Sant’Anna Correctional Institution where nine prisoners died, five in the prison and four the following day, during transfer to other institutions. The director assured that detainees had been visited before departure. One of the prisoners who died during the transfer was to be released in August, two were awaiting trial, and the fourth had a sentence that could be served be alternative means, but without a permanent address he had not been able to do so.In Rieti there are three dead and eight others hospitalized; two are dead at the Dozza Correctional Institution in Bologna. In Foggia, 77 prisoners escaped during the riots, and some are still in hiding.
In all countries the exceptional measures for the pandemic have further limited the “rights” of prisoners and worsened their conditions. The result is a flood of riots and repression.
In Iran at least 36 are dead and hundreds injured in violent clashes at several prisons. In the Kurdish region of the country, dozens of prisoners escaped from the Saqqez penitentiary, adding to the 23 who escaped from the Khorramabad penitentiary in the western part of the country. Riots also occurred in Aligoudarz prison. The government transferred 85,000 inmates to house arrest and then granted an amnesty to around 10,000.
In Latin America 43 prisoners were killed while trying to escape or protest, 23 in La Modelo prison in Bogota, Columbia. Also in Colombia, a riot broke out in the prison in San Juan de Pasto, which was repressed. In the Dominican capital of Santo Domingo there was a rebellion at La Victoria prison. In Venezuela twelve were killed. In Argentina there were five dead and dozens of wounded. In Peru inmates rebelled at the Trujillo prison. And in Brazil, over a thousand inmates escaped from four prisons in Sao Paolo.
There were also protests in Nigeria, in the Kaduna prison where four prisoners died. In Greece, a rebellion erupted at Eleonas prison in Thebes after a 35-year-old woman died with symptoms of the coronavirus. A similar scenario played out at Korydallos prison. In Lebanon there were several attempts to escape from Qoubbeh prison in Tripoli, and protests in Zahle prison. In Angarsk, Siberia there were clashes and a fire at Penal Colony No. 15, with two dead. As we write to you the protests and escape attempts continue.
The Communists, who recognize the suffering of the many detained proletarians, reiterate that the only possible solution is to destroy and historically overcome the mode of production that created the jails. Prison will cease to exist when, through a revolutionary process, society is freed from class division, from the market, and from profit.
US Riots - American Dream Under Fire
At the end of April, riots broke out in Los Angeles which for three days threatened to destabilize the American Government, bringing the social system in the United States into sharp relief. As the economic crisis deepens, the appalling consequence of bourgeois rule and their accursed market system, riots are becoming neither unusual, nor confined to America, The Land of The Free and The Home of the Brave? Perhaps the looters took the above phrase literally and indulged in their own form of free shopping sprees. The initial anger at the results of a trial of policemen turned quickly into social disorder, mounting despair erupting into a social earthquake of mega proportions. California is famous for its geological fault lines which produce physical tremors aid earthquakes; evidently, the economic fault lines with social tremors and quakes are no less destructive. Not only were National Guards put on to the streets (generally speaking the Middle Class under arms) but also combat troops were rushed in. Troops who had been deployed in the Middle East during the Gulf War found themselves where they never thought they would be sent – to quell disorder in an American city. As the British newspaper, the Observer, put it in its banner headline – Superpower retakes gutted second city,
The flash point which sparked off the riots was the trial clearing four L.A. policemen of assaulting a black motorist – it is worth adding that the motorist, Rodney King, was not ’merely’ black but also a working class person, the type of person who is fair game for police violence in cities the world over. The trial of these four cops, whose violent attacks and brutal beatings were caught on video tape and showed to the court, was moved to Simi Valley to be ’fair’ to the defence. This Simi Valley is the area where the majority of police live (surprise, surprise!), it is also the location for the Ronald Reagan Memorial Library and the venue for Michael Gorbachev’s speech asking for money for the Gorbachev Institutes – a veritable bastion of Law and Order.
The sheer outrage at the clearing of these four police is understandable: if they had been black or strikers, and had the same type of evidence brought against them, they would have gone down for a long time. It demonstrates what the state and legal system is there for, to dispense law and order rather than justice. The intensity of the explosion was no doubt due to two factors – the poverty of the lives of people in the Watts area of L A, and perhaps more significantly the ’failure’ of Justice as espoused by the equal rights lobbies. After months of ’give Justice a chance’, especially from those who have been working their way into the state system (remember that the mayor of L.A. is black), the whole strategy of equal rights lies in tatters. What other recourse was there but for anger to take to the streets?
The anger was first of all, taken out on the police, then on property and other symbols of wealth, then finally on the super-markets, which were loaded up to the ceiling with goods which the poor could not afford. There are certain areas which the state can allow to burn (like down-town Watts) in order to contain the inferno, but when it spreads to Hollywood, the glittering centre of the Dream Factory, this is too much for the capitalists. The very Temples of Wealth are being desecrated. The American Dream is being torn asunder revealing the living night-mare which is American society. This particular riot, unlike so many in the past in U.S. cities, was far too close for comfort. The poor and dispossessed may be invading the mansions of the film stars next time round. That is a thought that is sending shivers down the collective spines of the American ruling class.
Besides the cleared-out stores, over forty were killed, thousands arrested and half a billion dollars worth of damage to property was estimated. Courts were held instantly, in order to dish out summary ’Justice’ to those arrested for looting. Respect for property (other people’s) needed to be upheld. For many who appeared before the courts it is just a way of life. Before these riots a third of the young black males in Watts were either in gaol, awaiting trial or on ball. Now that percentage will be much higher.
At first the media was tried to present these riots as Race Riots, black against white. This soon had to be abandoned when it was shown that black and white people were jointly looting, but more importantly Asian shop-keepers were organising their own vigilantee patrols against looters. How many of the latter were killed, or rather murdered, by shopkeepers will perhaps never be known. The brutality, the racial slurs (lazy black people) and sheer vindictiveness would probably put the Ku Klux Klan in the shade. In order to finally dispense the notion of ’race riots’ it is worth pointing out that black businesses were cleared out as well. It was clearly an uprising of the poor and dispossessed protesting at their appalling conditions and lack of hope, it would be a mistake to make too much out of this event and to see it a revolutionary explosion; that would mean and depend upon class organisation which is lacking at the moment.
The exponents of the ’American Dream’ blame the poor for their own situation. They say that those who want to be rich can make it by hard work and determination. Those who don’t make it are those who don’t want to put in the work – so it’s all their own fault. This is where the racial and class slurs come in – blacks are lazy, Portoricans and latinos can never work hard enough, etc., etc. It all has a very familiar ring. The poor bring it upon themselves proclaim the bourgeoisie in chorus. They praise the market system as the way to solve all the problems of production and consumption. Well, it’s alright for those who have money and can afford to pay for the products they want (or can be induced to needlessly consume whether they like it or not). But for the poor who can not afford it, what are their prospects? They stand outside this fancy world, internal exiles (economically speaking) boxed out of consumption by a financial curfew. But those who parade the glories of the market system only talk about buying and selling in the shops. They don’t talk about the most important market of all – the labour market. It is the desire, the necessity to keep down the wage levels of the working class which keeps profitability high. It is the need to keep the expenditure on wage labour low which keeps unemployment high and part-time employment as the preferred option for the boss class. It is this labour market which leads to massive amounts of wealth piled up in one place while massive poverty is spread throughout whole areas. It is precisely for this that the overwhelming majority of the population can never make it in the ’American Dream’. It is a Dream for keeping the majority quiet in the belief, the hope, the desire of making it and walking over the poor and dispossessed in due course. It is this impossibility for the majority to make it in the market system which poses the alternative of the destruction of the market system.
Against those who defend the market system we say that the amassing of the disgusting levels of wealth on the one hand and the massive levels of poverty and dispossession IS THE MARKET SYSTEM WORKING ITS WAY OUT! There are no ways of tinkering with the market in order to redistribute the wealth more evenly. The looters came forward with their own proposals for the redistribution of wealth. We communists have our own programme for the redistribution of the means of living, stripped of all the garbage about money value.
It is this fundamental antagonism which needs to be brought to the fore against the notions of modifying the market system. There are of course the equal rights lobbies who point out that sections of the population have less chance of ’making it’, whether because of the racial origin or sex. To clarify the situation we would point out that this only makes clear the appalling levels of oppression, of exploitation which prevents the overwhelming majority from getting to the top. The very process of ’making it’ means there has to be a corresponding mass of people below, upon which to base the accumulation, of wealth. The rich literally take the bread out of the mouths of the poor, not personally but through the accursed market system.
There are others, like Galbraith, who issue warnings to the ruling class that if they don’t make changes to the political system in order to accommodate political aspirations, social explosions can not be avoided. Galbraith’s notions of a society propped up by contented majority are a final defence of capitalism, a warning to the ruling class that if too many people get discontented the final barriers to social revolution may fall. With the increasing crises of capitalism we will see whether this contented majority will be so ready to continue defending this crazy anarchic system, especially as more and more will be forced down amongst these those who never made it. Now that will make up an even more potentially explosive cocktail.