Презентация- 1985

Нижеследующий текст «Коммунистическая партия в традиции левых», опубликованный в июне 1974 года, является результатом коллективных усилий партии по восстановлению порядка в фундаментальных вопросах, которые подвергаются сомнению всякий раз, когда организация испытывает отклонения. Эти отклонения, как правило, по крайней мере до сих пор, приводят к более или менее заметным и масштабным расколам, более или менее плодотворным для укрепления деятельности партии, основанной на преемственности и единстве её теории, программы, тактики и организации. Нет необходимости менять текст, составленный «на ходу» под давлением насущных потребностей, продиктованных постоянной и насущной необходимостью восстановить основы, на которых партия начала своё движение в 1952 году.

До появления нового печатного органа партии «Il Partito Comunista» эта работа первоначально появилась как первая из серии брошюр. Тираж текста был, естественно, ограничен, хотя несколько лет спустя вышло новое издание в виде книги, сначала на итальянском, а затем и на других языках. Теперь, наконец, она доступна и для международной аудитории. Надеемся, что товарищи, читатели нашей прессы и пролетарии, следящие за нашей борьбой, найдут её и вспомогательным пособием для изучения, и незаменимым руководством к тому, как левые решали сложные и переплетенные проблемы, адекватно изложенные в названии нашего классического текста 1945 года «Природа, функции и тактика Революционной Коммунистической Партии Рабочего Класса».

С помощью нашего мощного исторического и беспристрастного метода мы раскрываем совершенную последовательность определения Коммунистической партии согласно марксистской школе, представленной после разгрома Третьего Интернационала исключительно традицией позиций и борьбы Левых Коммунистов.

Опираясь на долгую партийную деятельность, растянувшуюся на полвека, с 1920 года, все еще революционного года в Европе, до сравнительно недавнего 1970 года, и охватывая длительный цикл контрреволюции (в отличие от сплетен о «новых этапах», которые каждые шесть месяцев открываются антимарксистским иммедиатизмом), цитаты и комментарии, которые их представляют и фиксируют их значение, описывают исторически определенные характеристики революционной партии, «проекции в сегодняшний день человеческого общества завтрашнего дня».

Текст не дополняет и не изменяет ни одного из тезисов, которые левые защищали в Интернационале против сталинской коррупции, а затем и против вырождения, представленного немарксистскими антисталинскими течениями. В сочетании с тем, что было кодифицировано и объективно реализовано в рамках давней международной партийной традиции в период после Второй мировой войны, он представляет собой синтетический и систематический документ, подтверждающий наши программные тезисы по так называемым организационным вопросам. Мы доводим до сведения молодого поколения пролетариев, революционеров завтрашнего дня и всех, кто к нам обращается, эти Тезисы, отстаиваемые исключительно нашей партийной организацией.

Текст был написан сразу после последнего разрыва партийного единства; худшего и самого драматичного за послевоенный период, поскольку он был инициирован и направлен самим партийным центром и направлен против товарищей, сохранявших полную преданность его программным принципам и организационной дисциплине. Его следует рассматривать как продолжение работы, проводимой в соответствии с нашими традициями и методами, которые, несмотря на бушующие организационные «новые направления», сохранили верную ориентацию на основные принципы, управляющие и дисциплинирующие жизнь партии, её деятельность и её природу. Эта работа была вновь предложена всей организации, чтобы не потерять север революционного компаса.

Затем он был распространён как внутренний документ, адресованный исключительно товарищам по партии и Центру, поскольку касался исключительно отмены административного распоряжения об исключении, мобилизации сил всех товарищей для подтверждения единых общих основ, единого исконного метода работы, общих принципов, которые на словах никто не хотел подвергать сомнению. И прежде всего, для подтверждения тех особенностей и отличительных форм общественной жизни внутри партии, которые были характерны для неё с момента её возрождения сразу после войны.

Партийный текст и произведение, а не полемический документ или сепаратистское обвинение в адрес предполагаемой «другой стороны»; предисловие того времени гласило: «Эта работа — скромный вклад, разработанный в соответствии с предложениями, предложенными несколько лет назад, которые Центр отверг как сплошное богохульство и бессмыслицу. Если бы „компас“ не слетел с катушек, текст появился бы на страницах „Programma Comunista“, разумеется, вместо двусмысленных статей об „организации“».
Нам пришлось признать, что компас сбился с пути, и это необратимо: с тех пор обе организации продолжали идти разными путями, и у нас нет дальнейших требований или упреков. Однако неизбежный урок остаётся: метод, использованный для реагирования на масштабную катастрофу раскола, и ошибки, которые его вызвали, поддерживали его и позорно завершили в последующие годы. В эти годы якобы несокрушимая организация, которая должна была возникнуть из изгнания слабых, «недисциплинированных», фракция, как их называли, антицентралисты, превратилась в постыдные и постыдные клочья. Они сопротивлялись новым организационным курсам, дисциплинарным изменениям не из страха перед дисциплиной и организационной властью, а потому, что видели в этих методах, в этих критериях путь к дезорганизации и, следовательно, к разрушению программного единства.

Эта упорная работа имела целью пробудить в партии не личное удовлетворение «побежденных» или «победителей», а здоровую реакцию, которая вернула бы ее в целом на правильные позиции, без реабилитации, самокритики и суда над кем-либо.

Таким образом, текст просто повторяет верное утверждение, взятое из неотъемлемой традиции Коммунистической левой партии, из постулатов, известных всей партии и принятых всеми бойцами, которые работали над формированием старых и новых поколений с желанием укрепить и расширить боевую организацию партии, которая была укреплена этой непрерывной, неустанной работой.

Перед лицом развала и всеобщего отступления пролетарского движения на всех фронтах, когда даже партии, называющие себя коммунистическими, поддались старым буржуазным и идеалистическим суевериям, возлагающим всё на миф о прославленном вожде, или на мелкобуржуазное преклонение перед иерархией, или, что ещё хуже, на простое арифметическое большинство, только левые смогли извлечь урок из контрреволюции, признав Третий Интернационал на его первых двух конгрессах предвосхищением мировой коммунистической партии, что является давним чаянием марксистского коммунизма и исторической необходимостью. Левые также осудили эфемерные формы, пережитки федерализма, доктринальную и программную неоднородность внутри партии и их пагубные последствия: демократический механизм и его дополнение, бюрократизм и злоупотребление организационным формализмом.

Уже внутри Интернационала левые выступали против идеи о том, что внутренний метод работы, изучение социальной реальности и определение соответствующей тактики должны вытекать из политической борьбы внутри него, из столкновений и меняющегося баланса сил между различными фракциями.

Тем более, в возрожденной после войны партии, которая уже была зародышем единой мировой коммунистической партии, мы исключили возможность того, что внутренняя жизнь могла бы строиться на столкновении различных, идеологически противоположных течений, поскольку доктринальное единство партии к тому времени было окончательно достигнуто в силу исторической зрелости революции и классовой борьбы, а система тактических норм была кодифицирована.

Эта объективная зрелость пролетарского опыта, кристаллизованная в фактах, текстах и ​​тезисах и пульсирующая в живой структуре партии и в ее однозначной и научной работе по исследованию и изысканию, делает возможным — и, по сути, требует — органический метод осуществления тактики и ее последовательного движения.

Мы утверждаем, что наибольшая эффективность использования всех сил партии заключается в единых методах работы, основанных на «братской солидарности и товарищеском уважении», тем самым окончательно отправляя в музей доисторических времен, даже пролетарской организации, методы, которые сейчас являются разрушительными, методы, которые только в силу исторической незрелости нашего движения должны были иметь в себе прецеденты: «борьба» между товарищами и между фракциями со всеми атрибутами демократии, числовыми сравнениями, но также преувеличениями и полемическими преувеличениями, вплоть до того, что левой фракции приходится терпеть личные нападки, клевету, сплетни, маневры между более видными деятелями и манипуляцию льстивыми низами.

Наконец, нам удалось совместными усилиями искоренить привычку «персонифицировать партию» или «ошибку», согласно которой партия могла видеть правильное направление лишь в авторитете «лидера», или, наоборот, уклонение – в «виновной партии». В мировой революционной партии поиск правильного тактического направления стал наконец возможен без нелепой траты энергии («забавы фракционности» в Третьем Интернационале) на борьбу фракций: целью стало уже не победить, не превзойти по численности или не отдалить любыми средствами данную группу товарищей от организационного руководства, а убедить весь партийный организм в правильности своей тактической линии и тем самым прочно утвердить единство движения.

Мы знали это возражение: партия, в любом случае подверженная давлению внешней буржуазной среды, должна защищать себя от фальшивых идеологий и тенденций, проникающих в её недра. Оставив в стороне бесполезный морализм или поисков «козла отпущения», мы просто ответили нашими ясными тезисами, что опыт научил нас, что оппортунистическая инволюция партий всегда управлялась сверху, искусно бравируя численным большинством и формальной дисциплиной. Внедрение методов политической борьбы в партию, таким образом, означало отдачу её в руки тех, с кем она якобы борется. Партия должна и может защищать себя от постоянного и ужасного давления внешней среды своими методами органической жизни. Это не эстетическая роскошь и не формальная литургия, от которых следует отказываться, переходя от фазы «теоретических исследований» к фазе «классовой борьбы». Единственная защита партии заключается в предельной последовательности её органического метода.

Эти темы более подробно изложены в недавнем докладе «Органическая предрасположенность партии: ее подготовка к революции», который мы приводим здесь вслед за текстом 1974 года.

В 1951 году, на «дне контрреволюционной депрессии», после того как российское государство окончательно скатилось на путь защиты буржуазных отношений и патриотический дурман Второй империалистической войны выветрился, Интернационалистическая Коммунистическая Партия, утверждаясь в ясной и однородной форме, сформулировала ряд характерных тезисов с целью четко определить и разграничить наше движение от сил, покинувших партию, и от групп, лишь внешне похожих на нас, которые тогда и с тех пор по сей день сопровождали шествие великих аппаратов официальной социал-демократии.

В этих тезисах, на которые наша нынешняя организация полностью ссылается, в главах «Теория», «Задачи Коммунистической партии», «Исторические волны оппортунистического вырождения», «Действия партии в Италии и других странах в 1952 году» речь идёт не о философии или абстрактной истории в профессиональном смысле, а скорее о намечается способ существования партии, не только прочно основанной на «принципах исторического материализма и критического коммунизма Маркса и Энгельса», но которая может и намерена воплотить в жизнь эту социальную науку и эти будущие предсказания в организме действующем, в партии, внутри которой постулируется подавление антагонизма между сознанием и действием, между теорией революции и революционной деятельностью.

Несмотря на то, что это организация с небольшой численностью, в силу исторических причин Тезис в Части IV утверждает:

1. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951

IV, 4 – Партия не формируется на основе индивидуального сознания: не только каждый пролетарий не может стать сознательным и тем более усвоить классовую доктрину в культурном плане, но это невозможно и для каждого отдельного бойца, даже для лидеров партии. Сознание заключается только в органическом единстве партии. Поэтому, подобно тому, как мы отвергаем представления, основанные на индивидуальных действиях или даже на массовых акциях, если они не связаны с рамками партии, мы должны отвергнуть любое представление о партии как о группе просвещенных учёных или сознательных личностей. Напротив, партия — это органическая ткань, функция которой внутри рабочего класса состоит в том, чтобы осуществлять его революционную задачу во всех ее аспектах и на всех ее сложных стадиях.

Немногочисленные силы бойцов, реорганизовавшиеся сразу после войны, признали исторически неоспоримый выбор программы революционного освобождения рабочего класса от капиталистического общества. Её существенными и неотъемлемыми компонентами являются не только теоретические принципы коммунистической социальной и когнитивной критики, но и комплексная система тактических норм, выработанных на основе векового опыта пролетарской борьбы, а также органический метод работы и отношений, присущий пролетарской партии. Зрелость и подтверждение наших теоретических постулатов, основанные на живой проверке классовой борьбой, позволили партии того времени заявить в тезисе 5 части IV:

2. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951 г.

IV. 5. Сегодня главная деятельность – это восстановление теории марксистского коммунизма. В настоящее время нашим оружием остаётся критика: поэтому партия не будет выдвигать новых доктрин, а вместо этого будет подтверждать всю полноту основополагающих положений революционного марксизма, которые многократно подтверждены фактами… Поскольку пролетариат — последний из классов, подвергающихся эксплуатации, и, следовательно, в свою очередь, не будет никого эксплуатировать, доктрина, возникшая вместе с этим классом, не может быть ни изменена, ни реформирована. Развитие капитализма с момента его зарождения и до сих пор подтвердило и продолжает подтверждать марксистские теоремы, изложенные в основополагающих текстах. Так называемые «нововведения» и «учения» последних 30 лет лишь подтвердили, что капитализм всё ещё жив и должен быть свергнут.

Следствием этой нашей научной уверенности и соответствующего ей метода является то, что программу, особенно сегодня, нельзя изобрести, переоткрыть или обновить; программа революции существует в ужасных событиях поражений пролетариата и в разложении буржуазного мира. В доктрине программа революции существует уже полтора столетия, как окончательное уточнение уроков, которые левые Марксисты извлекли и систематизировали на вершине пролетарского наступления – Русской революции и Третьего Интернационала, первого яркого воплощения предвиденного единого мирового руководства восставшего пролетариата. С тех пор задачей партии является сохранение этого чувства и этой подрывной науки. Задача партии – не в том, чтобы находить новые исключения из наших теорем в бесформенном настоящем, а в том, чтобы уметь читать их в фактах сегодняшнего дня и прошлого.

Находясь на историческом пике нашей традиции, партия с тех пор посвятила себя, с «исключительно количественными» ограничениями, как говорится в Тезисах, безличной и незаменимой работе по защите коммунистической преемственности.

Мы постулируем организованную форму партийного типа, типичную, по крайней мере с 1848 года, для сознательной пролетарской организации и единственную, способную вместить milizia comunista (пер. Коммунистическое ополчение), когда она вообще могла существовать. Единая партийная организация, подобно тому, как едина наша программа, а мир, за который мы боремся, свободен от противоречий интересов. Из монолитности программы вытекают централизм и дисциплина, которые в партии являются и не могут не быть стихийными и ощущаются не как административное или террористическое принуждение, а как естественный образ жизни организма, всецело стремящегося к единой цели и хорошо осознающего путь, его изгибы и опасности, ведущие к нему. Дисциплина в самом строгом смысле, органическая, возможна только в коммунистической партии; поэтому в партии, в отличие от организаций умирающего классового общества, призыв к дисциплине не опирается на принуждение; только в случае неиндивидуальной недисциплинированности можно сделать вывод о том, что нечто более глубокое в работе партии отклоняется от её исторического пути. Мы исходим из того, что внутрипартийные политические распри и фракционные конфликты могут быть изгнаны из партии, что теоретически исключает возникновение новых школ или идеологий внутри коммунистического движения. Если бы партия раскололась на два лагеря, это ознаменовало бы собой фазу, непосредственно предшествующую её гибели и рождению новой организации, реагирующей на вырождение старой, как это демонстрирует история нашего движения, как древняя, так и недавняя, в различные моменты.

Концепция Коммунистической партии, изложенная в Тезисах, включает в себя также отказ от всякого местничества и контингентизма в работе по защите программы и внешней пропаганде. Это старые пережитки мелкобуржуазных социальных слоёв, запертых в узких рамках клуба, местного «учебного» кружка, претендующего на «свою» дорогу к партии. Это новые, извилистые и тупиковые пути по сравнению с верным путём старого, испытанного, безличного партийного метода.

В партии, и только в партии, реализуются модели человеческих отношений, характерные для будущего общества: в яростном сопротивлении мощному влиянию внешней среды, только в партии отвергается буржуазное суеверие о «личности» – ложная абстракция нарождающейся буржуазии с её меркантильными атрибутами карьеры, наград и конкуренции.

Предполагая, что наследие исторической партии, не «открытая догма», а синтез прошлого пролетарского опыта, подтверждённый событиями вчерашнего и сегодняшнего дня, представляет собой непрерывный путь, по которому боевая организация должна успешно следовать, в тезисе 7 части IV повторяется:

3. – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

IV. 7… Следовательно, членам партии не предоставлена личная свобода разрабатывать и создавать новые схемы или объяснения современного социального мира. Они не свободны как личности анализировать, критиковать и строить прогнозы, независимо от уровня их интеллектуальной компетентности. Партия защищает целостность теории, которая не является продуктом слепой веры, а содержанием которой является наука пролетарского класса; Развитый на многовековом историческом материале, не мыслителями, а под воздействием материальных событий, он отразился в историческом сознании одного революционного класса и кристаллизовался в его партии. Материальные события лишь подтвердили учение революционного марксизма.

В 1966 году произошло очередное разделение партийных сил, и тогда организационная преемственность была сохранена благодаря решительному переутверждению норм внутрипартийных отношений, выведенных из итогов вырождения Третьего Интернационала, о чём, в частности, напоминали Тезисы 1965–1966 годов. Как и в 1951 году, была образована другая, отдельная организация, которая дистанцировалась от партии и пошла в другом направлении, нежели мы сами; куда именно, мы никогда особенно не интересовались.

На этой основе возникла партия, отождествляемая со своим органом «Il Programma Comunista», которая действовала до 1973 года. Затем произошёл ещё один, «грязный», как мы бы его назвали, раскол; нечестный, потому что те, кто предавал партию в тот момент, не осмелились заявить о своём намерении отказаться от намеченного курса; или же только постфактум, когда бойцы уже были обмануты. Напротив, – и история формальных партий научила нас, что это правило для всех ревизионистов – они делали это, создавая видимость почтения, столь же формального, сколь и лицемерного, к великим именам выдающихся людей и абстрактным принципам, замороженным, чтобы быть выдвинутыми в нужный момент. В отличие от прежних расколов, раскол 1973 года был особенно туманным и глубоко прочувствованным, потому что впервые с 1951 года кризис и фракционность затронули и руководящий центр организации.

В 1973 году сам факт исключения из «Programma» значительной части организации спровоцировал существование двух отдельных партий, каждая из которых шла своим путём. Историческая невозможность сосуществования позиций левых с любым видом оппортунизма объясняет, почему этот необратимый раскол был столь очевиден. Новая организация, издатели периодических изданий «Il Partito Comunista», «Comunismo», «Communist Left» и других языков, теперь получили возможность оценить этот очередной кризис формальной партии; кризис, который, хотя и проявился на самом незначительном уровне, мы, тем не менее, сочли «гнилым до мозга костей». Мы решили заклеймить это отклонение как оппортунистическое, как результат волюнтаризма и нетерпения в отношении практики. Называя наших обвинителей активистами, мы обратили против них тот самый ярлык, который они придумали для описания нашей несуществующей фракции.

Поскольку возможность существования партии не зависит механически от определённого соотношения сил между классами или количества имеющихся бойцов, а, напротив, от всеобщего абсолютного принятия уникальной, неизменной и монолитной программы, наша партия, какой бы небольшой она ни была, продолжала «серьёзную работу», начатую ею в 1951 году: предотвращение дезертирства и надвигающегося давления буржуазного мира, способных разорвать «нить времени», которая, непрерывная и неразрывная, передаётся от одного поколения бойцоы к другому. В 1973 году мы боролись не просто из-за пары отклонений или некоторых наиболее острых вопросов; прежде всего мы отстаивали само наше представление о коммунистической партии; и это было высшим испытанием, поскольку сохранение сознательной пролетарской организации – это одновременно и важнейшее революционное дело из всех, и сокрушительное теоретическое поражение нашего врага, возвышающегося над нами.

Поэтому с момента отделения от старой организации мы больше не имели с ней ничего общего и не считали себя обязанными выносить суждение о том, как она постепенно дистанцировалась от левых.

В течение последнего десятилетия партия, как гласит этот тезис, «упорно продолжала» «вырисовывать контуры своей доктрины, своего действия и своей тактики уникальным методом, превосходящим пространство и время», будучи уверенной, что работа партии будет и будет завтра, если ей удастся выжить, мощным ускорителем реконструкции более крупной партии Революции. Мы не исключаем возможности будущего возрождения пролетарской партии, в других странах и на других континентах, где угодно, исключительно посредством переосмысления и переосмысления текстов и истории. Мы утверждаем, однако, что этот процесс, в противном случае долгий и мучительный, может быть значительно сокращен и упрощен благодаря наличию хотя бы небольшой партии, передающей нить, нормы и синтетические и окончательные формулы нашей науки в историческом смысле.

В состоянии общества, которое сегодня не хуже, чем в 1951 году, партия гордится тем, что сохранила, несмотря на самый длительный период мировой революции, эту «небольшую преемственность» левого марксизма – не просто в виде «тезисов и текстов», а как живой и действенный орган. Лишившись теперь известных деятелей, из чьего гения, теперь «бесполезного», мы можем черпать новые знания, наше движение может лишь искать пролетарскую социальную науку и заглядывать за туман нынешней аморфной среды посредством коллективной и безличной работы партии.

Мы считаем, что нам не нужно ничего добавлять или изменять в наших тезисах. Помимо глупой «организационной гордыни», лишённой программного содержания, – типичной, помимо прочего, для любого оппортунизма, даже недавнего, и привязанности к организации как таковой, – мы вновь заявляем – в одиночку, выступая против разношёрстной группы реформаторов и переосмыслителей, – что претендуем на полную и исключительную преемственность с этими тезисами и с той партией, которая обладала революционным духом и диалектической силой, чтобы провозгласить себя таковой вопреки лепету стихийного рационализма и скептицизму «реальной политики».

Заключительная, пятая часть текста, публикуемая здесь, посвящена важнейшей теме тактики, практическим действиям партии в различные эпохи и географические условия, основополагающему узлу, который необходимо распутать для революционного натиска, и, напротив, самой деликатной и сложной сфере деятельности партийной организации в разгар социальной борьбы.

Как и вся работа, пятая часть начинается с предисловия, в котором кратко излагается общий тактический план партии, а также с обширного ряда цитат, разделенных на шесть глав, из основополагающих текстов революционного коммунизма и из нашей неиспорченной традиции борьбы со сталинизмом и оппортунизмом, что демонстрирует неизменность той общей нити, которая проходит через поколения людей и политические формирования.

Тактическая сфера, подобно организационной, рассмотренной в предыдущих разделах, всегда была одной из точек «большой критичности»; отправной точкой некоторых из самых опасных отклонений партии. Многие партийные структуры, основанные или воссозданные на весьма прочной доктринальной и организационной основе, и даже на волне победоносной революции, были искажены до неузнаваемости всего за пару лет, поскольку считали, что обладание «здравыми принципами» делает допустимым любой манёвр или, что ещё хуже, что «сильная и дисциплинированная» организация допускает любой тактический поворот. Что болезненным следствием такого тактического «падения» является то, что он неизбежно сопровождается вырождением отношений внутри партии, возникновением фракционности сверху, методами организационного принуждения и открытой политической борьбой, – этому нас научила вековая история классового органа «партии»; и это непреложный урок.

Аналогичным образом, жёсткие рамки, в которых может разворачиваться спектр тактических возможностей, обеспечивают и укрепляют единство, компактность и, следовательно, дисциплину всей партийной структуры. Партия больше не будет зависеть от тактических изысков руководства движения, которое также обязано уважать столь же строгие, общепризнанные и общепринятые нормы и принципы, на которых сама партия была создана. Следовательно, исполнение тактического плана не может быть поручено ни совещаниям на собрании, ни столкновениям между большинством и меньшинством, ни лидерам большей или меньшей гениальности, а внешне анонимному органу, поддерживаемому анонимной, безличной коллективной работой, работой всей структуры, тем более эффективной, чем прочнее она укоренена в этой традиции и этом историческом методе, понятом и принятым партией.

Более чем сорокалетний период лежит в основе «группы утверждений», собранных в первой главе, в мощном диалектическом и историческом смысле, который мы придаём нашей доктрине, где мы объединяем авторитет мёртвых и нерождённых, авторитет бывших и будущих бойцов Революции, на краеугольном камне «тактики», безусловно, лежащей в основе всей жизни партии. Партия живёт и «существует» внешне, по отношению к классу, который она исторически определяет, также посредством своей тактики; то есть посредством набора правил действия, которые являются, должны быть отражением или, скорее, последовательным осуществлением её бытия, её программы и её исторических принципов, помимо меняющихся исторических обстоятельств или более или менее блестящих лидеров, которые ею руководят.

Тактику нельзя импровизировать; её нельзя менять по прихоти дежурного лидера или в силу непредвиденных обстоятельств, выходящих за рамки жёстко установленных историческим опытом партии линий. Это привело бы к разрушению самой партии и поражению революционного движения. Более того, хорошая тактика – это та, которая не застаёт партию неготовой к её применению, превращая её в орудие нападения на противника.

Мы подчеркиваем тот факт, что наш и единственный тезис об абсолютной автономии партии, обсуждаемый во второй главе и в третьей, которая ссылается на Римские тезисы, наиболее полно и недвусмысленно суммирует те особенности партии, которые делают ее совершенно особенным и уникальным организмом по сравнению с любым другим организмом, не только пролетарским, но и тем, который до сих пор выражало человечество в целом, настолько, что в сегодняшней живой действительности она представляет собой связующее звено между первобытным коммунизмом и будущим высшим коммунизмом.

Пролетариату не нужны партии, способные лишь вести его к новым поражениям. Пролетариату нужна партия, которая, усвоив все уроки прошлого, способна привести его к окончательной победе над капитализмом. В этом и заключается центральный вопрос тактики: только партия обладает такой тактикой, которая позволяет ей сознательно ставить вопрос о своих действиях, и именно поэтому в данных исторических условиях она может использовать большую силу, чем само капиталистическое государство. Мы часто выражали эту особенность партии, и в этом её уникальность, термином «переворот практики». Таким образом, отношение между действием и сознанием меняется на противоположное, и действие партийного органа может стать сознательным, чем то, что недоступно любой другой организации, и тем более отдельному человеку.

Это ясно выражает тезис об абсолютной автономии партии от всех других партий, даже тех, которые называют себя пролетарскими и «революционными»: если партия слилась бы с другими организациями, её сила неизбежно ослабла бы, поскольку численный рост её членов ограничил бы её компактность и единство. Также очевидно, что требование абсолютной автономии партии существенно не только в геоисторических зонах прямой революции, но и в зонах двойной революции, с той лишь разницей, что в последней возможна революционная коалиция, чего нет в первой.

Таким образом, фундаментальное ядро ​​марксистского понимания партии заключается именно в том, что сознательное действие приписывается самой партии, чьё действие можно точно предсказать и скоординировать с достигаемыми целями именно потому, что оно коллективное, а не индивидуальное; это не просто числовая сумма индивидов, а скорее коллектив, который, объединяясь именно в партийном действии со всем историческим опытом пролетариата, выражает силу, стократно превышающую его простое числовое выражение. Следовательно, это предполагает, что действие партии характеризуется существенным единством поведения её членов, что возможно только при условии, что требования действия «суммированы в ясные правила действия», к которым все члены могут приспособиться независимо от их индивидуального сознания.

Таким образом, точно определяются две характеристики, обе существенные для природы партии:

– точность, ясность и абсолютная автономность её тактического плана;

– прообраз будущего коммунистического общества, уже существующий сегодня в партийных отношениях.

Такая партия не может быть импровизированной, а может быть лишь результатом долгой и напряжённой работы на всех уровнях: на первичном уровне защиты и постоянного усвоения теории, последовательных действий и участия в каждой пролетарской борьбе, а также братского уважения ко всем товарищам. Поэтому ни при каких обстоятельствах её абсолютная автономия от любой другой партии или движения не может быть поставлена ​​под угрозу, ибо это означало бы отказать пролетариату в единственной опоре для возобновления его революционной борьбы и единственном органе, способном вести его к победе над капиталистическим монстром.

Центральный тезис, повторённый в четвёртой главе с минимальным набором цитат из наших документов, датируемых 1922–1945 годами, заключается в том, что тактический план партии теперь исключает возможность реализации единого фронта — иными словами, сближения директив действий коммунистического пролетариата и деятельности её собственных бойцов с деятельностью других партий — вне весьма определённого контекста: по содержанию, вне контекста прямого пролетарского действия; Действие, на практике, действенное движение, а не идеологические декларации и голая пропаганда; прямое, то есть действующее методами классовой борьбы, а не парламентское, пацифистское или основанное на мнении; пролетарское, то есть утверждающее пролетарские цели и мобилизующее пролетариат отдельно от других классов. Более того, по форме оно не выходит за рамки профсоюзной организации, поскольку единый фронт теперь возможен не между Коммунистической партией и другими партиями, а на практике реализуется только между профсоюзными фракциями, присутствующими в боевых организациях. В основе этой тактики лежит материалистическое предвидение того, что «защита непосредственных интересов может быть осуществлена ​​только путём подготовки и осуществления наступления во всех его «революционных» проявлениях».

Вне этой сферы, которая имеет решающее значение для пути революционного возрождения, но чётко определена, «партия отвергает манёвры, комбинации, союзы и блоки, традиционно создаваемые на основе условных постулатов и лозунгов, общих для многих партий». Кроме того, вне пролетарского прямого действия и профсоюзной организации партия не может сближаться с другими партиями в тактических директивах, «содержащих позиции и лозунги, приемлемые для оппортунистических политических движений».

Далее в тезисах осуждается ошибочное распространение тактики единого фронта дегенеративными партиями Третьего Интернационала на область конвергенции между «пролетарскими» или «революционными» партиями и на открыто правительственные или парламентские цели.

Мы судим о партиях не по тому, чем они себя называют, и не по тем классам, которые они вербуют: партии, которые сегодня вербуют пролетариев вне Коммунистической партии, — это буржуазные партии, не только антиреволюционные и антикоммунистические, но и антипролетарские.

Хотя верно, что не все правительства равноценны с точки зрения развития классовой борьбы, следует учитывать, что приход «левого» правительства часто оказывал более разрушительное воздействие на революционное движение, чем открыто буржуазное. И хотя социал-демократам может показаться полезным личное проникновение в ряды правительства, это будет справедливо лишь в том случае, если революционная партия ранее не скомпрометировала себя в этой операции и не ввела пролетариат в заблуждение, подталкивая его к борьбе за себя, не вмешивалась в неё и своевременно пропагандировала оппозицию борьбы и организации.

Тактические директивы коммунистов относительно единого фронта не носят морального, этического или эстетического характера, а по сути своей исторические. Мы утверждали:

 4. – Природа, функции и тактика Революционной партии рабочего класса – 1947 г.

… В период, когда класс капиталистов ещё не начал свой либеральный цикл, ещё не сверг старую феодальную власть или даже в некоторых важных странах ещё не прошёл значительные этапы и фазы своей экспансии, сохраняя либеральные экономические процессы и демократические государственные функции, временный союз коммунистов с этими партиями был понятен и допустим. В первом случае они были открыто революционными, антилегалистскими и организованными для вооружённой борьбы, тогда как во втором случае они всё ещё выполняли задачу, обеспечивая полезные и действительно «прогрессивные» условия для ускорения капиталистическим режимом цикла, который должен был привести к его падению…

Следовательно, тактика повстанческих союзов против старых режимов исторически завершается великим событием – революцией в России, уничтожившей последний внушительный военно-государственный аппарат некапиталистического характера. После этой фазы теоретическая возможность блоковой тактики должна быть официально и централизованно осуждена международным революционным движением.

Что касается областей двойной революции, мы развили следующее:

5. – Политическая платформа Интернациональной Коммунистической партии – 1945 г.

21 -… В контексте современной мировой истории, если бы демократическим буржуазным группам была случайно отведена остаточная функция для частичного и окончательного выживания требований национального освобождения, ликвидации отсталых островков феодализма и подобных пережитков истории, эта задача была бы выполнена более решительно и окончательно, породив следующий цикл буржуазного кризиса, не посредством пассивного и отреченного приспособления коммунистического движения к чужим постулатам, а благодаря упорному и уничтожающему сопротивлению коммунистических пролетариев неискоренимой слабости и инертности мелкобуржуазных групп и левобуржуазных партий.

Начиная с 1945 года, тезис, ясно изложенный в работе «Природа, функции и тактика партии…», о том, что фаза, переживаемая капиталистической властью, обладает уникальными экономическими и политическими характеристиками, делающими её последней из унитарных и зловонных капиталистических форм производства, является исключительным тезисом нашей партии. Эта фаза, начавшаяся в конце прошлого века и полностью развернувшаяся с Первой мировой войной, действительно обладает уникальными характеристиками, но они не меняют способ производства, поскольку представляют собой не что иное, как развитие определённых качеств, уже присутствовавших в первой фазе капиталистической власти – либерально-демократической. В экономике на первой фазе господствует свободная конкуренция, хотя по самой своей природе развитие свободной конкуренции ведёт к монополии, которая, напротив, характеризует империалистическую фазу. Итак, в политике, хотя и с временным отставанием, обусловленным тем, что политико-правовая база медленнее меняет экономическую структуру, мы наблюдаем переход от многопартийного, демократического, либерального государства к тоталитарному, трансформацию, которая в полной мере происходит с Первой мировой войной. Наш тезис, подтверждённый здесь цитатами из пятой главы, заключается в том, что с этого момента «капиталистический мир, пока он существует, больше не сможет организовываться в либеральных формах, но будет всё больше зависеть от чудовищных государственных образований, безжалостного проявления экономической концентрации».

Таким образом, в империалистической фазе мы имеем тоталитарную организацию всех государств, как тех, которые сохраняют формы либерального государства, так и тех, которые являются откровенно фашистскими. Возврат к либеральным формам бывших фашистских государств после Второй мировой войны — это не возврат к либеральному государству первой фазы; Скорее, постфашистское демократическое государство, по сути, сохраняет, хотя и выставляет напоказ свою либеральную форму, тоталитарные характеристики, выраженные через строгий социальный контроль, унитарное политическое руководство и высокоцентрализованную иерархическую структуру.

Эти две фазы (мы здесь игнорируем фазу борьбы революционной буржуазии с феодальным режимом) характеризуются различным отношением буржуазии к пролетариату: в первой буржуазия занимает оборонительную позицию против революционного пролетариата; во второй буржуазия переходит в наступление, поскольку, только контролируя пролетариат посредством экономических уступок, с одной стороны, и политического подчинения, с другой, она может воспрепятствовать его революционным попыткам.

Вот почему, к великому удивлению и отвращению всех псевдореволюционных интеллектуалов, мы, конечно же, не считаем демократию «высшей ценностью», которую следует защищать от фашизма (на самом деле, последний представляет меньшую угрозу для революции, поскольку не скрывает применения прямого насилия): по сути, последовательность, как мы видим, — это не фашизм, демократия, социализм; это демократия, фашизм, диктатура пролетариата.

Одним из важнейших тактических вопросов в период сразу после основания Коммунистического Интернационала было участие коммунистических партий в демократических выборах, которое рассматривается в шестой главе. Этот вопрос, как известно, подробно обсуждался на II конгрессе Коммунистического Интернационала, и левые, защищая причины абстенционизма, применили ленинские тезисы о так называемом «парламентаризме». Историческое доказательство того, о чём левые уже тогда заявляли, – что такая тактика, даже проводимая с несомненными революционными намерениями (Ленин считал её лучшим средством для уничтожения буржуазного парламента), – в конечном итоге приведёт к заражению и разложению даже недавно созданных или даже ещё не созданных коммунистических партий, таких как итальянская, – ещё не было реализовано, что многократно доказано впоследствии. Тогда левые смогли дисциплинированно принять тактику, которую они считали ошибочной, но которую всегда можно было исправить посредством неизбежных последующих исторических проверок: тогда важным и существенным стало формирование революционной партии на основе безусловной верности марксистской доктрине, как это и произошло именно на Втором конгрессе Интернационала.

Всё это убедительно доказывает, что единственный способ решения проблемы тактики, верный революционным принципам, — это тот, который отстаивали левые в первые годы существования Интернационала: тактические нормы и программные директивы тесно связаны, поэтому первые необходимо предвидеть и определять, выводя их из принципов и анализируя историческую ситуацию.

Левые утверждали, что тактика «революционного парламентаризма» оказалась неадекватной в исторической ситуации, начавшейся с Первой мировой войны. С началом империалистической войны буржуазия окончательно разоблачила себя, её отношение к пролетариату стало решительно наступательным, основанным исключительно на открытом применении насилия. Следовательно, всякая «парламентаристская» тактика, ранее опиравшаяся на всё ещё прогрессивную роль наиболее радикальной части самой буржуазии, полностью исчерпала себя и с тех пор исчерпывает себя на протяжении всего исторического цикла, который завершится мировой пролетарской революцией.

Борьба за парламент была даже знаменем революционной буржуазии против абсолютистского и феодального государства, и в этой борьбе пролетариат был ее самым решительным союзником, хотя парламент не воплощает и никогда не воплощал форму пролетарской власти, как это позднее продемонстрировали Коммуна и Совет.

В период мирного развития капитализма в конце XIX – начале XX века молодые социалистические партии, применяя правильную революционную тактику, участвовали в демократических выборах для усиления своего влияния среди пролетариата, не гнушаясь при этом использовать буржуазную легальность. Это основывалось на возможности борьбы не только за улучшение экономических условий пролетариата, но и за определённые политические достижения, в которых были заинтересованы даже самые радикальные и прогрессивные слои самой буржуазии. Однако эта тактика, как ясно заявил Энгельс при основании II Интернационала, не приписывала никакой самоценности никаким завоеваниям (когда это произойдёт, мы окажемся в состоянии полного реформистского вырождения), а была направлена ​​исключительно на укрепление революционного движения в ожидании, когда сама буржуазия, вынужденная неизбежными материальными потребностями, спустится на революционную почву, отказавшись от легальности. Мировая буржуазия окончательно опустилась на эту почву именно в 1914 году: тогда мировой пролетариат проиграл важную битву, но историческая классовая война продолжается до сих пор, и мировой пролетариат может окончательно победить, вновь обретя свой естественный орган – классовую партию.

События и даже поражения пролетариата этого столетия не пропали даром, и сегодняшняя партия, «учитывая нынешнее положение дел и нынешний баланс сил, не заинтересована в демократических выборах любого рода и не осуществляет свою деятельность в этой области».

И сегодня, как и у Ленина, наша позиция вытекает не из антимарксистских теоретических ошибок анархо-синдикалистского типа, а из практической тактической и организационной необходимости: любая партия, даже самая революционная из возможных и мыслимых, обречена на вырождение, если она занимается электоризмом (речь идет о государственном электорализме, а не о возможном выборном методе только в экономических организациях пролетариев), ибо сегодня, в эпоху вполне империализма, «электорат мыслим лишь в зависимости от обещания власти, крох власти».

Введение, июнь 1974 г.

Следующий текст, как и предшествующие ему циркуляры, адресован исключительно членам партии, хотя мы получили несколько запросов от бывших и неизвестных членов партии на «тексты». Очевидно, что мы не удовлетворили чьё-либо любопытство, которое ещё больше подогрели печально известные «коммунистические пресс-релизы», появившиеся в «Programma Comunista» в последние месяцы, кульминацией которых стало то самое «ледяное предупреждение», достойное места в музее чудовищ.

Эта работа – скромный вклад, разработанный в соответствии с предложенными несколько лет назад идеями, которые Центр отверг как сплошное богохульство и бессмыслицу. Если бы «компас» не слетел с катушек, текст появился бы на страницах «Programma Comunista», разумеется, вместо сомнительных статей об этой «организации».

Товарищи, обратите внимание, что девять десятых работы составляют отрывки из наших ключевых текстов, сгруппированные по темам за период в шестьдесят лет, что демонстрирует преемственность и неизменность позиций левой Коммунистической партии, всегда верной революционному марксизму.

Работа на этом не заканчивается. Маркса и Ленина ещё предстоит изучить. Однако работа уже продвинулась и вскоре станет темой второго тома.

Поскольку левая Коммунистическая партия продолжает традицию, носящую имена Маркса и Ленина, достаточно было бы упомянуть их. Но в наше время, когда фальсификации, манипуляции и произвольные интерпретации происходят тогда и от того, кого меньше всего ожидаешь, вынуждая нас пересматривать каждый вопрос ab ovo, «нить времени» необходимо проследить как можно дальше в прошлое; что, в конце концов, всегда было нашим классическим методом.

Таким образом, текст предлагает лишь верное утверждение постулатов, известных всем и некогда принятых всеми, пусть даже не всегда разделяемых, над которыми трудились старые и новые поколения бойцов, стремясь укрепить и расширить боевую партийную организацию, непрерывно развивавшуюся благодаря этой непрерывной и неустанной работе.

Это путь, по которому нужно идти. Других нет. Не нужно принимать «новых решений», проводить «реструктуризацию», вносить «модификации» под благовидным и всегда сомнительным предлогом надвигающихся «новых ситуаций». Партия создаёт свои органы действия, поскольку действие требует их в многообразных формах своего развития; она модифицирует их или заменяет более подходящими, исходя из органической необходимости, а не с претензией на то, что совершенство или автоматизм этих органов заменяет правильность действия, как будто всё должно быть сведено к организации – ошибка активиста в организационной сфере. Организация не формируется «in vitro», в несовершенной лаборатории мозга, независимо от реального развития классовой борьбы. Мы создали бы изящную модель партии, а не настоящую партию, «компактную и мощную», выковывающую свои орудия борьбы в пылу социального конфликта.

Бешеное стремление к перфекционизму и автоматизму подразумевает ошибку, на которую неоднократно указывали левые в Интернационале: она нападает на тактику из области организации, а следовательно, и на природу и функции партии; иными словами, ошибку, заключающуюся в том, что с сильной организацией (где «сильная» означает подчинённую любому централизму и открытую для любых манёвров) возможно всё. Дайте нам «большевистскую» организацию, и всё будет позволено. Давайте создадим дисциплинированную партию, готовую к любым испытаниям, и победа будет обеспечена.

Что касается левых, мы точно знаем, что партия меняется под давлением собственных действий, так что неразборчивая тактика соответствует организационной дифференциации. Поэтому неизбежно, что идеальная «модель» разлетится на тысячу осколков. Например, нельзя считать законным, даже в исключительных обстоятельствах, признавать, пусть даже эпизодически, выборность, полагая, что природа, функции и антидемократическая структура партии не будут затронуты. Другой пример, «внутреннего» характера: сегодня нельзя безнаказанно развязывать «политическую борьбу» внутри организации, не учитывая, что такой способ функционирования станет «нормальным», эффективным способом решения любой проблемы, что приведет к периодическим расколам внутри организации. Это означало бы скатиться к хорошо известной «фракционности сверху». Рассматривать такой «ленинизм» — значит карикатурно изображать ленинизм.

Нормальное функционирование партии не может быть делегировано особым организационным структурам или использованию политических средств внутри организации.

Сила партии не в организации. Но правильная формула такова: организация сильна и функциональна в той мере, в какой она всё теснее следует программе и, следовательно, разрабатывает «правильную революционную политику». Обратное утверждение – что «правильная революционная политика» и более точное следование «программе» происходят по мере того, как организация становится «сильной» и «функциональной», – ложно. Это Сталин. Это один из признаков оппортунизма.

Таким образом, мы стали бы свидетелями феномена «большевизации» наоборот. Тогда организационные искажения способствовали тактическим ошибкам; теперь эти искажения допускают тактические ошибки. А помня о взаимовлиянии двух порядков вещей, мы стали бы свидетелями прогрессирующего развала партии во всех областях.

Мы считаем, что этот процесс сползания не следует считать необратимым, если партия вызовет здоровую реакцию, которая поможет ей вернуться на правильные позиции. Наши усилия направлены на это, и товарищи левых должны быть привержены его укреплению.

Такова цель преамбул, которые представляют каждую группу цитат; все они непосредственно выведены из текстов и, как товарищи могут убедиться на досуге, не содержат никаких произвольных выводов или полемики.

Всё очевидно и общеизвестно. Мы также убеждены, что можно сделать лучше. Это наш скромный вклад времени, труда и революционного энтузиазма.

В заключение, партии не нужны полемика или «политическая борьба» между товарищами, чтобы лучше подготовиться к революции.

Благодаря коллективной работе, с участием всех её сил, под «диктатурой программы», партия укрепляется сверху донизу, все её волокна объединяются для перехода от необходимого минимума «исполнительской дисциплины» к оптимуму «убеждённости».

Введение, сентябрь 1974 г.

В нижеследующем тексте посредством цитат из важнейших текстов, охватывающих более пятидесяти лет (1912–1970), вновь излагается марксистская концепция партии, её задач, функций и органической динамики. Эту концепцию, которую итальянские левые коммунисты – единственные, кто сохранил её под ударами сталинской контрреволюции и столь же зловещего постсталинизма, следуя Марксу, Ленину и Третьему Интернационалу, – последовательно отстаивали и восстанавливали от всевозможных отклонений, систематизируя её в тезисах и текстах, представляющих собой объективный результат исторического опыта пролетарской борьбы и мирового коммунистического движения.

Цитаты в тексте расположены в хронологическом порядке и разбиты по темам. Каждая глава содержит предисловие, которое служит для оформления цитат и подчёркивает значение и последствия выраженных в них мыслей. Разделение на главы и их названия носят исключительно технический и инструментальный характер, поскольку содержащиеся в каждом разделе утверждения представляют собой единый и неразрывный свод позиций, которые существуют в идеальной преемственности во времени.

Большинство цитат взяты из следующих текстов, которые мы рекомендуем читателям и бойцам прочитать полностью:

Резолюция левого течения «Образование и культура». – IV конгресс молодых социалистов, Болонья – 1912.

Третий Интернационал – Тезисы о роли Коммунистической партии в пролетарской революции – 1920.

Партия и класс – 1921.

Партия и классовое действие – 1921.

Демократический принцип – 1922.

Тактика Коммунистического Интернационала – 1922.

Римские тезисы – 1922.

Тезисы КПИ на IV конгрессе Коммунистического Интернационала – 1922.

Коммунистическая организация и дисциплина – 1924.

Движение левых в КПИ. на Национальной конференции в Комо – 1924.

Ленин на пути к революции – 1924.

Речи и предложения левых на V конгрессе Коммунистического Интернационала – 1924.

Платформа левых – 1925.

Оппортунистическая опасность и Интернационал – 1925.

Лионские тезисы – 1926.

Речь представителя левых на VI сессии Расширенного Исполнительного комитета – 1926.

Политическая платформа партии – 1945.

Послевоенные перспективы по отношению к платформе партии – 1946.

Исторический цикл политического господства буржуазии – 1947.

Исторический ход классового движения пролетариата – 1947.

Природа, функции и тактика революционной партии… – 1947.

Сила-Насилие – Диктатура в классовой борьбе – 1948.

Общие указания – 1949.

Характерные тезисы партии – 1951.

Внутренний бюллетень № 1 – Теория и действие в марксистском учении – 1951.

«Собачьи лапки», 1952

«Суть политики» (Politique d’abord), 1952

«Труп всё ещё идёт», 1953

«Великий человек в истории», 1953

«Квакающая практика», 1953

«Расовое» давление крестьянства… – 1953.

Вулкан производства или болото рынка? – 1954.

Россия и революция в марксистской теории – 1955.

Диалог с мёртвыми – 1956.

Основы революционного коммунизма – 1957.

Экономическая и социальная структура современной России – 1957.

Классовая и государственная борьба в мире небелых народов… – 1958.

Первоначальное содержание Программы Коммунистической партии… – 1958.

Осуждение Лениным будущих ренегатов левыми – 1960.

Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964.

Размышления об органической деятельности партии… – 1965.

Тезисы об исторической задаче, действии и структуре мировой коммунистической партии… – 1965.

Дополнительные тезисы об исторической задаче… – 1966.

Преемственность действий партии в традиции левых – 1967.

Предисловие к сборнику «В защиту преемственности коммунистической программы» – 1970.

Как видно, всё историческое наследие левой Коммунистической партии и Интернациональной коммунистической партии, возрождённой на основе её позиций в 1952 году, восстановлено и вновь представлено в полном объёме.

Необходимость глобальной реинтродукции этого исторического наследия связана с событиями, которые в последние годы тревожили организацию Интернациональная коммунистической партии, что обусловило необходимость создания нового издания «Il Partito Comunista» как организационного ориентира для всех тех, кто намерен присоединиться к позициям левых. Интернациональная коммунистическая партия родилась, развивалась и может существовать только на основе абсолютной верности, которой она родилась, развивалась и может существовать. То есть, только на этих основах, единственно подлинно марксистских, может быть организована компактная и мощная Мировая коммунистическая партия – незаменимый орган пролетарской революции и последующей классовой диктатуры.

ЧАСТЬ I

ГЛАВА 1 ЦЕНТРАЛИЗМ И ДИСЦИПЛИНА – ОСНОВЫ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Обращаясь к вопросу о характеристиках партийного органа, необходимо прежде всего повторить следующий тезис, характеризующий истинное и единственно марксистское видение проблемы: классовая политическая партия является незаменимым органом руководства пролетарской борьбой до, во время и после насильственной революции и завоевания власти. Партия – единственный орган, способный осуществлять диктатуру пролетарского класса, которая, следовательно, в правильном марксистском понимании, не делегируется другим формам пролетарской организации, даже если они включают только пролетариев (профсоюзы, советы и любые другие типы непосредственно пролетарских организаций). Поэтому классовая политическая партия будет осуществлять диктатуру исключительно и непосредственно, используя рычаги диктаторского государства пролетариата, подчиняя все другие формы пролетарской организации своему руководству и дисциплине, которые могут выполнять революционную функцию лишь в той мере, в какой они находятся под влиянием и руководством партии. В марксистской концепции, начиная с «Манифеста» 1848 года, именно сам пролетариат становится классом только с возникновением его политической партии. Без партии класс — всего лишь статистика, но он не способен к сплочённым действиям ради революционных целей, поскольку только от партии он может почерпнуть осознание своих общеисторических интересов и целей. Классовое сознание присуще только партии, а не отдельным пролетариям и не статистической массе. Все эти концепции встречаются у Маркса, Ленина и во всей традиции революционного коммунистического движения.

Мы писали:

6 – Партия и класс – 1921.

Мы должны воспринимать концепцию класса в динамике, а не встатичном положении. Когда мы обнаруживаем социальную тенденцию или движение, ориентированное на определенную цель, класс существует в истинном смысле этого слова; потому что тогда классовая партия тоже должна существовать, если не формально, то материально.

Живая партия идет рука об руку с живой доктриной и методом действий. Партия — это школа политической мысли, а следовательно, и организация борьбы. Первое — фактор сознания, второе — воли, или, точнее, стремления к конечной цели.

Без этих двух признаков мы еще не обладаем определением класса. Повторяем, холодный регистратор фактов может выявить определенные сходства в условиях жизни больших и малых слоев, но он не оставит своего следа в историческом развитии.

Только внутри классовой партии мы находим эти две характеристики конденсированными и конкретизированными.

… Не смотря на то, что партия лишь часть класса, только она придает классу единство действия и движения, потому что только партия может объединить те элементы, которые, выходя за пределы категории и местности, чувствуют и представляют класс.

…  Однако если вспомнить только, что оставшиеся индивидуумы, составляющие огромные массы, не имеют ни классового сознания, ни классовой воли и живут только для себя, своего ремесла, своей деревни или своей нации, тогда станет понятно, что для обеспечения класса в целом в историческом движении необходимо иметь орган, который вдохновляет, объединяет и руководит им; станет понятно, что партия на самом деле является жизненным ядром, без которого не было бы оснований рассматривать оставшиеся массы как мобилизованные силы.

Класс предполагает партию — потому что, чтобы быть и двигаться в истории, класс должен иметь критическую доктрину истории и цель, которую он должен достичь в ней.

Единственная истинная революционная концепция классового действия — это та, которая делегирует руководство партии. Доктринальный анализ, наряду с накоплением исторического опыта, позволяет легко свести любую тенденцию, отрицающую необходимость и преобладание функции партии, на уровень мелкобуржуазной и антиреволюционной идеологии.

Это чёткий марксистский тезис, неизбежно вытекающий из всего нашего теоретического видения и его неизбежного следствия – главной функции партии, – что партия должна обладать централизованной и дисциплинированной организацией. Организация должна достигать строжайшего единства движения в пространстве и времени. А это означает, что партийная организация должна иметь органы для руководства и координации всех действий, чьи приказы должны исполняться всеми с абсолютной дисциплиной. Было бы совершенно абсурдно и противоречило бы тому, что мы говорили о функции партии, допускать какую-либо автономию различных местных или национальных отделений или какую-либо «свободу» действий отдельных лиц или групп внутри партии. В Коммунистической партии от всех бойцов требуется соблюдать строжайшую дисциплину в отношении центральных положений и выполнять приказы, исходящие из центра организации.

Ниже мы приводим цитаты, которые показывают, что именно так всегда мыслили Коммунистические левые и наша партия, следуя идеям Маркса и Ленина, в открытой борьбе со стихийниками, анархистами и автономистами всех видов, которые всегда преследовали рабочее движение.

ЦИТАТЫ

7 – Тезисы о роли Коммунистической партии в пролетарской революции. II конгресс Коммунистического Интернационала – 1920 г.

13 – … Коммунистическая партия должна строиться на основе незыблемой пролетарской централизации… Коммунистическая партия должна также установить в своих рядах суровую, воинскую дисциплину… Без строжайшей дисциплины, без полной централизации, без полного товарищеского доверия всех партийных организаций к руководящему центру самой партии победа рабочих невозможна.

14 – … Абсолютная обязательность всех директив вышестоящих органов для нижестоящих и наличие сильного партийного центра, авторитет которого никем не может быть оспорен, являются важнейшими принципами централизации.

15 – … Коммунистическая партия должна предоставлять своему руководящему центру право принимать, когда это необходимо, важные решения, обязательные для всех членов партии.

16 – Требование широкой «автономии» для отдельных местных партийных организаций может лишь… ослабить ряды общей партии.

8 – Партия и класс – 1921.

Живая партия идет рука об руку с живой доктриной и методом действий. Партия — это школа политической мысли, а следовательно, и организация борьбы. Первое — фактор сознания, второе — воли, или, точнее, стремления к конечной цели.

Революция требует упорядочения активных и позитивных сил, связанных одной доктриной и одной конечной целью. Класс исходит из непосредственной однородности экономических условий, которые кажутся нам основной движущей силой тенденции выйти за рамки и разрушить существующий способ производства. Но чтобы взять на себя эту великую задачу, класс должен иметь свою собственную мысль, свой критический метод, свою собственную волю к достижению целей, определенных исследованием и критикой, свою собственную организацию борьбы, которая с максимальной эффективностью направляет и использует все возможные усилия и жертвы. Всё это – Партия.

9 – Партия и классовое действие – 1921.

… Организация, которая, подобно политической партии, обладает, с одной стороны, общим историческим видением революционного процесса и его требований, а с другой – строгой организационной дисциплиной, обеспечивающей подчинение всех конкретных функций общей классовой цели…

Таким образом, непреложная задача партии выражается двояко: во-первых, как дело совести, а во-вторых, как дело воли. Первое выражается в теоретической концепции революционного процесса, которая должна разделяться всеми членами; второе – в принятии чёткой дисциплины, обеспечивающей координацию и, следовательно, успех действий.

10 – Демократический принцип – 1922 г.

… Демократия не может быть для нас принципом; централизм, несомненно, им является, поскольку существенными характеристиками партийной организации должны быть единство структуры и движения.

11 – Тезисы о тактике на II съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы), 1922 г.

I, 2 – Объединение всех элементарных импульсов в единое действие проявляется через два основных фактора: один – критическое сознание, из которого партия черпает свою программу, другой – воля, которая выражается в инструменте, которым партия действует, – её дисциплинированной и централизованной организации.

12 – Тезисы Коммунистической партии Италии о тактике Коммунистической партии Италии на IV конгрессе, 1922 г.

… Коммунистический Интернационал, чтобы выполнить свою задачу по объединению пролетариата всех стран в его борьбе за конечную цель – мировую революцию, должен прежде всего обеспечить единство своей программы и организации. Все секции и все члены Коммунистического Интернационала должны быть принципиально привержены общей программе Коммунистического Интернационала.

Международная организация, устраняя все остатки федерализма старого Интернационала, должна обеспечить максимальную централизацию и дисциплину.

13 – Общие руководящие нормы, 1949 г.

… Периферийные силы партии и все её члены обязаны в практике движения не принимать по собственной инициативе решения о местных и случайных действиях, не исходящие от центральных органов, и не предлагать тактическим проблемам решения, отличные от тех, которые поддерживаются всей партией. Соответственно, руководящие и центральные органы не могут и не должны в своих решениях и сообщениях, имеющих силу для всей партии, отказываться от её теоретических принципов или изменять её тактические средства действий, даже на том основании, что ситуация представляет собой неожиданные или непредвиденные события с точки зрения партии. Несостоятельность этих двух взаимодополняющих и взаимодополняющих процессов не имеет смысла, а, напротив, порождает кризисы, многочисленные примеры которых можно найти в истории пролетарского движения. Следовательно, партия, призывая всех своих членов к участию в текущем процессе развития, заключающемся в анализе событий и социальных фактов, а также в определении наиболее подходящих задач и методов действия, и реализуя это участие наиболее подходящими способами как через специальные органы, так и через общие периодические консультации в Конгрессе, категорически не допускает в своих рядах объединения групп своих членов в отдельные организации и фракции и осуществления своей исследовательской и содействующей деятельности посредством сетей связей и переписки, а также внутреннего и внешнего распространения информации, которые каким-либо образом отличаются от единой партийной сети.

14 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… Ни один марксист не может ни в малейшей степени оспаривать необходимость централизма. Партия не может существовать, если она признает, что различные ее части могут действовать независимо. Никакой автономии местных организаций в политических методах. Это старые проблемы, которые уже велись внутри партий Второго Интернационала, например, против самоопределения парламентской фракции партии в ее маневрах, против принятия решений в отношении местных секций или федераций в каждом конкретном случае, в муниципалитетах и ​​провинциях, против действий членов партии в различных экономических организациях в каждом конкретном случае и так далее.

15 – «Экстремизм», Осуждение будущих ренегатов, 1961

14 –… Прежде чем Ленин объяснит жизненную необходимость дисциплины, которую многие подозревали и оспаривали, и определит, подобно себе, значение дисциплины в партии и классе, обратимся к моменту, который наступит вскоре после этого и который сопоставляет основное коммунистическое понятие дисциплины с не менее важным понятием централизации, краеугольным камнем любого марксистского построения.

«Повторяю: опыт победоносной диктатуры пролетариата в России ясно показал тем, кто не умеет думать или никогда не задумывался над этой проблемой, что абсолютная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются необходимыми условиями победы над буржуазией».

Ленин знал, что в то время, даже среди элементов, называвших себя левыми, существовали сомнения относительно этих двух формул, всегда имевших сильный цитрусовый привкус: «абсолютная централизация» и «железная дисциплина».

Сопротивление этим формулам проистекает из буржуазной идеологии, распространённой среди мелкой буржуазии, которая опасно перекидывается на пролетариат – именно против этой опасности и был создан этот классический труд.

16 – Заметки к тезисам по организационному вопросу – 1964 г.

1 -… Это течение было сильно представлено на II съезде, особенно английскими, американскими, голландскими и даже французскими профсоюзными деятелями и даже испанскими анархистами. Итальянские левые коммунисты сразу же отмежевались от этих течений, которые, помимо непонимания тезисов о партии, также с трудом воспринимали тезисы о централизации и строгой дисциплине, даже энергично поддержанные в своё время Зиновьевым.

17 – Наше восприятие тезисов тогда и сейчас, 1965 г.

… В левой концепции органического централизма сами конгрессы должны решать не вопросы оценки работы центра и выбора людей, а вопросы направления, в соответствии с инвариантной исторической доктриной мировой партии.

ГЛАВА 2 ЦЕНТРАЛИЗМ И ТОЧКА

Ленин использовал формулу «демократический централизм» для определения структуры и динамики партийного организма. Эта формула, совершенно точная для описания партий Второго Интернационала, оказалась для нас неадекватной и несовершенной для определения методов деятельности коммунистических партий, образовавшихся в послевоенный период с окончательным отделением последовательных революционных марксистов от реформистов, и мы противопоставили ей более подходящую формулу «органический централизм». Однако следующие цитаты показывают, что марксисты никогда не подразумевали под термином «демократический централизм» практику и динамику, посредством которых партия каким-либо образом смягчала бы абсолютный централизм, необходимый для выполнения своих функций и полностью соответствующий марксистской концепции исторического развития, посредством применения практики «демократии» и «свободы» внутри организации. Сегодня нет ни одной небольшой группы псевдомарксистов, которые не трактовали бы ленинскую формулу как «централизм, смягченный демократией», в то время как для Ленина она означала, что для достижения максимального централизма и организационной дисциплины в партии необходимо (и это действительно было необходимо для социалистических и социал-демократических партий Второго Интернационала) использовать формальные демократические механизмы.

Мы ещё вернёмся к этому вопросу, а пока утверждаем, что для подлинных марксистов единственным организационным принципом является централизм, а применение демократических механизмов было лишь исторически необходимым обстоятельством для достижения максимальной централизации организации. В этом смысле мы присоединяемся к демонстрации того, что, вопреки любым претензиям на «автономию» и «свободу», мы, марксисты, выступаем за централизм «без прилагательных». Это борьба «авторитарных» марксистов против «либертарианцев» во времена Первого Интернационала; это борьба Ленина за «бюрократический централизм» против меньшевиков с 1903 года; Наша позиция такова: «Кто протестует против централизма без прилагательных, тот может быть лишь сторонником буржуазии».

ЦИТАТЫ

 18 – Основы марксистского революционного коммунизма – 1957.

19 -… Последний крик, вырывающийся из их сердец, всегда один и тот же: «Бюрократический централизм или классовая автономия?» Если бы это было антитезой, а не антитезой Маркса и Ленина: «Диктаторский центр капитала или пролетариата?», мы бы стояли и умирали, кто хочет, за бюрократический централизм, который на определённых поворотах истории может быть необходимым злом, легко контролируемым партией, свободной от торга принципами (Маркс), организационной расхлябанности, тактической эквилибристики и автономистской и федералистской чумы. Что же касается «классовой автономии», то это полная чушь.

19 – Экономическая и социальная структура современной России – 1957.

114 -… Именно тогда, для целей внутренней жизни Интернационала, Ленин включил в свои исторические тезисы выражение «демократический централизм». Мы, итальянские левые, предложили — и факты вновь подтвердили нашу правоту — заменить эту, сочтённую нами опасной, формулу «органическим централизмом». Мы немедленно объясним это, но настоятельно отметим, что всякий, кто стремится без лишних эпитетов разрушить централизм, оскорбляет Маркса, Ленина и дело революции: он — ещё один сторонник буржуазного консерватизма.

ГЛАВА 3 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФУНКЦИЙ

Очевидно, что поддержка необходимости централизованной и дисциплинированной партийной организации подразумевает, среди прочего, иерархическую дифференциацию, при которой отдельные бойцы распределены по различным ролям и уровням влияния. В партии должны быть лидеры и те, кто отвечает за различные функции. Должны быть те, кто командует, и те, кто исполняет приказы, и должны быть дифференцированные органы, предназначенные для выполнения этих функций. На наш взгляд, партийная организация, таким образом, представляет собой структуру, которую мы часто определяем как пирамидальную, в которой все импульсы, исходящие из различных точек структуры, сходятся к единому центральному узлу, из которого исходят инструкции для всей организованной сети. То, что дифференциация различных органов и размещение бойцов на различных ролях и уровнях иерархической лестницы является естественным и органичным фактом, не связанным с практикой буржуазного карьеризма или чистой имитацией, мы объясним ниже. На данный момент нам достаточно привести цитаты, которые демонстрируют необходимость этой дифференциации и этой иерархии, если мы хотим говорить о централизованной организации и утверждать, что это видение не только левых коммунистов, но и Маркса и Ленина.

ЦИТАТЫ

20 – Ленин на пути революции – 1924.

… Партийная организация, позволяющая классу действительно быть классом и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие отдельные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и возможностями, все в угоду цели и интересу, которые все более тесно объединяются «во времени и пространстве» … Поэтому не все люди занимают одинаковое место и имеют одинаковый вес в организации: поскольку это разделение задач осуществляется по более рациональному плану (и то, что сегодня для класса-партии, завтра будет для общества), совершенно исключено, что те, кто наверху, будут иметь привилегии перед другими. Наша революционная эволюция движется не к распаду, а к все более научной связи людей между собой.

21 – Общие руководящие принципы – 1949.

… Партия – это не безжизненная масса, состоящая из одинаковых частиц, а реальный организм, созданный и определяемый социальными и историческими потребностями, с дифференцированными сетями, органами и центрами для выполнения различных задач. Установление правильного соотношения между такими реальными потребностями и наилучшим способом работы ведёт к хорошей организации, но не наоборот.

22 – Первоначальное содержание коммунистической программы… – 1958.

19 -… Партия, которую мы обязательно увидим возрождающейся в более светлом будущем, будет состоять из энергичного меньшинства пролетариев и анонимных революционеров, которые могут иметь разные функции, как органы одного и того же живого существа, но все они будут связаны, в центре или в основе, с главенствующей и непреложной нормой уважения к теории; преемственности и строгости в организации; точного метода стратегического действия, диапазон допустимых возможностей которого, в его универсально неприкосновенных вето, извлекается из ужасного исторического урока опустошения оппортунизма.

23 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966.

8. – В силу той же необходимости своей органической деятельности и для того, чтобы суметь выполнить коллективную функцию, преодолевающую и предающую забвению всякое проявление эгоизма и индивидуализма, партия должна распределить между своими членами функции и деятельность, формирующие ее жизнь. Чередование товарищей на таких должностях является естественным фактом, который не может руководствоваться правилами аналогичными правилам карьеры буржуазных бюрократий. В партии не существует конкуренции, в ходе которой борются за позиции более или менее выдающиеся или находящиеся на виду, но следует стремиться органично достигать того, что является не слепым подражанием буржуазному разделению труда, но естественным соответствием своей функции сложного и четкого выраженного органа-партии.

ЧАСТЬ II

ВВЕДЕНИЕ

Мы описали форму и структуру партийного органа: централизованная структура, существование различных органов и центрального органа, способного координировать, направлять и отдавать приказы всей сети; абсолютная дисциплина всех членов организации в выполнении приказов, отдаваемых центром; никакой автономии для местных секций или групп; никакой сети коммуникаций, расходящейся с единой, которая соединяет центр с периферией и периферию с центром. Эта централизованная структура, однако, типична не только для мировой коммунистической партии, но и для других организаций; железные дороги должны работать в соответствии с той же централизованной структурой, иначе они перестанут функционировать; то же самое относится к крупным капиталистическим заводам. Буржуазное государство и даже пролетарское государство в равной степени имеют высокоцентрализованную структуру, требуемую революционной буржуазией в ее борьбе с феодальными автономиями; сталинистские партии известны своей жесткой централизацией и железной и террористической дисциплиной, навязываемой своим членам; Фашистская партия так же хвасталась своей абсолютной центральностью, как и католическая церковь и т. д. Следовательно, признание существования централизованной организационной структуры недостаточно для того, чтобы отличить классовую партию от всех других партий и организаций. Классовую партию определяет не только централизованная организационная структура.

Централизм — это не априорная категория, некая метафизическая сущность или принцип, неизменно применимый к различным историческим этапам, классам и классовым организациям. Если бы это было так, было бы последовательно рассматривать историческое развитие как постепенное утверждение принципа власти или, наоборот, как постоянную и имманентную борьбу между принципом власти и противостоящим ему принципом свободы и автономии. Такая концепция означала бы замену марксистского материализма самым закоснелым идеализмом. Согласно марксизму, нет никаких фиксированных и имманентных принципов, лежащих в основе реального хода истории: ни авторитарного, ни демократического и либертарного.

С материалистической точки зрения ясно, что на протяжении истории каждый экономический, социальный или политический организм имел и имеет организованную структуру, характеристики которой зависят от функций, которые он призван выполнять. Таким образом, было бы справедливо утверждать, как марксисты, что, хотя и буржуазное, и пролетарское государство имеют централизованную, деспотичную и репрессивную структуру, они, тем не менее, полностью противоположны не только с точки зрения социальной основы, на которой эта структура покоится, и функций, которые она должна выполнять, но и, следовательно, с точки зрения того, как эта структура проявляется и выполняет свои функции. Если бы, со структурной точки зрения, пролетарское государство было полностью тождественно буржуазному государству, было бы достаточно отстранить буржуазию от руководства государственной машиной, передать управление ей единой партии пролетариата и, возможно, предоставить право голоса только пролетариям. В действительности буржуазия осуществляет централизм своими собственными средствами, формами и характеристиками; точно так же, как пролетариат будет осуществлять свой государственный централизм формами, методами и инструментами, характерными для сущности пролетарского класса. Настолько, что марксизм проповедует не насильственное завоевание буржуазной государственной машины, а её полное разрушение и замену совершенно иной государственной машиной, даже если она также будет использоваться в целях диктатуры, насилия и террора.

Мелкий буржуа, исторически неспособный заглянуть за рамки форм, не способен понять, что структура партийной машины, созданной Муссолини или Гитлером, совершенно отличается от столь же централизованной машины, созданной Российской большевистской партией времён Ленина. Это верно не только в силу их социальной базы и совершенно противоположных целей и принципов, которым следовали эти две организации, но и, следовательно, в силу их методов, инструментов, практики и органической динамики. Таким образом, на протяжении полувека Муссолини и Ленин ассоциировались в сознании демократического мелкого буржуа с ужасающим призраком диктатуры и террора.

Для нас, марксистов, существует прямая связь между социальным классом, выражением которого является данное движение, его принципами, целями, средствами, необходимыми для их достижения, и характеристиками, средствами и методами, которые оно должно использовать для достижения централизованного и унифицированного действия и структуры. Поэтому справедливо утверждение, что буржуазное государство достигает своего централизма, присущего его классовой природе, опираясь на видимость периодически принудительного народного волеизъявления, а на деле – на создание огромной бюрократической и военной машины, скрепляемой не убеждением, а принуждением и деньгами. Пролетарское государство достигнет своего централизма, не подразумевая демократических консультаций с «народом» или только с пролетариями, а, напротив, их всё более широкого участия в реальном выполнении государственных функций и, следовательно, постепенного исчезновения бюрократического аппарата. Следовательно, мы будем иметь репрессии, классовое насилие и абсолютную централизацию без бюрократии и постоянной армии: таков урок Парижской Коммуны, которую Маркс критикует за недостаточную ориентацию на терроризм и централизацию, но превозносит тот факт, что лидеры, руководство с абсолютной властью и классовый терроризм могли существовать без профессиональных бюрократов и военных. Следовательно, уравнение «централизм = бюрократизм» ложно; оно исторически верно для буржуазного государства, но не будет верно для пролетарского государства, если мы не откажемся от марксизма.

Первобытные общины осуществляли строжайший централизм и абсолютную дисциплину личности внутри социальной группы без необходимости какого-либо принуждения или специального аппарата, основываясь исключительно на единстве интересов и солидарности всех в борьбе с враждебной природной средой и другими группами. Первобытная община является примером централизованной и дифференцированной организации без принуждения. То же самое относится и к будущему коммунистическому обществу. Действительно, основополагающим марксистским тезисом является то, что только в случае непримиримого конфликта материальных интересов среди членов социальной группы необходима была особая принудительная структура для достижения той же централизации, которая в первобытной общине достигалась естественным, стихийным, органическим путем.

То, что централизованное выполнение функций и существование бюрократического и принудительного аппарата — это совершенно разные вещи, — вопрос, который не могут понять только социал-демократы, подвергнутые критике Ленина в «Государстве и революции». Они утверждали вечную необходимость государственной машины, поскольку в противном случае личные интересы разрушили бы общество. Коммунизм же — это одновременно постулат и цель безгосударственного общества, без средств принуждения к индивидам. Вывод заключается в том, что в таком обществе централизация будет максимальной и гораздо более полной, чем в современном, и будет основана на естественной и стихийной солидарности индивидов между собой.

Будут ли все люди в коммунистическом обществе равными, каждый — плохой или точной копией другого в рамках всего вида? Это старая буржуазная навязчивая идея, наряду с другой: поскольку людей не заставляют работать, производство застопорится в полной коллективной лености. Будут люди с разными характеристиками, более или менее наделенные физическими и интеллектуальными ресурсами; Общество испытает диверсификацию функций и органов, назначенных для различных функций, и органически и естественно распределит различных людей по различным ролям. Чего больше не будет, так это социального и технического разделения труда, и общество предоставит всем людям возможность выполнять все полезные функции (Энгельс: Анти-Дюринг). Средства производства и средства к существованию станут собственностью всего общества, и, следовательно, более одаренный человек навсегда исключит возможность вести себя как привилегированный по сравнению с другими; напротив, его «превосходящие» качества будут благом для общества, на его службе.

Итак, если эти соображения соответствуют марксистской традиции, недостаточно рассматривать партию как централизованную организацию, все члены которой как один откликаются на импульсы, исходящие из одного центра. Недостаточно утверждать, как это делали анархисты, что даже коммунисты «авторитарны», и требовать «свободы» личности вопреки им; и недостаточно даже глупо заявлять, что, напротив, мы выступаем за подчинение принципу власти и, следовательно, нас устраивает любой централизм, лишь бы это был централизм, любая дисциплина, лишь бы это была дисциплина. Мы отрицали всё это тысячу раз в истории нашей партии.

С марксистской точки зрения, установив, что партийный орган для выполнения задач, к которым его призывает история, нуждается в абсолютно централизованной структуре, необходимо также проанализировать, как эта структура может быть реализована в конкретном организме, таком как Коммунистическая партия. Затем нам придётся изучить физиологические особенности этого организма, динамику его развития и деятельности, его болезни и вырождения, а также влияние на него исторических событий классовой борьбы. Только тогда мы сможем более поверхностно описать суть централизма и дисциплины, присущих этому конкретному историческому органу: органу Коммунистической партии. Не просто централизм и дисциплину, а банальное описание, которое можно было бы свести к двум строкам: «Должен быть центр, который командует, и база, которая подчиняется». С добавлением того, что, будучи антидемократичными, мы не желаем ни индивидуального подсчёта голосов, ни выборов лидеров, и нас не отвращает абсолютная власть небольшого комитета или даже одного человека, без необходимости одобрения его власти демократическим большинством членов партии. Мы принимаем всё это, но это не объясняет истинную динамику, посредством которой партийный аппарат достигает максимальной централизации или, наоборот, теряет её и деградирует в фазы, неблагоприятные для революционной классовой борьбы. Это также не помогает нам понять, как партийный аппарат становится крепким, растёт и крепнет, позволяя ему преодолевать недуги, которые могут его поразить. Всё это необходимо объяснить, чтобы понять сущность централизма и коммунистической дисциплины.

Как и во всех наших тезисах, и особенно в Неапольских тезисах 1965 года, мы должны не предлагать рецепт организации (этот «рецепт» выражен в самом термине «централизм»), а описывать реальную жизнь Коммунистической партии, превратности, которым она подвергалась за свою долгую историю, болезни, поражавшие её тысячи раз, и эффективность средств, применявшихся для её лечения время от времени. Мы должны изучать историю партии с 1848 года до наших дней, наблюдая её движение в рамках исторических событий, в фазах наступления и отступления революции в мировом масштабе. Только из этого можно извлечь уроки, которые могут и должны быть с пользой усвоены современной партией, делая её сильнее и способнее противостоять тем материальным негативным факторам, которые разрушили три Интернационала и революционное движение пролетариата, казавшееся предназначенным в годы после Первой мировой войны к самой блестящей победе во всем мире.

Продвигать доктрину о том, что всё сводится к отсутствию централизма и что единственный урок, который следует извлечь, заключается в том, что нам нужна ещё более централизованная структура, чем у большевистской партии и Третьего Интернационала, – значит обманывать партию и фальсифицировать всю её традицию. Как можно достичь максимальной централизации внутри партии? Какие болезни подрывают абсолютную централизацию и абсолютную дисциплину? Имея команду лидеров, более жёстких и тоталитарных, чем, скажем, Ленин, Троцкий и Зиновьев? Или имея базу бойцов, более дисциплинированных, более преданных делу коммунизма, более послушных и героических, чем бойцы вечно плохо централизованной коммунистической партии Германии? Или, лучше информируя каждого из наших бойцов о марксистской исторической доктрине, в той адской серии, которая гласит, что, если боец не изучил тщательно все партийные тексты, он не запрограммирован и не может дисциплинированно служить в организации?

На эти вопросы можно ответить, анализируя историю партии через призму уроков, которые извлекли из неё левые. Эти уроки закодированы в текстах и ​​тезисах, которые невозможно изменить, обновить или просто забыть процитировать, поскольку они непрерывно охватывают период с 1912 по 1970 год; более пятидесяти лет, в течение которых проблема жизни, развития и патологического вырождения партийного органа рассматривалась и решалась одинаково. Поэтому начнём с изучения особенностей этого партийного органа. Только на их основе мы поймём, как максимально централизовать и дисциплинировать его или, наоборот, разложить и уничтожить.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ И ФОРМАЛЬНАЯ ПАРТИЯ

Как упоминалось в наших тезисах 1965 года, Маркс был первым, кто использовал это различие: партия в ее историческом смысле и условная или формальная партия, то есть различные организованные формирования революционных бойцов, в которых на протяжении истории воплощались доктрина, программа и принципы Коммунистической партии. Другими словами, это траншея, баррикада, воздвигнутая историей более ста лет назад, на которой с разной степенью успеха позиционировали себя различные поколения революционных пролетариев. Пролетариат сегодня не выступает как революционный класс, он не выражает сегодня впервые свою классовую партию, свой политический орган, без которых он неспособен к объединенным действиям ради общей цели; то есть он не является классом; Он высказал эту идею на заре капиталистического общества, ещё в 1848 году, когда ему, с одной стороны, удалось вызвать первые вооружённые восстания, а с другой – столкнуться с теорией, доведённой до зрелости развитием производительных сил и теоретической мысли человечества, но которая по самой своей природе была пригодна только революционному классу, видевшему в полном разрушении капиталистического строя путь к своему освобождению. С тех пор столкновение марксистской теории с бурлящей реальностью социальной борьбы привело к возникновению Марксистской коммунистической партии как фаланги революционных бойцов, вооружённых мощным оружием интерпретации истории – марксизмом, и, следовательно, способных извлекать уроки и опыт как из поражений, так и из побед пролетариата. «Без революционной теории не может быть революционного движения» – таков был тезис Ленина. Партия же существует как небольшое или большое ядро ​​революционеров, движимых неясными социальными силами к борьбе с современным обществом, которые используют теорию как оружие и руководство к действию.

Когда мы говорим, что классовое сознание заключено в партии и только в ней, мы имеем в виду, что это сознание состоит из исторических уроков пролетарской борьбы во всем мире с момента ее зарождения, интерпретированных через призму единой и неизменной теории. Эту теорию должны принять и уважать во всей ее полноте нынешние и будущие революционные формирования, освещая свои действия светом этого долгого и глобального опыта, который может интерпретировать только марксизм и который остается темной тенью для всех немарксистских идеологий и доктрин.

Всякий раз, когда под давлением различных влияний это историческое наследие, включающее в себя не только теорию, принципы и цели, но и исторический опыт трудного пути революции, было отброшено в истории, формальная партия, то есть боевая организация данной эпохи или данного поколения пролетариата, неизбежно сходила с пути и в конечном итоге оказывалась на стороне классового врага. Поэтому для нас партия существует, развивается и движется к победе лишь постольку, поскольку она способна сохранять связь с фундаментом исторической партии; если этот фундамент хотя бы немного подрывается, то возникают предательства и дезертирства, которыми изобилует история формальных партий. Однако тот факт, что революционная организация сохраняет связь с краеугольными камнями исторической партии, из которой она произошла, не гарантируется культурными или образовательными факторами, такими, чтобы, выучив несколько текстов, можно было претендовать на все полномочия исторической партии, или прочей подобной чепухой. Историческое наследие партии должно наполнять и пронизывать всю повседневную, даже ограниченную, деятельность партии. И это непрерывное переливание исторического опыта в текущие действия партии является, прежде всего, коллективным фактом организации, а не индивидуальным актом более или менее просвещенных, более или менее знающих людей. То, что должно стать частью наследия боевой организации, — это представление об этом абсолютном соответствии, которое должно существовать между их действиями, между тем, что они говорят и делают сегодня, и теорией, принципами и прошлым историческим опытом. Это, а не их личное или даже коллективное мнение, всегда будет высшим авторитетом во всех партийных вопросах. Кто отдает приказы в партии? Мы всегда утверждали: для нас это прежде всего историческая партия, которая отдает их, которой мы обязаны абсолютным повиновением и лояльностью. И из какого микрофона историческая партия диктует свои приказы? Это может быть один человек или миллионы людей; Она может быть вершиной организации, но может быть и базой, призывающей вершину придерживаться тех принципов, без которых сама организация перестаёт существовать.

В партии, как мы писали в 1967 году в тексте, который приводим здесь, никто не командует, а все подчиняются; никто не командует, потому что его лидеру не поручено решать проблемы; все подчиняются, потому что даже самый абсолютный центр не может отдавать приказы, не соответствующие исторической партии.

Диктатура принципов, традиций и целей коммунистического движения над всеми, в центре и на базе; законное требование центра беспрекословно подчиняться ему, пока его приказы соответствуют этой линии, которая должна проявляться в каждом действии партии; требование базы не спрашивать совета каждый раз, когда отдаётся приказ, а исполнять его лишь и только до тех пор, пока он соответствует общепринятой и безличной линии исторической партии. Следовательно, внутри партии существуют иерархии и лидеры; это технические инструменты, без которых партия не может обойтись, поскольку её действия должны быть всегда едиными и централизованными, максимально эффективными и дисциплинированными. Но эти партийные органы не определяют направление действий своими более или менее блестящими умами; они также должны подчиняться решениям, принятым прежде всего историей и являющимся коллективным и безличным наследием партийного органа.

ЦИТАТЫ

24 – Марксизм и власть – 1956.

29 -… В вопросе об общей Власти, на которую должен ссылаться революционный коммунизм, мы возвращаемся к поиску критериев в экономическом, социальном и историческом анализе. Невозможно заставить голосовать и мертвых, и живых, и нерожденных. Однако в изначальной диалектике классового партийного органа такая операция становится возможной, реальной и плодотворной, хотя и на долгом, трудном пути испытаний и огромной борьбы.

25 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

12 -… Когда из инвариантной доктрины мы выводим, что революционная победа рабочего класса может быть достигнута только с классовой партией и ее диктатурой, и, опираясь на слова Маркса, утверждаем, что до революционной и коммунистической партии пролетариат является классом – возможно, для буржуазной науки, но не для Маркса и не для нас; Вывод, который следует сделать, заключается в том, что для победы потребуется партия, которая одновременно заслуживает квалификации исторической партии и формальной партии, то есть партии, которая разрешила кажущееся противоречие, господствовавшее в долгом и трудном прошлом, между исторической партией, следовательно, с точки зрения содержания (историческая, инвариантная программа), и условной партией, следовательно, с точки зрения формы, которая действует как сила и физическая практика решающей части борющегося пролетариата.

13 -… Если секция, возникшая в Италии на руинах старой партии Второго Интернационала, была особенно склонна, конечно, не в силу своих индивидуальных особенностей, а в силу исторических причин, осознавать необходимость союза между историческим движением и его нынешней формой, то это потому, что она поддерживала определённую борьбу против вырождающихся форм и, следовательно, отвергала проникновение не только сил, занимавших националистические, парламентские и демократические позиции, но и тех (итальянский максимализм), которые поддавались влиянию мелкобуржуазного, анархо-синдикалистского революционизма. Это левое течение особенно упорно боролось за обеспечение строгих условий приёма (строительство новой формальной структуры), полностью применяя их в Италии, и когда они не дали блестящих результатов во Франции, Германии и т.д., оно первым почувствовало опасность для всего Интернационала.

Историческая ситуация, когда пролетарское государство было установлено только в одной стране, а в остальных власть не была достигнута, затрудняла поиск ясного и органичного решения для сохранения российской секции у руля всемирной организации.

Левые первыми предупредили, что если поведение российского государства, как во внутренних, так и в международных отношениях, начнёт отклоняться, возникнет разрыв между политикой исторической партии, то есть всех революционных коммунистов мира, и политикой формальной партии, защищающей интересы условного российского государства.

 14 -… Эта пропасть с тех пор углубилась настолько, что «видимые» слои, зависимые от руководящей русской партии, проводят, в эфемерном смысле, вульгарную политику сотрудничества с буржуазией, ничем не лучше традиционной политики коррумпированных партий Второго Интернационала.

Это даёт группам, вытекающим из борьбы итальянских левых против московского вырождения, возможность, не будем говорить правых, лучше, чем кто-либо другой, понять, как истинная, активная и, следовательно, формальная партия может полностью оставаться верной характеристикам исторической революционной партии, которая потенциально существует, по крайней мере, с 1847 года, а на практике утверждает себя в крупных исторических рывках через трагическую серию поражений революции.

26 – Тезисы об историческом задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы»), 1965 г.

Несомненно, в эволюции различных партий, можно противопоставить пути формальных партий, со всеми их отклонениями и скачками, а также смертельными ловушками, восходящий путь исторической партии. Усилия левых марксистов направлены на действия на разбивающейся кривой смежных партий с целью вывести её на постоянную и гармоничную кривую исторической партии…

     Левые коммунисты всегда считали, что их долгая битва против этих печальных фактов, присущих формальным партиям пролетариата, развернулась в подтверждение позиций, постоянно и гармонично связанных с сияющим путём исторической партии, неразрывным в течение лет и столетий, от первых подтверждений зарождения пролетарской партии к будущему обществу, которое мы хорошо себе представляем, поскольку хорошо распознаём слои и составляющие этого современного общества, которое должна перевернуть революция.

ГЛАВА 2 ЧЛЕНСТВО В ПАРТИИ

Подобно тому, как мы отрицаем, что партия – это объединение сознательных личностей, апостолов и героев, так и правильное марксистское видение отрицает, что вступление в партию основано на рациональном понимании со стороны отдельных людей, которые, усвоив позиции партии, решают поддержать их своей работой. Наш тезис заключается в том, что рациональное понимание и действие не только неразделимы и отделены друг от друга, но и что в личности действие всегда предшествует пониманию и осознанию. Даже в личности, вступающей в партию. Для нас развитие производительных сил стоит на первом месте, определяя классовое разделение общества и подталкивая людей к занятию позиции в этом конфликте, который они могут более или менее осознавать.

Если, согласно марксизму, общества не познаются своим самосознанием, но для понимания их идеального выражения необходим анализ их экономической анатомии, то это также относится к классам, игравшим революционную роль на протяжении всей истории, которые всегда имели мистифицированное и искажённое понимание своей исторической роли. Только современный пролетариат смог сформировать научное понимание исторического развития, его целей и действий, но это понимание не принадлежит всем рабочим, индивидуально или коллективно, которых влекут к борьбе материальные и бессознательные силы. Это понимание не присуще даже тем, кто вступает в классовую партию, поскольку они также решают занять сторону на фронте коммунизма в силу материальных и социальных факторов, подобно тому, как эти же факторы могут заставить человека покинуть окопы.

Это историческая борьба, которая противопоставляет друг другу два социальных класса с непримиримыми интересами, борьба, которую никто не может прекратить, поскольку она коренится в производительных механизмах современного общества, которые побуждают людей занимать ту или иную сторону, независимо от их индивидуального понимания окопных линий и планов сражений. Именно материальные, социальные и исторические силы побуждают людей вступать в партию, даже если они никогда не читали ни слова из Маркса или Ленина, и принимать то, что мы всегда называли недвусмысленным единством теории и действия, составляющим партию.. Сознание не присуще отдельному человеку, ни до, ни после его членства, ни даже после длительного периода службы, а коллективному телу, состоящему из старых и молодых, образованных и необразованных, и которое осуществляет сложную и непрерывную деятельность в соответствии с неизменными доктринами и традициями.

Именно партийный орган обладает классовым сознанием, поскольку в этом обладании индивидуум не может быть и может существовать только в организации, способной согласовывать все свои действия, поведение, внутреннюю и внешнюю динамику с уже существующими доктринами, программой и тактикой, способной расти и развиваться на этой основе, что принимается массами даже без предварительного понимания. Мистический элемент членства в партии – это понятие, которое может напугать только просвещённого мелкого буржуа, убеждённого, что всему можно научиться, читая и изучая книги.

В 1912 году мы противостояли культиваторам, желавшим превратить Социалистическую федерацию молодёжи в «партийную школу» по проклятой формуле: «сначала учись, потом действуй», утверждая, что причина, по которой молодёжь вступала на наш фронт, была не культура, а энтузиазм, инстинкт и вера. И то, что это чистый материализм, ясно даже буржуа, который замечает, что его мощный схоластический аппарат становится неспособным ничему научить, когда отсутствует «интерес», то есть материальное стремление, побуждающее людей учиться.

В партии человек усваивает и проясняет идеи, участвуя в сложной коллективной работе, которая всегда происходит на трёх уровнях: защита и формирование теории, активное участие в борьбе масс и организация. Вне этого участия в реальной работе партии невозможны понимание и осознание. Внутри партии ведётся непрерывная теоретическая подготовка, углубление программных и тактических установок, разъяснение в свете доктрины событий, разворачивающихся на общественной арене. Одновременно и без разделения идёт практическая, организационная и боевая работа по проникновению в сердце пролетариата. Боец учится, активно участвуя в этой сложной работе, только погружаясь в неё и позволяя ей себя поглотить. Другого способа учиться нет, и наши тезисы всегда утверждали, что разделение теоретической и практической деятельности на герметичные отсеки губительно не только для партии, но и для каждого бойца в отдельности.

Описывая, как партийный орган осуществляет передачу революционной теории и традиции от поколения к поколению и как бы проникается ими, мы не можем рассматривать это как своего рода схоластическую программу, согласно которой молодые люди, приходящие в партию, сначала быстро индоктринируются хорошими и опытными преподавателями марксизма и приглашаются на определённые «краткие курсы», прежде чем перейти к реальной борьбе и практической борьбе. Вместо этого мы видим коллектив, который учится, сражаясь, и сражается, учась, и учится как в учебе, так и в борьбе; то есть мы видим коллектив в действии, организм, процветающий в сложной и многогранной деятельности, различные аспекты которой никогда неотделимы друг от друга. И молодой человек увлечён этой сложной работой и привержен ей, погружается в неё и находит в ней своё место, органично, в самом её развитии; Ни у кого не спрашивают ученой степени, ни до, ни после поступления, так же как и не заставляют сдавать экзамены: экзамен для каждого составляет работа, которую необходимо выполнить и которая органически отбирает для них людей.

Членство в партии требует иных качеств, чем «марксистская» культура и личное знание нашего учения; оно требует качеств, которые Ленин называл мужеством, самопожертвованием, героизмом и волей к борьбе. Именно проверяя эти качества, мы отличаем симпатизанта или кандидата от бойца, активного солдата революционной армии; конечно же не потому, что симпатизант ещё не «знает», а боец обладает сознанием. Если бы это было не так, вся марксистская концепция рухнула бы, потому что Коммунистическая партия – это тот организм, который должен в моменты революционного подъёма организовать внутри себя миллионы людей, у которых не будет ни времени, ни необходимости проходить даже ускоренные курсы марксизма, и которые присоединятся к нам не потому, что знают, а потому, что чувствуют «инстинктивно и стихийно, без малейшего курса обучения, который мог бы имитировать схоластическую квалификацию». И было бы глупо, равно как и антимарксистски, утверждать, что мы используем этих «опоздавших» как «базу», а лидерами станут те, кто успел «узнать» и «подготовиться». Подготовиться можно только одним способом: участвуя в коллективной работе партии. И для нас партийный боец – это не тот, кто знает доктрину и программу, а тот, кто «смог забыть, отвергнуть и вырвать из своего ума и сердца ту классификацию, в которой он был зарегистрирован в реестре этого разлагающегося общества, и кто видит и путается в себе на протяжении тысячелетней дуги, связывающей человека-предка, борца с дикими зверями, с членом будущей общины, братского в радостной гармонии социального человека» (Considerazioni… P.C. – № 2/1965, пункт 11).

И уж точно, тот, кто думает, что сначала нужно всё узнать, всё понять, и только потом можно действовать, ничего не вырвал из своего ума и сердца; или тот, кто представляет себе партию как огромную академию для подготовки «лидеров». Этот человек погряз в самом гнилом мифе нашего нынешнего, разлагающегося общества: будто человек своими жалкими мозгами может учиться и решать что угодно, кроме как по указке правящих классов, ловких манипуляторов культуры и идей.

ЦИТАТЫ

27 – Резолюция левого течения «Образование и культура» – Болонья – 1912 г.

Конгресс, полагая, что при капиталистическом режиме школа представляет собой мощное оружие самосохранения в руках правящего класса, стремящегося дать молодым людям образование, делающее их послушными и покорными существующему режиму, и мешающего им осознать его существенные противоречия, тем самым подчеркивая искусственный характер современной культуры и официальных учений на всех их последовательных этапах, и полагая, что не следует возлагать никакого доверия на светскую и демократическую реформу школьной системы… полагает, что внимание молодых социалистов должно быть направлено на формирование социалистического характера и мировоззрения; Учитывая, что такое воспитание может быть обеспечено пролетарской средой только тогда, когда она процветает на классовой борьбе, понимаемой как подготовка к величайшим завоеваниям пролетариата, отвергая схоластическое определение нашего движения и любые обсуждения его так называемой технической функции, она полагает, что подобно тому, как молодёжь найдёт во всех классовых битвах пролетариата наилучшую почву для развития своего революционного сознания, так и рабочие организации смогут почерпнуть из активного сотрудничества своих самых молодых и пылких членов ту социалистическую веру, которая одна только может и должна спасти их от утилитарного и корпоративистского вырождения; В нём делается вывод о том, что воспитание молодёжи достигается скорее действием, чем учёбой, регулируемой квазибюрократическими системами и нормами, и, следовательно, призывает всех членов социалистического молодёжного движения:

а) встречаться гораздо чаще, чем того требует устав, обсуждать проблемы социалистического действия, делиться результатами своих личных наблюдений и прочитанного и всё больше приобщаться к моральной солидарности социалистической среды;

б) принимать активное участие в жизни профсоюзных организаций.

28 – Carlyle Fantasms – 1953.

3 -… Теоретическая осведомлённость, которую само левое крыло яростно отстаивало как достояние партии и молодёжного движения, не должна рассматриваться как парализующее условие для способности каждого бороться под влиянием простого порыва социалистических чувств и энтузиазма, естественным образом вытекающих из социальных условий. Те, кто ничего не понимал в этой диалектической позиции и даже считал, что вера и «фанатизм» в отношении движущих сил, действующих в юной душе, предшествуют науке и философии, наговорили немало грубой лжи, говорили о возрождении культа героев и… об отказе от Маркса ради Карлейля!

29 – Маркс и «Первобытный коммунизм» – 1959.

… Коммунистического борца следует спросить о силе мускула, который наносит удар прежде, чем ориентация мысли и сознания, как это мастерски продемонстрировал великий марксист Ленин в своей работе «Что делать?».

30 – Лёгкая насмешка – 1959.

… Когда в определённый момент наш банальный оппонент (…) говорит нам, что мы таким образом построим свой собственный мистицизм, выдавая себя, бедняжки, за ум, превзошедший все фидеизмы и мистицизмы, и насмехается над нами, говоря, что мы пали ниц перед Моисеевыми или Талмудическими скрижалями, библейскими или кораническими, евангельскими или катехизисными, мы ответим, что даже этим он не побудил нас занять позицию обвиняемого в защите и что – даже оставив в стороне полезность злобного провокационного действия вечно возрождающегося обывателя – у нас нет оснований считать оскорблением утверждение, что мистицизм, и, если хотите, миф, может быть ещё адекватен нашему движению, пока он не восторжествует в реальности (что в нашем методе предшествует любому дальнейшему завоеванию человеческого сознания).

31 – «Детская болезнь левизны в коммунизме», осуждение будущих ренегатов, 1961

18 -… Основа этой дисциплины восходит прежде всего к «сознанию пролетарского авангарда», то есть того меньшинства пролетариата, которое объединяется в передовых слоях партии. Ленин сразу же после этого указывает на качества этого авангарда словами, имеющими скорее «страстный», чем рациональный характер, отмечая, что, как подчёркивалось во многих других его работах («Что делать?»), коммунистический пролетарий вступает в партию интуитивно, а не рационалистически. Этот тезис поддерживался итальянской социалистической молодёжью с 1912 года против «иммедиатистов», которые, как и анархисты, всегда являются «образователями», в борьбе между культуристами и антикультуристами, как тогда говорили. Очевидно, что последние, ссылаясь на веру и чувства, а не на академические достижения в вопросе членства молодого революционера, пытались обосновать это строгим материализмом и строгостью партийной теории. Ленин, выступавший за набор в партию, а не за академии, говорит здесь о таких качествах, как «преданность, стойкость, самопожертвование, героизм». Мы, студенты-дальнобойщики, недавно с диалектической решимостью осмелились открыто говорить о «мистическом» членстве в партии.

32 – Размышления об органической деятельности партии при исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965 г.

11-… Бурные искры, пролетевшие между вождями нашей диалектики, научили нас, что боевой товарищ-коммунист и революционер – это тот, кто сумел забыть, отрицать и вырвать из своего ума и сердца ту классификацию, в которую его вписал реестр этого разлагающегося общества, и кто видит и путает себя на протяжении всей тысячелетней дуги, которая связывает человека-прародителя, борца с дикими зверями, с членом будущей общины, братской в ​​радостной гармонии общественного человека.

ГЛАВА 3 ПАРТИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ

Партия – это организация людей: древняя история и неоспоримая реальность.

Боевая организация состоит из людей с разными чертами характера и способностями, происходящих из разного социального происхождения и приносящих с собой разный личный опыт. Важно понять, что объединяет этих людей в одной организации: очевидно, что их объединяет приверженность совокупности теории, принципов, конечных целей и линии действий, которая исторически была типичной для коммунистической партии, и которую отдельные её члены, откуда бы они ни происходили, принимают как таковую и которой стремятся следовать. Их объединяет приверженность боевой позиции; линии фронта, которую история указала им и которой они безоговорочно верят.

Люди, составляющие партию, не осознают это историческое наследие по отдельности, а придерживаются его инстинктивно, поистине мистически, как мы уже отмечали ранее.

Сознание присуще коллективному телу не только в смысле общей деятельности всех членов партии – деятельности как теоретической, так и практической, – но и в более широком смысле коллективной деятельности, основанной на теоретических, программных и тактических нормах и целях, существовавших до самого коллектива и действующих в данное время и в данном месте.

От этого активного коллектива требуется лишь одно: во всех своих действиях оставаться верным непрерывной нити, связывающей прошлое с будущим, ничего не новаторствовать, ничего не изобретать, ничего не открывать. Каждый человек, являющийся частью этого коллектива, призван вкладывать свои умы и руки, чтобы продвигать организацию по проложенному и обязательному для всех пути. Так кто же задаёт направление партии? Что должен говорить и делать партийный коллектив? Это определяется теорией, принципами, целями и партийной программой, которые воплощаются в деятельность: изучение, исследование, интерпретацию общественных событий и активное вмешательство в них. Именно из этой коллективной деятельности должны рождаться практические решения, которые никоим образом не должны противоречить историческому фундаменту, на котором зиждется партия. Глобальный центр отдаёт приказы всей сети, и эта функция может быть выполнена как отдельным человеком, так и группой людей. Но сам этот центр есть функция партии, продукт её коллективной деятельности. Эти приказы не вытекают из её более или менее обширных интеллектуальных возможностей, а представляют собой связующее звено деятельности, охватывающей весь организм и должна быть основана на исторической партии.

По нашему мнению, направление деятельности партии определяется не только не всеми членами партии, но и не определяется группой, выполняющей центральную функцию и принимающей решения, обязательные для всех членов партии, поскольку они основаны на историческом наследии партии и являются результатом работы и вклада всей организации. Поэтому мы исходим из того, что отдельные лица не должны быть признаны заслугой за успешную работу партии, равно как и виновны в её возможном развале. Мы никогда не будем заниматься поиском «лучших людей», которые обеспечат бесперебойную работу; мы также никогда, как ясно из всех наших тезисов, не будем исправлять ошибки, перемещая людей в иерархической структуре партии. Эта теория отрицает совесть, заслуги и вину за индивидов, рассматриваемых индивидуально, и рассматривает их исключительно как более или менее действенные инструменты коллективной деятельности, точно так же как считает их действия, будь то правильные или неправильные, результатом безличных и анонимных решений, а не их собственной воли. Именно коллективный труд, основанный на прочных традициях, отбирает людей на различные уровни иерархии и на различные функции, определяющие партийный организм. Однако гарантия правильного выполнения этих функций не обеспечивается силой ума или волей отдельного человека или группы, а является результатом всей работы партии.

ЦИТАТЫ

33 – Тезисы о тактике на Втором съезде Коммунистической партии Италии (Римские тезисы) – 1922 г.

I, 2 – … Было бы ошибочно рассматривать эти два фактора – совесть и волю – как способности, которые можно приобрести и которые следует требовать от отдельных лиц, поскольку они реализуются только через интеграцию деятельности многих индивидов в единый коллективный организм.

III, 16 – Совершенно ошибочной была бы концепция партийного организма, основанная на требовании совершенной критической совести и абсолютного духа жертвенности в каждом его члене, рассматриваемом в отдельности.

34 – Коммунистическая организация и дисциплина – 1924 г.

… Приказы, отдаваемые центральными иерархиями, – это не исходный пункт, а результат функционирования движения, понимаемого как коллектив. Это сказано не в глупо-демократическом и юридическом смысле, а в реалистическом и историческом. Говоря это, мы не защищаем «право» масс коммунистов разрабатывать директивы, которым должны следовать их лидеры: мы отмечаем, что именно так и представляется формирование классовой партии, и именно на этих предпосылках мы должны основывать наше исследование проблемы.

Это обрисовывает выводы, к которым мы стремимся по данному вопросу. Не существует механической дисциплины, пригодной для выполнения приказов и распоряжений высшего руководства «любого рода»: существует набор приказов и распоряжений, соответствующих реальным истокам движения, которые могут гарантировать максимальную дисциплину, то есть единство действий всей организации, в то время как другие директивы, исходящие из центра, могут поставить под угрозу дисциплину и организационную прочность.

Следовательно, это вопрос определения роли руководящих органов. Кто должен это делать? Вся партия, вся организация должна это сделать, не в банальном парламентском смысле ее права на консультации по «мандату», который должен быть предоставлен избранным лидерам, и по его ограничениям, а в диалектическом смысле, который предполагает традицию, подготовку и реальную преемственность в мышлении и действиях движения.

35 – Ленин на пути революции – 1924.

Функция вождя.

… Проявление и функция личности определяются общими условиями окружающей среды и общества, а также его историей. То, что вырабатывается в мозгу человека, было подготовлено в отношениях с другими людьми и в действиях, даже интеллектуальных, других людей. Несколько привилегированных и подготовленных умов, лучше сконструированные и усовершенствованные механизмы лучше транслируют, выражают и перерабатывают богатство знаний и опыта, которых не было бы, если бы они не поддерживались жизнью коллектива.

Мозг вождя – это материальный инструмент, функционирующий благодаря связям со всем классом и партией; формулировки, которые вождь диктует как теоретик, и нормы, которые он предписывает как практический лидер, – это не его собственные творения, а прояснение сознания, материалы которого принадлежат классу-партии и являются продуктами огромного опыта. Не вся эта информация всегда представляется лидеру в форме механической эрудиции, поэтому мы можем реалистично объяснить некоторые интуитивные феномены, которые считаются прорицаниями и которые, отнюдь не доказывают превосходства отдельных личностей над массами, а скорее лучше демонстрируют наше предположение о том, что лидер – это рабочий инструмент, а не движущая сила общей мысли и действия…

Партийная организация, позволяющая классу по-настоящему существовать и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие отдельные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и потенциалом, служа общей цели и интересу, которые постепенно становятся всё более и более тесными «во времени и пространстве» (это удобное выражение имеет эмпирическое, а не трансцендентное значение). Следовательно, не все индивиды имеют одинаковое место и вес в организации: поскольку это разделение труда осуществляется по более рациональному плану (и то, что сегодня для класса-партии, завтра будет для общества), совершенно исключено, что те, кто наверху, будут иметь привилегии перед другими. Наша революционная эволюция движется не к дезинтеграции, а к всё более научной связи индивидов между собой.

Она антииндивидуалистична, потому что материалистична; она не верит в душу или метафизическое и трансцендентное содержание индивида, а скорее помещает функции индивида в коллективные рамки, создавая иерархию, которая всё больше устраняет принуждение и заменяет его технической рациональностью. Партия уже является примером коллективности без принуждения…

Этот вопрос предстаёт перед нами не с юридическим содержанием, а как техническая проблема, не предвзятая философиями конституционного или, что ещё хуже, естественного права. В принципе, нет оснований для того, чтобы в наших уставах упоминались «лидер» или «комитет лидеров»: именно с этих посылок начинается марксистское решение вопроса о выборе: выборе, который, более чем что-либо другое, определяет динамику истории движения, а не банальность выборных консультаций. Мы предпочитаем не включать слово «лидер» в организационные правила, поскольку в наших рядах не всегда найдется человек, обладающий силой Маркса или Ленина. В заключение, если существует человек, этот исключительный «инструмент», движение использует его: но движение всё равно выживает, даже если такой выдающейся личности не находится. Наша теория лидера далека от той чепухи, с помощью которой официальные теологии и политики доказывают необходимость понтификов, королей, «первых граждан», диктаторов и герцогов – жалких марионеток, обманывающих себя, полагая, что они творят историю. Более того, этот процесс переработки коллективного материала, который мы видим в отдельном лидере, подобно тому, как он забирает у коллектива и возвращает ему укреплённую и преображённую энергию, так и его исчезновение из коллектива не может ничего унести. Гибель ленинской организации никоим образом не означает прекращения этой функции, если, как мы показали, в действительности материал, как он его перерабатывал, должен по-прежнему оставаться жизненно важной пищей для класса и партии.

36 – Тезисы левых на III съезде КПИ (Лионские тезисы) – 1926 г.

I, 3 –… Органом, воплощающим наибольший потенциал воли и инициативы во всей сфере своей деятельности, является политическая партия: конечно, не просто партия, а партия пролетарского класса, Коммунистическая партия, связанная, так сказать, неразрывной нитью с конечными целями грядущего процесса. Такая волевая способность партии, равно как и её сознание и теоретическая подготовка, являются исключительно коллективными функциями партии… По этим соображениям марксистская концепция партии и её действий, как мы уже отмечали, избегает как фатализма, пассивного созерцания явлений, на которые она не чувствует прямого влияния, так и любой волюнтаристской концепции в индивидуальном смысле, согласно которой качества теоретической подготовки, силы воли, духа жертвенности – короче говоря, особого типа моральной фигуры и требования «чистоты» – должны предъявляться без различия к каждому отдельному бойцу партии, сводя последнего к особой элите, превосходящей остальные социальные элементы, составляющие рабочий класс.

37 – Речь представителя левых на VI Расширенном Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала – 1926 г.

…То же самое следует сказать и по вопросу о вождях, который был поставлен т. Троцким в предисловии к его книге «1917 год», где он дает анализ причин наших поражений, анализ, с которым я вполне солидарен. Троцкий не говорит о вождях в том смысле, что они, мол, предназначаются для этой роли самим небом. Нет, он ставит вопрос совершенно иначе. Вожди — тоже продукт деятельности партии, методов ее работы, доверия, которое она сумела завоевать. Если — несмотря на меняющееся и порою неблагоприятное положение, несмотря на оппортунистические уклоны — отбор людей, организация генеральных штабов производится удачно, нам тогда удастся выдвинуть в период решительной борьбы, конечно, не всегда Ленина, но во всяком случае просвещенное, крепкое, мужественное ядро руководителей, па что при теперешнем состоянии нашей организации мало можно надеяться.

38 – Сила-Насилие-Диктатура в классовой борьбе – 1948.

V -… Эта задача, напротив, поручена не чинам или группам высших личностей, спустившихся на службу человечеству, а организму, механизму, дифференцированному внутри масс, использующему отдельные элементы, такие как клетки, составляющие ткани, и возвышающему их до функции, возможной только благодаря этому комплексу взаимосвязей; этот организм, эта система, этот комплекс элементов, каждый со своими собственными функциями, аналогичный животному организму, которому способствуют сложнейшие системы тканей, сетей, сосудов и так далее, есть классовый организм, партия, которая определённым образом определяет класс в своих собственных глазах и позволяет ему разворачивать свою историю.

39 – Переворот практики в марксистской теории (Римская встреча) – 1951.

10 –… В партии, хотя все индивидуальные и классовые влияния сходятся снизу, их вклад создаёт способность к критическому и теоретическому видению и волю к действию, что позволяет отдельным бойцам и пролетариям понимать исторические ситуации и процессы, а также принимать решения о действиях и борьбе.

11 – Следовательно, в то время как детерминизм исключает возможность воли и сознания как предпосылок действия индивида, переворот практики допускает их только в партии как результат общего исторического развития. Следовательно, если воля и сознание должны быть приписаны партии, то следует отрицать, что она формируется из согласованности сознания и воли индивидов внутри группы, и что такая группа каким-либо образом может рассматриваться вне физических, экономических и социальных детерминант всего класса.

12 – Следовательно, мнимый анализ, согласно которому все революционные условия существуют, но отсутствует революционное руководство, бессмыслен. Верно, что руководящий орган необходим, но его возникновение зависит от общих условий борьбы, а не от гениальности или доблести лидера или авангарда.

40 – Характерные тезисы партии (Флорентийские тезисы) – 1951.

II, 5 – Партия не формируется на основе индивидуального сознания: не только каждый пролетарий не может стать сознательным и тем более усвоить классовую доктрину в культурном плане, но это невозможно и для каждого отдельного бойца, даже для лидеров партии. Сознание заключается только в органическом единстве партии. Поэтому, подобно тому, как мы отвергаем представления, основанные на индивидуальных действиях или даже на массовых акциях, если они не связаны с рамками партии, мы должны отвергнуть любое представление о партии как о группе просвещенных учёных или сознательных личностей. Напротив, партия — это органическая ткань, функция которой внутри рабочего класса состоит в том, чтобы осуществлять его революционную задачу во всех ее аспектах и на всех ее сложных фазах.

41 – Собачьи лапки – 1952.

… Новые факты, такие как наша твёрдая позиция, не приводят к исправлению старых позиций или внесению дополнений и исправлений. Мы читаем сегодня принципиальные тексты так же, как в 1921 году и ранее, мы читаем последующие события так же, и предложения по методу организации и действия остаются неизменными.

Эта работа не поручена одному человеку, комитету или даже офису; это момент и часть единого усилия, которое осуществляется уже более века, и далеко за пределами смены поколений, и она не вписывается ни в чью биографию, даже тех, у кого были очень длительные периоды последовательной разработки и созревания результатов. Движение запрещает и должно запрещать импровизированные, личные или случайные инициативы в этой работе, направленные на разработку руководящих текстов и даже на интерпретационные исследования окружающего нас исторического процесса. Мысль о том, что, имея час времени, перо и чернильницу, какой-нибудь славный малый спокойно примется за написание текстов, или даже что киренейская «база» сделает это ради приглашения на циркуляр или кратковременное, шумное или тайное академическое собрание, – ребячество. Результаты следует не доверять и дисквалифицировать с самого начала. Особенно когда подобное распределение диктата исходит от одержимых человеческой деятельностью и вмешательством в историю. Речь идёт о людях, конкретных людях или о конкретном Человеке с большой буквы «Ч»? Извечный вопрос. Историю творят люди, только они очень мало знают о том, почему и как они её творят. Но в целом все «наркоманы» человеческой деятельности и насмешники над мнимым фаталистическим автоматизмом – это, с одной стороны, те, кто лелеет в глубине души идею о существовании этого предопределённого Человека внутри своего маленького тела, с другой – те, кто ничего не понял и ничего не может сделать; Даже не понять, что история не выигрывает и не проигрывает ни десятой доли секунды, спят ли они как бревно или воплощают в жизнь благородную мечту корчиться как безумцы.

С ледяным цинизмом и без малейшего угрызения совести каждому образчику суперактивизма, более или менее уверенному в своих серьёзных функциях, и каждому синедриону новаторов и пилотов завтрашнего дня мы повторяем: «Ложись спать!» Ты не в силах даже завести будильник.

Задача привести в порядок Тезисы и выпрямить ноги псам, уклоняющимся от темы, задача, которая всегда возникает там, где её меньше всего ждёшь, требует гораздо большего, чем короткий час небольшой конференции или выступления. Нелегко попытаться составить список мест, где приходилось спешить затыкать течи, задача, которую, очевидно, считают бесславной те, кто рождён «войти в Историю», не временным решением, а прорывным. Мы считаем, что небольшой указатель может быть полезен, но он, очевидно, не идеален и будет содержать повторы и инверсии. Мы обозначаем верные и неверные тезисы: мы не называем их антитезами, произносимыми мягко, которые можно спутать с скользким антитезисом или противопоставлением двух разных тезисов. Мы будем говорить: контртезис.

Даже из чисто описательных соображений мы разделяем пункты на три чётко взаимосвязанных раздела: история, экономика, философия (обратите внимание на слово в кавычках) …

Пояснения к этим кратким заметкам разбросаны по многочисленным партийным документам и отчётам конференций и совещаний.

Ограничение опасных импровизаций не означает, что эту работу можно считать монополией или исключительным правом в чьих-либо руках.

Аргументы можно структурировать более тщательно, а изложение можно продиктовать более чётко и эффективно. При активной работе и учёбе это можно сделать лучше ещё за семь лет и за семь часов в неделю. Если же на сцену выдвинутся какие-нибудь деятели искусства, да ещё и толпами, то уместно будет сказать (как мы когда-то вспоминали о хладнокровном Зиновьеве), что такие люди появляются каждые пятьсот лет; и то же самое он говорил о Ленине.

Подождём, пока их забальзамируют. Мы давно ничего не слышали друг о друге.

42 – «Суть политики» (Politique d’abord), 1952

… При слепой вере в название, заменившей уважение к принципам, тезисам и нормам действия партии как безличной сущности, и при наивной благосклонности масс и самих бойцов, обеспеченной влиянием человека, который, наряду с зудящим честолюбием, скрытым или явным, сочетал в себе качества (по крайней мере, в девяноста пяти случаях из ста абсолютно фиктивные) изобретательности, культуры, красноречия, мастерства и мужества, стали исторически возможны феноменальные повороты и невероятные развороты, при которых целые партии и значительные фракции партий нарушали линию своей доктрины и традиции и заставляли революционный класс покидать или даже менять свой фронт.

Слои бойцов и пролетарские толпы невероятным образом принимали поразительные изменения в формулах и рецептах; а когда они не поддавались обману, то терпели катастрофические колебания. Например, Муссолини потерпел неудачу в своей попытке втянуть Итальянскую социалистическую партию в пучину войны, но миланской социалистической секции, единодушно критиковавшей его в октябре 1914 года, он осмелился крикнуть, уходя: «Вы ненавидите меня, потому что любите меня!»

Долгий и трагический опыт, должно быть, научил нас, что в партийной деятельности мы должны использовать каждого в соответствии с его самыми разными способностями и возможностями, но что «мы не должны никого любить» и должны быть готовы отвергнуть любого, даже если он провёл одиннадцать месяцев в тюрьме за каждый год своей жизни. Решения о предложениях действий в важные поворотные моменты должны приниматься вне личного «авторитета» учителей, лидеров и руководителей, а на основе заранее установленных норм принципов и действий нашего движения: очень сложный постулат, который нам хорошо известен, но без которого возрождение мощного движения невозможно. Превознесение «res gestae», славных деяний того или иного предполагаемого лидера масс, океанская зыбь его тирад или его позёрство всегда служили площадкой для самых неожиданных манипуляций принципами движения. Последователи и лидеры часто настолько глубоко переживали драматическую внешнюю сторону борьбы, что игнорировали, забывали, а возможно, и вовсе не проникали в «скрижали» теории и действия, без которых нет ни партии, ни подъёма, ни победы революции. И вот, когда лидер обманывает себя и других и меняет карты, в тысяче случаев наступает путаница.

43 – «Баттилоккьо в истории» – 1953.

9 -… Поэтому давайте обуздаем эту тенденцию и, насколько это практически возможно, устраним не людей, а Человека с этим конкретным Именем и с этим конкретным Биографическим Описанием…

Я знаю ответ, который легко вдохновляет наивных товарищей. ЛЕНИН. Что ж, несомненно, после 1917 года мы привлекли многих бойцов к революционной борьбе, потому что они были убеждены, что Ленин знал, как совершить и осуществить революцию: они пришли, боролись, а затем продолжили исследовать нашу программу. С помощью этого приёма были мобилизованы пролетарии и целые массы, которые, возможно, спали бы. Признаю. Но что потом? Под тем же именем используется рычаг для тотального оппортунистического разложения пролетариата: мы дошли до того, что авангард класса отстал гораздо сильнее, чем до 1917 года, когда мало кто знал это имя. Итак, я утверждаю, что тезисы и директивы, установленные Лениным, суммируют лучшее из коллективной пролетарской доктрины, из реальной классовой политики; но имя как имя имеет отрицательный баланс. Очевидно, что дело зашло слишком далеко. Сам Ленин был сыт по горло личными преувеличениями. Только никчемные люди считают себя незаменимыми для истории. Он смеялся, как ребёнок, слыша такие вещи. За ним следовали, его обожали, но его не понимали…

Должно наступить время, когда сильное классовое движение будет иметь правильную теорию и действие, не эксплуатируя сочувствие к именам. Я верю, что это наступит. Тот, кто в это не верит, может быть лишь человеком, разочарованным новым марксистским видением истории, или, что ещё хуже, вождём угнетённых, нанятым врагом.

11 -… Буржуазная революция должна иметь символ и имя, хотя и она в конечном счёте состоит из анонимных сил и материальных отношений. Это последняя революция, которая не может быть анонимной: вот почему мы запомнили её как романтическую. Именно наша революция наступит тогда, когда не будет больше этих склонных к преклонению перед отдельными личностями, продиктованных прежде всего трусостью и смущением, и орудием ее классовой силы станет партия, сплоченная во всех своих доктринальных, организационных и боевых характеристиках, которой нет никакого дела до имени и заслуг отдельной личности и которая отрицает индивидуальную совесть, волю, инициативу, заслугу или вину, чтобы суммировать все в ее единстве с четкими границами.

44 – Кваканье о практике – 1953.

19 -… Деятельность принадлежит рабочим, сознание– только их партии. Деятельность, практика, пряма и спонтанна, сознание же отражается, задерживается, предвосхищается только в партии, и только когда это существует и действует, класс перестаёт быть холодным эпизодом переписи и становится силой, действующей в эпоху подрывной деятельности, и обрушивает на враждебный мир действие, имеющее известную и желанную цель; известную и желанную не отдельным людям, будь то последователи или лидеры, солдаты или генералы, а безличной общности партии, которая охватывает цепями далекие страны и поколения и, следовательно, является не наследием, запертым в голове, а текстами, да, и нет лучшего способа пройти через самое строгое сито, особенно солдата и генерала; в то время как имманентный контраст между вождем и исполнителем – бесконечная банальность, очередная безвкусная болтовня из-за Альп. Правая российская партия настаивает на том, что члены партии происходят из профессиональной или фабричной рабочей группы, объединенной внутри партии: русские называли профсоюзы профессиональными ассоциациями. В качестве полемики Ленин сформулировал историческую фразу о том, что партия — это прежде всего организация профессиональных революционеров. Их не спрашивают: «Вы рабочие?» Какой профессии? Механик, жестянщик, плотник? Они могут быть как фабричными рабочими, так и студентами или даже детьми дворян; они ответят: «Революционер — вот моя профессия». Только сталинский кретинизм мог придать этой фразе смысл карьерного революционера, получающего зарплату от партии. Такая бесполезная формулировка оставила бы проблему неизменной: нанимаем ли мы аппаратных служащих из рабочих или также и со стороны? Но это был совсем другой вопрос.

45 – «Расовое» давление крестьянства, классовое давление цветных народов – 1953.

Ни свободы теории, ни тактики.

Мы должны согласиться с этой фундаментальной концепцией левых. Сущностное и органическое единство партии, диаметрально противоположное формальному и иерархическому единству сталинистов, следует понимать как необходимое условие для доктрины, программы и так называемой тактики. Если под тактикой мы подразумеваем средства действия, то они могут быть установлены только тем же исследованием, которое, основываясь на исторических данных, привело нас к формулированию наших окончательных и всеобъемлющих программных требований.

Средства не могут меняться и распределяться по желанию, в разное время или, что ещё хуже, разными группами, без иной оценки преследуемых программных целей и пути к их достижению.

Очевидно, что средства выбираются не по их внутренним качествам, будь то красивые или уродливые, сладкие или горькие, мягкие или жёсткие. Но даже предсказание последовательности их выбора, с большой долей приближения, должно быть общим инструментом партии и не зависеть от «случающихся ситуаций». В этом и заключается давняя борьба левых. В этом и заключается организационная формула, согласно которой так называемый базис может быть с пользой использован для осуществления действий, указанных центром, поскольку центр связан с «кратким списком» возможных ходов, уже предвиденных в соответствии со столь же предсказуемыми событиями. Только с помощью этой диалектической связи мы можем преодолеть безрассудную цель, преследуемую применением внутренней консультативной демократии, бессмысленность которой мы неоднократно демонстрировали. Более того, они пользуются всеобщей поддержкой, и тем не менее все готовы устраивать, в малых или больших масштабах, странные и невероятные перевороты и драматические организационные представления.

46 – Диалог с мёртвыми – 1956.

74 -… Марксизм, а здесь вам понадобится историко-философский трактат, не опирается ни на Личность, которую нужно возвеличить, ни на коллективную систему личностей как субъектов исторического решения, поскольку он выводит исторические связи и причины событий из отношений между вещами и людьми, так что результаты, общие для каждого индивида, высвечиваются, без дальнейшего размышления об их личных, индивидуальных качествах.

Поскольку марксизм отвергает как решение «социального вопроса» любую «конституционную» и «юридическую» формулировку, основанную на конкретном историческом ходе, он не будет иметь никаких предпочтений и не даст ответов на малопонятные вопросы: должен ли один человек, коллегия людей, весь состав партии, весь состав класса решать всё? Прежде всего, никто не решает, а скорее поле экономико-производственных отношений, общее для больших человеческих групп. Речь идёт не о том, чтобы управлять, а о расшифровке истории, о раскрытии её течений, и единственный способ участвовать в их динамике — это обладать определённой степенью знания о них, что возможно очень по-разному на разных исторических этапах.

Итак, кто же лучше всего её расшифрует, кто лучше всего объяснит её науку, её необходимость? Во-вторых. Это может быть всего один человек, лучше, чем комитет, партия, класс. Опрос «всех трудящихся» не продвинет нас дальше, чем опрос всех граждан с помощью бессмысленного «подсчёта». Марксизм борется с лейборизмом, операизмом в том смысле, что знает, что во многих случаях, в большинстве случаев, решение будет контрреволюционным и оппортунистическим… Что касается партии, то даже после того, как она была сформирована из тех, кто принципиально отрицает «краеугольные камни» её программы, её историческая механика не может быть разрешена даже принципом «база всегда права». Партия — это подлинное историческое единство, а не колония человеческих микробов. Коммунистическая левая партия всегда предлагала заменить ленинскую формулу «демократического централизма» формулой органического централизма. Что касается комитетов, то существует множество исторических примеров, несправедливо трактующих коллегиальное руководство: нам нет нужды повторять здесь взаимоотношения Ленина и партии, Ленина и Центрального Комитета в апреле 1917 года и октябре 1917 года.

Лучшим индикатором революционных влияний исторического поля сил в данных социальных и производственных отношениях может быть масса, толпа, совещание людей, отдельный человек. Различающий фактор заключается в другом.

75 -… Цитируя Ленина, они упускают из виду его великолепную конструкцию, выходящую далеко за рамки… Центрального Комитета.

«Рабочий класс… в своей борьбе во всем мире… нуждается в авторитете… в той же мере, в какой молодому рабочему необходим опыт старших бойцов против угнетения и эксплуатации… бойцов, участвовавших во многих забастовках и революциях, набравшихся мудрости революционных традиций и потому обладающих широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата необходим пролетариям любой страны… Коллектив рабочих каждой страны, непосредственно руководящих борьбой, всегда будет высшим авторитетом во всех вопросах.

В основе этого отрывка лежат понятия времени и пространства, доведенные до их максимального расширения; историческая традиция борьбы и ее международное поле. Мы добавляем к традиции будущее, программу завтрашней борьбы. Как этот ленинский корпус, которому мы наделяем верховную власть в партии, будет собран со всех континентов и всех времен? Он состоит из живых, мертвых и нерожденных: поэтому мы не «создали» эту нашу формулу: вот она в марксизме, вот она у Ленина.

Кто сейчас болтовня о власти и полномочиях, доверенных лидеру, руководящему комитету, совещанию условных органов на условных территориях? Каждое решение будет для нас благом, если оно вписывается в рамки этого широкого и глобального видения. Может быть, его увидит один человек, может быть, миллион.

Маркс и Энгельс выдвинули эту теорию, когда, вопреки либертарианцам, объяснили, в каком смысле процессы классовых революций авторитарны, в которых индивид исчезает как ничтожная величина, со своими прихотями автономии, но не подчиняется лидеру, герою или иерархии прошлых институтов.

47 – Экономическая и социальная структура России сегодня – 1956.

35 -… Всё, что Ленин кричал и писал в этих исторических тезисах, жутко противоречит тому, что делалось в России не только буржуазными и мелкобуржуазными партиями, но и рабочими партиями, и его собственной партией. Но в то же время это ожесточённо соответствует всему написанному, курсу, намеченному Марксом и Энгельсом в 1848 году и повторённому на сотне поворотов, и курсу, начертанному самим Лениным для России с 1900 года. Те нетерпеливые, кто приходит в замешательство всякий раз, когда слышат разговоры о новой, современной директиве, должны понять только одно: мы защищаем незыблемость курса, но не его прямолинейность. Он полон трудных поворотов. Но они не возникают в голове и не по прихоти начальника, вождя, как говорит Троцкий. Вождь, по сути, означает проводник. Лидер партии не держит в руках руль, наклоняя его под произвольным углом; он – машинист поезда или трамвая. Его сила – в знании того, что путь предопределён, но, конечно, не везде прямой; он знает станции, через которые он проходит, и пункт назначения, куда ведёт, повороты и уклоны.

Он, конечно, не одинок в этом знании. Исторический путь принадлежит не мыслящей голове, а организации, которая превосходит личности, особенно во времени, состоящей из живой истории и кодифицированной доктрины (будь самым суровым).

Если это отрицать, мы все выбыли из строя, и никакой новый Ленин нас не спасёт. Нас разорвут на куски, сжимая в руках наши манифесты, наши книги, наши тезисы в неразделимом банкротстве.

48 –«Детская болезнь левого коммунизма», осуждение грядущих ренегатов – 1961.

14 –… Из какого микрофона эта коллективная сила диктует свои приказы? Мы всегда оспаривали существование механического и формального правила: право голоса имеет не половина плюс один, даже если этот буржуазный метод будет пригоден для многих переходов; и мы не принимаем «подсчёт голосов» внутри партии, союза, советов или класса как метафизическое правило: иногда решающий голос будет исходить от беспокойных масс, в других случаях — от группы внутри партийной структуры (Ленин не боялся, как мы видели, сказать: олигархия), в других случаях — от одного человека, от Ленина, как в апреле 1917 года и в октябре того же года, вопреки мнению «всех».

49 – Великий Свет померк – 1961.

… Теоретической прочности партии недостаточно… для максимального усиления связи между доктриной и классовыми действиями. Партийные бойцыы могут обладать уверенностью и энтузиазмом, но они не всегда способны вызывать их в массах своей деятельностью в качестве ораторов, агитаторов и писателей. Это не риторический процесс, объединяющий массы вокруг партии, и не подразумевает наличие избранной группы избранных людей, известных «лидеров», оставивших после себя печальную историю, или, скорее, хронику. Этот процесс – вопрос социальной физики; он наблюдается, а не провоцируется.

Чрезвычайно важный для нас тезис заключается в том, что дело не в выборе группы людей для формирования «генерального штаба» партии, или, как сейчас модно говорить, «кастинга на главные роли». Дело не в создании на основе открытий отдельных лиц того, что сегодня называют «мозговым трестом». Это сплетничающая и отвратительная позиция, от которой лучше держаться подальше. Эта иллюзия никогда не питается добросовестно, но она является проявлением банального карьеризма, поражающего политические демократии, где люди, не обладающие ничем выдающимся, кроме хитрых слуг болезненного честолюбия, и, во всяком случае, тех, кто сильнее их самих, продвигаются вперёд. Каждый тщеславный человек – трус.

Потому что история несчастий Коминтерна, последовавших за слишком короткой историей его незабываемого величия, заключалась в том, что он начал искать подходящих людей. Со временем мы без колебаний осудили этот обратный отбор. Возможно, русские товарищи в некоторых случаях считали, что эти части партийной машины можно быстро отбросить в уже ожидаемом случае быстрого истощения. Но мы обвиняли этот критерий в явном избытке самого искусственного волюнтаризма.

50 – Размышления об органической деятельности партии в условиях исторически неблагоприятной общей ситуации – 1965.

9 -… Мы все знаем, что, когда ситуация станет более радикальной, ряд элементов сразу же, инстинктивно и без малейшего курса обучения, который мог бы имитировать схоластические квалификации, встанет на нашу сторону.

14 -… Передача этой неискажённой традиции в усилия по созданию новой международной партийной организации без исторических пауз не может организационно основываться на подборе высококвалифицированных людей или людей, хорошо осведомлённых в исторической доктрине, но органически она может лишь самым верным образом использовать грань между действиями группы, как они проявились сорок лет назад, и нынешней линией. Новое движение не может дожидаться сверхлюдей или мессий, но должно основываться на возрождении того, что, возможно, сохранялось на протяжении длительного времени, а сохранение не может ограничиваться преподаванием тезисов и исследованием документов, но должно также использовать живые инструменты, образующие старую гвардию и надеющиеся передать нетленное и сильное наследие молодой гвардии.

51 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре Всемирной коммунистической партии… («Неаполитанские тезисы») – 1965 г.

11- …Естественно, мы противоречили бы сами себе если бы предприняли инфантильную попытку вернуться к поиску спасения в лучших людях или в лучшем выборе лидеров и полу-лидеров, этот багаж мы чётко считаем оппортунистическим явлением и историческим противником пути левого революционного марксизма.

52 – Дополнительные тезисы… (Миланские тезисы) – 1966

9 – …Сегодняшние усилия партии в ее столь трудной задаче состоят в том, чтобы навсегда освободиться от предательских призывов, которые, как кажется, идут от знаменитых людей и от достойной презрения функции фабрикации, в целях достижения своих целей и побед, глупой известности и рекламы для других персональных имен. Партии не должно не доставать, ни в одном из изгибов своего пути, мужества и решительности в борьбе за этот результат, который является истинным предвидением истории и общества завтрашнего дня.

53 – Предисловие к «Тезисам после 1945 года» – 1970 г.

Организация, как и дисциплина, – это не отправная точка, а конечный пункт; она не нуждается ни в законодательной кодификации, ни в дисциплинарных правилах; она не знает противопоставления «рядовых» и «верхов». Она исключает жёсткие барьеры разделения труда, унаследованные от капиталистического режима, не потому, что ей не нужны «лидеры» и даже «эксперты» в определённых областях, а потому, что они, подобно и даже в большей степени, чем самые «скромные» бойцы, связаны программой, доктриной и чётким и недвусмысленным определением тактических норм, общих для всей партии, известных каждому её члену, публично провозглашённых и, прежде всего, применяемых на практике перед всем классом. И они одновременно необходимы и необязательны, как только перестают выполнять функцию, на которую партия, путём естественного отбора, а не фиктивного подсчёта голосов, делегировала их, или, что ещё хуже, когда они отклоняются от пути, предначертанного для всех. Партия такого рода – какой стремится быть и стремится стать наша, не претендуя при этом ни на внеисторическую «чистоту», ни на «совершенство», – не обуславливает свою внутреннюю жизнь, своё развитие, свою, скажем так, иерархию технических функций прихотью случайных и большинства решений; она растёт и крепнет благодаря динамике классовой борьбы вообще и своему собственному вмешательству в неё в частности; она создаёт, не предвосхищая их, свои орудия борьбы, свои «органы» на всех уровнях; Ей не нужно – за исключением исключительных, патологических случаев – изгонять после очередного «суда» тех, кто больше не желает следовать общепринятым и незыблемым путём, ибо она должна уметь устранять их из своей среды, подобно тому, как здоровый организм спонтанно устраняет собственные отходы.

«Революция – это не вопрос организационных форм»; организация со всеми её формами, напротив, конституируется в соответствии с потребностями революции, предвидимыми не только в её исходе, но и в её пути. Консультации, конституции и уставы характерны для обществ, разделённых на классы, и для партий, которые, в свою очередь, выражают не исторический путь одного класса, а пересечение расходящихся или не вполне сходящихся путей многих классов. Внутренняя демократия и «бюрократизм», дань индивидуальной или групповой «свободе слова» и «идеологический терроризм» – не антитетические, а диалектически связанные понятия: единство доктрины и тактических действий, органическая природа организационного централизма – в равной степени две стороны одной медали.

ГЛАВА 4 ПАРТИЯ: ПРООБРАЗ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Из того, что мы сказали о характеристиках партийного организма, наше утверждение должно быть ясным: партия своей внутренней динамикой, отношениями между своими различными органами и различными молекулами, составляющими её сложный организм, предвосхищает будущее бесклассовое и безгосударственное коммунистическое общество.

Партия, действующая сила и субъект насильственной революции и диктатуры, — это не просто партия; это коммунистическая партия, поэтому она связана с конкретной исторической перспективой, из которой вытекают её программа и её действия, выражением определённого класса, чья борьба направлена ​​не на восстановление господства одного класса над другими классами, а на уничтожение классового разделения общества. Цель — бесклассовое общество, общество без меновых стоимостей, общество, в котором личные интересы и интересы рода больше не противостоят друг другу, общество, где каждый будет давать по своим возможностям и получать по своим потребностям; Наконец, общество, в котором приверженность всех индивидов общим общественным интересам будет достигаться без какого-либо принуждения, стихийно и органично.

Ожесточённое столкновение классов, которым партия должна быть способна руководить без колебаний, так же как она будет непосредственно руководить насилием и государственным терроризмом, представляется поэтому не как самоцель, а как средство достижения цели, уже предопределённой внутренней динамикой партии. Действительно, партия, выражая интересы одного класса, борющегося за уничтожение классов, не представляет внутри себя конфликтующих социальных интересов; и, следовательно, она способна осуществлять свою иерархию органических функций без необходимости в особых принудительных или правовых механизмах и аппаратах. Внутри партии больше не существует меркантильных отношений, и связующим звеном организма является свободное сцепление всех клеток в борьбе и самопожертвовании ради общей цели. Связующим звеном, скрепляющим различных членов организации, связывающим центр с периферией и, наоборот, обеспечивающим исполнение приказов всеми, является взаимное доверие, солидарность товарищей, осознающих единую цель и работающих вместе ради общей цели (Ленин, «Что делать?»).

Партия должна быть и будет генеральным штабом революции и диктатуры, но она будет таковой тем больше, чем больше ей удастся обладать внутренней динамикой, избегающей всех типов межличностных отношений, типичных для современного общества; чем меньше внутренние отношения основаны на столкновениях между индивидами и группами, выражении классовых интересов; чем меньше иерархии формальны, механистичны, демократически или бюрократичны; чем меньше разделение функций между различными членами организации подражает буржуазному разделению труда; тем меньше ей придётся полагаться на личные имена и тем больше будет преобладать сплочённый и рациональный поиск наилучших решений, стихийная и естественная дисциплина, направленная на общее для всех направление, анонимная, безличная и коллективная работа всех клеток организма.

Партия может быть передовым органом политической борьбы между классами в той мере, в какой политическая борьба внутри неё прекращается и затихает; она может быть эффективным органом диктаторских репрессий в той мере, в какой внутри неё не существует ни репрессий, ни диктатуры.

Партия же является «генеральным штабом», поскольку она предвосхищает естественную и стихийную форму объединения, которая будет характерна для будущего коммунистического человечества. Если партия утрачивает этот характер, если в ней преобладают борьба противоречивых интересов, принуждение, бюрократизм, формализм, карьеризм, преклонение перед великими именами и т. д., то она, наоборот, ослабевает в своей основной функции политического органа, генерального штаба пролетарской революции. Означает ли это, что партия должна восприниматься как «фаланстер, окружённый непреодолимыми стенами», как «островок коммунизма в недрах современного общества»? Абсолютно нет! Потому что партия всегда и постоянно подвержена влиянию общества, в котором она борется. Таким образом, её органический способ функционирования, её прообраз будущего человеческого общества не является результатом уставной формулы, положенной в основу организации, а является плодом непрерывной борьбы партии, непрерывной работы, направленной на это осуществление, которое, подобно дисциплине, является не отправной точкой, а точкой достижения.

Наш тезис, который является скорее динамическим, чем статичным, заключается в том, что партия растет и становится сильнее в той мере, в какой ей удается реализовать подходящий ей способ функционирования; она ослабевает в той мере, в которой конкретные исторические ситуации мешают ей это сделать; она умирает всякий раз, когда перестает следовать по этому пути или стремиться к этой цели, или даже если, как в случае с III Интернационалом после 1923 года, она теоретизирует как подходящую для себя динамику, типичную для обществ, разделенных на классы, и партий, которые их представляют.

ЦИТАТЫ

54 – Ленин на пути революции – 1924.

… Партийная организация, позволяющая классу действительно быть классом и жить как таковой, представляет собой единый механизм, в котором различные «мозги» (конечно, не только мозги, но и другие индивидуальные органы) выполняют различные задачи в соответствии со своими способностями и возможностями, служа общей цели и интересу, которые всё более и более тесно объединяются «во времени и пространстве».

Она антииндивидуалистична, потому что материалистична; она не верит в душу или метафизическое и трансцендентное содержание личности, а скорее помещает функции личности в коллективные рамки, создавая иерархию, которая всё больше устраняет принуждение и заменяет его технической рациональностью. Партия уже является примером коллективности без принуждения.

55 – Вулкан производства или болото рынка? – 1954.

15 -… В определённом смысле партия является ожидаемым хранилищем достоверного знания о будущем обществе, даже после политической победы и диктатуры пролетариата. И в этом нет ничего магического, поскольку данное явление исторически проверяемо для всех способов производства, включая саму буржуазию, чьи теоретические предшественники и первые политические борцы критиковали формы и ценности того времени, утверждая тезисы, впоследствии ставшие общепринятыми. Между тем, в окружающей их среде сами подлинные буржуа следовали старым, конформистским исповеданиям, даже не признавая своих ощутимых материальных интересов в теоретических заявлениях.

56 – Россия и революция в марксистской теории – 1955.

II, 39 -… В точном смысле, пролетарское сознание никогда не будет существовать. Существует доктрина, коммунистическое знание, и оно находится в партии пролетариата, а не в классе…

57 – Основы марксистского революционного коммунизма – 1957.

III, 14 -… Путь выхода из этой неполноценности лежит, хотя и через длинный ряд конфликтов, через тела, воздвигнутые без какого-либо материала или образца, взятого из тел буржуазного мира, и которыми могут быть только партия и пролетарское государство, в которых общество завтрашнего дня кристаллизуется прежде, чем оно существует исторически. В органах, которые мы называем непосредственными и которые копируют и сохраняют отпечаток физиологии нынешнего общества, потенциально не может кристаллизоваться ничто иное, кроме повторения и спасения этого общества.

58 – Первоначальное содержание Коммунистической программы… – 1958.

10 – Способность заранее описывать и ускорять наступление коммунистического будущего, диалектически не искомого ни в индивидуальном, ни во всеобщем, может быть найдена в формуле, синтезирующей исторический потенциал партии: политической партии, деятеля и субъекта диктатуры.

16 – Если «личность» представляет опасность – фактически она есть не что иное, как тысячелетнее заблуждение, порожденное невежеством людей, отделяющее их от истории как вида, – единственный способ борьбы с такой опасностью заключается в качественно универсальной «унитарности» партии, внутри которой осуществляется революционная концентрация сил, преодолевающая местные и национальные ограничения, профессиональные или должностные категории и рабочее место-тюрьму наемных рабочих; партии, внутри которой уже существует будущее общество без классов и без обмена.

59 – Классовая и государственная борьба в мире небелых народов… – 1958.

13 – … У Коммунистической партии нет имён и звёзд, даже Маркса или Ленина; это сила, черпающая свой потенциал из человечества, которому ещё предстоит родиться, чья жизнь будет исключительно жизнью коллектива и вида, от простейших ручных работ до сложнейших и трудоёмких умственных занятий. Мы определяем партию как проекцию Человека-Общества завтрашнего дня в сегодняшний день.

1 – Интегральная Оригинальность Марксизма – … Наличие революционной доктрины делает партию резервуаром позиции будущего коммунистического общественного человека. В этом смысле мы писали в нескольких текстах, что в ней живёт предвкушение будущего бесклассового и свободного от обмена общества; в ней кроется смерть индивидуализма и всякой личной идеологии и практики.

60 – Тезисы об исторической задаче, деятельности и структуре партии… (Неапольские тезисы) – 1965.

13 – … То, что партия может дать жизнь решительно антибуржуазной среде, во многом предвосхищающей характеристики коммунистического общества известно уже давно, например, об этом говорили молодые итальянские коммунисты начиная с 1912 г.

     Однако, эту достойную надежду нельзя свести к рассмотрению идеальной партии в качестве вечного оплота, окружённого неприступными стенами.