Condițiile de Primire în Internaționala Comunistă
Cuvânt-Înainte
La primul congres, de constituire, al Internaționalei Comuniste n-au fost elaborate condițiile precise de primire a diferitelor partide în Internaționala a III-a. În momentul convocării primului congres, în majoritatea țărilor nu existau decât curente și grupuri comuniste. Altele sunt împrejurările în care se întrunește al II-lea Congres mondial al Internaționalei Comuniste. În prezent, în majoritatea țărilor există nu numai orientări și curente comuniste, ci organizații și partide comuniste.
Acum tot mai des partide și grupuri care nu demult mai făceau parte din Internaționala a II-a se adresează Internaționalei Comuniste întrucât doresc să intre în Internaționala a III a, dar n-au devenit comuniste. Internaționala a II-a este definitiv zdrobită. Partidele și grupurile intermediare ale „centrului”, văzând situația absolut disperată a Internaționalei a II-a, încearcă să se reazeme de Internaționala Comunistă, care se întărește din ce în ce mai mult, sperând totodată să-și păstreze o „autonomie” care să le dea posibilitatea să promoveze vechea lor politică oportunistă sau „centristă”. Internaționala Comunistă devine, într-un anumit grad, o modă.
Dorința unor grupuri conducătoare ale „centrului” de a intra acum în Internaționala a III-a constituie o confirmare indirectă a faptului că Internaționala Comunistă a câștigat simpatiile uriașei majorități a muncitorilor conștienți din lumea întreagă și că pe zi ce trece devine tot mai importantă.
În anumite împrejurări, Internaționala Comunistă poate fi în primejdia de a fi diluată de grupurile șovăielnice și inconsecvente, care nu s-au dezbărat încă de ideologia Internaționalei a II-a.
În afară de aceasta, în unele partide mari (Italia, Suedia), a căror majoritate se situează pe punctul de vedere al comunismului, persistă până în prezent o însemnată aripă reformistă și social-pacifistă, care nu așteaptă decât momentul pentru a ridica din nou capul, pentru a începe sabotarea activă a revoluției proletare și a ajuta în felul acesta burghezia și Internaționala a II-a.
Nici un comunist nu trebuie să uite învățămintele pe care ni le-a oferit Republica Sovietică Ungară. Proletariatul maghiar a plătit scump unirea comuniștilor maghiari cu reformiștii.
Având în vedere toate acestea, al II-lea Congres Mondial consideră necesar să stabilească condiții absolut precise în ceea ce privește primirea de noi partide, precum și să arate partidelor care au fost deja primite în Internaționala Comunistă ce obligații le revin.
Congresul al II-lea al Internaționalei Comuniste hotărăște: pentru a face parte din Internaționala Comunistă, trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Propaganda și agitația desfășurate zi de zi trebuie să aibă un caracter cu adevărat comunist. Toate organele de presă aflate în mâinile partidului trebuie să fie redactate de comuniști de nădejde, care și-au dovedit devotamentul față de cauza revoluției proletare. Despre dictatura proletariatului trebuie să se vorbească nu pur și simplu, care despre o formulă curentă, învățată pe de rost; ea trebuie propagată în așa fel, încât pentru fiecare muncitor, muncitoare, soldat și țăran de rând necesitatea ei să reiasă din experiența vieții, sistematic înregistrată de presa noastră zi cu zi. Tot astfel și presa periodică și neperiodică, precum și toate editurile trebuie să fie în întregime subordonate Comitetului Central al partidului, indiferent dacă în momentul respectiv partidul, în ansamblul lui, este legal sau ilegal; nu se poate admite ca editurile, abuzând de autonomie, să ducă o politică care să nu fie pe de-a-ntregul partinică. În coloanele ziarelor, în adunări populare, în sindicate, în cooperative, pretutindeni unde vor avea acces partizanii Internaționalei a III-a trebuie înfierată, în mod sistematic și necruțător, nu numai burghezia, ci și ajutoarele ei, reformiștii de toate nuanțele.
2. Orice organizație care dorește să facă parte din Internaționala Comunistă este datoare să înlăture în mod sistematic și metodic din posturile de răspundere cât de cât însemnate din mișcarea muncitorească (organizație de partid, redacție, sindicat, fracțiune parlamentară, cooperativă, consiliu municipal etc.) pe reformiști și pe adepții „centrului” și să pună în locul lor comuniști de nădejde, fără să se sinchisească dacă la început vor fi uneori nevoiți să înlocuiască activiști „experimentați” cu muncitori de rând.
3. În toate țările în care, ca urmare a stării de asediu sau a legilor excepționale, comuniștii nu au posibilitatea să-și desfășoare întreaga activitate în mod legal, este absolut necesar ca munca legală să fie îmbinată cu munca ilegală. Aproape în toate țările Europei și Americii, lupta de clasă intră în faza războiului civil. În aceste condiții comuniștii nu se pot încrede în legalitatea burgheză. Ei sunt obligați să creeze pretutindeni un aparat ilegal paralel, care în momentul hotărâtor să poată ajuta partidul să-și îndeplinească datoria față de revoluție.
4. Este necesar să se desfășoare o propagandă și agitație perseverentă și sistematică în rândurile armatei și să se formeze celule comuniste în fiecare unitate militară. Această muncă comuniștii vor trebui în cea mai mare parte s-o ducă ilegal, renunțarea la această muncă echivalând cu o trădare a datoriei revoluționare și fiind incompatibilă cu apartenența la Internaționala a III-a.
5. Este necesar să se desfășoare o agitație sistematică și metodică la sate. Clasa muncitoare nu-și poate consolida victoria dacă nu este sprijinită de cel puțin o parte din muncitorii agricoli și din țăranii săraci și dacă nu a neutralizat, prin politica dusă, o parte din restul satului. În epoca actuală, munca comunistă la sate capătă o importanță primordială. Această muncă trebuie dusă mai ales prin muncitorii comuniști revoluționari care au legături cu satul. Renunțarea la această muncă sau trecerea ei în mâini nesigure, reformiste echivalează cu renunțarea la revoluția proletară.
6. Orice partid care dorește să facă parte din Internaționala a III-a este obligat să demaște nu numai social-patriotismul fățiș, dar și falsitatea și fățărnicia social-pacifismului; să demonstreze sistematic muncitorilor că fără răsturnarea revoluționară a capitalismului nici un fel de tribunale internaționale de arbitraj, nici un fel de discuții cu privire la reducerea înarmărilor, nici o reorganizare „democratică” a Ligii popoarelor nu vor putea scăpa omenirea de noi războaie imperialiste.
7. Partidele care doresc să facă parte din Internaționala Comunistă sunt obligate să recunoască necesitatea unei rupturi totale și absolute cu reformismul și cu politica „de centru” și să propage ideea acestei rupturi în cercurile cele mai largi ale membrilor de partid. Fără acest lucru nu este cu putință o politică comunistă consecventă. Internaționala Comunistă cere în mod absolut și ultimativ ca această ruptură să fie efectuată în timpul cel mai scurt. Internaționala Comunistă nu poate admite ca reformiști notorii ca, de pildă, Turati, Modigliani, etc., să aibă dreptul să se considere membri ai Internaționalei a III-a. Urmarea unei asemenea situații ar fi că Internaționala a III-a ar semăna cu răposata Internațională a II-a.
8. În problema coloniilor și a naționalităților asuprite este necesar ca partidele din țările a căror burghezie posedă colonii și asuprește alte națiuni să se promoveze o linie deosebit de precisă și de clară. Orice partid care dorește să facă parte din Internaționala a III-a este obligat să demaște fără cruțare manoperele imperialiștilor „proprii” în colonii, să sprijine nu în vorbă, ci în faptă orice mișcare de eliberare în colonii, să ceară alungarea imperialiștilor „proprii” din aceste colonii, să cultive în inimile muncitorilor din țara respectivă o atitudine cu adevărat frățească față de populația muncitoare din colonii și față de naționalitățile asuprite și să ducă în rândurile trupelor țării respective o agitație sistematică împotriva oricărei asupriri a popoarelor coloniale.
9. Orice partid care dorește să facă parte din Internaționala Comunistă este obligat să ducă sistematic și perseverent o muncă comunistă în cadrul sindicatelor, cooperativelor și celorlalte organizații muncitorești de masă. Înăuntrul acestor sindicate trebuie să fie formate celule comuniste care, printr-o muncă îndelungată și stăruitoare, să câștige sindicatele de cauza comunismului. Aceste celule sunt obligate ca în munca lor de zi cu zi să demaște la fiecare pas trădarea social-patrioților și oscilările „centrului”. Aceste celule comuniste trebuie să fie în întregime subordonate partidului în ansamblul său.
10. Un partid care face parte din Internaționala Comunistă este obligat să ducă o luptă îndârjită împotriva „Internaționalei” de la Amsterdam a sindicatelor galbene. El trebuie să propage stăruitor în rândurile muncitorilor organizați în sindicate ideea necesității de a rupe cu Internaționala galbenă de la Amsterdam. El trebuie să sprijine prin toate mijloacele uniunea internațională, a sindicatelor roșii, care ia naștere și care aderă la Internaționala Comunistă.
11. Partidele care doresc să facă parte din Internaționala a III-a sunt obligate să revizuiască componența fracțiunilor lor parlamentare, să înlăture din rândurile acestora elementele nesigure, să subordoneze acest fracțiuni în fapt, și nu în vorbă, Comitetelor Centrale ale partidelor, să ceară fiecărui proletar comunist să-și subordoneze întreaga sa activitate intereselor propagandei și agitației cu adevărat revoluționare.
12. Partidele care fac parte din Internaționala Comunistă trebuie să fie construite pe baza principiului centralismului democratic. În actuala sa epocă de accentuare a războiului civil, un partid comunist își va putea îndeplini datoria numai dacă va fi organizat în modul cel mai centralist, dacă în rândurile sale va domni o disciplină de fier, vecină cu disciplina militară, și dacă centrul lui de partid va fi un organ învestit cu autoritate și cu largi împuterniciri și care să se bucure de prestigiu și de încrederea generală a membrilor de partid.
13. Partidele comuniste din țările în care comuniștii își desfășoară activitatea în mod legal trebuie să procedeze periodic la curățirea rândurilor organizațiilor de partid (reînregistrări ale membrilor), pentru a curăți sistematic partidul de elementele mic-burgheze care se strecoară inevitabil în rândurile lui.
14. Orice partid care dorește să facă parte din Internaționala Comunistă este obligat să acorde un sprijin neprecupețit oricărei republici sovietice în lupta ei împotriva forțelor contrarevoluționare. Partidele comuniste trebuie să desfășoare o propagandă neîncetată pentru a convinge muncitorii să refuze transportarea materialului de război destinat dușmanilor republicilor sovietice; ele trebuie să desfășoare propagandă legală sau ilegală, în rândurile trupelor trimise să sugrume republicile muncitorești etc.
15. Partidele care până în prezent continuă să rămână la vechile programe social-democrate sunt obligate să revizuiască în cel mai scurt termen cu putință aceste programe și să elaboreze, potrivit condițiilor speciale ale țării lor, un program nou, comunist, în spiritul hotărârilor Internaționalei Comuniste. De regulă, programul fiecărui partid care face parte din Internaționala Comunistă trebuie să fie aprobat de congresul ordinar al Internaționalei Comuniste sau de Comitetul ei Executiv. În cazul când Comitetul Executiv al Internaționalei Comuniste nu aprobă programul unui partid sau al altuia, partidul respectiv are drept să facă apel la congresul Internaționalei Comuniste.
16. Toate hotărârile congreselor Internaționalei Comuniste, ca și hotărârile Comitetului ei Executiv, sunt obligatorii pentru toate partidele care fac parte din Internaționala Comunistă. Internaționala Comunistă, care activează în condițiile celui mai înverșunat război civil, trebuie să fie construită într-un mod mult mai centralizat decât a fost construită Internaționala a II-a. În același timp, Internaționala Comunistă și Comitetul ei Executiv sunt obligate, desigur, ca în toată munca lor să țină seama de întreaga diversitate a condițiilor în care sunt nevoite să lupte și să activeze diferite partide, și să nu adopte hotărâri obligatorii pentru toți decât în problemele în care astfel de hotărâri sunt posibile.
17. În acest scop, toate partidele care doresc să intre în Internaționala Comunistă trebuie să-și schimbe denumirea. Fiecare partid care dorește să intre în Internaționala Comunistă trebuie să poarte denumirea: partidul comunist din cutare țară (secție a Internaționalei a III-a, Comuniste). Problema denumirii nu este numai o problemă de formă, ci și o problemă politică de mare importanță. Internaționala Comunistă a declarat o luptă hotărâtă împotriva întregii lumi burgheze și împotriva tuturor partidelor social-democrate galbene. Pentru fiecare muncitor de rând deosebirea dintre partidele comuniste și vechile partide „social-democrate” sau „socialiste” oficiale, care au trădat stindardul clasei muncitoare, trebuie să fie cât se poate de limpede.
18. Organele de presă principale ale partidelor comuniste din toate țările au datoria de a publica toate documentele oficiale importante ale Comitetului Executiv a Internaționalei Comuniste.
19. Toate partidele care fac parte din Internaționala Comunistă sau au cerut să se i alăture au datoria de a anunța un congres special cât mai curând, și în niciun caz mai târziu de 4 luni după al Doilea Congres al Internaționalei Comuniste, pentru a verifica toate aceste condiții. În acest scop toate centrele de partid trebuie să se asigure că decizile Congresului al II-lea sunt cunoscute de toate organizațiile locale.
20. Partidele care acum ar dori să intre în Internaționala a III-a, dar care până în prezent nu și-au schimbat radical tactica lor anterioară, trebuie să caute ca, până la intrarea lor în Internaționala a III-a, Comitetul lor Central și toate instituțiile centrale importante ale partidului să fie alcătuite cel puțin în proporție de ⅔ din tovarăși care încă înainte de Congresul al II-lea al Internaționalei Comuniste s-au pronunțat în mod public, fără echivoc, pentru intrarea în Internaționala a III-a. Excepții se pot admite cu aprobarea Comitetului Executiv al Internaționalei a III-a. Comitetul Executiv al Internaționalei Comuniste are dreptul să facă excepție și pentru reprezentanții „centrului” menționați la punctul 7.
21. Acei membri de partid care se opun fundamental condițiilor și tezelor depuse de Internaționala Comunistă vor fi expulzați din partid.
Același lucru se aplică în mod particular delegaților Congresului special de Partid.
Le condizioni di ammissione
Terza Internazionale
II Congresso
VI seduta – 29 luglio 1920
Intervento della Sinistra del PSI – Resoconto stenografico
Vorrei sottoporvi alcune considerazioni, che propongo di utilizzare nella premessa alle tesi presentate dalla commissione, ed una proposta di modifica al punto 16, che dice: “I Partiti che finora hanno conservato il vecchio programma socialdemocratico, hanno l’obbligo di modificarlo nel più breve tempo possibile, e di elaborare, in corrispondenza alle particolari condizioni del loro paese, un nuovo programma comunista nel senso dei deliberati dell’Internazionale comunista. Come regola generale, il programma di ogni partito appartenente all’Internazionale comunista deve essere ratificato dal congresso ordinario dell’Internazionale comunista e dal suo Comitato esecutivo. In caso di mancata convalida da parte di quest’ultimo, il Partito in questione ha diritto appellarsi al congresso dell’Internazionale comunista”.
Questo Congresso ha una importanza capitale: esso deve difendere ed assicurare i principii fondamentali della III Internazionale. Quando nell’aprile 1917 il compagno Lenin ritornò in Russia e abbozzò le linee dorsali del nuovo programma del partito comunista, parlò anche della ricostituzione dell’Internazionale. Disse che quest’opera doveva poggiare su due basi essenziali: bisognava eliminare da un lato i socialpatrioti, dall’altro eliminare i socialdemocratici, quei socialisti della II Internazionale che ammettevano la possibilità della emancipazione del proletariato senza una lotta di classe spinta fino al ricorso alle armi, senza la necessità di realizzare la dittatura del proletariato dopo la vittoria nel periodo insurrezionale.
La realizzazione rivoluzionaria in Russia ci riconduceva sul terreno del marxismo, e il movimento rivoluzionario comunista salvatosi dalle rovine della II Internazionale si orientò in base a questo programma. Il lavoro così iniziato portò alla costituzione ufficiale di un nuovo organismo mondiale. E io credo che, nella situazione attuale – che non ha nulla di fortuito, ma che è determinata dal corso stesso della storia – corriamo il pericolo di vedere insinuarsi nelle nostre file elementi tanto della prima quanto della seconda categoria, di destra e di centro, che avevamo già allontanati.
Da quando la parola d’ordine „potere dei soviet” è stata lanciata nel mondo dal proletariato russo e internazionale, dopo la guerra l’onda rivoluzionaria si è dapprima levata, e il proletariato di tutto il mondo si è messo in movimento. Abbiamo visto nei vecchi partiti socialisti di tutti i paesi prodursi una selezione naturale e nascere dei partiti comunisti che hanno subito ingaggiato una lotta rivoluzionaria contro la borghesia.
Purtroppo, il periodo successivo ha segnato una battuta d’arresto, perché i rivoluzionari tedeschi bavaresi e ungheresi sono stati schiacciati dalla borghesia. La guerra è ora lontana nel passato. Il problema della guerra e della difesa nazionale non si pone più in forma immediata, ed è molto semplice ora venirci a dire che in una prossima guerra non si ricadrà negli antichi errori, cioè negli errori della unione sacra e della difesa nazionale.
La rivoluzione è lontana nell’avvenire, sosterranno i centristi, non è un problema del momento; e dichiareranno di accettare i cardini della III Internazionale: il potere dei soviet, la dittatura del proletariato, il terrore rosso. Sarebbe un grave pericolo, per noi, se commettessimo l’errore di accettare questa gente nei nostri ranghi.
La III Internazionale non può affrettare il corso della storia, non può né creare né suscitare con la forza la rivoluzione. In nostro potere è soltanto di preparare il proletariato. Ma è necessario, compagni, che il nostro movimento conservi il vantaggio che gli offrono le esperienze della guerra e della rivoluzione russa. Ed è a questo, penso, che dobbiamo rivolgere la massima attenzione.
Gli elementi di destra accettano le nostre tesi, ma in modo incompleto, con mille reticenze. Noi comunisti dobbiamo esigere che questa accettazione sia totale e senza riserve, sia nel campo della teoria che nel campo dell’azione.
Abbiamo visto la prima grande applicazione del metodo e della teoria marxista in Russia, cioè in un paese in cui il grado di sviluppo delle classi non era elevato. Nell’Europa occidentale, dove il capitalismo è più sviluppato, questo metodo dev’essere applicato con ancora maggiore nettezza e rigore.
Si è fatta qui una distinzione tra riformisti e rivoluzionari. È un linguaggio superato. Non ci possono più essere riformisti, perché la crisi borghese impedisce ogni lavoro di riforma. I socialisti di destra lo sanno e si dichiarano per una crisi di regime, si proclamano rivoluzionari, ma sperano che il carattere della lotta sia diverso che in Russia. Io penso, compagni, che l’Internazionale Comunista debba essere intransigente e mantenere fermamente il suo carattere politico rivoluzionario.
Contro i socialdemocratici bisogna erigere barriere insormontabili.
Bisogna costringere questi partiti ad una chiara e netta dichiarazione di principii. Ci dovrebbe essere un programma comune a tutti i partiti comunisti del mondo, cosa che purtroppo oggi non è ancora possibile. L’Internazionale non ha mezzi pratici per assicurarsi che costoro seguano il programma comunista. Propongo tuttavia di aggiungere la seguente condizione:
Quando, alla tesi 16, si dice: “I Partiti che finora hanno conservato il vecchio programma socialdemocratico, hanno l’obbligo di modificarlo nel più breve tempo possibile, e di elaborare, in corrispondenza alle particolari condizioni del loro paese, un nuovo programma comunista nel senso dei deliberati dell’Internazionale comunista”, le parole “in corrispondenza alle particolari condizioni del loro paese” e “nel senso dei deliberati dell’Internazionale comunista” dovrebbero essere soppresse e sostituite con le parole “elaborare un nuovo programma nel quale i principii della III Internazionale siano esposti in modo non equivoco e perfettamente collimanti con le risoluzioni dei congressi mondiali. La minoranza che voterà contro il nuovo programma dovrà in forza dello stesso voto essere esclusa dal partito. I partiti che hanno già aderito alla III Internazionale senza aver adempiuto a questa condizione, dovranno convocare immediatamente un congresso straordinario per uniformarvisi”.
La questione delle minoranze di destra, sulla quale non ho sentito pronunciarsi i rappresentanti del Partito socialista francese, e nemmeno dire che cacceranno dalle loro file Renaudel e compagni, deve essere posta con estrema chiarezza. Tutti coloro che votano contro il nuovo programma, devono uscire dal partito. In merito al programma non esiste disciplina: o lo si accetta o non lo si accetta, e nel secondo caso si abbandona il partito. Il programma è una cosa comune a tutti, non una cosa stabilita dalla maggioranza dei militanti. È questo che deve essere imposto ai partiti che vogliono essere ammessi nella III Internazionale. È oggi la prima volta, infine, che si stabilisce una differenza tra il desiderio di aderire all’Internazionale e il fatto di esservi accettati.
Ritengo che, dopo questo Congresso, si debba lasciare al Comitato Esecutivo il tempo di fare eseguire tutti gli obblighi imposti dall’Internazionale comunista. Dopo questo periodo, per così dire, di organizzazione, la porta dovrebbe essere chiusa e non ci dovrebbe essere altra via di ammissione che quella dell’adesione individuale al Partito comunista del rispettivo paese.
Propongo che la mozione del compagno Lenin, che era stata ritirata, venga reintrodotta, e cioè che i partiti i quali chiedono di essere ammessi abbiano una certa proporzione di comunisti nei loro organi direttivi. Preferirei che fossero tutti comunisti.
Bisogna combattere l’opportunismo dovunque. Ma questo compito sarà reso estremamente difficile se, al momento in cui si prendono provvedimenti per epurare la III Internazionale, si aprono le porte per fare entrare quelli che ne sono rimasti fuori.
A nome della sinistra del Partito socialista italiano, dichiaro che ci impegniamo a combattere e scacciare gli opportunisti in Italia. Ma non vorremmo che, se escono dalle nostre file, rientrino nell’Internazionale per altra via. Vi diciamo: avendo qui lavorato insieme, dobbiamo tornare nei nostri paesi e formare un fronte mondiale unico contro i socialtraditori, contro i sabotatori della Rivoluzione Comunista.
NOTA
La tesi proposta così come letta in principio è rimasta immutata, e nel testo definito non è la 16 ma la 15.
Le altre proposte dell’oratore furono accolte, in questa forma, nella condizione 19: “Tutti i partiti che appartengono alla Internazionale Comunista o chiedono di aderirvi, sono tenuti a convocare (al più presto possibile) in un termine di 4 mesi, dopo il III Congresso dell’I.C. al più tardi, un congresso straordinario allo scopo di pronunciarsi sulle presenti condizioni. I Comitati Centrali devono curare che le decisioni del II Congresso dell’I.C. siano portate a conoscenza di tutte le organizzazioni locali”.
E infine fu aggiunta la ben nota condizione 21: “Gli aderenti al partito che respingono le condizioni e le tesi stabilite dall’I.C. devono essere espulsi dal partito. Vale lo stesso per i delegati al congresso straordinario”.
Inoltre la condizione 20 riconferma la proposta di Lenin che i partiti che intendono entrare nell’I.C. curino prima di tutto che i due terzi dei membri della Direzione appartengano alla corrente comunista, sia pure con alcune eccezioni.
Teze asupra parlamentarismului prezentate de facțiunea comunistă abstenționistă a Partidului Socialist Italian
Parlamentarismul este forma de reprezentare politică tipică capitalismului. În sfera principiilor, critica marxiştilor cu privire la parlamentarism şi la democraţia burgheză în general arată că votul garantat tuturor cetăţenilor aparţinând orişicărei clase sociale în alegerile organelor reprezentative ale statului, nu poate preveni întreg mecanismul guvernamental al statului să constituie comitetul apărării intereselor clasei conducătoare capitaliste, nici nu poate stingheri statul din a se organiza ca instrumentul istoric al burgheziei, folosit împotriva revoluţiei proletare.
Comuniştii repudiază în mod categoric posibilitatea clasei muncitoare de a cuceri puterea prin majoritate în parlament ca alternativă a obţinerii sale printr-o luptă revoluţionară înarmată. Dobândirea puterii politice de către proletariat, punctul de plecare al muncii de construire economică comunistă, implică represiunea violentă şi imediată a organelor democratice, ce vor fi înlocuite de organele puterii proletare, de consiliile muncitoreşti. Prin deprivarea clasei exploatatoare de toate mijloacele politice, dictatura proletariatului, un sistem de clasă guvernamental şi de reprezentare, va fi realizat. Aşadar, înăbuşirea parlamentarismului este un obiectiv istoric al mişcării comuniste; în plus, prima structură burgheză ce trebuie doborâtă este întocmai democraţia reprezentativă, înaintea proprietăţii capitaliste, chiar şi înaintea aparatului de stat birocratic şi guvernamental.
Acelaşi lucru este valabil şi pentru instituțiile municipale şi comunale, ce sunt în mod greşit considerate ca fiind susceptibile să se opună organelor guvernamentale. În realitate, mecanismul lor este identic cu cel al statului burghez. Acestea trebuie, de asemenea, distruse de revoluţia proletară şi substituite de soviete locale ale deputaţilor muncitorilor.
În timp ce aparatul executiv, militar și polițienesc al statului burghez organizează acțiuni directe împotriva revoluției proletare, democrația reprezentativă constituie un mijloc de apărare indirect, ce acționează prin răspândirea în rândul maselor a iluziei că emanciparea lor poate fi obținută printr-un proces pașnic și a fanteziei că forma statului proletar poate avea și o bază parlamentară cu drept de reprezentare pentru minoritatea burgheză. Rezultatul acestei influențe democratice asupra maselor proletare a fost coruperea mișcării socialiste a Internaționalei a II-a în domeniul teoriei, precum și în cel al acțiunii.
Sarcina comuniştilor la momentul actual, în munca lor de pregătire ideologică şi materială pentru revoluţie, este în primul rând de a elimina aceste iluzii şi prejudicii ale proletariatului, popularizate cu ajutorul vechilor lideri social-democrați pentru a-l abate de la calea sa istorică. În ţările unde un regim democratic a condus de mult timp şi a penetrat adânc obiceiurile şi mentalitatea maselor, precum şi ale partidelor socialiste tradiţionale, această trudă este de o importanţă nemărginită şi devine una din chestiunile prioritare în pregătirea revoluţionară.
Posibilităţile de propagandă, agitaţie şi critică ar putea fi oferite prin participarea la alegeri şi la activităţi parlamentare, într-o perioadă a mişcării proletare internaţionale când cucerirea puterii politice nu pare realizabilă în viitorul apropiat şi atunci când nu se pune încă problema organizării directe pentru realizarea dictaturii proletare. În altă ordine de idei, într-o ţară unde revoluţia burgheză este în desfăşurare şi creează noi instituții, intervenţia comunistă în organele reprezentative poate oferi şansa de a exercita o influenţă asupra dezvoltării evenimentelor cu scopul de a închide revoluţia cu victoria proletariatului.
Perioada istorică actuală a fost deschisă de sfârşitul războiului mondial, împreună cu consecinţele sale asupra organizării sociale burgheze, de către Revoluţia Rusă, ca primă realizare a cuceririi politice de către proletariat, şi de constituirea unei noi Internaţionale, în opoziţie cu social-democraţia trădătorilor. În această epocă istorică, și în acele țări în care regimul democratic și-a realizat formarea cu mult timp în urmă, nu există nicio posibilitate de a folosi tribuna parlamentară pentru munca revoluționară comunistă, iar claritatea propagandei, nu mai puțin decât eficiența pregătirii pentru lupta finală pentru dictatură, au ca precondiţie comuniștii să conducă o muncă de agitație pentru boicotarea alegerilor de către muncitori.
În aceste condiţii istorice, unde problema principală a mişcării este câştigarea revoluţionară a puterii, întreaga activitate politică a partidului de clasă trebuie devotată acestui scop. Este necesară distrugerea minciunii burgheze conform căreia orice confruntare între partide politice opuse, orice luptă pentru putere, trebuie neapărat să aibă loc în cadrul mecanismului democratic, prin alegeri şi dezbateri parlamentare. Nu putem izbuti în nimicirea acestei minciuni fără a ne rupe de metoda tradiţională de a îndruma muncitorii să voteze în alegeri, cot la cot cu membrii burgheziei, şi fără ispravirea spectacolului unde delegaţii proletariatului acţionează pe acelaşi teren cu exploatatorii săi.
Concepţia periculoasă că acţiunea politică se rezumă la acţiune electorală şi parlamentară a fost răspândită excesiv de practica ultraparlamentară a partidelor socialiste tradiţionale. Pe de altă parte, repugnanţa proletarilor pentru această tactică perfidă a oferit teren favorabil greșelilor sindicalismului și anarhismului, care neagă orice valoare a acțiunii și a rolului politic al partidului. Din acest motiv, partidele comuniste nu vor obține niciodată un mare succes în propagarea metodei revoluționare marxiste dacă ruperea tuturor contactelor cu mecanismele democrației burgheze nu este pusă la baza muncii lor pentru dictatura proletariatului și consiliile muncitorilor.
În ciuda tuturor discursurilor publice şi ale declaraţiilor teoretice, importanța deosebită care se acordă în practică campaniei electorale și rezultatelor sale, precum și faptul că, pentru o perioadă îndelungată, partidul trebuie să consacre acestei cauze toate mijloacele și toate resursele sale în oameni, în presă și chiar în bani, contribuie la consolidarea sentimentului că aceasta este adevărata activitate centrală pentru realizarea obiectivelor comunismului; pe de altă parte, duce la încetarea completă a activității de organizare și pregătire revoluționară. Ea conferă organizației de partid un caracter tehnic, în totală opoziție cu cerințele muncii revoluționare, atât legale cât și ilegale.
Pentru partidele care au trecut, printr-o rezoluție majoritară, la Internaționala a III-a, permiterea continuării acțiunii electorale împiedică sortarea și eliminarea necesară a elementelor social-democrate, fără de care Internaționala a III-a ar eșua în rolul său istoric și nu ar mai fi o armată disciplinată și omogenă a revoluției mondiale.
Însăşi natura dezbaterilor care folosesc ca teatru parlamentul sau alte organe democratice, exclude orice posibilitate de a trece de la o critică a politicii partidelor adverse la o propagandă împotriva principiului însuși al parlamentarismului și la o acțiune care ar depăși regulile parlamentare – la fel cum nu am putea obține dreptul la cuvânt dacă am refuza să ne supunem tuturor formalităților stabilite de procedura electorală. Succesul în scrima parlamentară va depinde întotdeauna doar de abilitatea de a mânui arma comună a principiilor pe care se bazează instituția însăși și de a face față trucurilor procedurii parlamentare – la fel cum succesul în lupta electorală va fi întotdeauna judecat doar după numărul de voturi sau de locuri obținute. Orice efort al partidelor comuniste de a da un caracter complet diferit practicii parlamentarismului nu poate decât să ducă la eșec energiile cheltuite în această muncă de Sisif, în timp ce cauza revoluției comuniste cheamă fără întârziere aceste energii pe terenul atacului direct împotriva regimului de exploatare capitalistă.
Le Tesi: Il comunismo, la lotta per la dittatura del proletariato e l’utilizzo dei parlamenti borghesi
Teso Bucharin-Lenin approvate al II Congresso
I
1. Il parlamentarismo come sistema statale è divenuto la forma „democratica” di dominio della borghesia, la quale, a un certo grado del suo sviluppo, ha bisogno della finzione di una rappresentanza popolare che, mentre esteriormente appare come l’organizzazione di una „volontà del popolo” al di sopra delle classi, in realtà è uno strumento di oppressione e soggiogamento nelle mani del capitale imperante.
2. Il parlamentarismo è una determinata forma di ordinamento dello Stato. Perciò, esso non può in nessun caso essere una forma della società comunista, che non conosce né classi, né lotta di classe, né potere statale di sorta.
3. Il parlamentarismo non può neppure essere la forma dell’amministrazione proletaria dello Stato nel periodo di transizione dalla dittatura della borghesia alla dittatura del proletariato. Nel momento di lotta di classe inasprita, che trapassa in guerra civile, il proletariato deve inevitabilmente costruire la sua organizzazione statale come organizzazione di combattimento in cui non siano ammessi i rappresentanti delle vecchie classi dominanti. In questo stadio, ogni finzione di una „volontà generale del popolo” è direttamente nociva al proletariato. Il proletariato non ha bisogno di alcuna divisione parlamentare del potere; essa gli è nefasta. La forma della dittatura proletaria è la Repubblica dei Consigli.
4. I parlamenti borghesi, che costituiscono i più importanti ingranaggi della macchina statale della borghesia, non possono essere conquistati così come il proletariato non può conquistare lo Stato borghese in generale. Il compito del proletariato consiste nel far saltare la macchina statale della borghesia, nel distruggerla e, insieme con essa, distruggere gli istituti parlamentari, poco importa se repubblicani o monarchico-costituzionali.
5. Lo stesso vale per le istituzioni municipali della borghesia, che è teoricamente erroneo contrapporre agli organi dello Stato. In realtà, essi sono appunto quegli ingranaggi del meccanismo statale della borghesia, che il proletariato rivoluzionario deve distruggere e sostituire con Consigli locali di operai.
6. Il comunismo nega dunque il parlamentarismo come forma del futuro ordine sociale. Lo nega come forma della dittatura di classe del proletariato. Nega la possibilità di una duratura conquista del parlamento; si pone il compito di distruggere il parlamentarismo. Perciò si può parlare soltanto di utilizzo degli istituti statali borghesi ai fini della loro distruzione. In questo e soltanto in questo senso è lecito porre la questione.
II
7. Ogni lotta di classe è una lotta politica, perché è in definitiva una lotta per il potere. Ogni sciopero che si estenda a tutto un paese diventa un pericolo per lo Stato borghese, e quindi assume carattere politico. Voler abbattere la borghesia e distruggerne lo Stato significa dover condurre una lotta politica. Creare un apparato proletario di classe – qualunque esso sia – per l’amministrazione e per la repressione della resistenza della borghesia, significa conquistare il potere politico.
8. La questione della lotta politica non si identifica dunque con la questione dell’atteggiamento verso il parlamentarismo. Essa è la questione generale della lotta di classe proletaria che, da piccole lotte parziali, si trasforma in lotta per l’abbattimento dell’ordine capitalista in generale.
9. Il metodo più importante di lotta del proletariato contro la borghesia, cioè contro il suo potere statale, è prima di tutto il metodo delle azioni di massa. Queste sono organizzate e dirette dalle organizzazioni rivoluzionarie di massa del proletariato (sindacati, partiti, soviet) sotto la direzione generale di un partito comunista compatto, disciplinato e centralizzato. La guerra civile è una vera e propria guerra. In essa il proletariato deve possedere un buon corpo politico di ufficiali, un buon stato maggiore politico, che diriga tutte le operazioni su tutti i campi di battaglia.
10. La lotta delle masse è tutto un sistema di azioni in sviluppo continuo, che assumono forme sempre più aspre e portano logicamente alla insurrezione contro lo Stato capitalistico. In questa lotta che si trasforma in guerra civile, il partito dirigente del proletariato deve assicurarsi di norma tutte le posizioni legali possibili, farne dei punti di appoggio sussidiari della sua attività rivoluzionaria e subordinarle al piano della campagna principale, la campagna della lotta delle masse.
11. Uno di questi punti d’appoggio sussidiari è la tribuna del parlamento borghese. Contro la partecipazione alla lotta parlamentare non si può in nessun caso addurre l’argomento che il parlamento è un istituto statale borghese. Il Partito comunista entra in questo istituto non per svolgervi un lavoro organico, ma per aiutare le masse, dall’interno del parlamento, a distruggere con la propria azione la macchina statale della borghesia e il parlamento stesso. (Esempi: l’attività di Liebknecht in Germania, dei bolscevichi nella Duma zarista, nella „Conferenza democratica” e nel „Preparlamento” di Kerenski, nella „Costituente” e nelle dume cittadine, e, infine, l’azione dei comunisti bulgari).
12. Questo lavoro in seno al parlamento, che serve essenzialmente all’agitazione rivoluzionaria dalla tribuna parlamentare, allo smascheramento del nemico, e all’unificazione ideologica delle masse – le quali sono prigioniere, soprattutto nei paesi arretrati, di illusioni democratiche, e i cui occhi sono ancora rivolti alla tribuna parlamentare – deve essere completamente subordinato ai fini e ai compiti della lotta extraparlamentare delle masse.
La partecipazione alle campagne elettorali e la propaganda rivoluzionaria dall’alto della tribuna parlamentare, rivestono una particolare importanza per la conquista politica di quegli strati della classe operaia (come per esempio le masse lavoratrici delle campagne) che sono rimasti finora estranei alla vita politica.
13. I comunisti, se ottengono la maggioranza nelle istituzioni municipali, devono: a) condurre un’opposizione rivoluzionaria contro il potere centrale borghese; b) fare di tutto per aiutare la popolazione più povera (misure economiche, organizzazione o tentativi di organizzazione di milizie operaie armate ecc.); c) mostrare in ogni occasione i limiti che il potere statale centrale borghese oppone ad ogni riforma veramente radicale; d) svolgere su questa base una propaganda rivoluzionaria decisa, senza temere i conflitti col potere statale; e) in date circostanze, sostituire le amministrazioni comunali ecc. con soviet operai locali. L’intero lavoro dei comunisti nelle istituzioni municipali deve quindi far parte integrante della loro attività generale per l’abbattimento dello Stato capitalistico.
14. La campagna elettorale non deve mai essere una caccia al più gran numero possibile di seggi, ma una mobilitazione rivoluzionaria delle masse per le parole d’ordine della rivoluzione proletaria. La lotta elettorale deve essere condotta dall’intera massa degli iscritti al partito, non dal solo strato dirigente. Tutte le azioni di massa (scioperi, dimostrazioni, fermento tra i soldati e i marinai, ecc.), che si verifichino in quel particolare momento devono essere sfruttate lavorando in strettissimo contatto con esse. Tutte le organizzazioni proletarie di massa devono essere mobilitate per un lavoro attivo.
15. Quando tutte queste condizioni, come pure quelle contenute in istruzioni particolari, siano osservate, l’attività parlamentare è l’esatto opposto del sudicio politicantismo praticato dai partiti socialdemocratici di tutti i paesi, che vanno in parlamento per sostenere questa istituzione „democratica” o, nel migliore dei casi, per „conquistarla”. Il Partito comunista può essere soltanto per l’utilizzo rivoluzionario del parlamentarismo nello spirito di Karl Liebknecht, di Hoeglund e dei bolscevichi.
III
16. L’”antiparlamentarismo” di principio, nel senso di un rifiuto assoluto e categorico della partecipazione alle elezioni e dell’azione parlamentare rivoluzionaria, è dunque una dottrina ingenua, infantile, che non regge alla critica; una dottrina che trae a volte origine da un sano disgusto per i politicanti parlamentari, ma, nello stesso tempo, non vede le possibilità di un parlamentarismo rivoluzionario. Inoltre questa dottrina è spesso legata ad una concezione del tutto erronea della funzione del partito, che vede nel Partito comunista non l’avanguardia centralizzata dei lavoratori, ma un sistema decentrato di gruppi legati solo da vincoli deboli ed elastici.
17. D’altra parte, dal riconoscimento in linea di principio dell’attività parlamentare non segue in alcun modo che si debba partecipare in tutte le circostanze a date elezioni e sedute del parlamento. Ciò dipende da tutta una serie di condizioni specifiche. In certi casi può essere necessaria l’uscita dal parlamento. Così agirono i bolscevichi quando abbandonarono il Preparlamento, per farlo saltare, togliergli subito ogni forza, e contrapporgli brutalmente il Soviet di Pietrogrado, che era alla vigilia dell’insurrezione; così agirono quando sciolsero la Costituente e spostarono il centro di gravità degli avvenimenti politici verso il III Congresso dei Soviet. In altri casi, possono essere necessari il boicottaggio delle elezioni e l’immediata, violenta eliminazione dell’intero apparato statale e della cricca parlamentare borghese, o anche una partecipazione alle elezioni combinata col boicottaggio del parlamento.
18. Perciò, pur riconoscendo in regola generale la necessità di partecipare alle elezioni, ai parlamenti centrali e agli organi dell’autogoverno locale, e di lavorare in queste istituzioni, il Partito comunista deve decidere la questione in concreto, partendo dalle peculiarità specifiche del momento. Il boicottaggio delle elezioni o del parlamento, come pure l’uscita dal parlamento stesso, sono ammissibili in particolare quando esistono i presupposti immediati del passaggio alla lotta armata.
19. In tutto ciò, si deve sempre tener presente il carattere relativamente secondario di questa questione. Poiché il centro di gravità risiede nella lotta extraparlamentare per il potere politico, va da sé che la questione della dittatura proletaria e della lotta delle masse per questa dittatura non può essere messa sullo stesso piano con la questione particolare dello sfruttamento del parlamentarismo.
20. Perciò l’Internazionale Comunista afferma con la massima energia che ritiene un grave errore ogni scissione o tentativo di scissione in seno ai partiti comunisti su questa questione e per questo solo motivo. Il Congresso invita tutti coloro che stanno sul terreno della lotta delle masse per la dittatura proletaria sotto la guida di un partito centralizzato del proletariato rivoluzionario, di un partito che eserciti la sua influenza in tutte le organizzazioni di massa della classe lavoratrice, a realizzare la più completa unità dei gruppi comunisti, malgrado possibili divergenze di idee sul problema dell’utilizzo dei parlamenti borghesi.
Premessa alle Tesi sul parlamentarismo approvate al Congresso
Le tesi sul parlamentarismo, approvate dal II Congresso, erano preceduta da una premessa su «La nuova epoca e il nuovo parlamentarismo», che qui riproduciamo a perpetua vergogna degli attuali «marxisti-leninisti» di marca cremlinesca. Ogni commento è superfluo.
La posizione dei partiti socialisti di fronte al parlamentarismo consistette fin dall’inizio, cioé fin dal tempo della I Internazionale, nello sfruttare i parlamenti borghesi a scopi di agitazione. La partecipazione al parlamento era considerat dall’angolo visuale dello sviluppo della coscienza di classe del proletariato nella sua lotta contro le classi dominanti.
Questo atteggiamento si modificò non sotto l’influenza della teoria, ma sotto l’influenza della evoluzione politica. Grazie all’aumento delle forze produttive e all’allargamento del campo dello sfruttamento capitalistico, il capitalismo e con esso gli Stati parlamentari raggiunsero una stabilità maggiore. Le conseguenze di ciò furono: l’adattamento della tattica parlamentare dei partiti socialisti al lavoro legislativo «organico» dei parlamenti borghesi, la crescente importanza della lotta per le riforme nella cornice del capitalismo, il predominio del cosiddetto programma minimo della socialdemocrazia, la trasformazione del programma massimo in una piattaforma di discussioni intorno a una «meta finale» molto lontana.
Su questa base si svilupparono i fenomeni del carrierismo parlamentare, della corruzione, del tradimento aperto e nascosto degli interessi più elementari della classe operaia.
La posizione della III Internazionale di fronte al parlamentarismo non è determinata da una nuova dottrina, ma dal mutamento avvenuto nel ruolo dello stesso parlamentarismo. Nell’epoca passata, il parlamento, come strumento del capitalismo in ascesa, svolse in un certo senso un lavoro storicamente progressivo. Ma, nelle condizioni odierne, nell’epoca dell’imperialismo sfrenato, il parlamento è divenuto uno strumento della menzogna, dell’inganno, della violenza e di una snervante logorrea. Di fronte alle devastazioni alle rapine, alle violenze, alle piraterie e alle distruzioni compiute dall’imperialismo, le riforme prive di ogni pianificazione e consistenza perdono, per le masse lavoratrici, ogni importanza pratica.
Insieme con la società borghese, anche il parlamentarismo perde la sua stabilità. Il passaggio dal’epoca organiza all’epoca critica crea le basi per una nuova attività del proletariato sul terreno del parlamentarismo. Per esempio, il Partito operaio russo (o bolscevico) ha già elaborato il nocciolo del parlamentarismo rivoluzionario nell’epoca trascorsa quando la Russia, dopo il 1905, aveva perduto il suo equilibrio politico e sociale e si era aperto il periodo delle tempeste e dei sommoventi interni.
Quando certi socialisti che inclinano verso il comunismo si richiamano al fatto che il momento per la rivoluzione nei loro Paesi non è ancora venuto, e si rifiutano di rompere i ponti con gli opportunisti parlamentari, essi, consciamente o semi-consciamente, partono da una valutazione dell’epoca attuale come di un’epoca di stabilità relativa dell’imperialismo e credono che, su questa base, nella lotta per le riforme, una coalizione coi Turati e i Longuet possa dare risultati pratici.
Il comunismo deve invece partire da una chiara valutazione teorica del carattere dell’epoca presente (punto estremo di sviluppo del capitalismo; suo auto-rinnegamento e auto-distruzione imperialistica; sviluppo incessante della guerra civile ecc.). Nei fiversi paesi, le forme dei rapporti interni e dei raggruppamenti politici possono essere diverse, ma il nocciolo rimane dovunque uno solo: si tratta per noi della preparazione politica e tecnica diretta della insurrezione del proletariato; della distruzione del potere statale borghese e della istituzione di un nuovo potere statale proletario.
Oggi, il parlamento non può essere in nessun caso, per i comunisti, il teatro della lotta per le riforme, per il miglioramento delle condizioni della classe lavoratrice, come fu il caso in certi momenti del periodo passato. Il centro di gravità della vita politica si è spostato fuori dal parlamento, e in modo definitivo. D’altra parte, la borghesia, non solo a causa dei suoi rapporti con le masse lavoratrici, ma anche a causa dei complicati rapporti reciproci all’interno della classe borghese, è costretta a realizzare una parte delle sue misure, in un modo o nell’altro, attraverso il parlamento, dove le varie cricche si contendono il potere, manifestano i loro punti di forza, tradiscono i loro punti di debolezza, si compromettono ecc.
Il compito storico immediato della classe operaia consiste perciò nello strappare questi apparati dalle mani delle classi dominanti, nel distruggerli, nello annientarli, e nel sostituirli con nuovi organi di potere proletari. Nello stesso tempo, lo stato maggiore rivoluzionario della classe operaia ha uno straordinario interesse ad avere i suoi portavoce nelle istituzioni parlamentari della borghesia, per facilitare questo compito di annientamento e distruzione.
Ne segue in modo del tutto chiaro la differenza radicale tra la tattica dei comunisti, che entrano nel parlamento con obiettivi rivoluzionari, e quella dei parlamentari socialisti. Questi ultimi partono dalla premessa di una relativa stabilità, di una durata indefinita del regime attuale. Si pongono il compito di ottenere con tutti i mezzi delle riforme, e hanno interesse che ogni conquista delle masse sia valutata corrispondentemente come merito del parlamentarismo socialista (Turati, Longuet, ecc.).
Al posto del vecchio parlamentarismo capitolardo subentra il nuovo parlamentarismo inteso come uno degli strumenti della distruzione cdel parlamentarismo borghese. D’altra parte, le tradizioni disgustose della vecchia tattica parlamentare spingono taluni elementi rivoluzionari nel campo degli avversari di principio del parlamentarismo (gli IWW, i sindacalisti rivoluzionari, il Partito Operaio Comunista di Germania). Tenuto ocntro di questi fenomeni, il II Congresso della Internazionale Comunista presenta le seguenti tesi. (Seguono le tesi riportate qui sopra sul «Comunismo, la lotta per la dittatura del proletariato, e l’utilizzazione dei parlamenti borghesi»).