Предисловие (1953)

Предисловие (1953) 

Следующие страницы представляют собой выдержки из периодического издания Интернационалистской коммунистической партии «Il programma comunista», которое на протяжении многих лет под названием «Il Filo del Tempo» публиковало серию исследований о сущности революционного марксизма и его подтверждении в контексте событий текущего исторического периода. 

Некоторые из последних выпусков этих работ, под названием «Диалог со Сталиным», были посвящены статье Сталина, опубликованной в ноябре прошлого года, о проблемах современной российской экономики. Другие последующие выпуски повторяли и уточняли эту тему. 

Это последовательное развитие критической и конфронтационной позиции, которую левые коммунисты занимали на протяжении трех последовательных этапов, с 1919 года по настоящее время, особенно сильной в Италии, где они составляли большинство Коммунистической партии, основанной в Ливорно в 1921 году. 

Сила этого нашего течения постепенно ослабела, и сегодня оно состоит из нескольких групп в некоторых странах и небольшого, но однородного и четкого движения в Италии. По мере того как исторические события постепенно влекли в противоположные стороны бойцов и массы (по причинам, которые наша критика все чаще демонстрировала и объясняла), и особенно в систематической работе, проводимой с конца войны до настоящего времени, содержание протеста, сформулированного против великого движения, кульминацией которого стала революция 1917 года в России и которое до сих пор сосредоточено в Москве, углублялось. Здесь мы напомним следующие три аспекта. 

Современное мнение, а также мнение основных слоев рабочего класса, рассматривает движение «от Ленина до Сталина» как непрерывное, а следовательно, и современное теоретическое, организованное и воинственное выражение радикальной и революционной борьбы пролетариата против капиталистического мира, как развитие видения Маркса и Энгельса, как оправданное против ревизионистской и оппортунистической деградации Ленином и великолепной революционной группой и партией, которые вместе с ним одержали победу в Октябрьской революции и восстановили Интернационал. 

Вначале это великое историческое движение поддерживалось левым крылом итальянского социализма, одним из самых решительных и ярых его сторонников. После Первой мировой войны оно безжалостно порвало с реформистами и сторонниками реформ, хотя последние в Италии не были виноваты в поддержке империалистической войны 1914-1918 годов. За этим последовали три этапа критики и всё более серьёзный раскол, соответствующие трём этапам инволюции движения, которое всё ещё хочет называть себя коммунистическим и советским, трём стадиям нового, постленинского оппортунизма, худшего, чем старый. 

*   *   * 

Первое разногласие: в тактической сфере. Самая сложная проблема марксистского детерминизма — это активное вмешательство партии, методы, которые она использует для ускорения прогресса классовой революции. Таким образом, полностью соглашаясь с общей теорией и необходимостью очищения организации от всех некоммунистов, а также соглашаясь с тем, что партийная тактика и практика решаются по-разному на разных крупных исторических этапах, левые оспаривали тактику «завоевания масс», основанную на призывах к кооперации с социал-демократическими и оппортунистическими партиями, которые имели поддержку среди пролетариата, но представляли собой явно контрреволюционные политические движения. Левые отвергали методы «политического единого фронта», и, что еще хуже, «рабочего правительства», в рамках которого предполагалось объединить эти партии и нашу: они предвидели, что такой метод приведет к ослаблению рабочего класса и деградации революционных коммунистических партий на Западе; Хотя было ясно, что на всё ещё некапиталистическом Востоке тактика, при условии её координации с единственной целью мировой революции, могла и должна была быть формально иной. Это первое разногласие вызвало знаменитые дебаты между 1919 и 1926 годами и закончилось организационным расколом. 

Второе разногласие: в политической и исторической сфере. В историческом масштабе произошло то, что противники нашей традиции объявили невозможным и катастрофическим на первом этапе: а именно, возвращение к сотрудничеству между противоборствующими классами в развитом буржуазном обществе, идентичное тому, что привело к катастрофе и предательству Второго Интернационала. Коммунистические партии со своими международными штаб-квартирами в Москве были вынуждены в странах «фашистского» буржуазного тоталитаризма не только предлагать, но и осуществлять политические союзы уже не только с «социалистическими» партиями, но и со всеми буржуазно-демократическими партиями. Целью этого нового типа альянса было не вывести эти партии на революционную и классовую почву, что явно нежизнеспособно, а использовать пролетарскую коммунистическую партию для реакционной цели возрождения буржуазной свободы, парламентаризма и буржуазного конституционализма. Было ясно, что если коммунистические партии на предыдущем этапе не произвели революцию среди последователей псевдопролетарских партий, то на этом они опустились ниже них и превратились в антиреволюционные партии. В то же время российское государство и все партии Интернационала — который впоследствии формально самоликвидировался — с началом Второй мировой войны заключили союзнические пакты сначала с капиталистическими государствами тех самых фашистских стран, против которых был направлен «блок свободы», затем со странами западных капиталистических демократий, снова с этим гнилым идеологическим багажом. 

Третье разногласие: в экономической и социальной сфере. После окончания Первой мировой войны военной победой «демократов» между союзниками быстро возник конфликт; и перед лицом возможной третьей империалистической войны движение, вдохновленное Москвой, несмотря на упомянутые выше неизгладимые исторические прецеденты, утверждает, что заручится поддержкой мирового рабочего класса, сохраняя свою верность коммунистическим доктринам и готовясь к новой, бескомпромиссной антикапиталистической политике. Война между бывшими союзниками, и в любом случае защита России оружием, или партизанскими восстаниями, или пацифистской кампанией против агрессоров, была бы коммунистической политикой, поскольку в России была бы построена социалистическая экономика. Доказательством того, что рано или поздно наступит завтрашняя империалистическая война, как бы ни были разделены ее фронты, и что эта политика не является ни коммунистической, ни революционной, является доказательство того, что предположение о пролетарской и социалистической экономике только в России ложно. На следующих страницах приводится это доказательство, основанное на марксистской доктрине и фактах, подтвержденных Сталиным. 

На данном этапе конфликт носит доктринальный и принципиальный характер, и поэтому ясно, что позиции коммунистических партий за пределами России — как и в России — с различными идеологическими отказами в экономических, социальных, административных, политических, правовых, философских и религиозных вопросах, а также в отношении классовой антитезы, не являются — и было бесполезно так думать — всего лишь уловками, позёрством или стратегиями, направленными на умелую концентрацию больших сил, которые, подняв занавес, оказались бы красными, экстремистскими и революционными. 

В соответствии с исторической целью социальной организации в России, которая, как показано здесь, как неизбежное следствие провала европейской коммунистической революции, заключается не в построении социализма, а в чистом капитализме, широко распространенном в евразийской среде, которая до недавнего времени отставала от евразийского Запада, цель, преследуемая коммунистическими партиями, остается ограниченной конституционными, консервативными и конформистскими принципами, в фиктивных и пустых альтернативах внутреннему направлению капитализма, часто противоречащих вращению «колеса истории». Все их политические действия кульминируют в сохранении самого капитализма, которому он научился всему, чему мог, и был готов умереть, тем самым откладывая даже «социализм в России». 

Не менее выразительными в отношении этого чудовищного и фатального сдвига в планах классовой борьбы являются, как в России, так и в сателлитном движении, позиции науки, литературы и искусства, которые безвкусно и без величия повторяют старые движения, с помощью которых современная буржуазия, тогда молодая и революционная, как в представлении «Манифеста», с властной дерзостью заявляла о себе на страницах истории. 

*   *   * 

Поскольку уже много веков существует традиция, согласно которой борьба сил, стремящихся остановить волну пролетарского, социалистического и марксистского движения, сопровождается рабочими знаменами и узурпацией терминов «социализм» и «марксизм», неудивительно, что название «коммунизм» постигла та же участь, и что большевистская, ленинская, октябристская и «коминтернистская» традиции служили и продолжают служить той же путанице в названиях, терминах, движениях и партиях. Не имеет значения и то, что группы, борющиеся за восстановление подлинного коммунизма против «официального», насчитывающего миллионы последователей, невелики. 

Поскольку, как только глубокий конфликт полностью разворачивается, речь уже не идет о расхождениях в методах маневрирования и исторических путях, ведущих к одной и той же конечной цели; достигнув точки противостояния в отношении целей и задач движения, что равносильно расхождению в доктрине и исходных принципах, число последователей, слава и известность более или менее выдающихся и достойных лидеров больше не имеют значения. Это типичные формы производства и социальной организации капитализма и социализма, которые противостоят и конкурируют друг с другом; это целостное историческое социалистическое и революционное требование, заново определенное во всем своем ослепительном свете, противостоящее увядшему потоку глупых и тщеславных социальных прихотей. 

*   *   * 

Такой способ постановки сегодняшнего великого исторического вопроса, основанный исключительно на определении целей, а вовсе не на этической или эстетической природе средств, и на предполагаемых рецептах немедленного обращения вспять последствий колоссального сокрушительного удара, постигшего революционное движение современного пролетариата, служит для того, чтобы четко отличить нас не только от мутной сталинской волны, но и от разнообразной серии мелких групп и самопровозглашенных «политиков», подверженных той путанице и рассредоточению, которые неизбежны во времена ураганных встречных ветров. Методы репрессий и подавления, которые сталинизм применял к тем, кто сопротивлялся ему со всех сторон, метод, подробно описанный в вышеупомянутой критике его развития, не должны вызывать никакого осуждения, даже отдаленно намекающего на раскаяние в наших тезисах о насилии, диктатуре и терроре как историческом оружии, провозглашенном средством самообороны: то есть, даже отдаленно, первый шаг к лицемерной пропаганде «свободного мира» и их ложным заявлениям о терпимости и священном уважении к человеческой личности. Марксисты, неспособные сегодня быть главными действующими лицами истории, не могут желать ничего лучшего, чем социальная, политическая и военная катастрофа американского господства над капиталистическим миром. Поэтому мы не имеем никакого отношения к требованиям более либеральных или демократических методов, которые демонстрируют крайне неоднозначные политические группы и провозглашают государства, которые в действительности имели самые жестокие истоки, такие как Тито.  

Поскольку отправной точкой всей этой деградации было тактическое и маневренное мастерство, и наше время дало точную критику его пагубного влияния, повторяемую более чем тридцатью годами истории, мы не можем иметь ничего общего с плохо определенными партиями Четвертого Интернационала или троцкистами, которые стремятся вновь применить этот метод для завоевания масс, порабощенных сталинистскими партиями, которые обращаются к ним с неслышимыми призывами к общим фронтам и которые неизбежно в конечном итоге подменяют коммунистические и революционные цели пустыми, риторическими и демагогическими требованиями. Это движение также придерживается совершенно немарксистской концепции стадии развития форм производства в России, что противоречит тезису самого Троцкого о том, что без пролетарской политической революции в Европе не может быть пролетарской экономики в России. 

Тем более мы не можем приблизиться к другим разрозненным кругам, которые пытаются объяснить неблагоприятный исход ошибками в общей доктрине движения и позволяют каждому последователю разрабатывать свои собственные планы обновления и исправления марксизма в смехотворных «свободных дискуссиях», предлагая ложное решение проблемы теоретического сознания, которое не опирается ни на гений, ни на консультируемые большинства больших и малых групп, а является данностью, которая выходит за рамки поколений и континентов в своем неизменном единстве. Эти люди не менее ложно решают проблему возобновления действий, полагая, что все состоит в том, чтобы дать массам новое революционное руководство, каждый из которых глупо мечтает присоединиться к этому генеральному штабу и носить в рюкзаке маршалскую палочку, учитывая, что слишком много полулюдей добились успеха. 

Битва развернулась на поле цели, а не средств, на которых, к тому же, у нас есть изобилие живого и мощного материала, подходящего для благоприятных времен. Пришло время показать завязанным глазам революционного класса суть того, что он должен завоевать, а не выставлять это напоказ и произносить драматические речи в конвульсивных бдениях. 

Марксист знает, что, когда наступит час великого развертывания и великого столкновения, именно история, движимая вулканическим грунтом классового конфликта, выдвинет на сцену декоративные образы героев и лидеров и никогда не перестанет их находить. 

Спокойно понимая, что мы живем не в десятилетие этого «взрыва», мы с радостью обходимся без громких имен и добавляем к ним суффиксы, обозначающие их научно доказанную бесполезность.