ДЕНЬ ТРЕТИЙ (утро)

В ходе дискуссии предыдущего дня основное внимание было уделено тому факту, что любая система товарного производства является капиталистической системой, начиная с момента массового производства, предполагающего труд масс людей над массами товаров. Капитализм и меркантилизм в современном мире будут совместно уходить из последовательных сфер деятельности или сфер влияния.

Дискуссия возобновилась на второй день, перейдя от общего процесса к процессу современной российской экономики. Принимая во внимание критикуемые законы её структуры, было высказано предположение, что это приводит к полной диагностике капитализма на стадии «государственно-ориентированного крупномасштабного индустриализма».

По мнению Сталина, этот достаточно чётко определённый и конкретный процесс, применённый к обширной территории и населению, может привести к беспрецедентному накоплению и концентрации тяжёлого производства, не обязательно повторяя фазы жестокого обнищания бедных слоёв населения, запертых в локальных экономических кругах и раздробленных трудовых технологиях — как в Англии, Франции и т. д. — и исключительно на основе очевидной (с 1917 года) ликвидации крупных помещиков.

Если бы этот второй пункт свести к тезису о том, что столетия спустя глубокое внедрение крупномасштабных трудовых технологий и ресурсов прикладной науки представлено в совершенно иных универсальных рамках, это могло бы стать предметом отдельного исследования, особенно в контексте «аграрного вопроса». Противоречивому можно позволить доказать, что он добьётся полного капитализма не с помощью повозок, а с помощью самолётов; но в свою очередь, он должен признать «направление движения». Мы, бедные пешеходы, передаём ему точные данные с земли на ряде баз — но даже радар может дать сбой.

И теперь третий шаг: рамки мировых отношений на всем сложном горизонте производства, потребления и обмена; баланс государственной и военной мощи.

Эти три аспекта являются частью одной большой проблемы. Первый можно назвать историческим, второй — экономическим, а третий и последний — политическим. Направление и конечная точка исследования могут только едиными.

ТОВАРЫ И ТОРГОВЛЯ

Совершенно очевидно, что главе российского государства и партии приходится переключать фокус своих доктринальных поправок и резких упреков на возражения своих «товарищей» всякий раз, когда он переходит от экономического оборота внутри своего круга к обороту через него. Мы уже отмечали, как читатель помнит, что эта точка отсчета привлекла внимание западных наблюдателей. Вместо того чтобы снова петь гимн тысячелетней автаркии, человек в Кремле спокойно направил свой телескоп — завтра, как его нарочито спрашивали, дальномер? — на пространство за железным занавесом; и вновь всплыли старые истории о разделении зон влияния как альтернатива попыткам отделения. Однако тема была менее резкой и глупой, чем тема преступления геноцида или безумия агрессии.

Метод доставки промышленных товаров крестьянам и товаров для сельского хозяйства гражданам внутри России — и смежных стран — путем подавления таких авторов, как Маркс и Энгельс, и, при необходимости, официального исправления их терминов, фраз и формул, был полностью утвержден при социализме. Колхозы продают свою продукцию «свободно», и другого способа ее получить нет; следовательно, рыночное право, да, но со специальными правилами: государственные цены (новинка! исключительная специализация!), и даже специальные «пакты» коммерциализации, в которых деньги не даются, но «учитываются» контр-поставки с отечественных заводов (высшая оригинальность! Провал углового мясника, американского моряка, устанавливающего эквивалент между объятиями и вагинами, банальных полян западных стран!). Поистине, говорит Мастер, я бы назвал не коммерциализацией, а обменом товарами. Мы бы не хотели, чтобы в этом были виноваты переводы; Короче говоря, любая система эквивалентов, более или менее условная, от бартера дикарей до денег, как единого эквивалента для всех, до сотен тысяч систем учета контрэквивалентных записей, начиная от книжки слуги и заканчивая сложными банковскими файлами, где дополнения вносятся атомными мозгами, и тысячи новобранцев ежедневно пополняют удушающий флот продавцов рабочей силы, стремящихся к процветанию, — зачем они родились и существуют, если не для обмена товарами, и только для этого?

Но Сталин хочет заткнуть рты о том, что частное накопление возникает из «балансов» эквивалентных обменов, и он говорит, что гарантии есть.

Даже генералиссимусам трудно твердо стоять на таком тезисе и попеременно уклоняться в двух направлениях: удар по доктринальной жесткости, удар по ревизионистским уступкам. Гибкость истинного большевика-ленинца? Нет, эклектизм, — таков был наш ответ; и тогда большевики пришли в ярость.

В любом случае, что касается внутренних отношений, рассмотрение которых, как уже упоминалось, не заканчивается здесь и здесь, сам Сталин высказывает широкие оговорки, обсуждая внешние отношения. Товарищ Ноткин чувствует себя виноватым за то, что утверждал, будто различные машины и инструменты, производимые на государственных заводах, тоже являются товарами. Они имеют ценность, их цена зафиксирована, но они не товары: мы видим, как Ноткин чешет затылок. «Это необходимо, во-вторых, для осуществления продажи средств производства иностранным государствам в интересах внешней торговли. Здесь, в сфере внешней торговли, но только в этой сфере (курсив в оригинале), наша продукция фактически является товаром и фактически продается (без кавычек).

В тексте, имеющем официальное одобрение, появляется эта последняя скобка: мы полагаем, что небрежный Ноткин взял слово «продается» в кавычки, что плохо пахнет для марксиста и большевика. Видите, это не из курсов для молодежи.

Через пару лет нам понадобятся эти данные: количество, пожалуйста. Относительная доля зарубежных и внутренних поставок. И еще одна информация: считается ли полезным, чтобы эта доля росла или падала? Мы знаем, что совокупный продукт должен расти до головокружительных высот по закону «пропорциональной» плановой экономики. Не зная русского языка, мы предполагаем, что правильное значение таково: планы производственных квот таковы, что рост происходит с постоянной годовой скоростью, в форме закона роста населения». или сложные проценты. Правильный термин, который мы предлагаем, — геометрически спланированное развитие. Правильно нарисовав таким образом «кривую», с нашей ограниченной мудростью мы бы написали такой «закон»: социализм начинается там, где эта кривая ломается.

Сегодня мы отмечаем: все товары, даже капитальные, которые вывозятся за границу, являются товарами не только в «форме» учета, но и по «сущности».

Вот и все. Просто обсудите что-нибудь за несколько тысяч километров, и вы в конце концов придете к соглашению.

ПРИБЫЛЬ И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Еще немного терпения, и мы будем говорить о высокой политике и высокой стратегии: хмурые лица рассеются, поскольку все быстро поймут эти вопросы: Цезарь атакует? Помпей бежит? Встретимся ли мы снова у Филипп? Перейдем ли мы Рубикон? Это усваиваемая, «вкусная» мелочь.

Нам все еще нужен пункт о марксистской экономике. Сила событий приводит маршала к взрывоопасной проблеме мирового рынка. Он говорит, что СССР оказывает своим ассоциированным странам экономическую помощь, которая способствует их индустриализации. Относится ли это к Китаю и Чехословакии? Давайте. «Благодаря таким темпам промышленного развития эти страны быстро не только избавятся от необходимости импортировать товары из капиталистических стран, но и сами почувствуют необходимость экспортировать свои излишки товаров». Обычное замечание, или даже добавление: если они производят и экспортируют на Запад, то это товары. Если в России, то что это?

Важный факт в этом демонстративном возвращении к меркантилизму, идентичному по форме и содержанию капитализму (если верить экономическим лицам!), заключается в том, что оно основано на императиве: экспорт для производства большего количества продукции! И этот же императив по существу верен в так называемой «социалистической стране», где вместо этого происходит настоящий импортно-экспортный процесс между городом и деревней, между знаменитыми союзными классами, потому что и там мы видим, что закон геометрической прогрессии соблюдается, и производство большего количества продукции продолжается! Производства больше и больше!

Вот сколько марксизма осталось! Потому что, поскольку «рабочие у власти», оскорбительные формулы, различающие необходимый труд и прибавочный; оплачиваемый и неоплачиваемый труд, больше не должны использоваться! И поскольку, как мы увидим, делая некоторые уступки закону прибавочной стоимости (который, по словам второго дня, является теорией, зоологически, а не законом), отныне: «Неверно, что фундаментальным экономическим законом современного капитализма является закон тенденции снижения нормы прибыли». «Монополистический капитализм (вот опять: что ты знал, бедный Карл?) не может довольствоваться средней прибылью (которая, к тому же, имеет тенденцию к снижению по мере увеличения органического состава капитала), а стремится к максимальной прибыли». Хотя ск обка в официальном тексте на мгновение кажется возрождающей исчезнувший закон Маркса, затем провозглашается новый: «Стремление к максимальной прибыли — это фундаментальный экономический закон современного капитализма».

Если огнемёт в книжном магазине зайдёт ещё дальше, от оператора не останется даже усов.

Эти контргвозди, застрявшие, кривые со всех сторон, невыносимы. Они утверждают, что экономические законы монополистического капитализма оказались совершенно иными, чем законы капитализма Маркса. Затем они заявляют, что экономические законы социализма вполне могут остаться такими же, как и законы капитализма.

Витрина, сейчас!

Давайте начнем с нуля. Мы должны помнить разницу между массой прибыли и массой прибавочной стоимости, нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, а также важность закона Маркса, тщательно объясненного в начале третьей книги, относительно тенденции к снижению средней нормы прибыли. Поймите, читайте! Не капиталист стремится к снижению прибыли! Снижается не прибыль (масса прибыли), а норма прибыли! Не норма какой-либо прибыли, а средняя норма общественной прибыли. Не каждую неделю или с каждым номером Financial Times, а исторически, в развитии, которое Маркс прослеживает до «общественной монополии на средства производства» в руках Капитала, определение, рождение, жизнь и смерть которого описаны.

Если это понять, станет ясно, как именно стремление — не отдельного корпоративного капиталиста, второстепенной фигуры в работах Маркса, а исторической машины капитала, этого corpus, наделенного vis vitalis и душой, — тщетно бороться с законом понижения нормы приводит нас к выводу, который Сталин, в условиях растерянности Запада, заслуживает вновь принять. Во-первых: неизбежность войны между капиталистическими государствами. Во–вторых: неизбежность революционного краха капитализма повсюду.

Это гигантское усилие выражено в приказе: производить нарастающим образом! Не только не останавливаться, но и отмечать увеличение роста каждый час. В математике: кривая геометрической прогрессии; в симфонии: крещендо Россини. И для этого, когда вся родина механизирована, экспортировать. И хорошо усвоить урок пяти веков: торговля должна следовать за флагом.

Но это, Джугашвили, ваш приказ.

ЭНГЕЛЬС И МАРКС

В качестве доказательства мы должны снова обратиться к Марксу и Энгельсу. Но не к органичным, цельным и спонтанным текстам, каждый из которых был вылеплен с величайшей энергией и непосредственным рвением тех, кто не имеет сомнений и пробелов и сметает препятствия со своего пути, не поддаваясь влиянию. Это тот Маркс, о котором рассказывает душеприказчик его завещания в почти драматических предисловиях ко второму тому «Капитала» (5 мая 1885 г.) и третьему тому (4 октября 1894 г.). Во-первых, речь идёт об оправдании состояния огромного массива материалов и рукописей (от глав в их окончательной форме до обрывков заметок, выдержек, неразборчивых сокращений, обещаний будущих исследований и даже страниц с неопределённым и колеблющимся стилем) в связи с ухудшением здоровья Маркса, с неизбежным воздействием различных рецидивов болезни, которые вынуждали его делать перерывы, во время которых тревога истощала его печень и мощный мозг гораздо сильнее, чем отдых мог их исцелить. В период с 1863 по 1867 год работа, проделанная этим человеческим механизмом, была неисчислимой, включая отливку первой книги того периода в виде цельной стальной отливки. Уже к 1864-1865 годам болезнь вызвала первые потрясения, и безошибочный взгляд великого помощника прослеживает её разрушительные последствия в неопубликованных архивах. Но затем та же изнурительная работа — расшифровка, перечитывание, переработка, перестановка продиктованного текста, организация материала, а также упрямое стремление не писать собственные черновики — преодолели даже сопротивление весьма крепкого Энгельса: его великодушный взгляд слишком долго следил за страницами друга, а тревожная слабость зрения на несколько лет вынудила его ограничить личную работу, не позволяя писать при искусственном освещении. Не сломленный, не обескураженный, он принес свои смиренные и искренние извинения Делу. Ему больше нечего было делать. Со скромностью он вспомнил обо всех других областях, в которых он «один» нес бремя. И его смерть наступила год спустя.

Это не должно служить фоном или эффектом. Все это призвано подчеркнуть, что требование технической точности, которое доминировало над составителем, лишило обе книги тех глав периодического синтеза и обзора, которые так ярко проявляются в книге, написанной при жизни Маркса. Перо Энгельса породило множество подобных прозрений, некоторые из которых носят менее значительный характер: но он отказался развивать их под именем Маркса и ограничился анализом. Если бы это было не так, некоторые двойственные интерпретации (как сегодня, так и на протяжении полувека) были бы пустой тратой времени, например, печальная легенда о том, что Маркс отказался от чего-то в своей последней книге; и некоторые утверждают это в философии, некоторые в экономике, некоторые в политике, в зависимости от их личных, неоднозначных вкусов. Эти отсылки и выраженные связи существуют между Книгой I и его ранними работами или Манифестом, и многие между его более поздними сочинениями и тем; и тысячи отрывков в его письмах подтверждают это.

Это менее значимое место для анализа, чем у Энгельса. Отметим лишь, что в одном отрывке Маркс, с одним из своих прозрений, объясняет, почему он так усердно работает над законом понижения нормы прибыли. Энгельс колеблется, прежде чем привести этот отрывок, он заключает его в скобки и примечания: эта часть заключена в квадратные скобки, потому что, хотя она и написана согласно примечанию в оригинальной рукописи, в некоторых моментах она превосходит материалы, найденные в оригинале.

Таким образом, для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда, как это вкратце было уже указано в «Капитале», кн. I, гл. XIII, 2, стр. 356–357(стоимость, передаваемая от машины к продукту: в тему, не правда ли?). При этом капиталистический способ производства впадает в новое противоречие. Его историческое призвание — безудержное, измеряемое в геометрической прогрессии развитие производительности человеческого труда. Он изменяет этому призванию, поскольку он, как в приведённом случае (сопротивление капиталиста внедрению более эффективных машин), препятствует развитию производительности труда. Этим он только снова доказывает, что он дряхлеет и всё более и более изживает себя.

Равнодушные к фарисейскому возражению о том, что после еще шестидесяти лет (хотя и вонючего) капитализма, вместо его устранения, квадратную скобку следовало бы утроить, как считал неразумный Маркс, мы…………… обычные программные тезисы, которые Маркс любил регулярно перемежать своими острыми и глубокими анализами. Капитализм……………. А пост-капитализм? …………… учитывая, что производительная сила каждой единицы труда возрастает, мы не увеличиваем производимую массу, а вместо этого сокращаем рабочее время живых существ…………… Запад этого не хочет. Потому что единственный способ избежать «понижения нормы» — это перепроизводство. А что насчет Востока? …………… справедливость требует сказать, что …………… это молодой капитализм.

«НОРМА» И «МАССА»

Будет уместно возобновить, избегая как числовых обозначений, так и алгебраической символики, вывод закона, который, еще не дошедший до наших глаз, мы не хотим откладывать на потом; сохраняя краткость и легкость, насколько это возможно, в тоне басни. «Если бы товары обладали даром слова, — писал гигантский Карл в этом замечательном абзаце, — они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но что касается нашей вещественной природы, так это стоимость. Наше собственное обращение в качестве вещей-товаров служит тому лучшим доказательством. Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости.».

Мы принесли сюда микрофон, на площадь, где встречаются товары, поступающие из России с одной стороны и из Америки с другой. Сверху было признано, что они говорят на общем экономическом языке. Для обеих сторон священно — и без этого они бы далеко не продвинулись — что рыночная цена, к которой они стремятся, должна быть выше себестоимости производства. В обеих странах-производителях цель состоит в том, чтобы производить товары с низкими затратами и продавать их по высокой цене.

Товары, поступающие из страны с капиталистической теорией, говорят сами за себя: я сделан из двух частей, и виден только один шов. Стоимость производства, живой и жгучий аванс того, кто меня произвел, и прибыль, которая, если добавить ее к первой, дает точную сумму, за меньшую, чем я, не сомневайтесь, я не нарушу своих принципов. Я доволен скромной прибылью, чтобы привлечь покупателя; вы можете проверить ее размер простым делением: прибыль, деленная на себестоимость производства. Если я стою десять, а продаю всего за одиннадцать, будете ли вы настолько скупы, чтобы считать десятипроцентную ставку завышенной? Ну же, господа, и так далее.

Давайте передадим микрофон другим товарам. В нашей стране мы обычно верим в марксистскую экономику. Во мне вы видите (у меня нет причин это скрывать) два соединения; на самом деле их три, а не две части. В другом товаре подвох есть, но он не виден. Для моего производства требуются расходы двух типов: сырье, расход инструментов и тому подобное, которые мы называем постоянным капиталом (вложенным в меня), и заработная плата за человеческий труд, которую мы называем переменным капиталом. Эта сумма составляет себестоимость производства, о которой вы упоминали ранее. Для меня также добавляется баланс, выгода, прибыль, которая является моей третьей и последней частью и называется прибавочной стоимостью. Что касается постоянной части аванса, мы ничего больше не просим, ​​потому что знаем, что она бесплодна и не обладает репродуктивной способностью большей ценности: она полностью заключена в труде, или переменной части аванса. Поэтому вам следует проверить норму не прибыли, а прибавочной стоимости, разделив эту прибавочную стоимость только на вторую часть капитала, вложенного в меня, а именно на заработную плату.

Обычный покупатель отвечает: идите и скажите швейцару: для меня важна общая стоимость для моего кошелька вас обоих, то есть объем продаж для вас обоих.

Между двумя товарными группами возникает спор, каждая из которых утверждает, что стремится к менее выгодной сделке, довольствуясь мизерной нормой прибыли. Поскольку ни одна из них не может свести её к нулю, побеждает та, у которой самые низкие производственные издержки, как постоянно настаивает сам Сталин. Для постоянной составляющей необходимо обеспечить надлежащее количество и качество сырья. В двух экспортёрских лагерях спор сосредоточится на переменной составляющей. Есть очевидный способ платить рабочим меньше и заставлять их работать усерднее, но прежде всего на кону стоит производительность труда, связанная с технологическим прогрессом, использованием более эффективного оборудования и более рациональной организацией производства. И поэтому обе стороны демонстрируют впечатляющие фотографии крупных заводов, хвастающихся всё большим сокращением числа рабочих, занятых на тот же объём производства. Ещё меньшее значение для покупателя на этом конкурентном рынке имеет вопрос о том, в каком случае рабочие получают более высокую зарплату и лучшие условия труда.

Мы считаем, что читателю не составит труда заметить разницу между двумя методами анализа стоимости. Норма прибавочной стоимости всегда намного выше нормы прибыли, и это особенно верно в тех случаях, когда постоянный капитал преобладает над переменным капиталом.

Закон Маркса о падающей средней норме прибыли учитывает всю прибыль, то есть общую выгоду от рассматриваемого производства, прежде чем определить, кто получит эту прибыль (банкир, промышленник или землевладелец). В главе XIII второго ьлма Маркс повторяет, что он рассматривал этот закон «по замыслу», прежде чем перейти к распределению прибыли (или прибавочной стоимости) между различными социальными типами, поскольку закон остается верным независимо от такого распределения. Следовательно, он верен даже тогда, когда государство выступает в роли землевладельца, банкира и предпринимателя.

Закон основан на общем историческом процессе — никто этого не отрицает, но все его поддерживают — что с применением все более сложных инструментов, приспособлений, машин, устройств и многочисленных технических и научных ресурсов к ручному труду производительность постоянно возрастает. Для данной массы продукции требуется все меньше и меньше рабочих. Капитал, который пришлось потратить, инвестировать для получения данной массы продукции, постоянно меняет то, что Маркс называет органическим составом: он содержит все больше материального капитала и все меньше наемного капитала. Небольшого количества рабочих достаточно, чтобы добавить огромную «ценность» к переработанным материалам, поскольку их можно переработать гораздо больше, чем раньше. Это тоже общепринятое мнение. И что с того? Даже если предположить, что капитал, как это часто бывает (хотя марксистский закон здесь не нужен, как в случае с революционной опереттой), увеличивает эксплуатацию и повышает норму прибавочной стоимости, платя рабочим меньше, результирующая прибавочная стоимость и прибыль будут расти. Но учитывая гораздо большее увеличение массы материалов, закупленных и переработанных за счет этого единственного использования труда, норма прибыли всегда будет снижаться, поскольку она определяется отношением прибыли, несколько возросшей, к общему авансу на заработную плату и материалы, который по второму пункту значительно увеличился.

Стремится ли капитал к максимальной прибыли? Конечно, он стремится и находит ее, но он не может предотвратить понижение нормы прибыли в это время. Масса прибыли увеличивается, потому что растет население, пролетариат еще больше, переработанные материалы становятся все более массивными, а масса производства — все больше. Небольшой капитал, первоначально инвестированный по выгодной ставке, распределяется между многими, затем, по мере поступления, огромный капитал распределяется между очень немногими (далее – эффект концентрации, параллельный накоплению), инвестируется по убывающей ставке, но приводит к непрерывному росту общественного капитала, общественной прибыли, капитала и средней прибыли предприятий до головокружительных высот.

Таким образом, нет противоречия закону Маркса о понижении нормы прибыли, которое можно было остановить только снижением производительности труда и деградацией органического состава капитала, с которыми Сталин боролся всеми силами и которые он отчаянно стремился преодолеть.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ И ДВАДЦАТЫЙ ВЕК

В последнем номере этой газеты были опубликованы некоторые из вышеупомянутых данных из жен источников об американской экономике. Давайте обратимся к подтверждению закона, установленного Марксом и отрицаемого Сталиным. В 1848 году, согласно статистике, на заре промышленного капитализма в Соединенных Штатах из каждой тысячи добавленной стоимости в производстве, стоимость добавленного сырья, 510 доставалась рабочим в виде заработной платы и окладов, а 490 — работодателям в виде прибыли. Опуская детали о труде, накладных расходах и т. д., эти две цифры фактически представляют собой переменный капитал плюс стоимость; их соотношение, норма прибавочной стоимости, составляет 95 процентов.

Какова была бы норма прибыли согласно буржуазной логике? Нам следует знать стоимость переработанных материалов. Мы можем подтвердить это, только предположив, что в зарождающейся отрасли каждый рабочий в среднем перерабатывает стоимость, примерно в четыре раза превышающую его заработную плату. Материалы составят 2000, тогда как заработная плата — 510, а прибыль — 490. Общие производственные затраты — 2510. Высокая норма прибыли: 19,6%. Следует, однако, отметить, что она всегда ниже нормы прибавочной стоимости. После великого цикла галлюцинаторного роста, в 1929 году, на каждые 1000 добавленной стоимости к продукту рабочие получали всего 362, а капиталисты — 648. (Не стоит заблуждаться: до «Черной пятницы» заработная плата росла, и уровень жизни рабочих резко повышался, это не противоречие.) Таким образом, норма прибавочной стоимости или эксплуатации резко возросла: с 95 до 180%. (Если после целой жизни, проведенной за изнурительными тренировками голосовых связок, все еще найдутся те, кто не понимает, что их эксплуатируют еще больше, когда у них больше денег и лучше питание, отправьте его спать: они не понимают эффекта повышения производительности труда, который заключен в теле рабочего и в конечном итоге оказывается в кошельке обманутого буржуа.)

Теперь давайте попробуем оценить все производство. Я признаю (с уверенностью, что любой, кто хоть немного знаком с синтезом, всегда будет осторожен с его тезисом, отдавая предпочтение какой-нибудь пятнадцатичеловековой придирке, которая любит себя проверять), что благодаря машинам, при том же количестве рабочей силы, производительность обработки материалов увеличилась в десять раз с 1848 по 1929 год. Так, если бы рабочим было дано 362 человека вместо 510, 2000 фунтов материалов сократились бы до 1440, то теперь они увеличиваются до 14 000. При общих вложенных средствах в размере 14 762 лир, известная прибыль в 648 лир составляет 4,2 процента. Это снижение нормы прибыли! Не надо снимать шляпу перед Марксом, и не стоит вытирать платком слезы капиталистов дяди Сэма! Вы, наверное, поняли, что мы искали показатели, а не массы. Чтобы получить представление об общих объемах производства, пусть и не в фактическом значении, а в образном соотношении между двумя эпохами, отметим, что два блока, которые в 1848 году дали валовой продукт в 3000, а в 1929 году — в 15 400, относятся к группам, не сильно отличающимся по численности производителей. Но за восемьдесят лет численность работающего населения увеличилась как минимум в десять раз, если придерживаться округленных цифр, и поэтому общий продукт вполне можно оценить в 154 000, что примерно в 50 раз больше, чем в 1848 году. Хотя норма прибыли работодателей снизилась в среднем на 4%, масса прибыли увеличилась с 490 до 6840: в тринадцать раз больше. Совершенно верно, что наши цифры слишком умеренны; суть заключалась в том, чтобы возразить, что американский капитализм подчиняется закону нормы и стремится к максимальной прибыли. Сталин не может открыть для него новые законы. Мы также не учли концентрацию; давайте дадим этому десятибалльный индекс, и средняя прибыль американского бизнеса (в виде массы) увеличится в 130 раз. Вот вам и спешка к кризису, вот вам подтверждение Маркса.

Позвольте себе еще один, еще более гипотетический, расчет. Американский рабочий класс приходит к власти в ситуации, подобной 1929 году; повторим: 14 400 материалов в работе, 362 труда, 648 пособий, 15 400 общей продукции.

И вот рабочие читают Маркса и используют «производительную силу, увеличенную капиталом при простом сокращении живого труда». Указом революционного комитета производство было сокращено до 10 000 (где сократить… посмотрим, только представьте, что больше не будет никаких президентских выборов или чего-то подобного…). К этой сумме рабочий будет доволен, если добавит свою заработную плату в размере 362 — не всю прибыль (которая до вычета налогов и общих услуг), но пока очень небольшую, — и мы получим 500. На общий налог на содержание общественных объектов и государственного управления мы фактически вычитаем из пенсионеров более 648, но 700. После подсчетов получается всего 8800 материалов для обработки вместо 14400, и, если количество рабочих останется тем же, рабочий день каждого работника сократится на 62%, примерно с 8 до 5,5 часов. Хороший первый шаг. Если бы мы подсчитали почасовую заработную плату, мы бы увидели, что повысили её на 120%: с 45 до 100.

Это все ещё не социализм. Но если Сталин, видя в социализме новый закон, пытался отождествить его с капиталистическим, утверждая, что с повышением производительности труда увеличивается и производство, то мы противостоим этому обратным законом: с повышением производительности труда усилия уменьшаются, и производство либо остаётся на постоянном уровне, либо, после устранения капиталистических крупиц яда и крови, начинает снова расти по плавной кривой, в гармонии с людьми.

Пока звучит призыв к лихорадочному производству, он не может иметь иного смысла, кроме как отчаянного сопротивления марксистскому закону нормы. Чтобы гарантировать снижение нормы отдачи, но не массы прибавочной стоимости и прибыли, мы должны работать усерднее, производить больше, и, если, учитывая их оплату, отечественные рабочие не являются предсказуемыми покупателями прибавочной продукции, мы должны найти способ экспортировать, завоевывая зарубежные рынки для нашего потребления. Это адский круг империализма, который нашел свое неизбежное решение в войне и в восстановлении всего, разрушенной веками человеческой инфраструктуры, как выход из высшего кризиса.

Всеми этими путями следовал и Сталин: восстановление опустошенных территорий, сначала строительство капиталистической мебели в огромных странах, а сегодня – движение к рынкам. Это движение, кем бы оно ни было предпринято, идет двумя путями: низкие производственные издержки и война.

Завершим это изложение основного закона Маркса новой формулировкой капитализма, которую он помещает в Приложение — и которая, как всегда, служит коммунистической социальной программой (конец главы XV, том III).

«Тремя главными фактами капиталистического производства являются следующие:

1) Концентрация средств производства в немногих руках, вследствие чего они перестают быть собственностью непосредственных работников, а, напротив, превращаются в общественные силы производства. Хотя сначала таковыми они становятся, будучи ещё частной собственностью капиталистов. Последние — опекуны буржуазного общества, но они прикарманивают все плоды этой опеки.»

Затем… Маркс об этом не пишет, но он подразумевает, что эти второстепенные личностные фигуры могут исчезнуть, и Капитал останется общественной властью.

«2. Организация труда как общественного труда, посредством сотрудничества (ассоциативного труда), разделения труда и связи труда с естественными науками.

3. Формирование мирового рынка.»

***

Как обычно, Нить привела туда, куда и должна была привести. Читатель должен знать, что день ещё не закончился, а только достиг полудня. Возможно, суровое, тяжёлое утро, подобное вагнеровской симфонии.

Будет ли заключительный полдень более лёгкой песней на суровом пути? Возможно, «L’après-midi d’un faune» («Послеполуденный отдых фавна»)? Фавн мог обладать лишь грубыми формами и угрожающими движениями, как у сангвинического Марса.