Parti “Çevrelerden” Yükselmez Pt.2

Örgütlenme ve disiplini sihirli bir formül olarak görmek, siyasi partinin inşası sorununa “açık susam” olarak bakmak, askeri ve bürokratik otomatizme dayanır. Partinin örgütlenme anlayışı, yapısı ve disiplini merkezden gelen direktiflere göre düzenleme yolları burjuvazinin anlayışına karşıdır.

Parti yalnızca askeri örgütlenme alanında genel parti örgütünden mekanik bir disiplin talep eder, ancak Lenin’in de belirttiği gibi, bu ne kadar bilinçli olursa o kadar iyidir. Bu, hiçbir şeyin doğaçlama ya da beklenmedik görünmemesi için Parti tarafından hazırlık yapılmasını gerektirir. Kızıl Ordu’nun ünlü “siyasi komiserlerinin”, Parti’nin, hem hiyerarşik hem de siyasi rütbe olarak askeri komutanlardan daha kıdemli olan sesinden başka bir şey olmaması tesadüf değildir. Parti onlar aracılığıyla yalnızca sınıf yapısını ve sınıf askeri aygıtını kontrol etmekle kalmıyor, her şeyden önce proleter savaşçılara komünist tutku ve bilinç aşılıyordu.

Örgütsel konularda Solun tutumu hiçbir zaman militanları Parti’nin karmaşık faaliyeti içinde belirli işlevlere adanmış “uzmanlar” olarak bölmek olmamıştır. Parti rutininin olumsuz sonuçlarıyla mücadele etmenin bir yolu, yoldaşları farklı roller üstlenmeye ve farklı görevlerle uğraşmaya teşvik etmektir; çünkü şu anda bile, mevcut partide, pratikte teknik işbölümüyle mücadele etmeye çalışıyoruz. Parti, her rolü üstlenebilecek yoldaşlar yaratabilmeli, bireyleri Parti için, Parti içinde ve Parti’nin emrinde çalışmanın ötesinde herhangi bir kişisel “meslekten” vazgeçirebilmelidir.

Komünist Sol’un tarihi bize, Parti tarafından örgütsel yapıda kendilerine tahsis edilen yer ne olursa olsun, tüm yoldaşların proletaryanın sendikal ve ekonomik mücadelelerine nasıl dahil olduklarını, bir an bile başka bir yoldaşın “yetkinlik” alanlarını işgal ettiklerini ya da “uzmanlık” eksikliğinden dolayı “göreve uygun” olmadıklarını düşünmediklerini hatırlatmaktadır. “Gelecek döneklere” karşı, Partiyi bölgesel temelde tüm militan güçlerinin organik kullanımıyla desteklemek yerine, aptalca hiyerarşik ve bürokratik egzersizleri “Bolşevizm” olarak göstererek uzmanlaşmış örgütsel yapılar olarak işyeri hücreleri temelinde örgütleme eğilimine karşı sert ve uzun süreli polemiğimiz, uzmanlıkları, tekniklikleri yıkarak çalışmak ve ilerlemek için gerekli arzuyu yeniden ortaya koydu.

Lenin’in siyasi örgütün inşasına ilişkin güçlü derslerini bugüne aktarırken, küresel devrimci proletaryanın tarihsel deneyiminin doruk noktaları olan Ekim Devrimi ve Üçüncü Enternasyonal’den bu yana yaşanan tarihsel süreçleri göz ardı edemeyiz. Eğer Partiyi yeniden inşa etmek için tarihten gelen en iyi malzemeleri kullanmak yerine modası geçmiş ve eskimiş olanları alırsak, Enternasyonal Komünist Partisi’ni güçlü bir toplumsal güç olarak inşa etmek için çalışmış olmayız; aksine, Partinin yeniden doğuşunu engelleyecek düşük bir parti inşa etmiş oluruz. Bunun sorunu taktikler alanına aktarmak, çifte devrim aşamasına uygun operasyonel parti eylem modellerini tek devrim aşamasına uygulamak gibi sonuçları olacaktır.

Bu doğru tarihsel ve diyalektik determinizm ilkesi doğrultusunda, 56 yılı aşkın bir süredir Komünistler Birliği ya da Uluslararası Emekçiler Birliği’nin yeni bir versiyonunu değil, tek bir dünya Komünist Partisi inşa etmek için mücadele ediyoruz; 1848 ve 1866’da devrimci sınıf organları, 1980’de -gerici değilse bile en azından şüpheli- ütopyalar.

Solun tahrifatçıları, program ve teorinin (bu arada!) restore edileceği bir aşama olan “çevre aşaması” tamamlanmazsa, siyasi partiyi yeniden inşa edemeyeceğinizi iddia ediyorlar. Programı ve teoriyi yeniden inşa ederken aynı zamanda örgütü de gün be gün yeniden inşa etmek ne hoş bir keşif! Sanki programatik ve teorik temellerin restorasyonu bir örgütün, belki küçük ama yine de siyasi bir örgütün faaliyeti, mücadelesi ve eylemi değilmiş gibi.

En önemli broşürlerimizden biri Komünist Programın Sürekliliğinin Savunulması başlığını taşımaktadır. İçinde 1920’deki “Komünist Çekimser Fraksiyon”un tezlerinden 1965-66’daki “Organik Merkeziyetçilik Üzerine Tezler” olarak bilinen tezler bütününe kadar Solun tezleri yer almaktadır. Bu tezler, 46 yıllık bir süre boyunca mükemmel bir kesintisizlik içinde temel pozisyonlarımızı kristalize etmektedir. Bu tezler, devrimci komünistlerin, “cennetin” yeniden “feth” için en hayati organ olan dünya çapındaki Partiyi inşa etme, yeniden kurma ve savunma mücadelesindeki önemli aşamaları kapsamaktadır.

Küçük örgütümüzü Parti statüsünden çıkarmak ve bizi Marksologların bir tarikatı olarak göstermek isteyenlere yönelik Temmuz 1965 tarihli Tezler’de açıkça şu ifadeleri okuyoruz: “Partinin İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki oluşumu konusuna geçmeden önce, bugün karakteristik parti pozisyonları olarak yüceltilen birkaç sonucu yeniden teyit etmekte fayda var; hareketin sınırlı niceliksel genişlemesine rağmen fiilen tarihsel sonuçlar oldukları ve işe yaramaz dahilerin keşifleri veya “egemen” kongreler tarafından alınan ciddi kararlar olmadıkları ölçüde”. Ve işte “küçük parti” tarafından elde edilen “önemli tarihsel sonuçların” listesinin en önemlileri: “hareketin faaliyetini sadece propaganda ve siyasi tebliğle” sınırlı görmemek, “parti yaşamını kitlelerin yaşamına katmak için durmaksızın çaba” sarfetmek; ve böylece “küçük partinin dış dünyayla hiçbir bağlantısı olmayan bir dizi kapalı çevreye indirgendiği ya da kendisini sadece fikir dünyasında üye toplamakla sınırladığı… tavrı” reddetmek.

Son olarak, örgütü bölmemek, “partiyi ya da yerel gruplarını teori, çalışma, tarihsel araştırma, propaganda, örgütleme ya da sendikal faaliyet gibi sadece tek bir alanda faaliyet gösteren su geçirmez kompartımanlara” ayırmamak konusunda kesin bir hatırlatma vardır. “Bunun nedeni, teorimizin ve tarihimizin özünün, bu çeşitli alanların tamamen birbirinden ayrılamaz ve ilke olarak her yoldaş için erişilebilir olmasıdır”.

Tezler şeklinde, yani olumlu bir şekilde ortaya konan kapsamlı pozisyonlar, kütüphaneye konulacak güzel, şık ciltli bir kitap değil, küçük örgüt şekillendikçe ve güçlendikçe, düşmanlara ve sahte dostlara karşı savunmak, uygulamak ve savunmak için daha fazla mücadele ettiği pratik yaşam kurallarıdır.

Kimler Faydalanıyor?

Dolayısıyla Parti’nin siyasi örgütü, işlevlerinin ve özel ve genel görevlerinin devrimci Marksizm’in programı ve gelenekleriyle mükemmel uyumu aracılığıyla yapılandırılır ve şekillendirilir. Örgütsel ve disiplinsel araçlar bunun yerini alamaz.

Yedi yıldır Solu karalayanlar, Parti’nin şimdiye kadar bir “çevre evresinden” geçtiğini ve bundan çıkmak için örgütsel ve disiplin önlemlerinin gerekli olduğunu tekrarlayıp duruyorlar.

35 yıl boyunca hiç kimse çevrelerin içinde ve arasında yaşadığını fark etmemişti. Sadece “çevre evresi” teorisyenleri bu güçlü aydınlanma parıltısına sahip oldular. Böylece bu son doktrinerler, sahte teorileriyle, siyasi Partinin, Partinin sözde kuluçkaya yattığı “çevre evresini” tamamladıktan sonra ortaya çıktığı yalanını mühürlediler. Böylece yeni bir tarihsel sıralamaya tanık oluyoruz: önce “çevreler”, örgütsel ve disiplinsel eylemden sonra gerçek Parti.

Gerçekte “çevreler”, Solun muhaliflerinin sahte siyasi teoremlerini, eksantrik yorumlarını ve örgütün “çevre evresinde” “ustalaşmak” için aldıkları çılgın örgütsel ve disiplin önlemlerini haklı çıkarmak için uydurdukları bir icattır.

Aynı amaçla “fraksiyonlar”, Moskova’daki Üçüncü Enternasyonal’in yozlaşan Yürütmesi tarafından Solu yok etmek için icat edildi. Sol komünistlerin geçmiş kuşakları aynı düşünceleri ulusal ve uluslararası konferanslarda komünist hareketin büyük ve küçük liderlerine defalarca ve bizle kıyaslanamayacak kadar büyük bir güçle tekrarladılar. Bunların hayalperestlerin fantastik fikirleri olduğunu, bizim “fraksiyoncu” olduğumuzu ve bunun ihanet bulutu altında partiden ihraç edilmemiz için yeterli olduğunu tekrar tekrar duyduk.

Bugün “Demir Bolşeviklerin” alçakça amaçlarının ne olduğunu tespit etmek yeterince kolaydır, ancak devrimi gasp edenlerin komünizme nasıl ihanet ettiklerini ve Partiyi nasıl yok ettiklerini tam olarak anlamak çok daha zordur. O zamanlar bile, sanki araçlar amaçlardan bağımsızmış gibi, sanki kullanılan araçlar ile ulaşılan amaçlar arasında yakın bir diyalektik ilişki yokmuş gibi, yanlış bir şekilde Lenin’e atfedilen “amaçlar araçları haklı çıkarır” şeklindeki burjuva doktrininin tekrarlandığını duyduk. Bu ana temaları hatırlattığımızda (Roma tezleri, Lyon tezleri, vs.) “doktriner”, “akademik” olmakla ya da “bedensiz” bir parti istemekle suçlandık.

Bu sahte doktrinin en utanç verici yönü, küçük bir örgütün kurulduğu 35 yıllık çalışma ve mücadelenin üzerine dindar bir sessizlik perdesi çekmeye çalışmasıdır; sanki üçte bir asır boyunca Parti’yi değil de bir grup “çevreyi” hazırlamak için uğraşılmış gibi.

Bu görüşü pekiştirmek için, doktrini yeniden inşa etme işi yapay bir şekilde siyasi partiyi yeniden inşa etmekten ayrı tutuldu ve birincisi parti güçlerine değil, “eserleri” ölümünden sonra yayınlanarak haince saygı gösterilen Lenin’in “dehasına” atfedildi.

Herkes İçin Acı Bir Ders

Özellikle 54 yıldır devam eden bu olumsuz aşamada güçlerimizin korunması, küçük partimiz için birincil örgütsel kaygıdır. Bu, Marx ve Engels’in zamanına kadar uzanan ve doktrinin bir komünist devrimciler kuşağından diğerine bozulmadan aktarılmasını sağlayan bir taahhüttür. Ve eğer bu aktarım aldatıcı “aşamalar” ve “dönüşler” ile kesintiye uğrarsa Partinin vay haline. Bizler Parti’de resmi bir üyeliğin sonucu olarak ya da bir tür disipline uymak için değil, programa ve onu ifade eden, uygulayan ve savunan örgüte olan sarsılmaz inancımız nedeniyle bulunuyoruz.

Bu, fraksiyonculuk kadar zararlı olan resmi bir “ünitercilik” değildir, ancak bir gün önce söylenenleri bugün inkar etmek de dahil olmak üzere istediklerini yapmalarına izin verilen, tarih tarafından kutsanmış bir çekirdek olan “seçilmişler” gibi aptalca ve temel bir kibir de değildir.

Övünülen “güçlerin seçimi” devrimci mücadelenin bir önkoşulu değil sonucudur. Ancak Parti içinde genel eğilime karşı çıkma gibi zor bir görevle karşı karşıya kaldığında “rahatsız olan” güçleri bastırmak için başvurulduğunda, örgütü güçlendirmeye yardımcı olan bir uygulama değil, ölümcül bir yozlaşma sürecinin varlığında olduğumuzu kabul etmeliyiz.

Bunlar ahlaki ya da estetik kaygılar değil, Solun mirasıdır. “Koşulların” bunları uygulamak için yeterince olgunlaşmadığını savunmak, bunları reddetmek ve sonuç olarak uzun vadede devrimin yenilgisinin yolunu açmakla eşdeğerdir.

Hiç kimsenin Parti’nin programatik ve örgütsel bütünlüğüne saldırmasına asla izin vermemek, bize verilen ve ilkinden türetilen diğer emirdir. İster Parti’nin üst kademelerinde isterse “saflarında” olsun, buna cüret eden herkes bir kenara atılmalıdır. Partinin sadece liderlerden oluştuğu ve “takipçilerin” de sadece onların reddedilemez emirlerinin uygulayıcıları olduğu düşünülmemelidir. Program ve gelenekle uyumlu argümanların doktriner sağlamlığından ziyade, devrimci doğruluğun kanıtı olarak çoğunluk konsensüsüne karşı çıkan Solun zorlu mücadelesinin de kanıtladığı gibi, çoğu zaman, aslında çok sık olarak, doğru devrimci politika yukarıdan verilmemiştir. Enternasyonal’de alışılageldiği üzere demokratik konsensüs biçiminin artık bir kenara bırakılmış olması bir haklılığın delili değildir, aksine Parti’ye gözdağı verme girişimidir. Kirli oyunlar, oy sayımının tüy silgisi olsun ya da olmasın, hala kirli oyunlardır.

Teori ve programımızın koruyucusu olduğumuz gibi, örgütümüzün de koruyucusuyuz. Sahte “çevre aşaması” doktrininin destekçilerinin böyle bir kaygıları yoktur, çünkü onlara göre söz konusu olan Parti değil, “çevreler “dir.

Partideki birilerinin, tarihimizden ve sınıfımızın tarihinden bihaber bir şekilde rastgele seçilmiş çözümler sunarak ahkam kesmesini engellemek için, temel sorunların asla aynı kılıkta yeniden ortaya çıkmadığı gerçeğini görmezden geliyorlar. Bu, Partinin “periyodik olarak sıcak ve soğuk duşlara maruz kalmasını” ve rastgele gelip geçenlerin kaprislerine uyum sağlamak zorunda kalmasını önlemek içindir.

Parti, yaşamının her yönünü kontrol edebilmeli, örgütsel rollerinin her birini öyle bir şekilde yerine getirmelidir ki hiçbir şey ona beklenmedik, anlaşılmaz ya da gizemli gelmesin. Terörizmin proletarya için bir “ışık pırıltısı” olduğunu; lümpen-entelektüel öğrenci tabanıyla aşırı grupların halkçı siyasi geleneklerinin “devrimci bir saf” temsil ettiğini; “işçi komiteleri” fikrinin hayal ürünü olduğunu ve bu komitelerde çalışmanın “aktivizm” ya da “ekonomizm” olduğunu söyleyip hemen ardından, aslında hiçbir şey değişmediği için değil ama hemen hiçbir kazanım elde edilmediği için sabırsızlık ve hayal kırıklığı nedeniyle tam tersini söylemek; bu tür salınımların Solun “taktiklerini” temsil etmesi sadece militanların kafasını karıştırır, Parti’de anlaşmazlık yaratır, örgütü aşındırır ve onlarca yıllık zor kazanılmış, tutarlı çalışmayı tehlikeye atar.

“Çevreler”in teorisyenleri bu tür kaygılar taşımıyor, çünkü onların her derde devası “disiplin” ve örgütsel formüller.

Bir şeyden emin olabiliriz: Enternasyonal Komünist Partisi çevrelerden doğmadı.