Prometeo (II) 138

At the suggestion of the French Popular Front government, the „Non‑Intervention Committee” in the Spanish affairs has been formed for about two months now, where all the representatives of World Capitalism are included; the appointees of democratic France and England, of fascist Italy and Germany, of Soviet Russia, to limit ourselves to just the great powers. It is not difficult to imagine the conditions under which the meetings of this Committee had to take place, which, moreover, did not hold many meetings, and this was not because there was a lack of material for work since every day we learned news of the sending of arms, supplies and men, but for another reason. This Committee of „non‑intervention in Spanish affairs” was really nothing but the „committee of business and intense intervention against the Spanish and international proletariat”. Since, unfortunately, the success of the traitors was total in all countries – which includes Spain here – since everything was marching beautifully in the interests of world capitalism, no reason existed for this Committee to meet that frequently. That our interpretation is accurate is not difficult to realize from even a cursory analysis of events.

All States had thus proclaimed non‑intervention. Not one of them applied it, not the fascist States, nor the democratic States, nor the Soviet one: all intervened in an iron solidarity dictated by the laws of capitalist society, all threw themselves against the revolutionary proletariat whether through support of Franco’s reactionary right‑wing or the left‑wing of the Popular Front and the extreme left‑wing bloc ruling in Catalonia with the support of the POUM and the FAI. There were polemics of the anti‑fascists against the fascists but this was just a means to fool the proletarians. The war of 1914‑1918 proved to us that business is done magnificently even with the „enemy”, and without fail it can be said that when cash is paid, orders are immediately accepted from both camps.

They’ll even be accepted by proletarians and when they’ve paid the money, the cops will be notified about who will „find the booty”: a notice to the proletarians around whom provocateurs and speculators are now circling under the benevolent eye of the Popular Front ministers.

Here are the actual conditions under which the „Non‑Intervention Committee” works. The French representative is the first who will say: if the others don’t comply with the pact we should re‑examine the convention as a whole. The Russian one, after much delay, will proclaim: the Spanish Minister Del Vayo has made damning revelations in Geneva; since neutrality is not respected I’ll resume freedom of action. The fascist henchmen, Grandi in the front line, don’t even dream of bothering to refute the accusations, there’s no need. From the first moment Mussolini and Hitler, who had said that the pact should apply to all supplies and not only to arms, had raised the question of sending funds but not that of sending human material to Spain since sending money – a simple polemical pretext, however – was a violation of the pact, but not the formation and sending of legions. Grandi has his collection of “Giustizia e Libertà”, of the reformist and maximalist Avanti!, of the Grido del Popolo, and everywhere, complete with the luxury of photographs, he gives palpable proof that the pact is being openly violated in France. But it’s not worth the effort to produce this documentation, because the real objective is not to „not intervene” in Spain, but the opposite, to „intervene” in all of them to offer the one and the other arm of capitalism, the reactionary right and the left of the Popular Front with the Catalan appendage, arms and men for the massacre of the proletarian class.

Russia proclaimed its freedom of action, at the same time the Social Democratic International and the Amsterdam Trade Union International discussed at length, to reach what conclusion? Not to call the masses not to unleash class movements against their respective capitalists, but to exert energetic pressure on their respective governments to „lift the blockade” against the Spanish government. But did this blockade ever exist? The press coverage of the Popular Front is there to prove that if the Italian fascists came down in Majorca, they are recruiting, with a lot of fanfare, the proletarians to leave for Spain.

There remains the problem of weapons, of airplanes. In this regard it’s necessary to face reality and this will enable us to foil the deception of the traitors. At the beginning of the events the enormous majority of aviation was on the side of the government; if this weapon is – as it’s said – the essential cause of the military superiority of the right‑wing supplied by Italian and German fascism, then why was it not used at the beginning against the territories where the right‑wing had succeeded, or why was it not used when the right‑wing was using the few airplanes it had to communicate with Alcazar of Toledo and supply other encircled cities? And today when, in the naval field, superiority still belongs to the government, why isn’t this weapon used? And finally, don’t the arms factories, the war industry that are in the hands of the government produce enough weapons? Not to mention that we all know that if the Italian proletarians had had a one thousandth of the weapons that the Spanish workers possess today, the fascist gangs would have been crushed like bugs. But a revolver in the hands of workers fighting on their class terrain has proletarian political force; an artillery piece in the hands of a proletarian thrown into the enemy front has no proletarian but rather capitalist political force.

There remains the problem of weapons, of airplanes. In this regard it’s necessary to face reality and this will enable us to foil the deception of the traitors. At the beginning of the events the enormous majority of aviation was on the side of the government; if this weapon is – as it’s said – the essential cause of the military superiority of the right‑wing supplied by Italian and German fascism, then why was it not used at the beginning against the territories where the right‑wing had succeeded, or why was it not used when the right‑wing was using the few airplanes it had to communicate with Alcazar of Toledo and supply other encircled cities? And today when, in the naval field, superiority still belongs to the government, why isn’t this weapon used? And finally, don’t the arms factories, the war industry that are in the hands of the government produce enough weapons? Not to mention that we all know that if the Italian proletarians had a one thousandth of the weapons that the Spanish workers possess today, the fascist gangs would have been crushed like bugs. But a revolver in the hands of workers fighting on their class terrain has proletarian political force; an artillery piece in the hands of a proletarian thrown into the enemy front has no proletarian but rather capitalist political force.

The development of Spanish events had made more than a few proletarians reflect. The bloody victories of the reactionary right occurred after the defeat of the whites had been taken for certain, and proletarians – after three months of cruel experiences – were led to wonder whether finally their very approach of the struggle was not contrary to the interests and objectives of their class. Already there was a loosening of the influence of the traitors over the revolutionary proletarians who increasingly no longer trusted themselves to the moves of the enemy. After the Russian declaration to the „Non‑Intervention Committee” we see on the one hand the intensification of appeals for departures for Spain, and on the other hand the fact that more than a few proletarians expect a change in the situation and are preparing to leave for Spain.

Let us begin by observing that this alleged need for human materiel, for fighters, is a denial of what had been said so far by those calling for new enlistments and who had said that what was lacking was not men, but weapons. And we come to the essential question. On what level can the action of the different governments take place, on which pressure would be brought to bear, and for the moment on the Russian one? No doubt is possible: at the level of the interests of world capitalism. The proletarian who would put himself at the service of his enemy would not only sacrifice his life, but would become a new element of deception for the Spanish proletariat. Indeed, when a worker from another country arrives, immediately the proletarians of the country flock to him for his advice, an indication of the way to face to the enemy attack. The proletarian who arrives with the intention of incorporating himself into the so‑called proletarian militias, and which are and have always been tools of the capitalist enemy since they are dependent on the bourgeois State machinery, this proletarian will further encourage the Spanish workers to persist in a path that leads to the progressive slaughter of proletarian lives and organizations.

These considerations which are not the fruit of our reflections but an unequivocal and terrible lesson from the events must incite the proletarians to reply to the traitors that they won’t leave for Spain, that they want to remain faithful to real proletarian internationalism which doesn’t mean concentration in only one country in struggle, but continuation of the class struggle in all sectors of world capitalism. In Russia, where proletarians whose crime is to have belonged to the leading body of the Russian revolution are exterminated en masse, in Italy and Germany where all the slightest opposition is slaughtered, in the British Empire which fiercely suppresses the uprisings in Palestine, in France where the police are hurled at strikers, in all countries finally. And the only truly proletarian directive to really manifest solidarity with the Spanish proletariat is to move to the struggle against capitalism in the country where one resides. Just as in Spain, in the localities that fascism has not seized power, the duty of the proletariat consists in taking advantage of the greatest opportunities for struggle to attack the machine of capitalist oppression in order to be able to thus weaken the same machine in the territories held by the fascist white terror, just as in other countries it is only by weakening French and English capitalism that one can really help the Spanish proletariat as a whole. It’s a thousand times more difficult to unleash class struggles where fascist reaction reigns, but this means that if in the other areas – where the potential for class struggle still exist – the proletarians, instead of employing them, fall captive to the maneuvers of anti‑fascism and integrate themselves into the front of the defense of democratic capitalism, they ultimately only strengthen the capitalist machine in the fascist areas as well, thus strengthening the chances of the victory of the fascist attack.

As there are two classes, there are two class fronts: the capitalist front and the proletarian front. The laws of class struggle determine the nature of the two opposing fronts. There is no evaluation from one to the other, but once one enters the capitalist front one becomes its instrument and accomplice, and this with the same necessary logic that directs events and history. The revolutionary proletariat may find itself today, faced with too strong an enemy constellation, unable to overturn the situation, but in order to be able to overturn it when the situation again permits it, it mustn’t in any way credit the enemy move. A revolutionary proletariat that accepts the traitors’ order to leave for Spain becomes the standard-bearer of the enemy’s watchwords in the already extremely cruelly tried ranks of the Spanish workers.

In Spain, the gallows of the Spanish and international proletariat are being raised. After the victory of fascism in Germany, the Popular Front took upon itself the task of corrupting, of distorting the consciousness of the proletarians in France, it today with the uniform of „lifting the blockade of republican Spain” sends as many proletarians as it can into the arms of Franco’s bloody reaction. The duty of the worker is to recognize in the traitor who makes the call the function he is to be made to perform: he will not risk, he will not give its life to betray his class, he will not obey as the proletarians of different countries did in 1914. Unable today to overcome the enemy it will acquire the political capacity to beat him tomorrow on the sole condition of not serving him today.

Questo manifesto non è potuto apparire nel numero scorso per mancanza di spazia. Lo riproduciamo oggi che la campagna contro Trotzky non tarderà a rinfocolarsi in connessione al nuovo processo che si sta imbastendo a Mosca contro una seconda infornata di agenti del „trotzkismo” e della „Gestapo”.

A Barcellona il P.O.U.M. (Partito Operaio di Unificazione Marxista) ha preso apertamente posizione contro le macchinazioni staliniste nei confronti di Trotzki e contro gli assassini di Mosca. La sua stampa ha pubblicato una risoluzione del C.E. che ha avuto una grande risonanza. da parte loro, le delegazioni rivoluzionarie a Barcellona hanno elaborato una risoluzione che hanno inviato a tutti i giornali di Catalogna. Non sappiamo quale sorte sarà riservata a questa risoluzione di cui riportiamo il testo:

„Nel momento in cui il proletariato di tutti i paesi è ancora sotto l’impressione delle fucilazioni di Mosca, sotto la pressione della burocrazia soviettista, il governo democratico di Norvegia ha arrestato il compagno Trotzky. Il capitalismo mondiale non si accontenta dell’orgia di sangue offertagli dalla Russia come pegno del suo inserimento nel sistema capitalista. Reclama che anche chi, al fianco di Lenin, fu l’artefice della rivoluzione d’Ottobre, scompaia colle ultime vestigia della battaglia combattuta nel 1917 dal proletariato russo in nome e per conto del proletariato mondiale…

Al proletariato spagnolo che si trova oggi impegnato in una lotta terribile e verso il quale sono rivolti gli sguardi dei proletari di tutti i paesi, indirizziamo un vibrante appello. Quello di prendere la difesa del compagno Trotzky, scacciato da tutti i paesi, siano essi democratici, fascisti o soviettisti.

La sorte del grande rivoluzionario, la sua stessa vita, dipendono dal proletariato mondiale che deve far intendere la sua possente voce per impedire un nuovo crimine del capitalismo.

Le ultime notizie pervenuteci portano che il compagno Trotzky ha dovuto minacciare lo sciopero della fame. Questa l’unica arma che gli resta per difendere la sua vita contro questo attacco del capitalismo mondiale.

Proletari di Spagna, differenti delegazioni a Barcellona di organizzazioni comuniste che hanno salutato entusiasticamente la vostra lotta, vi domandano di prendere la difesa del compagno Trotzky, di aiutare i proletari degli altri paesi a salvarlo dagli artigli dei suoi carnefici.

La delegazione del Partito Operaio Internazionalista di Francia (IV Internazionale).

 La delegazione della Frazione Italiana della sinistra comunista.

La delegazione della Lega Comunista Internazionalista in Belgio (IV Internazionale)

La delegazione della Lega Comunista Italiana (IV Internazionale)

La delegazione del Partito bolscevico leninista di Cuba (IV Internazionale).

Constatazioni sintomatiche

„Solidarietà Operaia”, commentando l’entrata nel governo di Catalogna dei tre rappresentanti della C.N.T., scrive testualmente: „La trasformazione sociale del regime non permetteva più la esistenza di un governo piccolo-borghese o di una coalizione socialisti-sinistra. Non restava altra soluzione”. Forse la presa del potere da parte del proletariato e l’abbattimento del regime borghese? Nemmanco per sogno, tali idee peregrine non possono germogliare che nella testa di „controrivoluzionari” quali noi siamo e come tali ci si dice, battezzati in una risoluzione politica del POUM. „Nessun’altra risoluzione che quella di occupare il posto che ci corrispondeva per l’importanza che abbiamo”, prosegue l’organo della C.N.T. E così gli anarchici hanno accettato tre portafogli di ministri … pardon! consiglieri che costituiscono il nuovo governo della Generalità, cioè il 25 p.c. del potere politico.

Vero gli è che poco prima avevano affermato, e in ciò li crediamo, rappresentare il 70 p.c. della forza sociale della Catalogna. Neppure la matematica sembrava essere il forte degli anarchici spagnoli: 70 p.c. = 25 p.c. Sembra che esagerino un po’. Siamo soddisfatti — continua il giornale anarchico — e nutriamo fiducia che il Consiglio saprà condurre a termine la sua missione. Non certo, trattandosi di un governo al 75 per cento borghese, quella di instaurare il comunismo libertario o la dittatura proletaria. Ma indubbiamente una missione compete al Fronte Popolare, integrato dall’anarco-sindacalismo: quella di permettere lo schiacciamento del proletariato spagnolo. Intanto, l’asserita „dualità del potere” si è risolta con la soppressione delle ultime vestigia del potere proletario scaturita al fuoco della lotta dei primi giorni e colla entrata, in cambio di alcuni rappresentanti più o meno accreditati del proletariato nell’apparato statale, militare e poliziesco, in tal modo non scardinato ma rivalorizzato e consolidato, del nemico di classe. Si discioglie il comitato centrale delle milizie e con esso il servizio di polizia politica, cioè di classe, da esso istituito; si discioglie il comitato di economia, che tutti diventano semplici annessi dei rispettivi ministeri.

I portafogli assegnati alla C.N.T., tutti e tre riflettono un unico settore, quello economico, il più scabroso, e tocca così a loro, agli anarchici, di levare le castagne dal fuoco, per conto della borghesia, imponendo ai lavoratori più duri sacrifici. Ed infatti, le prime misure prese dai ministri, … pardon! consiglieri anarchici, sono state quelle di invitare gli operai a rinunciare alle 40 ore, agli aumenti dei salari, ad autorizzare il sequestro delle armi che ancora fossero in mano del proletariato. Per vincere il “fascismo” naturalmente, sotto il segno degli Azana, dei Largo Caballero e dei Companys.

A tale proposito ricordiamo infatti l’offerta della C.N.T. di entrare anche nel governo di Madrid — ciò che si verificherà e sarà il principio della fine — camuffato sia pure in un Consiglio Nazionale di Difesa ma presieduto sempre dal famigerato Caballero.

Associandosi infine, anzi promuovendo come hanno fatto a Barcellona, le accoglienze trionfali alle navi sovietiche, osannando alle dichiarazioni di Litvinof a Ginevra, l’anarco-sindacalismo avvalora e convalida la sporca manovra dell’U.R.S.S., attuata per meglio travolgere i proletari nel macello mondiale e di quell’U.R.S.S. contro il cui regime dittatoriale si erano fino ad oggi scagliati imputandogli il massacro di Kronstadt, la soppressione del movimento di Makhno, le persecuzioni continue contro gli anarchici russi.

La “Battaglia” — l’organo del POUM — esce molto maltrattato dalla censura malgrado che un suo rappresentante, Nin, detenga ora il dicastero della giustizia per „consacrare quello che il proletariato ha realizzato nella strada”. Non sappiamo il tenore delle notizie censurate, ma a leggere quello che pubblica ci vien fatto di domandare se i nuovi censori, anarchici — oh, ironia delle cose! — compresi, compiano il loro dovere. Chi scrive, ai tempi che esercitava questa funzione, certe notizie non le avrebbe certo lasciate passare.

A mo’ d’esempio: sotto il titolo „Perché non lo hanno ancora fucilato?” l’organo del POUM — cui i fascisti hanno passato sotto le armi il segretario Maurin, sorpreso in una zona occupata dai ribelli — deplora che Primo de Rivera, capo dei fascisti spagnoli — ripetiamo, capo dei fascisti spagnoli — si trovi tuttora in carcere a Valenza. Perché non lo fucilano? Diamine: nel’attesa che scappi o che venga liberato per poter concorrere nel macello finale del proletariato spagnolo.

Sempre lo stesso giornale informa sul processo contro i militari „sediziosi” di Tarragona: un generale, un colonnello, qualche ufficiale inferiore. Il generale è naturalmente latitante, gli ufficiali subalterni hanno pagato anche questa volta il fio. Ma il colonnello, dov’è il colonnello? Ce lo dice il Presidente del Tribunale popolare: al fronte perché giudicato necessario per comandare una batteria. Con simili comandanti, si comprende facilmente perché le mura dell’Alcazar siano restate inviolate.

Settarismo o schematismo

In una postilla alla „Critica del Programma di Gotha” Engels parla del settarismo di Lassalle. Ora è risaputo che Lassalle preconizzava il connubio con la borghesia progressista (Bismark compresovi) per fare evolvere il movimento proletario sullo schema della lotta contro i junkers. E’ altresì risaputo che Marx ha consacrato la Critica del Programma di Gotha ad una distillazione estremamente rigorosa del programma dovente servire alla fusione degli eisenachiani e dei lassalliani. A prima vista sembrerebbe dunque che Marx era il settario e Lassalle l’anti settario. Eppure è esattamente il contrario. Prendiamo, per spiegarci, gli attuali avvenimenti spagnoli.

Quali sono le leggi che reggono e determinano l’evoluzione degli avvenimenti? Quelle della lotta delle classi. Al di fuori di questo concetto fondamentale si cessa di essere marxisti, si perde il diritto di parlare agli operai, di lottare per la causa proletaria. Il 17 luglio la destra reazionaria passa all’attacco ed i proletari rispondono sul piano della loro classe, con una lotta che si svolge attraverso gli strumenti specifici della loro battaglia: lo sciopero generale che, per il fatto stesso che sconquassa il meccanismo economico del capitalismo, arresta il piano di attacco di Franco e compagni. Succede a questa prima fase un’altra fase che, evidentemente come la precedente, è retta dalla legge della lotta fra le classi. Il processo della situazione si complica ed i proletari che non hanno lo strumento specifico che possa guidarli, il partito, cadono vittime di un’ampia manovra che si sviluppa ai loro danni e che ottiene un successo totale. Qui il problema si pone: quale è il dovere del gruppo di avanguardia? Quello di affermare immediatamente che lo sviluppo della lotta proletaria non può ottenersi che sulla base di un’impostazione di classe, oppure l’altro di dire che, poiché esistono delle condizioni determinate – i fronti territoriali militari – il dovere dei proletari è quello di trasformare questi fronti in fucine della lotta di classe? Il marxista risponde che una volta entrati in una determinata posizione che è l’opposta di quella del proletariato, che è capitalista e non proletaria, inevitabilmente si è trasportati dagli avvenimenti e tanto più si svilupperanno le situazioni, tanto più si svilupperà altresì la manovra del nemico per trascinare al suo seguito le masse operaie. Il marxista dirà altresì che la sola condizione del successo consiste nel mantenere indistruttibile la base di classe sia pure in una trincea che si esporrà agli attacchi delle masse oramai capitanate da quelli stessi che hanno potuto estirpare i proletari dalla loro base, ingannarli, ubriacarli per meglio farli assassinare.

Il settario per contro dirà: questo è il mio programma, io lotterò per esso. La questione della natura del fronte militare territoriale non è fondamentale e non mi impedisce di parteciparvi per fare sorgere da esso un’orientazione proletaria delle situazioni e questo sarà possibile perché le masse vi combattono per il trionfo del socialismo. Ancora: la questione della natura dello stato catalano non è fondamentale e questo non mi fa dire che tutte le istituzioni che si riallacciano direttamente od indirettamente a questo stato hanno una funzione politica e reale corrispondente alla natura capitalista di questo stato. Mi basterà che i proletari abbiano la possibilità di socializzare, di dirigere le milizie, di espropriare, e poiché tutte queste misure sono socialiste, io ho il dovere di incorporarmi il questo slancio proletario per portarlo a delle soluzioni sempre più avanzate. Infine non è vero che dal momento che la natura della macchina statale si stabilisce in base alle leggi dell’economia sulle quali essa si basa, che il postulato essenziale è quello della distruzione dell’ordigno di dominio del nemico, che quindi anche nell’ipotesi di un governo completamente composto di Poum, anarchici, anche se presieduto da Carlo Marx e da Lenin, poiché si tratta sempre del vecchio stato capitalista che non è distrutto, noi avremo una macchina che condurrà inevitabilmente al massacro dei proletari, dando un’impronta capitalista a tutte le altre istituzioni che esistono: le milizie, le fabbriche socializzate ecc. Il settario ha il suo programma e dice ai proletari che esso potrà farlo trionfare anche nel seno di istituzioni capitaliste.

Gli avvenimenti spagnoli hanno seguito il loro corso ineluttabile. Da una parte una folla di programmi che hanno oscurato la visione di classe degli operai spagnoli per renderli prigionieri del capitalismo e della sua manovra. Dall’altra parte la maggioranza della nostra frazione che afferma di non potere nulla inventare, di non potere sovrattutto trasformare le istituzioni nemiche in organismi di difesa del proletariato e che si diparte in definitiva da questa concezione fondamentale: la lotta di classe non può avere origine e sviluppo che da un ambiente di classe, e dal momento che la collaborazione di classe trionfa il proletariato è gettato nel vortice nemico.

Sotto la condiscendente benevolenza del capitalismo francese continua l’organizzazione dell’invio di proletari in Ispagna. Ancora una volta si sostituisce allo schema reale della lotta di classe che è internazionale, della solidarietà di classe che non può esprimersi che nella lotta contro il capitalismo di ogni paese, l’altro della concentrazione dei proletari in un solo settore della lotta. Per di più la manovra di imbottigliamento nel fronte nemico degli operai spagnoli, trova – nella calata dei proletari provenienti dagli altri paesi – una nuova possibilità di successo. Il settario è in definitiva quegli che basandosi sulla sua persona e non sulla classe rompe con il marxismo e con il proletariato.

Comunicato della C.E. 

La C.E. intende restare fermamente attaccata al principio che le scissioni nel seno dell’organismo fondamentale del proletariato, turbano ed arrestano il delicato processo della sua vita e sviluppo, qualora esse non si verificassero sul terreno delle divergenze programmatiche le quali esprimono o tendono ad esprimere le rivendicazioni storiche non di una tendenza, ma della classe nel suo insieme.

La C.E. constata che la minoranza si ispira ad altri criteri e minaccia di passare alla scissione non solamente prima del Congresso, ma prima ancora che la discussione abbia avuto inizio, e questo sul punto controverso concernente il riconoscimento o no del gruppo di Barcellona. Malgrado questa ingiunzione della minoranza, la C.E. ritiene di dover salvaguardare l’applicazione del principio della necessità del Congresso per la soluzione della crisi della frazione.

La C.E. aveva ratificato le posizioni prese da un suo rappresentante e consistenti a prendere atto di tutte le decisioni del Comitato di Coordinazione.. Ma detto Comitato si era limitato a domandare il riconoscimento del gruppo di Barcellona, quello che non rappresentava dunque una decisione ma semplicemente una richiesta alla C.E. che restava arbitra di prendere una decisione. È quindi inesatto parlare di impegni che non sarebbero stati mantenuti.

La C.E. si era basata su un criterio elementare e su un principio di vita dell’organizzazione decidendo di non riconoscere il gruppo di Barcellona, e questo per delle ragioni che non sono nemmeno discusse dal Comitato di Coordinazione e che furono pubblicate nel comunicato precedente. Nessuna esclusione era decisa contro i membri della frazione e non appare quindi comprensibile la decisione del C. di C. che considererebbe l’insieme della minoranza esclusa qualora il gruppo di Barcellona non fosse riconosciuto.

La C.E. nello stato attuale imperfetto della elaborazione delle norme regolamentari di vita di un’organizzazione traversante una fase di crisi, benché convinta della giustezza della sua precedente decisione per convogliare l’insieme della frazione alla fase ulteriore della discussione programmatica e di fronte all’ultimatum del C. di C., rettifica la sua decisione anteriore e passa al riconoscimento del gruppo di Barcellona.

La C.E. infine aveva sollevato alcune considerazioni politiche quanto alla impossibilità di reclutamento in un periodo di crisi dovente sboccare — per convinzione comune delle due tendenze — alla scissione, giacché i nuovi venuti all’organizzazione sulla base della questione controversa si troverebbero assolutamente inabilitati a risolvere il problema fondamentale che si riferisce a questioni di programma che non possono essere risolute che da colori che facevano parte dell’organizzazione prima dello scoppio della crisi ed avevano dato la loro adesione ai documenti di base della frazione. Il Comitato di Coordinazione prosegue in un lavoro che non può condurre a nessun risultato positivo per la causa del proletariato. Non si preoccupa nullamente di considerare le questioni politiche e dice che è la paura di diventare minoranza che ha guidato la C.E.. Il Comitato di Coordinazione sa, quanto la C.E., che anche nell’ipotesi assurda di una contabilizzazione dei voti dei proletari che hanno dato la loro adesione in Ispagna, il presunto rovesciamento delle proporzioni non si sarebbe verificato.

La C.E. esorta i compagni tutti a compenetrarsi della gravità della situazione ed a comprimere tutte le reazioni al fine di poter passare ad una discussione la cui posta non sarà il trionfo dell’una o dell’altra tendenza, ma l’abilitazione della frazione a rendersi degna della causa del proletariato rivoluzionario attraverso il bando di quelle ideologie che si saranno manifestate — nel corso degli avvenimenti spagnoli — un elemento nocivo per la lotta della classe operaia.

Comunicato della minoranza

Il Comitato di Coordinazione a nome della minoranza della Frazione italiana della sinistra comunista,

constata che la C.E. non mantiene la parola data dal suo rappresentante al Comitato di Coordinazione d’accettare l’o.d.g. presentato dalla minoranza dove domandava, fra altre cose, il riconoscimento del gruppo di Barcellona:

visto il comunicato della C.E. parso in „Prometeo” dove dichiara di non voler riconoscere il gruppo di Barcellona prendendo pretesto che, come base della sua costituzione, è partito dalla partecipazione alla lotta militare partecipando nelle milizie:

Considerando che la base della costituzione del gruppo di Barcellona è la stessa su cui si trova tutta la minoranza:

decide che se la C.E. volesse persistere nella sua posizione la minoranza non potrebbe che considerare detta posizione come l’esclusione di tutta la minoranza della frazione. Per la minoranza:

Il comitato di Coordinazione

P.S. Dalla risposta della C.E. in data del 23 ottobre risulta che il non riconoscimento del gruppo di Barcellona dipende dal fatto che la minoranza potrebbe diventare maggioranza. Il Comitato di Coordinazione dichiara che è disposto a non far valere il voto dei nuovi iscritti a Barcellona e che la C.E. può tenere validi i soli voti dei compagni già iscritti prima di partire per la Spagna. La minoranza considera da parte sua, i nuovi iscritti come membri della frazione.

Il C. di C.

24 X 1936

Mozione (indirizzo) votata nella riunione del gruppo di Barcellona della Frazione italiana della sinistra comunista.

(prima della partenza per il Fronte)

Barcellona 23 agosto1936

I compagni della frazione italiana della sinistra comunista sono entrati nelle file della milizia operaia per sostenere il proletariato spagnolo nella lotta grandiosa contro la borghesia. Noi siamo al suo fianco pronti ad ogni sacrificio per il trionfo della rivoluzione.

Durante lunghi anni di milizia, di lotta e di esilio, noi abbiamo fatto una duplice esperienza: quella della reazione fascista, che ha inchiodato il proletariato italiano ad una situazione disperata, e quella della degenerazione del partito comunista che ha immobilizzato ideologicamente le masse. Ovunque il problema della rivoluzione non può trovare una soluzione se le masse non si sottraggono all’influenza della 2a e della 3a Internazionale per ricomporre il vero partito di classe capace di condurle alla vittoria.. Noi fidiamo nello sviluppo degli avvenimenti attuali che con la loro dinamica potranno creare in Ispagna ed altrove il partito della rivoluzione. L’avanguardia esistente in seno al Poum ha davanti a sé un grande compito ed una estrema responsabilità.

Partiamo per il fronte di battaglia nella colonna internazionale dei militi del Poum spinti da un ideale politico che è comune a questi eroici e magnifici operai spagnoli: l’ideale di combattere fino all’ultimo non per salvare la borghesia in frantumi ma per abbattere dalle radici tutte le forme del potere borghese e far trionfare la rivoluzione proletaria. Perché lo sforzo di noi tutti non sia vano occorre che l’avanguardia rivoluzionaria del Poum riesca a vincere le ultime esitazioni e si ponga risolutamente sulla via dell’ottobre spagnuolo! Oggi essa deve scegliere fra l’appoggio sia pure indiretto e involontario alla borghesia o l’alleanza con gli operai rivoluzionari di tutto il mondo.

Il destino delle masse operaie di tutto il mondo dipenderà dal carattere che sarà dato all’azione politica nell’attuale conflagrazione sociale in Ispagna.

Viva la milizia operaia!

Viva la rivoluzione!

Risoluzione del compagni Biondo e Pace (dopo il loro ritorno dal fronte ed aver preso contatto con la delegazione ufficiale della Frazione)

La Spagna in questo momento è la chiave di volta della situazione internazionale. Dalla vittoria di una delle differenti forze in lotta ne uscirà una differente situazione per l’Europa. La vittoria di Franco significherebbe il rafforzarsi del blocco militare dell’Italia e della Germania. La vittoria del Fronte Popolare, il rafforzamento del blocco militare antifascista (entrambi conducono alla guerra imperialista) [è] la vittoria del proletariato che sarebbe il punto di partenza della ripresa mondiale della rivoluzione proletaria.

In Ispagna ci troviamo di fronte ad una situazione obiettivamente rivoluzionaria. Le elezioni di febbraio conclusesi con la vittoria del Fronte Popolare sono state uno sfogatoio, una valvola di sicurezza che impedì la esplosione violenta dei gravi contrasti di classe. I grandi scioperi e le agitazioni che ne seguirono ne sono la dimostrazione.

La minaccia rivoluzionaria del proletariato decise la borghesia a prendere il davanti per avere il vantaggio dell’iniziativa. Da queste premesse si arriva alla conclusione che la lotta non è fra due frazioni della borghesia , ma fra borghesia e proletariato. E che il proletariato prende le armi per difendere le sue condizioni di vita e le sue organizzazioni dall’assalto della reazione. Per le stesse ragioni per cui gli operai russi presero le armi contro Kornilov, gli operai spagnuoli le prendono contro Franco.

Non si tratta di dilemma democrazia-fascismo. E se la borghesia resta virtualmente al potere, se i rapporti di proprietà non hanno subito una profonda trasformazione, la causa va ricercata nel fatto che il proletariato non è ideologicamente armato, non possiede cioè il suo partito di classe.

La esistenza del partito di classe avrebbe risolto la questione a favore del proletariato fin dai primi giorni della lotta. La rivoluzione spagnuola non è ancora entrata nella parabola discendente e le possibilità di vittoria del proletariato non sono da escludersi in maniera definitiva.

Di fronte al capitalismo che lotta su due fronti, il proletariato deve lottare su due fronti: il fronte sociale e quello militare. Nel fronte militare il proletariato lotta per difendere ciò che ha conquistato con decenni di lotta, in quello sociale il proletariato deve affrettare il processo di decomposizione dello stato capitalista, forgiare il partito di classe e gli organi del governo proletario, ciò che gli permetterebbe di dare l’assalto al potere capitalista. Nel fronte militare fin da oggi il proletariato tende a gettare le basi dell’armata rossa di domani. Nelle zone che a mano a mano le milizie occupano si passa immediatamente alla formazione di comitati di contadini e alla collettivizzazione delle terre e questo in barba ai governi di Madrid e di Barcellona.

Il gruppo costituito in Ispagna considera che non ha rotto coi principi della frazione, perciò non può essere non riconosciuto. Ci si domanda di rompere ogni contatto politico con il Poum; questi contatti non sono mai esistiti. Sciogliere la colonna questo non è in nostro potere perché non siamo noi che l’abbiamo costituita. In quanto al disseminarsi fra i proletari nei luoghi di lavoro, questo verrà fatto a misura che le possibilità si presenteranno.

(Questo documento deve essere considerato la risposta alla risoluzione della C.E. del 27. 8. 1936 e deve essere stato scritto verso la fine di settembre 1936). N.D.R.

Dichiarazione 

Un gruppo di compagni della Minoranza della Frazione italiana della sinistra comunista, disapprovando l’atteggiamento ufficiale preso dalla Frazione stessa verso la Rivoluzione spagnola spezzò bruscamente ogni vincolo disciplinare e formalistico verso l’organizzazione e si mise senza esitazioni al servizio della Rivoluzione entrando a far parte delle milizie operaie e combattendo al fronte.

Oggi una nuova situazione si presenta, piena di incognite e di pericoli per la classe operaia: lo scioglimento del Comitato Centrale delle Milizie Antifasciste, organo sorto dalla rivoluzione e garanzia del carattere di classe delle Milizie, e la riorganizzazione di queste in un esercito regolare dipendente dal Consiglio di Difesa, deformano il principio della milizia volontaria operaia.

La necessità del momento storico che stiamo vivendo impongono una vigilanza estrema degli elementi di avanguardia del proletariato per impedire che le masse inquadrate nel nuovo organismo militare possano divenire uno strumento della borghesia, che sarà un giorno adoperato contro gli interessi stessi della classe lavoratrice. Quest’opera di vigilanza può essere tanto più efficace quanto più le organizzazioni di classe acquisteranno coscienza dei loro interessi e indirizzeranno la loro azione politica in un senso esclusivo di classe.

Il lavoro politico in queste organizzazioni assume un’importanza primordiale che non è meno interessante del compito militare al fronte.

I detti compagni pur restando fermi sul principio della necessità della lotta armata al fronte, non hanno accettato di essere inquadrati in un esercito regolare che non è l’espressione del potere del proletariato e nel quale esercito regolare sarebbe impossibile esplicare una funzione politica diretta. Possono invece dare oggi un contributo di maggiore efficacia alla causa del proletariato spagnolo nel lavoro politico e sociale indispensabile a preservare e rafforzare l’efficienza ideologica rivoluzionaria delle organizzazioni operaie che devono riprendere sul terreno politico e sociale l’influenza che le nuove condizioni hanno attenuato sul terreno della direzione militare.

I detti compagni, nel lasciare il loro posto di militi della colonna internazionale Lenin, restano sempre mobilizzati a disposizione del proletariato rivoluzionario spagnolo decisi a continuare a dedicare in altro campo la loro attività e la loro esperienza fino al trionfo definitivo del proletariato sul capitalismo in tutte le sue forme di dominazione.

Barcellona, il 12 ottobre 1936

Critica rivoluzionaria o disfattismo?

Le divergenze in seno alla nostra Frazione hanno incominciato all’inizio degli avvenimenti di Spagna. Si è parlato di Kornilov ed il movimento di Franco. Chi ha negato qualsiasi analogia e chi non l’ha compreso. Per questo abbiamo seguito il consiglio che si dà in „Prometeo” di leggere il documento di Lenin.

Lenin scrive: „bisogna combattere Kornilof senza sostenere Kerenski”. Se la Frazione avesse sostenuta questa posizione non avremmo avuto la rottura che si è verificata e che ci potrebbe portare alla scissione.

Nessuno dei compagni della minoranza ha affermato che bisognava sostenere in Spagna Azana o Caballero. Abbiamo sostenuto, e sosteniamo, che bisogna combattere Franco. Combatterlo, come dice Lenin parlando di Kornilov, in rivoluzionario: „Ora è il momento dell’azione, bisogna fare la guerra contro Kornilov da rivoluzionario, trascinando le masse, sollevandole, infiammandole. Ora Kerenski ha paura delle masse, ha paura del popolo (Sulla via della rivoluzione, p. 9)”

Kerenski aveva paura del popolo come Azana-Caballero hanno paura. Le masse possono comprendere le debolezze quando queste vengono denunziate e quando i rivoluzionari che le denunziano danna la prova nella lotta come sanno battersi e come ci si deve battere.

Quello che i proletari spagnoli certo non possono comprendere è che si dica: bisogna abbandonare il fronte militare e fare il disfattismo nelle milizie come bisogna farlo nell’esercito di Franco. Che non si voglia fare nessuna differenza tra i due fronti questo è veramente incomprensibile e praticamente controrivoluzionario perché non può favorire che il trionfo di Franco e la disfatta del proletariato. Parlando del cambiamento di tattica dei bolscevichi dopo Kornilov Lenin dice: „Noi modifichiamo la forma della nostra lotta contro Kereski, senza attenuare per nulla la nostra ostilità, senza ritirare una parola sola di quelle che abbiamo pronunciato contro di lui, senza rinunciare ad abbatterlo, noi dichiariamo che bisogna tener conto del momento, che noi non ci occupiamo al momento attuale di rovesciare Kerenski, che noi conduciamo attualmente la lotta contro di lui in altro modo, sottolineando al popolo (che combatte Kornilov) la debolezza e le oscillazioni di Kerenski”. Lenin sapeva che doveva lottare contro Kornilov e che nella lotta contro Kornilov preparava le premesse della lotta contro Kerenski.

Pieri dice nel suo articolo: „si possono avere delle divergenze nella [parola incomprensibile] della diserzione dai fronti”. No, queste non sono più delle divergenze, sono due posizioni opposte che ci portano a questo: una parte dei compagni parte per il fronte a combattere, un’altra parte va al fronte per provocare la diserzione. Qui sono le divergenze fondamentali e di principio che ci portano sulle due barricate opposte. Certo che in Spagna il proletariato avrebbe dovuto quando è insorto per schiacciare il fascismo, non limitarsi a questo, ma distruggere il vecchio apparato statale che aveva permesso che i militari preparassero i loro piani di attacco, prendere in mano in modo completo la lotta contro Franco che non può dissociarsi dalla lotta contro il capitalismo che lo ha generato. Il proletariato non può da solo acquistare questo alto grado di visione e comprensione del problema rivoluzionario ed è per questo che noi consideriamo che per fare la rivoluzione è necessario un partito rivoluzionario che abbia lui una netta visione rivoluzionaria per potere influire sulle masse sapendole indirizzare verso questo obiettivo. Per chi sostiene che bisogna abbandonare il fronte militare è anche naturale che sostenga che bisogna fare il sabotaggio nelle officine. Come si può sostenere che bisogna fare della agitazione nelle officine, provocare scioperi, quando i combattenti che sono al fronte hanno bisogno che le officine lavorino per fornire le munizioni e tutto il necessario per sostenere la lotta? Oggi non si può porre in Catalogna delle semplici rivendicazioni di carattere economico. Siamo in periodo di rivoluzione, la lotta di classe si manifesta nella lotta armata, la sola rivendicazione per il proletariato è quella di rivendicare la direzione esclusiva della lotta, la distruzione della vecchia struttura statale borghese che non poteva che generare e facilitare l’attacco fascista. Con queste rivendicazioni il proletariato comprende che rinforza la sua posizione di lotta contro Franco ed i suoi complici. Il proletariato delle officine sa che deve essere solidale con i suoi compagni che lottano al fronte e che deve fornir loro il materiale indispensabile per battersi e vincere le orde barbare che vogliono schiacciare chi potrebbe favorire questo lavoro di diserzione del fronte e sabotaggio nelle officine? Solo i fascisti che ne approfitterebbero, se non Franco e la sua cricca? No, è incomprensibile che si possa sostenere una simile posizione. Lenin diceva lotta contro Kornilov senza sostenere Kerenski. Noi diciamo: lotta contro Franco senza sostenere né Caballero né Companys, denunciare tutte le debolezze di questi elementi per fare capire al proletariato che se ne deve sbarazzare. Nessuna azione da parte nostra che ci possa fare portare la responsabilità della disfatta del proletariato e della vittoria di Franco.

Criticare tutte le debolezze, tutti gli errori che il proletariato può fare è un dovere per un rivoluzionario. Le critiche devono rinforzare la potenzialità rivoluzionaria del proletariato e non indebolirla. La critica deve essere rivoluzionaria e non disfattista. Ecco come si presenta la lotta sul fronte sociale per condurre il proletariato alla sua completa emancipazione. L’emancipazione del proletariato diventa il fattore essenziale per rinforzare la lotta militare. In Catalogna si sono già realizzate delle serie conquiste sociali, nelle campagne dove passano le milizie proletarie si procde alla socializzazione e collettivizzazione della terra. Voi rispondete che queste conquiste sono nulla perché il potere è ancora in mano della borghesia e negate il valore delle armi nelle mani del proletariato. Certo se Franco riesce a schiacciare il proletariato queste conquiste sono nulle.

Ma ammettiamo che Franco faccia la fine di Kornilof, che Caballero voglia fare il Kerenski togliendo la terra ai contadini, scacciare i proletari dalle fabbriche, allora vedremo se le armi in mano dei proletari avranno un valore o meno. Il proletariato spagnolo si è messo in questo cammino, deve fare la propria esperienza. Non parlateci di analogia fra il movimento cinese del 1927 e il movimento di Spagna. In Cina la lotta fra generali, il movimento rivoluzionario di Shangai e di altre città viene schiacciato per compiere la rivoluzione così detta nazionale. Qui abbiamo il tradimento del P.C. che si fa complice e partecipa al disarmo e allo schiacciamento del proletariato dei centri industriali della Cina. In Spagna un attacco brutale della reazione capitalista contro il proletariato. Risposta del proletariato, costituzione di milizie proletarie indipendenti e sotto il controllo delle rispettive organizzazioni politiche. Bisogna tener conto che il proletariato spagnolo sente di essere isolato internazionalmente e questo non è certo un aiuto.

Se si fosse visto circondato da un movimento di solidarietà rivoluzionaria internazionale dei proletari internazionali è certo che si sarebbe sentito più forte e avrebbe avuto meno esitazioni sapendo che avrebbe potuto contare su questi proletari. Solo una complicazione internazionale potrebbe spostare completamente il significato della lotta attuale. In caso che i due imperialismi rivali intervenissero in Spagna, il che provocherebbe una conflagrazione mondiale, il dovere dei rivoluzionari sarebbe di opporsi sia all’uno che all’altro degli imperialismi e dichiarare che la guerra sarebbe una guerra imperialista e che il proletariato non può accettarla sotto nessuna forma e che la guerra della democrazia contro il fascismo non è che una turlupinatura.

LA MINORANZA DELLA FEDERAZIONE PARIGINA