Raportul despre fascism la cel de-al IV-lea Congres al Internaţionalei Comuniste

Președinte: Tovarășul Kolaroff.

Cuprins – Raport privind fascismul – tovarășul Bordiga.

Discuții despre raport. Ofensiva capitalistă.

Vorbitori: Bordiga, Smeral, Pullman, Urbans.

Ședința s-a deschis la ora 12.30.

Kolaroff: Ședința este acum deschisă. Îl invit pe tovarășul Bordiga să prezinte raportul privind problema fascismului.

Bordiga: Stimaţi tovarăşi, regret că condiţiile speciale în care se află legătura dintre delegaţia noastră şi partid nu ne permit să dispunem de toată literatura referitoare la această chestiune. Tovarășul nostru Togliatti a scris un raport pe această temă, dar nu am avut ocazia să-l văd. Nu a sosit încă, aș sfătui tovarășii care doresc să obțină informații exacte pe această temă să citească acest raport atunci când va sosi, pentru că de îndată ce va fi primit, va fi tradus și distribuit aici.

Cu toate acestea, aseară am putut obține informații suplimentare, deoarece emisarul special al partidului nostru a sosit la Moscova și mi-a furnizat informații mai detaliate cu privire la impresiile tovarășilor noștri din Italia în legătură cu ultimele evenimente fasciste, iar despre acestea mă voi ocupa în partea finală a raportului meu.

Voi aborda problema ridicată ieri de tovarășul Radek cu privire la atitudinea Partidului Comunist față de fascism.

Tovarășul nostru a criticat atitudinea partidului nostru cu privire la problema fascismului, care este problema politică dominantă în Italia. El a criticat punctul nostru de vedere – presupusul nostru punct de vedere – care se presupune că constă în dorința de a avea un partid mic și de a limita examinarea tuturor chestiunilor numai la aspectul organizării partidului și la importanța lor imediată, fără a merge mai departe în chestiunile mai ample aflate în discuție.

Voi încerca să fiu succint, din cauza limitei de timp, cu aceste câteva observații îmi voi începe raportul.

Originea mișcării fasciste

În ceea ce priveşte originea, ca să spunem aşa, imediată şi externă a mişcării fasciste, aceasta datează din anii 1914—15, adică din perioada de dinaintea intervenţiei Italiei în războiul mondial. Începuturile sale sunt tocmai grupurile care au susţinut această intervenţie şi care, din punct de vedere politic, erau formate din exponenţi ai unor tendinţe diferite. A existat un grup de dreapta cu Salandra, adică marii industriaşi interesaţi de război care, înainte de a cere intervenţia în favoarea Antantei, au pledat chiar pentru un război împotriva acesteia. Pe de altă parte, existau tendinţe ale burgheziei de stânga: radicalii italieni, adică democraţii de stânga şi republicanii, în mod tradiţional susţinători ai eliberării regiunilor Trento şi Trieste. În al treilea rând, existau unele elemente ale mişcării proletare: sindicaliştii revoluţionari şi anarhiştii. Din aceste grupuri făcea parte — este, desigur, un caz personal, dar de o importanţă deosebită — liderul aripii stângi a partidului socialist şi redactorul revistei Avanti!: Mussolini.

Se poate spune, în linii mari, că grupul intermediar nu a participat la mişcarea fascistă, menţinându-se în cadrul politicii burgheze tradiţionale. În mişcarea Fasci di Combattimento au rămas grupurile de extremă dreapta şi de extremă stânga: fostele elemente anarhiste, fostele elemente sindicaliste şi elementele sindicaliste revoluţionare. Aceste grupuri politice, care obţinuseră o mare victorie în mai 1915 prin impunerea războiului în ţară împotriva voinţei majorităţii ţării însăşi şi chiar a parlamentului, care nu a putut rezista loviturii de stat bruşte, şi-au văzut influenţa diminuată după încheierea războiului, lucru pe care îl constataseră deja în timpul conflictului. Ei prezentaseră războiul ca pe o întreprindere extrem de uşoară; când, însă, a devenit evident că războiul se prelungea, aceste grupuri şi-au pierdut complet popularitatea pe care, de altfel, nu o avuseseră niciodată, decât într-o mică măsură. Sfârşitul războiului a marcat, prin urmare, reducerea influenţei lor la un grad minim.

În timpul şi după perioada de mobilizare de la sfârşitul anului 1918, pe parcursul anului 1919 şi în prima jumătate a anului 1920, această tendinţă politică nu a avut nicio influenţă asupra nemulţumirii generale stârnite de consecinţele conflictului. Cu toate acestea, este uşor de stabilit legătura politică şi organică între această mişcare, pe atunci aparent aproape dispărută, şi puternica mişcare care se desfăşoară astăzi sub ochii noştri.

Fasci di Combattimento nu a încetat niciodată să existe. Liderul mişcării fasciste fusese întotdeauna Mussolini, iar organul său, Popolo d’Italia. La alegerile politice de la sfârşitul lui octombrie 1919, fasciştii au fost complet învinşi în Milano, unde era publicat ziarul lor şi unde îşi avea sediul liderul politic. Au obţinut un număr foarte mic de voturi, dar asta nu a însemnat că şi-au încetat activitatea.

Curentul socialist revoluţionar al proletariatului s-a întărit considerabil în perioada postbelică datorită entuziasmului revoluţionar care pusese stăpânire pe mase, dar nu a reuşit să exploateze această situaţie favorabilă şi a suferit o nouă subţiere, deoarece toţi factorii obiectivi şi psihologici favorabili întăririi unei organizaţii revoluţionare nu au găsit niciun partid capabil să ridice pe ei o organizaţie stabilă. Nu pretind că în Italia partidul socialist — aşa cum spunea tovarăşul Zinoviev în aceste zile — ar fi putut face revoluţia, dar ar fi trebuit cel puţin să reuşească să dea forţelor revoluţionare ale maselor muncitoare o organizaţie solidă. Cu toate acestea, nu a fost la înălţimea acestei sarcini. Prin urmare, a trebuit să asistăm la o scădere a popularităţii de care se bucura în Italia tendinţa socialistă, care s-a opus întotdeauna războiului.

În măsura în care, în criza vieţii sociale italiene, mişcarea socialistă făcea o greşeală după alta, mişcarea adversă — fascismul — a început să se întărească, reuşind să exploateze cu succes în special criza iminentă a situaţiei economice, a cărei influenţă a început să se facă simţită şi asupra organizaţiei sindicale a proletariatului. De altfel, în cel mai dificil moment al său, mişcarea fascistă a găsit sprijin în expediţia din Fiuman a lui D’Annunzio, o expediţie din care fascismul şi-a tras o anumită forţă morală şi în care, deşi mişcarea lui D’Annunzio şi fascismul erau două lucruri diferite, s-au născut şi organizarea şi forţa armată a acestuia.

Am vorbit despre atitudinea mişcării socialiste proletare: Internaţionala a criticat în mod repetat greşelile sale. Consecinţa acestor greşeli a fost o schimbare completă a stării de spirit a burgheziei şi a celorlalte clase. Proletariatul a fost dezorientat şi demoralizat. Starea sa de spirit, în timp ce victoria îi scăpa din mână, suferise o transformare profundă. Se poate spune că, în 1919 şi în prima jumătate a anului 1920, burghezia italiană se resemnase oarecum că va trebui să asiste la victoria revoluţiei. Clasa de mijloc şi mica burghezie avea tendinţa de a juca un rol pasiv nu în urma marii burghezii, ci în urma proletariatului care urma să obţină victoria. Această stare de spirit s-a schimbat radical. În loc să asistăm la victoria proletariatului, vedem cum burghezia se mobilizează în apărare. Atunci când clasa de mijloc şi-a dat seama că partidul socialist nu a fost capabil să se organizeze în aşa fel încât să obţină avantajul, şi-a exprimat nemulţumirea, şi-a pierdut treptat încrederea pe care o pusese în norocul proletariatului şi s-a întors de partea cealaltă. A fost momentul în care a început ofensiva capitalistă şi burgheză. Aceasta a exploatat în mod esenţial starea de spirit în care se afla clasa de mijloc. Datorită compoziţiei sale extrem de eterogene, fascismul a reprezentat soluţia la problema mobilizării claselor de mijloc pentru ofensiva capitalistă. Exemplul italian este un exemplu clasic de ofensivă a capitalului. Această ofensivă, aşa cum a spus ieri tovarăşul Radek de la această tribună, este un fenomen complex care trebuie studiat nu numai din punctul de vedere al scăderii salariilor sau al prelungirii timpului de lucru, ci şi pe terenul general al acţiunii politice şi militare a burgheziei împotriva clasei muncitoare.

În Italia am cunoscut, în perioada de dezvoltare a fascismului, toate formele fenomenale ale ofensivei capitaliste. Dacă vrem să considerăm ofensiva capitalistă în ansamblul ei, trebuie să examinăm situaţia în liniile ei generale, şi anume în domeniul industriei, pe de o parte, şi al agriculturii, pe de altă parte.

În industrie, ofensiva capitalistă exploatează în mod direct situaţia economică. Începe criza şi şomajul se afirmă. O parte din forţa de muncă trebuie să fie concediată, iar patronii au un meci bun, pentru că îi pot alunga din fabrici pe muncitorii care conduc sindicatele şi, în general, pe extremişti. Criza industrială le oferă patronilor punctul de plecare care le permite să ceară reducerea salariilor şi revizuirea concesiilor disciplinare şi morale pe care au fost nevoiţi să le facă anterior muncitorilor din întreprinderile lor. La începutul acestei crize, în Italia a luat naştere Confederaţia Generală a Industriei, organizaţia de clasă a întreprinzătorilor, care dirijează lupta şi supune acţiunea fiecărei ramuri industriale conducerii sale.

În marile oraşe, lupta clasei muncitoare nu poate începe cu folosirea imediată a violenţei. Muncitorii urbani constituie, în general, o masă considerabilă. Aceştia pot fi racolaţi relativ uşor şi pot oferi o rezistenţă serioasă la atac. Prin urmare, s-a preferat să se impună proletariatului lupte de natură în esenţă sindicală, ale căror rezultate au fost în general nefavorabile, deoarece criza economică se afla în starea sa cea mai acută, iar şomajul era în continuă creştere. Singura posibilitate de a susţine în mod victorios luptele economice care se desfăşurau în industrie ar fi constat în transferul activităţii din domeniul mişcării sindicale în domeniul revoluţionar, în dictatura unui adevărat partid politic comunist. Dar partidul socialist italian nu era un astfel de partid şi a fost incapabil, în momentul decisiv, să transfere acţiunea proletariatului italian în câmpul revoluţionar. Perioada marilor succese ale organizaţiei sindicale italiene în lupta pentru îmbunătăţirea condiţiilor de muncă a făcut loc unei noi perioade în care grevele au devenit greve defensive, iar sindicatele au suferit înfrângere după înfrângere.

Întrucât în Italia, în mişcarea revoluţionară, clasele agricole aveau o mare importanţă, în special salariaţii agricoli, dar şi acele pături care nu erau complet proletarizate, clasele conducătoare s-au văzut nevoite să folosească un mijloc de luptă împotriva influenţei pe care organizaţiile roşii o dobândiseră în mediul rural. Situaţia care s-a prezentat într-o mare parte a Italiei, chiar în cea mai importantă parte a acesteia din punct de vedere economic, şi anume valea Padului, seamănă cu un fel de dictatură locală a proletariatului sau cel puţin a salariaţilor din agricultură. În această zonă, până la sfârşitul anului 1920, Partidul Socialist a cucerit numeroase municipalităţi care practicau o politică fiscală locală îndreptată împotriva burgheziei mijlocii şi agrare. Acolo aveam sindicate înfloritoare, cooperative importante şi numeroase secţii ale Partidului Socialist. Şi, chiar şi acolo unde mişcarea se afla în mâinile reformiştilor, clasa muncitoare din mediul rural adopta o poziţie revoluţionară. Ea i-a obligat pe angajatori să plătească organizaţiei o anumită sumă de bani, ceea ce era într-un fel o garanţie a supunerii lor la contractele impuse în lupta sindicală. Acest lucru a dus la o situaţie în care burghezia agrară nu mai putea trăi la ţară şi a fost nevoită să se retragă la oraş.

Dar socialiştii italieni au făcut o serie de greşeli, în special în chestiunea împroprietăririi şi a tendinţei micilor chiriaşi, după război, de a cumpăra pământ pentru a deveni mici proprietari. Organizaţiile reformiste i-au forţat pe aceşti mici chiriaşi să rămână, ca să spunem aşa, captivii mişcării muncitorilor agricoli; în aceste condiţii, mişcarea fascistă a găsit un sprijin considerabil în rândul lor.

În agricultură nu a existat o criză legată de şomajul generalizat care să le permită proprietarilor de terenuri, pe tărâmul unor simple lupte sindicale, o contraofensivă victorioasă. Aici, prin urmare, fascismul a început să se dezvolte şi să aplice metoda violenţei fizice, a violenţei armate, sprijinindu-se pe clasa latifundiară şi exploatând nemulţumirea stârnită în straturile de mijloc ale clasei ţărăneşti de erorile de organizare ale Partidului Socialist şi ale organizaţiilor reformiste, precum şi exploatând situaţia generală, starea de spirit şi nemulţumirea tot mai mare a tuturor claselor mic-burgheze, a micilor comercianţi, a micilor proprietari de terenuri, a soldaţilor aflaţi în permisie şi a foştilor ofiţeri, care, după poziţia de care se bucuraseră în timpul războiului, se simţeau dezamăgiţi de situaţia în care au căzut. Toate aceste elemente au fost exploatate şi, prin organizarea şi încadrarea lor în formaţiuni militare, a putut începe mişcarea de distrugere a puterii organizaţiilor roşii în mediul rural.

Metoda pe care a folosit-o fascismul este foarte caracteristică; a reunit acele elemente demobilizate care nu-şi mai găseau locul în societate după război şi a folosit experienţa lor militară în avantajul său, începând să înfiinţeze formaţiunile sale militare nu în marile oraşe industriale, ci în acele oraşe pe care le putem considera drept capitale ale districtelor agricole italiene, cum ar fi Bologna şi Florenţa, şi bazându-se în acest scop pe autorităţile statului (după cum vom vedea din nou). Fasciştii dispun de arme şi mijloace de transport, se bucură de imunitate în faţa legii şi se bucură de avantajele acestei situaţii favorabile chiar şi acolo unde nu au atins încă numărul duşmanilor lor revoluţionari.

Ei organizează mai întâi aşa-numitele „expediţii punitive“, procedând în felul următor: invadează un teritoriu restrâns, distrug sediile organizaţiilor proletare, forţează consiliile municipale să demisioneze, îi rănesc şi, dacă este necesar, îi ucid pe liderii opoziţiei sau, în cel mai bun caz, îi forţează să emigreze. Muncitorii din aceste localităţi sunt incapabili să reziste acestor trupe înarmate, susţinute de poliţie şi adunate în toate părţile ţării. Grupurile fasciste locale, care înainte nu îndrăzneau să se confrunte cu forţele proletare la nivel local, reuşesc să câştige avantajul, deoarece ţăranii şi muncitorii sunt terorizaţi şi ştiu că, dacă îndrăznesc să întreprindă vreo acţiune împotriva acestor grupuri, fasciştii ar putea repeta expediţiile lor în forţe şi mai mari şi mai irezistibile.

Iată cum fascismul câştigă o poziţie dominantă în politica italiană şi îşi continuă marşul, ca să spunem aşa, teritorial, conform unui plan care poate fi urmărit foarte bine pe o hartă. Punctul său de plecare este Bologna, unde fusese instalată o administraţie socialistă în septembrie şi octombrie 1920 şi unde a avut loc o mare mobilizare a forţelor combatante roşii. Au loc incidente; şedinţele sunt perturbate de provocări venite din exterior; în băncile minorităţii burgheze, poate cu ajutorul unor agenţi provocatori, se trag focuri de armă. Aceste evenimente duc la prima mare lovitură de stat fascistă. Reacţiunea dezlănţuită trece la distrugeri şi incendieri, precum şi la acte de violenţă împotriva liderilor proletari. Cu ajutorul puterii de stat, fasciştii cuceresc oraşul. Odată cu aceste evenimente — istoricul 21 noiembrie — începe teroarea, iar de atunci încolo consiliul municipal din Bologna nu mai reuşeşte să recâştige puterea.

Pornind de la Bologna, fascismul a urmat un traseu pe care nu îl putem descrie în detaliu aici; ne vom limita să spunem că a luat două direcţii geografice: pe de o parte, spre triunghiul industrial nord-vestic (Milano, Torino şi Genova), pe de altă parte, spre Toscana şi centrul Italiei, pentru a încercui şi ameninţa capitala. Încă de la început a fost clar că în sudul Italiei, din aceleaşi motive care au făcut imposibilă naşterea unei mişcări socialiste puternice acolo, nu putea apărea o mişcare fascistă. Fascismul reprezintă atât de puţin o mişcare a părţii înapoiate a burgheziei, încât a apărut pentru prima dată nu în sudul Italiei, ci tocmai acolo unde mişcarea proletară era cea mai dezvoltată şi unde lupta de clasă se manifestase în cele mai clare forme.

Cum să explicăm, pe baza acestor date, mişcarea fascistă? Este o mişcare pur agrară? Acesta este ultimul lucru la care ne-am referit atunci când am spus că mişcarea s-a născut preponderent în mediul rural; nu putem considera fascismul ca fiind mişcarea independentă a unei singure secţiuni a burgheziei, ca fiind organizarea intereselor agrare în antiteză cu cele ale capitalismului industrial. Mai mult, fascismul şi-a creat organizaţia atât politic, cât şi militar, chiar şi în acele provincii în care şi-a limitat acţiunea la mediul rural, în marile oraşe.

Am văzut că la Cameră, când fascismul a obţinut o fracţiune parlamentară la alegerile din 1921, s-a format un partid agrar independent de el. În cursul evenimentelor ulterioare, am văzut cum întreprinzătorii industriali au sprijinit mişcarea fascistă. Decisivă pentru noua situaţie a fost o declaraţie a Confederaţiei Generale a Industriei, chiar în ultima perioadă, care s-a pronunţat în favoarea desemnării lui Mussolini pentru a forma noul cabinet. Dar un fenomen şi mai interesant, din acest punct de vedere, este cel al mişcării sindicale fasciste. După cum am menţionat deja, fasciştii au profitat de faptul că socialiştii nu au avut niciodată o politică agrară proprie şi că anumite elemente din mediul rural, care nu aparţineau direct proletariatului, aveau interese divergente faţă de cele reprezentate de socialişti. Fascismul, deşi a folosit şi a fost nevoit să folosească toate mijloacele celei mai sălbatice şi brutale violenţe, a reuşit să combine aceste mijloace cu utilizarea celei mai cinice demagogii şi să creeze organizaţii de clasă cu ţăranii şi chiar cu lucrătorii agricoli. Într-un anumit sens, el a luat poziţie chiar împotriva proprietarilor funciari. Au existat exemple de lupte sindicale conduse de fascişti, care au arătat o mare asemănare cu metodele urmate anterior de organizaţiile roşii. Nu putem în niciun caz să considerăm această mişcare, care creează o organizaţie sindicală prin constrângere şi teroare, ca fiind o formă de luptă împotriva patronilor, dar, pe de altă parte, nu trebuie să concluzionăm că ea reprezintă o mişcare a întreprinzătorilor agricoli în sensul propriu.

Realitatea este că mişcarea fascistă este o mare mişcare unitară a clasei dominante, capabilă să pună în slujba sa, folosind şi exploatând, toate mijloacele, toate interesele parţiale şi locale ale grupurilor de patroni agricoli şi industriali.

Proletariatul nu a fost capabil să se unească într-o organizaţie unitară pentru a lupta pentru cucerirea puterii şi a sacrifica în acest scop interesele imediate ale grupurilor şi micilor grupuri; el nu a fost capabil să rezolve această problemă la momentul favorabil. Burghezia italiană a profitat de această împrejurare pentru a face propria încercare. Clasa conducătoare şi-a creat o organizaţie pentru a apăra puterea care se afla în mâinile sale şi a urmat în aceasta un plan unificat de ofensivă antiproletară, capitalistă.

Fascismul a creat o organizaţie sindicală. În ce sens? Poate pentru a conduce lupta de clasă? Niciodată! Fascismul a creat o mişcare sindicală sub cuvântul de ordine: toate interesele economice au dreptul de a forma un sindicat; pot apărea sindicate ale muncitorilor, ţăranilor, comercianţilor, capitaliştilor, marilor proprietari de terenuri etc.; toţi se pot organiza pe acelaşi principiu: acţiunea sindicală a tuturor organizaţiilor trebuie însă să fie subordonată interesului naţional, producţiei naţionale, gloriei naţionale etc. Aici este vorba de colaborare între clase, nu de luptă de clasă. Toate interesele trebuie să se contopească într-o unitate naţională autoproclamată. Ştim ce înseamnă această unitate naţională: conservarea contrarevoluţionară a statului burghez şi a instituţiilor sale.

Geneza fascismului trebuie, în opinia noastră, atribuită unor trei factori principali: statul, marea burghezie şi clasele de mijloc. Primul dintre aceşti factori este statul. În Italia, aparatul de stat a jucat un rol important în fondarea fascismului. Rapoartele despre crizele succesive ale guvernului burghez au dat naştere ideii că burghezia avea un aparat de stat atât de instabil încât o simplă lovitură de stat era suficientă pentru a-l dărâma. Acest lucru nu este deloc aşa. Burghezia a fost capabilă să îşi construiască organizaţia fascistă tocmai în măsura în care aparatul său de stat a devenit mai puternic.

În perioada imediat postbelică, aparatul de stat a trecut într-adevăr printr-o criză, a cărei cauză manifestă a fost demobilizarea; toate elementele care până atunci participaseră la război au fost aruncate brusc pe piaţa muncii, iar în acest moment critic, aparatul de stat care, până atunci, se ocupase de procurarea a tot felul de mijloace auxiliare împotriva inamicului extern, a trebuit să se transforme într-un aparat de apărare a puterii împotriva revoluţiei interne. Aceasta a fost o problemă gigantică pentru burghezie. Ea nu o putea rezolva nici tehnic, nici militar, printr-o luptă deschisă împotriva proletariatului; trebuia să o rezolve politic. În această perioadă s-au născut primele guverne de stânga de după război; în această perioadă a venit la putere curentul politic al lui Nitti şi Giolitti.

Tocmai această politică a fost cea care a permis fascismului să îşi asigure victoria ulterioară. La început a fost necesar să se facă concesii proletariatului; în momentul în care aparatul de stat trebuia consolidat, fascismul a apărut pe scenă; este pură demagogie atunci când critică guvernele de stânga postbelice şi le acuză de laşitate faţă de revoluţionari. În realitate, fasciştii datorează posibilitatea victoriei lor concesiilor politicii democratice a primelor ministere postbelice. Nitti şi Giolitti au făcut concesii faţă de clasa muncitoare. Unele dintre cererile Partidului Socialist — demobilizare, regim politic, amnistie pentru dezertori — au fost îndeplinite. Aceste diverse concesii aveau ca scop să câştige timp pentru reconstrucţia aparatului de stat pe o bază mai solidă. Nitti a fost cel care a creat Guardia Regia, o organizaţie care nu era de natură strict poliţienească, dar care, cu toate acestea, nu era deloc nouă din punct de vedere militar. Una dintre marile greşeli ale reformiştilor a fost aceea că nu au considerat că aceasta este o problemă fundamentală, pe care ar fi putut să o abordeze chiar şi din punct de vedere constituţional, protestând împotriva creării de către stat a unei a doua armate. Socialiştii nu au înţeles importanţa problemei şi au văzut în Nitti un om cu care ar fi putut colabora într-un guvern de stânga. O altă demonstraţie a incapacităţii acestui partid de a înţelege procesul vieţii politice italiene.

Giolitti a completat munca lui Nitti. În timpul mandatului său de ministru de război, Bonomi a sprijinit primele încercări de fascism, punând la dispoziţia mişcării în formare ofiţeri demobilizaţi, care, chiar şi după ce se întorceau la viaţa civilă, continuau să primească cea mai mare parte a salariului. Aparatul de stat a fost pus la dispoziţia fasciştilor într-o măsură foarte mare şi le-a furnizat tot materialul necesar pentru crearea unei armate.

În momentul ocupării fabricilor, ministerul Giolitti a înţeles foarte bine că proletariatul înarmat a cucerit fabricile şi că proletariatul agrar, în elanul său revoluţionar, era pe cale să cucerească pământul, dar că ar fi fost o greşeală imensă să accepte lupta înainte de a fi pusă la punct organizarea forţelor contrarevoluţionare. În pregătirea forţelor reacţionare destinate într-o zi să zdrobească mişcarea muncitorească, guvernul poate exploata manevra liderilor trădători ai Confederaţiei Generale a Muncii, care pe atunci erau membri ai Partidului Socialist.

Prin acordarea legii privind controlul muncitorilor, care nu a fost niciodată pusă în aplicare, ba chiar nici măcar nu a fost votată, guvernul a reuşit, în acea situaţie critică, să salveze statul burghez.

Proletariatul a preluat controlul asupra atelierelor şi a pământului, dar Partidul Socialist a dovedit încă o dată că era incapabil să rezolve problema unităţii de acţiune a clasei muncitoare industriale şi agricole. Această greşeală va permite într-o bună zi burgheziei să realizeze unitatea contrarevoluţionară, iar această unitate o va pune în situaţia de a-i învinge pe muncitorii din fabrici, pe de o parte, şi pe cei din mediul rural, pe de altă parte. După cum putem vedea, statul a jucat un rol extrem de important în geneza mişcării fasciste.

După miniştrii Nitti, Giolitti şi Bonomi a urmat guvernul Facta. Acesta a servit la mascarea libertăţii totale de acţiune a fascismului în avansarea sa teritorială. În momentul grevei din august 1922, au izbucnit lupte serioase între fascişti şi muncitori (primii fiind susţinuţi în mod deschis de guvern). Putem cita exemplul oraşului Bari, unde o săptămână întreagă de ciocniri nu a fost suficientă pentru a-i învinge pe muncitorii care se baricadaseră în casele lor din oraşul vechi şi se apărau cu armele în mână, în ciuda desfăşurării complete a forţelor fasciste. Fasciştii au fost nevoiţi să se retragă, lăsând mulţi dintre ai lor pe teren. Şi ce a făcut guvernul Facta? Noaptea, a pus mii de soldaţi, sute de carabinieri şi gărzi regale să înconjoare oraşul vechi şi a ordonat asediul. Din port, o torpilă a bombardat casele; mitralierele, tancurile şi puştile au intrat în acţiune. Muncitorii, prinşi în somn, au fost înfrânţi, Camera Muncii ocupată. Exact în acest fel a acţionat statul peste tot. Oriunde s-a văzut că fascismul trebuia să se retragă în faţa muncitorilor, puterea de stat a intervenit trăgând în muncitorii care se apărau, arestând şi condamnând muncitorii a căror singură crimă a fost aceea de a se apăra, în timp ce fasciştii, care au comis fără îndoială infracţiuni de drept comun, au fost achitaţi în mod sistematic.

Prin urmare, primul factor este statul. Al doilea este, după cum s-a menţionat deja, marea burghezie. Capitaliştii din industrie, bănci, comerţ şi marii proprietari funciari au un interes natural în înfiinţarea unei organizaţii de luptă care să le susţină ofensiva împotriva muncitorilor.

Dar cel de-al treilea factor joacă un rol nu mai puţin important în geneza puterii fasciste. Pentru a crea o organizaţie reacţionară ilegală alături de stat, a fost necesar să se înroleze şi alte elemente decât cele pe care clasa conducătoare le putea furniza din rândurile sale. Acest lucru a fost realizat apelând la acele straturi ale clasei de mijloc pe care le-am menţionat deja şi atrăgându-le cu apărarea intereselor lor. Aceasta este ceea ce a încercat să facă fascismul şi, trebuie să recunoaştem, a reuşit. Şi-a atras partizanii din straturile cele mai apropiate de proletariat, cum ar fi cei nemulţumiţi de război, din toţi micii burghezi, semi-burghezi, negustori şi comercianţi şi, mai ales, din elementele intelectuale ale tineretului burghez care, alăturându-se fascismului, au găsit energia de a se răscumpăra din punct de vedere moral şi au îmbrăcat toga luptei împotriva mişcării proletare şi au sfârşit prin a ajunge la cel mai exaltat patriotism şi imperialism. Aceste elemente au adus fascismului un număr considerabil de adepţi şi i-au permis să se organizeze militar.

Aceştia sunt cei trei factori care au permis adversarilor noştri să se opună unei mişcări care nu are egal în cruzime şi brutalitate, dar care, trebuie recunoscut, are o organizaţie solidă şi lideri de mare capacitate politică. Partidul Socialist nu a reuşit niciodată să înţeleagă semnificaţia şi importanţa fascismului incipient. Avanti! nu a înţeles niciodată nimic din ceea ce pregătea burghezia exploatând erorile flagrante ale liderilor muncitorilor. Nici măcar nu a vrut să-l menţioneze vreodată pe Mussolini, de teamă ca nu cumva, punându-l prea mult în evidenţă, să-i facă publicitate!

După cum se vede, fascismul nu reprezintă o nouă doctrină politică, dar dispune de o mare organizaţie politică şi militară şi de o presă importantă, dirijată cu multă pricepere jurnalistică şi eclectism. Nu are idei, nu are programe, dar acum că a preluat cârma statului şi se confruntă cu probleme concrete, este obligat să se consacre organizării economiei italiene. Iar în trecerea de la activitatea sa negativă la cea pozitivă, în ciuda tuturor abilităţilor sale organizatorice, îşi va arăta slăbiciunile.

Programa Fascistă

După ce ne-am ocupat de factorii istorici şi de realitatea socială din care a luat naştere fascismul, trebuie să ne îndreptăm atenţia asupra ideologiei pe care a acceptat-o şi asupra programului cu ajutorul căruia şi-a asigurat elementele.

Critica noastră ne conduce la concluzia că, în ceea ce priveşte ideologia şi programul tradiţional al politicii burgheze, fascismul nu a adus nimic nou. Superioritatea şi caracteristica sa distinctivă constau în întregime în organizarea, disciplina şi ierarhia sa. În afară de aceste aspecte militare excepţionale, nu-i rămâne decât o situaţie plină de dificultăţi cu care nu este capabil să se acomodeze: criza economică, care va reînnoi întotdeauna motivele de renaştere revoluţionară, în timp ce fascismul nu va fi în măsură să reorganizeze aparatul social burghez. Fascismul, care nu va fi niciodată capabil să depăşească anarhia economică a sistemului capitalist, are o altă sarcină istorică, pe care o putem defini ca fiind lupta împotriva anarhiei politice, împotriva anarhiei organizării clasei burgheze ca partid politic. Straturile clasei dominante italiene au format în mod tradiţional grupări politice şi parlamentare care nu se bazau pe partide ferm organizate şi care se luptau între ele, ducând, în interesele lor particulare şi locale, o luptă competitivă care, sub conducerea unor politicieni profesionişti, a provocat tot felul de manevre pe coridoarele parlamentului. Ofensiva contrarevoluţionară a impus necesitatea de a uni forţele clasei dominante în lupta socială şi în politica guvernamentală. Fascismul este realizarea acestei necesităţi. Plasându-se deasupra tuturor partidelor burgheze tradiţionale, fascismul le deposedează treptat de conţinut, le înlocuieşte în activitatea lor şi, graţie greşelilor şi eşecurilor mişcării proletare, reuşeşte să exploateze puterea politică şi materialul uman al claselor de mijloc în vederea atingerii scopurilor sale. Dar nu va reuşi niciodată să îşi dea o ideologie concretă şi un program de reforme sociale şi administrative care să depăşească limitele politicii burgheze tradiţionale, care a dat deja faliment de o mie de ori.

Partea critică a autointitulatei doctrine fasciste are o valoare scăzută. Ea îşi dă o faţadă antisocialistă şi, în acelaşi timp, antidemocratică. În ceea ce priveşte antisocialismul, este clar că fascismul este o mişcare a forţelor antiproletare şi este firesc ca el să se declare împotriva tuturor forţelor economice socialiste sau semisocialiste, fără a putea oferi nimic nou pentru a susţine sistemul proprietăţii private, dacă nu se mulţumeşte cu banalul loc comun al eşecului comunismului în Rusia. În ceea ce priveşte democraţia, aceasta ar trebui să cedeze locul unui stat fascist, deoarece nu a reuşit să combată tendinţele revoluţionare şi antisociale. Dar aceasta nu este decât o frază goală.

Fascismul nu este o tendinţă a dreptei burgheze, care se sprijină pe aristocraţie, pe cler, pe înalţii funcţionari civili şi militari şi care urmăreşte să înlocuiască democraţia guvernului burghez şi monarhia constituţională cu o monarhie despotică. Fascismul întruchipează lupta contrarevoluţionară a tuturor elementelor burgheze unite; prin urmare, nu este deloc necesar şi indispensabil ca el să înlocuiască instituţiile democratice. Din punctul nostru de vedere marxist, această împrejurare nu trebuie privită ca fiind paradoxală, deoarece ştim că sistemul democratic reprezintă doar o sinteză de garanţii mincinoase, în spatele cărora se ascunde adevărata luptă a clasei conducătoare împotriva proletariatului.

Fascismul combină atât violenţa reacţionară, cât şi viclenia demagogică; la urma urmei, stânga burgheză a ştiut întotdeauna cum să înşele proletariatul şi să sublinieze superioritatea marilor interese capitaliste asupra tuturor revendicărilor sociale şi politice ale claselor de mijloc. Atunci când fasciştii trec de la o autointitulată critică a democraţiei burgheze la formularea unei doctrine pozitive, predicând un patriotism exagerat şi bolborosind despre o misiune istorică a poporului, ei vociferează despre un mit istoric care nu are nicio bază în lumina unei critici sociale adevărate, care pune în evidenţă acea ţară a victoriilor false numită Italia. În ceea ce priveşte influenţa asupra maselor, avem în faţa noastră o imitaţie a atitudinii clasice a democraţiei burgheze: atunci când afirmă că toate interesele trebuie să se subordoneze interesului naţional superior, înseamnă că în principiu susţine o colaborare a tuturor claselor, în timp ce în practică susţine doar instituţiile burgheze conservatoare împotriva încercărilor de emancipare revoluţionară ale proletariatului. Democraţia liberală a făcut întotdeauna acelaşi lucru.

Noutatea fascismului constă în organizarea partidului burghez aflat la guvernare. Evenimentele politice din parlamentul italian au stârnit impresia că aparatul de stat burghez a intrat într-o asemenea criză încât nu mai avea nevoie decât de un impuls extern pentru a-l doborî. În realitate, a fost doar o criză a metodelor burgheze de guvernare, născută din neputinţa grupurilor şi liderilor tradiţionali ai politicii italiene, care nu au reuşit să conducă lupta împotriva revoluţionarilor în timpul unei crize acute. Fascismul a creat un organism capabil să îşi asume rolul de şef al maşinăriei de stat. Dar, atunci când fasciştii, alături de lupta lor practică împotriva proletarilor, au prezentat un program pozitiv şi concret de organizare socială şi de administrare a statului, s-au limitat practic la repetarea tezelor banale ale democraţiei şi social-democraţiei: nu au creat niciodată un sistem organic propriu de propuneri şi proiecte. De exemplu, ei au susţinut întotdeauna că programul fascist conţinea o limitare a aparatului birocratic care, începând cu reducerea numărului de ministere, urma să se extindă apoi la toate domeniile administraţiei. Dar, deşi este adevărat că Mussolini a renunţat la trăsura specială a prim-miniştrilor, în schimb a mărit numărul de miniştri şi subsecretari pentru a-şi putea instala pretorienii.

Exact în acelaşi mod, după mai multe gesturi republicane sau misterioase în faţa problemei: „monarhie sau republică?“, fascismul s-a decis pentru un monarhism loial şi, după multe vociferări despre corupţia parlamentară, a reluat în totalitate practica parlamentarismului.

În sfârşit, fascismul a arătat atât de puţină înclinaţie de a-şi însuşi tendinţele reacţiunii pure, încât a lăsat cel mai mult joc trade-unionismului. La congresul de la Roma din 1921, unde fascismul a făcut încercări aproape bufoniale de a-şi stabili doctrina, s-a încercat, de asemenea, să se caracterizeze sindicalismul fascist prin predominanţa în sânul său a mişcării muncitoreşti intelectuale. Dar această direcţie teoretică autointitulată a fost demult dezminţită de realitatea crudă. Fascismul, care şi-a fondat organizaţiile sindicale cu forţa şi pentru că întreprinzătorii i-au acordat monopolul asupra problemelor de muncă pentru a desfiinţa organizaţiile roşii, nu a reuşit însă să se extindă nici măcar la acele categorii în care specializarea tehnică a muncii este mai mare şi nu a obţinut succese decât în rândul muncitorilor agricoli şi în câteva categorii calificate de muncitori urbani, de exemplu docherii, fără a reuşi însă să cucerească partea cea mai evoluată şi mai inteligentă a proletariatului. De asemenea, nu a dat un nou impuls mişcării angajaţilor şi meseriaşilor în domeniul sindical. Sindicalismul fascist nu se bazează pe nicio doctrină serioasă. Ideologia şi programul fascismului conţin un amestec obscur de idei şi revendicări burgheze şi mic-burgheze, iar folosirea sistematică a violenţei împotriva proletariatului nu îl împiedică în niciun fel să se folosească de sursele social-democrate ale oportunismului. Acest lucru este demonstrat de poziţia reformiştilor italieni, a căror politică a părut pentru o vreme dominată de principii antifasciste şi de iluzia de a putea forma un guvern de coaliţie burghezo-proletară împotriva fasciştilor, iar acum se aliniază cu fasciştii victorioşi. Această apropiere nu este deloc paradoxală; ea a decurs dintr-o serie de circumstanţe şi multe lucruri permiteau să fie prevăzută: printre altele, mişcarea lui D’Annunzio, care, pe de o parte, era legată de fascism, iar pe de altă parte încerca să se apropie de organizaţiile proletare pe baza unui program, provenit din constituţia fiumană, care pretindea să se sprijine pe fundamente proletare sau chiar socialiste.

Evenimente recente

Ar trebui să mai menţionez câteva puncte pe care le consider foarte importante pentru înţelegerea fenomenului fascist; dar nu am timp. Alţi tovarăşi italieni vor putea, în cadrul discuţiilor, să-mi completeze discursul. Am omis în mod deliberat latura sentimentală a problemei şi suferinţele pe care au trebuit să le îndure muncitorii şi comuniştii italieni, deoarece nu am considerat că acesta era punctul esenţial.

Trebuie să vorbesc acum despre ultimele evenimente din Italia, despre care congresul aşteaptă informaţii precise.

Delegaţia noastră a părăsit Italia înainte de ultimele evenimente şi până de curând a fost prost informată despre acestea. Aseară, însă, a sosit un delegat al C.C. al nostru şi ne-a făcut o imagine a evenimentelor, a cărei exactitate o pot garanta în faţa dumneavoastră. Voi repeta ştirile care ne-au fost date.

După cum v-am mai spus, guvernul Facta a dat frâu liber fasciştilor în aplicarea politicii lor. Voi da doar un singur exemplu. Faptul că în ministerele care s-au succedat, Partidul Popular Italian, romano-catolic, s-a bucurat de o puternică reprezentare, nu i-a împiedicat pe fascişti să-şi continue lupta împotriva organizaţiilor, membrilor şi instituţiilor acestui partid. Guvernul existent nu era altceva decât un guvern din umbră, a cărui unică activitate consta în susţinerea ofensivei fasciste în direcţia puterii, ofensivă pe care am numit-o pur teritorială şi geografică. De fapt, guvernul pregătea terenul pentru lovitura de stat fascistă. Între timp, situaţia s-a precipitat. S-a deschis o nouă criză ministerială. A fost cerută demisia lui Facta. Ultimele alegeri dăduseră parlamentului o astfel de componenţă încât era imposibil să se asigure o majoritate stabilă în cadrul vechilor sisteme tradiţionale de partide burgheze. În Italia se spunea frecvent că „puternicul partid liberal“ era la putere. În realitate, acesta nu era un partid în adevăratul sens al cuvântului; nu avusese niciodată o organizaţie demnă de acest nume, constituind nimic mai mult decât un amestec de clişee personale ale politicienilor din nord sau din sud şi de consorţii de burghezi, industriali sau agrarieni, manevrate de politicieni profesionişti. Aceşti parlamentari formau nucleul oricărei combinaţii parlamentare.

Dar pentru fascism, dacă nu voia să cadă pradă unei crize interne grave, venise timpul să schimbe această situaţie. Era în joc şi o chestiune organizatorică. Necesităţile mişcării fasciste trebuiau să fie satisfăcute şi cheltuielile de organizare trebuiau să fie plătite. Aceste mijloace materiale au fost anticipate în mare măsură de clasele conducătoare şi, se pare, şi de guvernele străine. Franţa a finanţat grupul Mussolini. În cadrul unei reuniuni secrete a guvernului francez, a fost discutat un bilanţ care includea sumele mari furnizate lui Mussolini în 1915. Acestea şi alte documente au fost văzute de Partidul Socialist, dar nu au fost luate măsuri, deoarece îl considerau pe Mussolini un om terminat. Pe de altă parte, guvernul italian a facilitat întotdeauna sarcina fasciştilor, care, de exemplu, au putut folosi gratuit reţeaua feroviară pentru bande întregi. Dar, având în vedere cheltuielile enorme ale mişcării fasciste, dacă aceasta nu ar fi decis să preia direct puterea, ar fi fost aruncată într-o situaţie foarte dificilă. Nu putea să aştepte noi alegeri, chiar dacă succesul său era un deznodământ inevitabil.

Fasciştii dispun deja de o organizaţie politică puternică. Ei numără deja 300.000 de oameni; de fapt, ei pretind că sunt mai mulţi. Ei ar fi putut câştiga chiar şi numai prin mijloace democratice. Dar trebuia să se facă repede; şi repede s-a făcut. La 24 octombrie, Consiliul Naţional Fascist s-a reunit la Napoli. Astăzi se spune că acest eveniment, căruia toată presa burgheză i-a dat publicităţii, a fost doar o manevră pentru a distrage atenţia de la lovitura de stat. La un moment dat, membrilor congresului li s-a spus: să închidem dezbaterile, avem lucruri mai bune de făcut; fiecare să se întoarcă la locul lui. A început o mobilizare fascistă. Era 26 octombrie. În capitală domnea încă un calm total. Facta declarase că nu va demisiona fără să convoace mai întâi cabinetul încă o dată, conform procedurii normale. Dar, în ciuda acestei declaraţii, el şi-a prezentat demisia regelui. Au început negocierile pentru un nou minister. Fasciştii au mărşăluit spre Roma, centrul activităţii lor (erau deosebit de activi în centrul Italiei, în special în Toscana). Au fost lăsaţi în voia sorţii.

Încredinţat cu sarcina de a forma guvernul, Salandra a renunţat la ea din cauza atitudinii fasciştilor. Este probabil că, dacă nu ar fi fost mulţumiţi de numirea lui Mussolini, fasciştii s-ar fi comportat ca nişte bandiţi chiar şi împotriva voinţei liderilor lor şi ar fi jefuit şi distrus totul în oraşe şi la ţară. Opinia publică a început să dea semne de nelinişte. Guvernul Facta a declarat: „Proclamăm starea de asediu“. Aceasta a fost într-adevăr proclamată şi, timp de o zi întreagă, opinia publică s-a aşteptat la o confruntare între puterea de stat şi forţele fasciste. Tovarăşii noştri au rămas extrem de sceptici în această privinţă. Şi, de fapt, fasciştii nu au întâmpinat nicio rezistenţă serioasă pe tot parcursul călătoriei lor. Totuşi, în armată existau câteva cercuri antifasciste; soldaţii erau gata să lupte împotriva lor. Dar ofiţerii erau în majoritate pro-fascişti.

Regele a refuzat să semneze starea de asediu. Acest lucru însemna să accepte condiţiile fasciştilor care, în Popolo d’Italia, scriau: „Este suficient să-l însărcineze pe Mussolini să formeze un nou guvern şi se va fi găsit o soluţie legală; dacă nu, vom mărşălui asupra Romei şi o vom cuceri“.

La câteva ore după ridicarea stării de asediu, s-a aflat că Mussolini pleca la Roma. O apărare militară fusese deja pregătită, trupele fuseseră adunate; dar acordurile erau acum încheiate, iar pe 31 octombrie fasciştii au intrat în capitală fără nici un foc de armă.

Mussolini a format noul guvern, a cărui componenţă este cunoscută. Partidul fascist, care nu avea mai mult de 35 de locuri în parlament, a obţinut o majoritate absolută în guvern. Pentru el însuşi, Mussolini a luat nu numai preşedinţia, ci şi portofoliile de la Interne şi de la Externe. Fasciştii au fost instalaţi în celelalte ministere importante. Cu toate acestea, întrucât nu se produsese o ruptură completă cu partidele tradiţionale, în guvern se aflau şi doi reprezentanţi ai social-democraţiei, adică ai stângii burgheze, precum şi liberali de dreapta şi un giolittian. Reprezentanţii curentului monarhist erau generalul Diaz la ministerul de război şi amiralul Thaon de Revel la ministerul marinei. Partidul Popular, care avea o pondere puternică în Cameră, era gata să facă un compromis cu Mussolini. Sub pretextul că organele oficiale ale partidului nu se puteau reuni la Roma, responsabilitatea acceptării propunerilor lui Mussolini a fost lăsată în seama unei reuniuni neoficiale a câtorva parlamentari. Cu toate acestea, a fost posibil să se obţină anumite concesii din partea lui Mussolini, iar presa Partidului Popular a putut declara că noul guvern nu a schimbat prea mult în ceea ce priveşte reprezentarea electorală a poporului.

Compromisul s-a extins până la social-democraţi, iar pentru un moment s-a părut că reformistul Baldesi va participa la guvern. Mussolini a avut şiretenia de a-l pune să fie sondat de unul dintre locotenenţii săi; după ce Baldesi s-a declarat fericit să accepte postul, Mussolini a făcut cunoscut că pasul fusese făcut de unul dintre prietenii săi pe răspunderea sa personală, iar Baldesi nu a intrat în noul cabinet. Mussolini nu a primit în guvern niciun reprezentant al reformistului CGL, deoarece elementele de dreapta din cabinetul său se opuneau. Dar el rămâne de părere că o reprezentare a acestei organizaţii în „marea sa coaliţie naţională“ este necesară, acum că aceasta a devenit independentă de orice partid politic revoluţionar.

În aceste evenimente, vedem un compromis între clişeele politice tradiţionale şi diferitele straturi ale clasei dominante, industriaşi, bancheri şi proprietari de terenuri, care sunt cu toţii înclinaţi către noul regim instaurat de o mişcare care şi-a asigurat sprijinul micii burghezii.

În opinia noastră, fascismul este un mijloc de consolidare a puterii prin toate mijloacele de care dispune clasa conducătoare, nu fără a pune în practică lecţiile primei revoluţii proletare victorioase, revoluţia rusă. Confruntat cu o criză economică gravă, statul nu mai este suficient pentru a menţine puterea. Este nevoie de un partid unitar, o organizaţie contrarevoluţionară centralizată. Datorită legăturilor sale cu întreaga clasă burgheză, partidul fascist este, într-un fel, ceea ce este partidul comunist în Rusia, datorită legăturilor sale cu proletariatul, adică un organ bine organizat şi disciplinat de conducere şi control al întregului aparat de stat. În Italia, partidul fascist a ocupat aproape toate posturile importante din aparatul de stat: este organul de conducere burghez al statului în perioada de prăbuşire a imperialismului. Aceasta este, în opinia mea, o explicaţie istorică suficientă a fascismului şi a evenimentelor recente din Italia.

Primele măsuri ale noului guvern arată că acesta nu intenţionează să schimbe bazele instituţiilor tradiţionale. Bineînţeles, nu pretind că situaţia este favorabilă pentru mişcarea proletară şi comunistă, deşi prezic că fascismul va fi liberal şi democratic. Guvernele democratice nu au oferit niciodată proletariatului altceva decât proclamaţii şi promisiuni. De exemplu, guvernul Mussolini a dat asigurări că libertatea presei va fi respectată. Dar nu a omis să adauge că presa trebuie să se arate demnă de această libertate. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că guvernul promite să respecte libertatea presei, dar va lăsa organizaţiile sale fasciste şi militare libere, dacă vor, să pună căluş organelor comuniste, aşa cum s-a întâmplat deja în unele cazuri. Pe de altă parte, trebuie să recunoaştem că, dacă guvernul fascist face anumite concesii liberalilor burghezi, nu ne putem pune prea multe speranţe în declaraţia sa că îşi va transforma organizaţiile militare în asociaţii sportive sau ceva asemănător (ştim că zeci de fascişti au fost arestaţi pentru că s-au opus ordinului de demobilizare dat de Mussolini).

Ce influenţă au avut aceste fapte asupra proletariatului? Acesta s-a aflat în situaţia de a nu putea juca niciun rol important în luptă şi de a fi nevoit să se comporte aproape pasiv. În ceea ce priveşte partidul comunist, acesta a înţeles întotdeauna că o victorie a fascismului ar însemna o înfrângere pentru mişcarea revoluţionară. Întrebarea este, în esenţă, dacă tactica P.C. a fost capabilă să obţină rezultate maxime în apărarea proletariatului italian şi într-o poziţie defensivă, deoarece nu ne-am îndoit niciodată că, astăzi, este incapabil să lanseze o ofensivă împotriva reacţiunii fasciste. Dacă, în locul compromisului dintre burghezie şi fascism, ar fi izbucnit un conflict militar, un război civil, proletariatul ar fi putut, poate, să-şi joace rolul, să creeze frontul unit pentru greva generală şi să obţină succese. Dar în situaţia în care se afla, proletariatul nu a putut participa la acţiuni. Oricât de importante au fost evenimentele care s-au desfăşurat, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că schimbarea de pe scena politică a fost de fapt mai puţin bruscă decât ar putea părea, deoarece situaţia devenise, chiar înainte de declanşarea ofensivei fasciste finale, mai acută pe zi ce trecea. Este suficient ca exemplu al luptei împotriva puterii de stat şi a fascismului conflictul de la Cremona, în care au murit şase persoane. Proletariatul a luptat doar la Roma, unde trupele muncitoreşti revoluţionare s-au ciocnit cu escadroanele fasciste şi au existat victime. A doua zi, garda regală a ocupat cartierul muncitorilor, l-a privat de toate mijloacele de apărare şi apoi le-a permis fasciştilor care au intrat în grabă să-i împuşte cu sânge rece pe muncitori. Acesta este cel mai sângeros episod care a avut loc în recentele lupte din Italia.

CGL, atunci când P.C. a propus greva generală, a dezarmat-o şi i-a împins pe proletari să nu urmeze îndemnurile periculoase ale grupurilor revoluţionare, răspândind chiar zvonul că P.C. s-a desfiinţat — şi asta chiar în momentul în care presa noastră nu a putut ieşi.

La Roma, cel mai grav eveniment pentru partid a fost ocuparea redacţiei ziarului Comunista. Sediul tipografiei a fost ocupat la 31 octombrie, în momentul în care ziarul urma să fie publicat şi 100.000 de fascişti ţineau oraşul în stare de asediu. Toţi redactorii reuşiseră să scape prin ieşirile din spate, cu singura excepţie a redactorului-şef, tovarăşul Togliatti, care se afla în biroul său. Fasciştii au intrat şi l-au prins. El a declarat cu înverşunare că era redactorul-şef al Comunista şi fusese deja pus la zid pentru a fi împuşcat, în timp ce fasciştii împingeau înapoi mulţimea pentru a începe execuţia sa, când (şi numai datorită acestui fapt îşi datorează salvarea) a venit vestea că ceilalţi redactori au fugit pe acoperişuri, iar atacatorii au pornit în urmărire. Acest lucru nu l-a împiedicat pe tovarăşul nostru, câteva zile mai târziu, să ţină un discurs la un miting la Torino cu ocazia aniversării revoluţiei ruse.

Dar acesta a fost un caz izolat. Organizaţia partidului nostru se află într-o stare destul de bună. Dacă Comunista nu apare, nu este din cauza unei interdicţii guvernamentale, ci pentru că tipografia refuză să o tipărească. Prin urmare, noi l-am tipărit la o tipografie ilegală. Dificultăţile de publicare nu au fost de ordin tehnic, ci economic.

La Torino, sediul Ordine Nuovo a fost ocupat, iar armele de acolo au fost confiscate. Dar ziarul este acum publicat în altă parte. La Trieste, poliţia a invadat tipografia ziarului Lavoratore, dar şi acest organ apare acum în mod ilegal. Partidul nostru este încă capabil să lucreze în aer liber, iar situaţia noastră nu este deloc tragică. Dar nu se poate şti cum vor evolua lucrurile în viitor şi, prin urmare, sunt obligat să mă exprim cu o anumită rezervă în ceea ce priveşte situaţia partidului şi activitatea sa în viitor. Tovarăşul care tocmai a sosit este unul dintre liderii unei importante organizaţii locale de partid, iar părerea sa, care este împărtăşită şi de alţi militanţi, este că de acum înainte vom putea lucra mai bine decât în trecut. Nu vreau să prezint această opinie ca pe un adevăr definitiv. Dar tovarăşul care o exprimă este un militant care lucrează cu adevărat în rândul maselor, iar opinia sa este de mare importanţă.

V-am spus deja că presa adversă a răspândit ştirea falsă că partidul nostru s-ar fi desfiinţat. Noi am publicat o dezminţire şi am restabilit adevărul. Organele noastre politice centrale, centrul nostru militar clandestin, centrul nostru sindical sunt în plină activitate, iar legăturile cu provinciile au fost restabilite aproape peste tot. Tovarăşii care au rămas în Italia nu şi-au pierdut niciodată capul şi fac tot ce este necesar. În ceea ce-i priveşte pe socialişti, sediul central al Avanti! a fost distrus de fascişti şi va trece ceva timp până când ziarul va putea fi publicat din nou. Sediul P.S. din Roma a fost, de asemenea, distrus, iar arhivele au fost arse. În ceea ce priveşte poziţia maximaliştilor în polemica dintre P.C. şi CGL, nu avem nici un manifest, nici o declaraţie. În ceea ce-i priveşte pe reformişti, din cuvintele din ziarele lor (care continuă să apară) reiese clar că vor merge alături de noul guvern.

În ceea ce priveşte situaţia sindicală, tovarăşul Repossi, din comitetul nostru sindical, este de părere că activitatea poate continua. Aceasta este informaţia, datată 6 noiembrie, pe care am primit-o.

Discursul meu este deja lung şi nu voi aborda chestiunea poziţiei partidului nostru în întreaga perioadă de dezvoltare a fascismului, deoarece îmi rezerv dreptul de a face acest lucru în altă parte pe ordinea de zi a congresului. Vrem doar să punem întrebarea despre perspectivele pentru viitor. Am susţinut că fascismul va trebui să se acomodeze cu nemulţumirile cauzate de politica guvernamentală. Dar ştim prea bine că, atunci când, pe lângă stat, există şi o organizaţie militară, este mai uşor să domoleşti nemulţumirile şi să te faci stăpân pe o situaţie economică nefavorabilă. Acest factor este cel mai decisiv în dictatura proletariatului, când evoluţia istorică vorbeşte în favoarea noastră. Dar nu există nicio îndoială că fasciştii sunt foarte bine organizaţi şi au obiective foarte precise. În astfel de circumstanţe, este de aşteptat ca poziţia fascistă să nu fie deloc nesigură.

După cum aţi văzut, nu am exagerat în niciun caz condiţiile în care a luptat partidul nostru. Nu vrem să facem din asta o chestiune sentimentală. Poate că P.C.I. a făcut greşeli, se poate critica, dar cred că, în momentul de faţă, atitudinea tovarăşilor dovedeşte că am făcut o adevărată muncă: aceea de a forma un partid revoluţionar al proletariatului, baza redresării clasei muncitoare italiene.

Comuniştii italieni au dreptul să ceară să fie recunoscuţi pentru ceea ce sunt. Chiar dacă atitudinea lor nu a fost întotdeauna aprobată, ei simt că nu li se poate reproşa nimic în faţa revoluţiei şi în faţa Internaţionalei comuniste.