Nei giorni 27 e 28 settembre si è tenuta la periodica Riunione Generale del partito, in forma inevitabilmente mista, cioè in presenza e online, vista la distribuzione planetaria delle forze del partito.

Come sempre sono stati affrontati i temi vitali della dottrina di partito, nell’intento non certo di trovare nuove e risolutive soluzioni all’assenza di ampi movimenti proletari, sola premessa a un periodo rivoluzionario, ma piuttosto per ribadire i cardini della dottrina del partito della rivoluzione, per confermare, anche alla luce di recenti acquisizioni e sviluppi, la correttezza del metodo e delle prospettive del partito, secondo l’imperativo di invarianza trasmessoci dalle precedenti generazioni di militanti della Sinistra.

I temi trattati sono stati quindi la questione sindacale, la questione militare, le premesse della rivoluzione in Germania, il centralismo organico, l’andamento dell’economia del capitalismo, la storia della Sinistra. 

Di seguito presentiamo i riassunti dei rapporti, che saranno pubblicati per esteso su futuri numeri dei nostri organi di stampa.

Il Centralismo Organico attraverso la corrispondenza di Partito

La serie delle relazioni sul funzionamento del centro del Partito ed in generale sulla sua vita interna è proseguita con una serie di citazioni tratte dalla nostra corrispondenza interna che coprono il periodo che va dalla ricostituzione del Partito nel 1952 alla fine degli anni ’70 del ‘900; materiale preziosissimo che permette di osservare nel profondo le già presenti fraterne relazioni che caratterizzeranno la futura società comunista.

Il relatore ha rimarcato che questo metodo di funzionamento proprio del solo Partito Comunista, giunto ad un determinato stadio del proprio sviluppo, non è il frutto di una geniale scoperta di un altrettanto geniale grande “Capo” ma «trae origine dall’organicità dialettica dei rapporti sociali, pur nella loro contraddizione, e non è metodo da usare solo all’interno dell’organizzazione del Partito, come se il Partito fosse qualche cosa di sospeso in aria. Il Partito deve muoversi secondo il centralismo organico anche nei confronti della classe e all’esterno delle sue file in generale». (Lettera del 5 giugno 1966)

Questa tesi fondamentale ha come corollario l’altra per cui «la funzione sviluppa l’organo, ed è quindi quella che ne determina le corruzioni delle forme; non è quindi la maniaca codificazione delle forme dell’organo che ne assicura una migliore funzione». (Lettera del 27 novembre 1966)

Si potrebbe, plasticamente, descrivere l’organizzazione del Partito come un «fascio di rette giacenti in un piano ed uscenti da uno stesso punto O, origine del fascio, che sarebbe il centro. La base o periferia sono i punti del piano, p, p1, p2, p3, ecc. e il centralismo organizzativo o organico è il sistema dei raggi O-p1, O-p2, O-p3 e via di seguito. Se uno dei punti p si elegge ad origine e creando una corrispondenza circolare cerca di sostituire al primo un nuovo sistema o un nuovo fascio di rette, p-p1, p-p2, p-p3, con ciò si è messo fuori e basta prenderne atto perché non facendolo tutto il Partito andrebbe a pezzi. Marx nella polemica con gli anarchici si riferiva a questi concetti quando diceva che il Consiglio Generale della I Internazionale doveva essere molto di più che una semplice boîte aux lettres». (Lettera del 13 aprile 1967)

I compagni non siano però tratti in inganno dall’esempio geometrico, tale schema di funzionamento dell’organo supremo che guiderà il nuovo Ottobre Rosso non è una costruzione “a priori” ma è appunto il frutto di un lungo parto storico solcato dalle Lezioni delle Controrivoluzioni. «È stato un salto qualitativo eccezionale quello dal centralismo “democratico” a quello “organico” […]. Nella 3° Internazionale maturano le condizioni per passare da un partito formato da varie organizzazioni […] ad un partito poggiante su una base omogenea. La vittoria della controrivoluzione ha interrotto materialmente il raggiungimento di questo ulteriore salto. Il partito deve risorgere dal punto più alto del suo sviluppo in cui la storia lo ha costretto: le posizioni della Sinistra comunista, il “centralismo organico”.

[…] Il partito non ha bisogno più di alcuna forma giuridica per esprimere la sua esistenza e la sua autorità: queste gli derivano dal programma e dal modo con cui realizza il programma». (Lettera del 19 febbraio 1966)

Da quando la classe operaia si costituì in partito politico gli opportunisti di tutte le risme sono andati alla ricerca delle famigerate garanzie, dell’assicurazione contro la degenerazione, fino ad arrivare al punto di stravolgere lo stesso contenuto del centralismo organico rendendolo uno schema ossificato in una serie più o meno ampia di norme “di comportamento”.

«Tutta la storia del nostro movimento indica, al contrario, che, pur essendo i principi sui quali l’organizzazione si fonda, chiaramente enunciati una volta per sempre, l’organo Partito deve costantemente acquisirli e farne carne della propria carne e sangue del proprio sangue traducendoli in azione pratica, in corretta interpretazione della realtà in cui esso si muove e combatte, in termini di corretta organizzazione ecc. In questo senso il lavoro teorico del partito non termina mai, ma si svolge nel continuo sforzo di far aderire ai principi e al programma la sua tattica, la sua organizzazione, la sua azione pratica. È in questo vivente lavoro che caratterizza l’esistenza stessa del Partito, che errori di tutti i generi, possono verificarsi e si verificano realmente. (Lettera del 2 marzo 1972)

Il rapporto ha poi affrontato i temi dell’autorità del Centro e dei rapporti tra questo e la periferia e di come debbano essere risolte le crisi che periodicamente si abbattono sul Partito; questioni di vitale importanza che necessiteranno di ulteriore studio.

Guerra Franco Prussiana: consacrazione della Germania a potenza Capitalistica

Continua l’esposizione della Premessa allo studio sulla guerra civile in Germania negli anni ’18-’23. Durante questa Riunione Generale è stata esposta la prima parte del capitolo

Si è quindi descritta la situazione economica della Germania dei primi dell’800, che viveva principalemente di agricoltura e di un artigianato ancora tecnicamente arretrato. Lo sviluppo industriale era sostanzialmente ostacolato dalla profonda frammentazione territoriale del paese (300 stati e 1400 feudi), che venne drasticamente ridotta dalle guerre napoleoniche. Napoleone pose fine al millenario Sacro Romano Impero scatenando un rivolgimento politico e una serie di profonde trasformazioni sociali ed economiche: mentre la borghesia in ascesa premeva sempre più per l’unificazione territoriale, quindi economica e conseguentemente politica, si assisteva allo sfaldamento della piramide feudale, con l’abolizione della servitù della gleba che a sua volta determinò la “liberazione” della manodopera agricola, rendendola così disponibile per le nascenti industrie. Anche le corporazioni, che regolamentavano strettamente i mestieri cittadini, furono sciolte, rendendo i mercati più aperti e competitivi. I confini semplificati e le riforme introdotte da Napoleone, come il nuovo codice civile e commerciale, iniziarono a favorire i commerci interni, eliminando barriere e regolamenti obsoleti che avevano sino ad allora ostacolato lo sviluppo economico. In tale contesto, l’egemonia della Prussia sugli altri stati tedeschi si consolidò grazie a una combinazione di fattori che la posizionarono non solo come la principale potenza militare e politica, ma anche come il motore economico che avrebbe guidato la Germania verso l’industrializzazione e l’unificazione.

Fu proprio la Prussia ad attuare per prima un programma di riforme volto al collocamento di fabbriche sul territorio tedesco: i risultati di tale strategia, tuttavia, furono modesti a causa della ancora presente profonda frammentazione a cui nel 1818 si cercò di ovviare, questa volta con successo, tramite una riforma del sistema doganale. Nel 1834 fu poi finalmente creata l’Unione Doganale (Zollverein). Per ottimizzare l’unione doganale, a partire dal 1840 si investì massicciamente anche nel miglioramento dei trasporti. Ma il vero e proprio “grande balzo” economico della Germania si verificò a seguito della vittoria nella Guerra Franco-Prussiana del 1871. Questa data segnò l’inizio di un’era di sviluppo poderoso e senza precedenti, alimentato da diversi fattori quale l’abolizione di tutte le barriere con la creazione di un immenso mercato unico; un’enorme iniezione di capitali proveniente dalla indennità di guerra imposta alla Francia (5 miliardi di franchi-oro); e l’annessione di Alsazia e Lorena,regioni ricche di giacimenti di ferro e carbone che, insieme a quelli della Ruhr, posero le basi per lo strapotere dell’industria pesante tedesca.

Continua in questo numero la pubblicazione dei riassunti dei rapporti presentati.

L’asservimento sindacale agli interessi dell’imperialismo

Scopo di questo rapporto è stato quello di dimostrare come il regime borghese, raggiunta la sua fase imperialista, ha necessità di assoggettare il movimento sindacale ai propri interessi di classe e lo fa in modo pressoché identico in tutti i paesi di avanzato sviluppo capitalistico. “Vie nazionali” qualora esistano si limitano a dettagli di forma più che di sostanza.

La borghesia non può più proporsi la distruzione fisica delle organizzazioni del proletariato ed è costretta a riconoscerne l’esistenza. Essa però oltre a creare propri sindacati bianchi e gialli tenta anche di influenzare le organizzazioni operaie “rosse” dall’interno attraverso le direzioni riformiste sempre pronte alla collaborazione con la classe nemica. Queste direzioni collaborazioniste, in mancanza di un forte partito rivoluzionario ed una spinta veramente classista del proletariato, si svilupparono progressivamente fino a divenire, alla vigilia della prima guerra mondiale, dominanti sia a livello politico, nei partiti della II Internazionale, che a quello sindacale.

Dunque dopo avere presentato, attraverso una serie di citazioni dai nostri testi classici, la posizione del marxismo rivoluzionario e del partito riguardo alla questione sindacale, si è passati ad analizzare il contegno della CGdL (Confederazione Generale del Lavoro) durante tutto l’arco temporale della guerra.

Attraverso una accurata documentazione è stato dimostrato come i vertici sindacali della CGdL, fin dal periodo della neutralità dell’Italia, si fossero dichiarati pronti a scendere in guerra a fianco della coalizione delle nazioni “democratiche”, consegnando il proletariato al nemico di classe spingendolo nella carneficina mondiale. Nel corso della guerra poi questa “sacra unione” divenne sempre più stretta. Ma la medesima cosa si verificava in tutti gli altri paesi belligeranti. 

Fu proprio durante il periodo bellico che si cominciò a teorizzare la comunanza di interessi tra le due classi antagoniste (borghesia e proletariato) sotto l’arbitrato “imparziale” dello Stato. Come vedremo nel corso dei prossimi rapporti il fascismo si impossessò di questo concetto per la teorizzazione dello Stato corporativo.

Siamo passati poi al successivo capitolo sui destini del proletariato nei piani dell’imperialismo.

La guerra aveva segnato definitivamente uno spartiacque storico irreversibile, la socialdemocrazia era ormai un elemento portante della conservazione borghese a tutti i livelli ed altrettanto reazionaria sarebbe stata la politica sindacale diretta dai bonzi socialdemocratici. 

Al contempo in Russia era da poco scoppiata quella rivoluzione che minacciava di dilagare nell’Europa intera e far crollare tutti i piani del nuovo ordine imperialista scaturito dalla guerra.

Perciò gli Stati imperialisti vincitori, al fine di prevenire il riaccendersi a scala nazionale ed internazionale di un movimento veramente sindacale di classe, diedero vita ad una loro Organizzazione Internazionale del Lavoro, come articolazione del sistema della Società delle Nazioni, alla quale i sindacati collaborazionisti prontamente aderirono.

Nel novembre 1919 governo degli Stati Uniti, in virtù dell’art. 424 del Trattato di Versailles, apriva a Washington la prima sessione della Conferenza Internazionale del Lavoro, dove si stabilì che alla guida dell’Ufficio Internazionale fosse nominato un Consiglio composto da 24 membri: 12 rappresentanti dei governi borghesi, 6 rappresentanti degli industriali, e 6 sindacalisti del peggiore opportunismo. Altra anticipazione a livello internazionale del sistema corporativo.

Nel frattempo ad Amsterdam era stata restaurata l’Internazionale sindacale gialla, che non mancò di dichiararsi favorevole all’Ufficio Internazionale del lavoro, aderendo così, con legame indissolubile, alle necessità dell’imperialismo mondiale.

Il ciclo si chiude con il completo aggiogamento delle centrali sindacali al carro delle rispettive borghesie nazionali, con la loro utilizzazione per la mobilitazione patriottica dei lavoratori. E anche questo è un traguardo che la borghesia raggiunse a livello internazionale.

Marcia su Mosca, seconda fase

Denikin, considerata conclusa positivamente la prima fase dell’operazione per colpire Mosca e il cuore della rivoluzione bolscevica, passò ad organizzare la fase centrale della complessa manovra. Gli era necessaria la conquista della città di Kursk, ritenuta un valido punto per il successivo assalto su Mosca. Vi destinò quindi buona parte delle sue truppe, cui si contrapponevano quelle dell’Armata rossa, in un evidente squilibrio: netta superiorità dell’artiglieria rossa, il doppio di quella bianca anche se con scarso munizionamento, ma spaventosa supremazia della cavalleria bianca in rapporto di 7 a 1 su quella rossa. La cavalleria cosacca fu determinante in quelle sterminate steppe.

Kursk fu conquistata dai bianchi il 19 settembre, creando un vistoso varco nelle linee rosse che Denikin cercò di estendere in direzione di Voronez utilizzando la cavalleria dei Lupi di Škuro. Nel frattempo continuava la devastante incursione del cosacco Mamontov nelle retrovie rosse al punto che, stracarichi di bottino dovuto alle loro razzie, i cosacchi decisero di abbandonare il fronte loro assegnato per rientrare nei loro territori d’origine. Škuro conquistò Voronez e per l’Armata rossa emerse l’assoluta necessità di dotarsi di adeguata cavalleria. Abbiamo letto alcune pagine dagli “Scritti militari” di Trotzki in merito all’analisi della situazione militare e delle superabili difficoltà a dotarsi di forze di cavalleria, soprattutto ora che Denikin minacciava la conquista di Tula, sede dello storico arsenale militare e a soli 195 km da Mosca. Da “L’acciaio di Tula” di Trotzki abbiamo letto la sua analisi in merito.

In seguito ai nuovi sviluppi militari i due fronti impiegarono ben tre settimane per riallineare le loro unità. In seguito ad un accordo di non belligeranza con i bolscevichi, si era riorganizzato l’Esercito insurrezionale di Machno per un’Ucraina anarchica e indipendente che costituiva un grave problema per Denikin, che nel frattempo controllava tutta l’Ucraina. Per contrastare questo pericolo, perché Machno era arrivato fino a Mariupol sul Mar nero e puntava su Taganrog, sede del Quartier generale delle forze bianche, Denikin dovette distogliere truppe, comprese quelle della riserva, per bloccarlo.

Intanto sulla linea del fronte centrale iniziò l’attacco bianco su Kursk e successivamente su Orel, aprendo la strada su Tula. Il comando sovietico ordinò di rallentare l’avanzata bianca per dare il tempo alle forze a difesa di Orel di organizzare una valida difesa. La battaglia iniziata il 13 ottobre si sviluppò con estrema intensità su tutto il teatro di guerra. La svolta si ebbe quando parte della XIII Armata rossa a difesa di Orel disertò provocando il collasso delle difese sovietiche.

Le truppe bianche avanzarono con grande cautela in direzione di Tula, grazie al contrasto rosso, mentre nel settore di Orel la situazione era molto fluida e incerta. Nel settore orientale lungo il Volga, la IX Armata rossa aveva preso il controllo della strategica linea ferroviaria Povorino-Caricyn, fondamentale per tutti i rifornimenti bianchi. Denikin ordinò un immediato e potente contrattacco che necessitò di oltre tre giorni di aspri combattimenti per risolversi a suo favore. Alla metà di ottobre i controrivoluzionari controllavano un esteso territorio da Caricyn, Kiev fino a Odessa, con oltre 50 milioni di abitanti.

Fu un momento di estrema crisi, perché sul settore nord-occidentale Pietrogrado era sotto attacco e a Mosca si stava preparando l’evacuazione del governo sovietico.

Per la storia del sindacato in Francia

Nel precedente rapporto sul movimento sindacale in Francia, presentato nel corso dellla riunione generale del maggio 2025, abbiamo affrontato i due aspetti delle organizzazioni economiche emergenti nel XIX secolo, ovvero le organizzazioni di mutuo soccorso per i lavoratori e le organizzazioni di lotta sindacale specifiche dei lavoratori. Abbiamo poi riassunto la situazione economica e sociale dei principali paesi europei (Gran Bretagna, Germania, Francia) alla fine del XIX secolo e all’inizio del XX secolo con la comparsa di quattro tipi di sindacalismo operaio (il sindacalismo britannico collaborazionista, il sindacalismo francese anarchico, il sindacalismo tedesco nato marxista ma in evoluzione verso il riformismo, il sindacalismo comunista dell’Internazionale comunista). In questo secondo rapporto abbiamo descritto le caratteristiche del movimento operaio francese analizzate dai marxisti, prima di affrontare in un prossimo rapporto le forme sindacali che nasceranno dopo la Comune del 1871. Gli aspetti principali trattati sono stati l’alleanza rivoluzionaria tra la borghesia e il proletariato francese fino al febbraio 1848, l’importanza della piccola borghesia, terreno dell’anarchismo, il capitalismo finanziario parassitario, e infine l’imperialismo francese e la conquista delle colonie come fonte di corruzione di una parte del proletariato.